Presidentti Niinistö piti puheen. Sen jälkeen tulivat puheen selittäjät. Kumpi on tärkeämpi: Niinistön puhe vai sen jälkeiset selitykset? Suomessa aletaan olla entisen Neuvostoliiton mallissa, missä jokainen Pravan kirjoitus tutkittiin tarkoin, varsin se, mitä ei ollut kirjoitettu eli rivien väli. Eikö meidän poliittisilla ja median selittäjillä ole parempaa tekemistä kuin selitellä presidentin puheet parhain päin? Pelätäänkö, että kansalaiset ymmärtävät presidentin puheen niin kuin presidentti on sen tarkoittanut?
Niinistön puheen jälkeen tulivat selittäjät
taaltapesee
3<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ylen aamutv:ssä oli taas asiantuntijat arvostelemassa pressan puhetta.Mikähän asiantuntija toi pornolaulaja Rantasilakin on?
Vähän ihmeellistä on, että niin moni selittää, miten presidentin olisi pitänyt puhua.
Presidentin puhe oli asialla tiivistettyä tekstiä, ja oikeaa asiaa puhui!
Nää jonninjoutavat "selittäjät" kun itse eivät osaa, niin olisivat paremminkin vaiti ja ottaisivat opikseen.
Presidentillä on laajempi perspektiivi. Ei sitä sen paremmin voisi nää "selittäjät" ilmaista.