Nykyään jokainen ymmärtää tosiasian miksi karttaa verensiirtoja. Nykyään on tarjolla verettömiä hoitomuotoja ja lähes kaikki toimenpiteet voidaan nykyisin hoitaa verettömästi, esim. sydämen ohitusleikkaus. Verettömissä hoitomuodoissa ei synny komplikaatioita ja toipumisajat ovat lyhyempiä. Sairaanhoidon kustannukset ovat tämän vuoksi pienemmät. Valitsemalla verettömän hoitomuodon, välttyy myös vaarallisilta tartuntataudeilta mm. aidsilta.
Miksi kristityt karttavat verta sen kaikissa muodoissa?
Asia liittyy elämään ja sitä myötä veren pyhyyteen. Jumalan silmissä verelle on erikoismerkitys.
Jumala valoitti tätä erikoismerkitystä jo Nooalle käskiessään häntä vuodattamaan veren maahan, sitä ei saanut syödä. "Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on" (1.Mos 9:4). Veri edusti siis elämää (=sielu).
Tämä oli vakava asia, veren väärinkäytöstä rangaistiin kuolemalla.
Tämä laki sisällytettiin myöhemmin Mooseksen lakiin ja veren pyhyydestä paljastettiin lisää yksityiskohtia (3.Mos 7:26,27; 17:10-14) Verta voitiin käyttää uhreissa ja veri tuotti sovituksen Jumalan edessä. Veri liittyi syntien sovittamiseen. Mooseksen laki oli esikuva siitä, mitä myöhemmin Jeesuksen veri tuli tekemään - tuottamaan kertakaikkisen sovituksen synneillemme. Kielto karttaa verta vahvistettiin vielä kristityille myöhemmin (Apt 15:20).
Veren väärinkäyttö kiellettiin, koska Jumala halusi pyhittää veren käytön vain ja ainoastaan tähän edellä mainittuun tarkoitukseen eli syntien sovittamiseen. Näin ihmiset saattoivat ymmärtää tärkeän opetuksen veren merkityksestä ja sen että jokainen ihminen tarvitsee sovitusta voidakseen lähestyä Jumalaa (Hpr 9:22; 1.Joh 1:7)
Näin ollen jokainen kristityksi tunnustautunut karttaa verta ja kunnioittaa Jumalan näkemystä verestä ja elämän pyhyydestä. Verellä on tärkeä merkitys meidän kaikkien nykyään elävien ihmisten elämään.
Miksi kristityt karttavat verta sen kaikissa muodoissa?
Asia liittyy elämään ja sitä myötä veren pyhyyteen. Jumalan silmissä verelle on erikoismerkitys.
Jumala valoitti tätä erikoismerkitystä jo Nooalle käskiessään häntä vuodattamaan veren maahan, sitä ei saanut syödä. "Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on" (1.Mos 9:4). Veri edusti siis elämää (=sielu).
Tämä oli vakava asia, veren väärinkäytöstä rangaistiin kuolemalla.
Tämä laki sisällytettiin myöhemmin Mooseksen lakiin ja veren pyhyydestä paljastettiin lisää yksityiskohtia (3.Mos 7:26,27; 17:10-14) Verta voitiin käyttää uhreissa ja veri tuotti sovituksen Jumalan edessä. Veri liittyi syntien sovittamiseen. Mooseksen laki oli esikuva siitä, mitä myöhemmin Jeesuksen veri tuli tekemään - tuottamaan kertakaikkisen sovituksen synneillemme. Kielto karttaa verta vahvistettiin vielä kristityille myöhemmin (Apt 15:20).
Veren väärinkäyttö kiellettiin, koska Jumala halusi pyhittää veren käytön vain ja ainoastaan tähän edellä mainittuun tarkoitukseen eli syntien sovittamiseen. Näin ihmiset saattoivat ymmärtää tärkeän opetuksen veren merkityksestä ja sen että jokainen ihminen tarvitsee sovitusta voidakseen lähestyä Jumalaa (Hpr 9:22; 1.Joh 1:7)
Näin ollen jokainen kristityksi tunnustautunut karttaa verta ja kunnioittaa Jumalan näkemystä verestä ja elämän pyhyydestä. Verellä on tärkeä merkitys meidän kaikkien nykyään elävien ihmisten elämään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vartiotornin ja muiden veren käyttöä vastustavien tahojen legenda komplikaatiottomasta paranemisesta on liioiteltua legendaa. Jos hoitokustannuksissa säästetään koska toipumisajat ovat lyhyempiä ja lisäksi korvikeaineiden käyttö olisi mutkattomampaa (veriryhmistä ei tarvitse huolehtia ja korvikkeiden säilyttäminen on helpompaa ja halvempaa, sillä veri säilyy vain 48 vrk. jääkaapissa), niin miksi verta sitten ylipäätänsä käytetään, lisäksi potilaan terveys vaarantamalla? Ei tarvitse olla salapoliisi jotta voi huomata tällaisen legendan olevan liioiteltua.
Veren korvikeaineita käytetään pääasiallisesti erilaisten sairauksien hoidossa esim. jotkin maksasairaudet, eikä niitä ole vartavasten suunniteltu verensiirtoa korvaamaan.
Lähes kaikki käytettävät korvikkeet perustuvat joko perfluorokemikaaleihin tai sitten hemoglobiiniin.
Perfluorokemikaaleihin (pfc) perustuvien korvikkeiden sidokset ovat liian heikkoja sitoakseen hapen tarpeeksi hyvin, jotta se ehtisi kuljettaa hapen jokapaikkaan. Tämä saattaa aiheuttaa tukehtumisen tai hukkumisen tunnetta ja pahimmassa tapauksessa on hengenvaarallista. Esimerkiksi Yhdysvaltain armeijalla on huonoja kokemuksia haavoittuneiden ensiavusta veren korvikkeilla.
Markkinoilla olevat korvikkeet jotka eivät perustu perfluorokemikaaleihin perustuvat hemoglobiiniin, joka on otettu verestä. Näillä tuotteilla on omat riskinsä, kuten mm. verenpaineen nousemisen ja valtimotaudin riski
Lupaavimpia kehityksen alla olevia korvikkeita ovat aineet jotka perustuvat dodecafluoropentane emulsioon, mutta nämä ovat siis vasta kehitteillä.
Hyvin suunnitellussa leikkauksessa massiivisen verenvuodon riskit ovat pieniä ja näin ollen veren korvikkeita käytettäessä ollaan saatu hyviä tuloksia.
Onnettomuuksissa tapahtuneet verenvuodot ovat taas asia erikseen. Korvikkeita tosin on ainakin Yhdysvalloissa alettu kokeilla ambulansseissa, juuri oikean veren huonon säilyvyyden, vaikean varastoinnin ja eri veriryhmien vuoksi. Nämä korvikkeet toimivat kuitenkin pääasiallisesti vain plasmavolyymin kohottajina ja näin ollen estävät potilaan joutumista shokkiin, potilaalla on kuitenkin edelleen riski kuolla hapenpuutteen aiheuttamiin ongelmiin. Sairaalassa teho-osastolla potilaille kuitenkin annetaan oikeaa verta.
Näin siis parempia aikoja odotellessa.
Aluksi korjaus veren säilyvyys on 42 vuorokautta jääkaapissa, eikä 48 kuten erehdyksessä kirjoitin.
Verensiiron välityksellä ei voi saada HIV:tä, sillä luovutettu veriyksiköt ja plasmapoolit testataan mm. hepatiitti B viruksen sekä HIV ja hepatiitti C virusvasta-aineiden suhteen. Tämän lisäksi vernluovuttajat valitaan hastattelun perusteella terveiden ihmisten joukosta.
Veren ja verituotteiden mikrobiturvallisuus ei kuitenkaan ole täydellinen ja voivat näin ollen aiheuttaa potilaalle pienen riskin.
Edelleen ihmettelen miksi verta käytettäisiin kaiken tämän hankaluuden ja kulujen jälkeen mikäli verenkorvaavat tuotteet olisivat niin mainioita, kuin jotkut tahot antavat ymmärtää?
>>Verensiiron välityksellä ei voi saada HIV:tä, sillä luovutettu veriyksiköt ja plasmapoolit testataan mm. hepatiitti B viruksen sekä HIV ja hepatiitti C virusvasta-aineiden suhteen. Tämän lisäksi vernluovuttajat valitaan hastattelun perusteella terveiden ihmisten joukosta.>>
Lääketieteelisissä julkaisuissa ja muissakin tiedotusvälineissä on aina sillointällöin juttuja siitä, miten HIV on tarttunut nimenomaan verensiirron kautta. Suomessa saattaa olla harvinaista, mutta ei täälläkään mahdotonta, sillä HIV ei varhaisessa vaiheessa näy testeissä.
Suomessa ainakaan ei ole verensiirron yhteydessä tarttunut HIV:tä ainakaan 80-luvun puolivälin jolloin luovutetusta verestä alettiin kokeita ottamaan. Muiden maiden tilanteesta en ole tietoa hakenut, mutta tilanteen voisi olettaa olevan samanlainen muissakin hyvinvointiyhteiskunnissa.
HIV:n vasta-aineet näkyvät verikokeessa nykyteknologialla jo kahden viikon jälkeen tartunnasta. Haastattelulla tämäkin riski saadaan minimoitua.
PS
Vartiotorni ei kelpaa lääketieteelisestä julkaisusta tai muistakaan tiedotusvälineistä.
kyllä kelpaavat. Ja muut julkiset mediat. Ranskassa ja Ruotsissa ja Hollannissa nykytekniikalla tutkittu ja annettu veri on aiheuttanut tartuntoja.
>>Vartiotorni ei kelpaa lääketieteelisestä julkaisusta tai muistakaan tiedotusvälineistä.
Mooseksen mielihaluja ruokansa suhteen.
Mooses kyllästyi Egyptissä kaikenlaisiin veriruokiin ja-palttuihin.
Kun pääsi lakeja lausumaan teki täyden pesäeron veriruokiin.
Nälkäkuoleman uhatessa sai kyllä henkensä pitimiksi syödä.
Mooses ei pitänyt sianlihastakaan, siitä syystä teki siasta saastaisen eläimen.
http://www.geocities.com/mr_raamattu/veri.htm
..veri on kudosta siinä missä muutkin kudostyypit. Sen mukana kulkee suuri osa elimistöllemme tärkeistä aineista, mutta kulkee nittä muitakin reittejä pitkin.
Jos teille veri on näin pyhää, eikö sen vuodattaminen ole väärin? Verikokeet, leikkaukset, jopa hemoglobiinin ottaminen?
Minulle vaihdettiin veri heti synnyttyäni, muuten en olisi jäänyt eloon. Onko siis, että menetin siinä oman sieluni ja sain itseeni toisten ihmisten sieluja? Elimistöni kuitenkin teki uudet omat verisolut tilalle hyvinkin pian.
Kummastuttaa tuo sama asia minuakin... jos veri on niin pyhää, miksi juuri sen syöminen tai saaminen verensiirrossa on niin mahdotonta, mutta muuten pyhyys ei näy missään.
Ymmärrän että juutalaiseen aikaan veren pyhyydellä on ollut rituaalinen, kansaa yhdessä pitävä merkitys, kun veri on kuulunut osana jokapäiväiseen elämään.
Voin vielä ymmärtää sen symbolimerkityksenkin noin aikoina, ja miksei nykyäänkin.
Mutta ehdoton verensiirtokielto kuulostaa... pakko sanoa... pohjimmiltaan aika hurjalta ja epäreilulta koetinkiveltä uskon lujuuden suhteen. Epäreilulta siksi, että on yleensä ihan sattumastsa kiinni kuka joutuu ottamaan tiukan kannan ja kieltäytymään ehkä elämää pelastavasta hoidosta, uskonsa vuoksi. Suurin osa JT:ista ei kohtaa tätä kysymystä koskaan ja pääsee siis paljon helpommalla.