Kerran Venäjä on sanonut hyökkäävänsä seuraavaksi Suomeen tuhansien venakkojen uraa-huutojen kera ja näyttävästi myöskin kokoajan kiityvällä tahdilla harjoittelevat milloin minkäkin Suomen maakunna valtaamista. Eikö Suomalaistenkin olisi nyt sitten ruvettava pikkuhiljaa ruvettava vastaavasti harjoittelemaan tämän massiivisen uhkan torjumista?
Ensisijassa Natoon liittymällä ja pyytämällä Yhdysvalloilta riittävästi Naton nimissä paras mahdollinen hyökkäyksen torjuntakalusto Suomen ja Venäjän välisen rajan tuntumaan.
Ensisijassa Natoon liittymällä ja pyytämällä Yhdysvalloilta riittävästi Naton nimissä paras mahdollinen hyökkäyksen torjuntakalusto Suomen ja Venäjän välisen rajan tuntumaan.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Kokoomus on suorin uhka.
Kyllä kokoomusloiset on suomen mädättäjiä!
Suomen syytä kehittää Nato-kumppanuuttaan
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2016020721073635_pk.shtml
Onko Iltalehdessä oikein pääkirjoitus. Käsittelee varmaankin jotain Isiksen irtileikkaamaa päätä.
Tavallisestihan siellä on vain kylmäävät kuvat laihtuneen ex-salkkaritähden perskannikoista, melkein ilman vaatteita.
Aloittaja puhuu täyttä huuhaata. Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen tai minnekään muuallekaan, ellei Venäjän Federaation turvallisuus ole uhattuna. NATO:n laajentuminen Venäjän rajojen läheisyyteen on uhka Venäjän turvallisuudelle. Mitä kauempana NATO pysyy Venäjän rajoista, sitä pienempi on uhka, ja sitä rauhallisemmat olot Venäjän rajanaapurimaissa. Hyvät ja luottamukselliset suhteet Venäjän ja sen rajanaapureidensa kanssa on parasta puolustuspolitiikkaa kaikille osapuolille.
Suomi voi liittyä Natoon, jos suomalaiset niin päättävät. Piste. Aivan turhan takia Suomi ei sitä tee. Ja liityminen Natoon ei oikeuta Venäjää hyökkäämään Suomeen. Suomi ei ole Georgia, joka ei ole vieläkään Naton jäsen. Mites kävi? No, Venäjä hyökkäsi sa siirteli rajoja.
Näinhän se oikeasti menee, että Venäjä tuntee itsensä uhatuksi, jos Suomi liittyy Natoon
Vastavuoroisesti Suomikin tuntee itsensä uhatuksi, jos emme liity Natoon. (Kokemusta nimittäin on naapuruuden sopuisuudesta Venäjän naapurina)
Tälle tosiasiallehan me emme voi mitään.
Kekkosen ajat ovat jo historiaa. Suomettumisesta Putinin hallinnon valtakaudella on vain pelkkää haittaa.
Sama tilanne kuin, että kun vihollinen lyö toiselle korvalle, niin kääntää vielä toisenkin korvan ja odottaa että löisi nyt vielä siihenkin.
Suomen Tasavallan Presidentti, Suomen hallitus ja Suomen puolustusvoimat ovat todenneet, ettei Suomeen kohdistu Venäjän taholta minkäänlaista sotilaallista uhkaa, vaikka Suomi ei olekaan NATO:n jäsen. Tälle tosiasialle emme voi mitään, vaikka heikkohermoiset russofobistikot harhoissaan muuta yrittävätkin väittää. Suomen hallinto myös tietää, että Suomen liittyminen NATO:oon lisää jännitteitä Suomen ja Venäjän välillä, ja nämä jännitteet eivät ole suinkaan lisäämässä Suomen valtiollista turvallisuutta, vaan vähentämässä sitä entisestään. Suomen hallinnossa on onneksi näitä tolkunihmisiä, eikä näitä tälläkin palstalla seilaavia mistään tietämättömiä NATO:n huutolaispoikia.
He ovat todenneet, ettei Suomeen kohdistu TÄLLÄ HETKELLÄ suoranaista sotilaallista uhkaa. Puolustus pitää hoitaa kuntoon ennen kuin uhkaa on. Kirjoitat: "...jännitteet eivät ole suinkaan lisäämässä Suomen valtiollista turvallisuutta, vaan vähentämässä sitä entisestään." Eli mielestäsi tälläkin hetkellä meillä on itse asiassa heikentynyt turvallisuus Venäjän takia.
Toki ymmärrän, että patriax näkee venäläisenä (joskus aikoinaan kerroit olevasi venäläinen) asiat Venäjän etujen kannalta, et Suomen.
NATO-jäsenyys heikentää Suomen turvallisuutta, ei lisää sitä. NATO-jäsenyys on Venäjän rajanaapurimaille kriisitilanteessa yhtä tyhjän kanssa, vessapaperia. USA/läntisen Euroopan maat eivät tositilanteessa tule Suomen tai Baltian avuksi, koska vaara yhteenoton eskalisoitumisesta ydinsodaksi USA:n ja Venäjän välillä on liian suuri. Suomi ja Baltia eivät ole maapallon kattavan ydintuhon väärti. NATO-avulla elämöinti on siis tässä kontekstissa Suomessa täysin paikkaansapitämätöntä ja epäasiallista. Suomella ei nykyisellään ja nykyistä liittoutumattomuuspolitiikka jatkamalla mitään turvallisuusvajetta Venäjän suhteen. Suomen paras turvallisuus takuu on hyvät suhteet Venäjään. Moskova on lähempänä Helsinkiä kuin Bryssel tai Washington.
Kyllä, hyvät suhteet ovat tärkeitä. Mutta sellainen edellyttää vastavuoroisuutta eli myös Venäjän halua siihen. Muuten kyseessä on vain alistumispolitiikka. Kerropa, mikä venäläisiä pelottaa Suomen mahdollisessa NATO-jäsenyydessä? Onhan esimerkiksi Saksalla ja Norjallakin ollut pitkään hyvät suhteet Venäjän kanssa, vaikka ne kuuluvat NATO:on.
Liittoutumattomuus on ollut jo aikoinaan Neuvostoliiton etu. Oletko patriax koskaan lukenut Neuvostoliiton strategisista suunnitelmista Suomen suhteen kauttakulkuhyökkäyksen reittinä tai Venäjän uutta doktriinia? Erikoista, että olet niin kauhean vakuuttunut etteivät muut NATO-maat tulisi Suomen avuksi - missä tilanteessa, koska vastahan sinä vakuutit ettei Venäjä hyökkää Suomeen. Jos kerran NATO ei auta, miten Suomen jäsenyydestä tulisi teille uhka? Melko skitsofreenista.
”Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen tai minnekään muuallekaan, ellei Venäjän Federaation turvallisuus ole uhattuna”
Venäjä hyökkäsi Krimille siksi kun Venäjän Federaation turvallisuus oli uhattuna?
Venäjä hyökkäsi Afganistaniin siksi kun Venäjän Federaation turvallisuus oli uhattuna?
jne?
Suomen ja Venäjän väliset suhteet ovat tällä hetkellä hyvät. En ole kuullut, että Suomen puolelta koetaan Venäjän "alistavan" Suomea. Venäjä toimii siis Suomea kohtaan kuten normaali rajanaapuri toimii. Suomen ja Venäjän valtiojohto pitävät toisiinsa säännöllisesti yhteyttä. Venäjällä on mahdotonta käsittää, mihin Suomi NATO: a tarvitsee. Selitys, että NATO:a tarvitaan Venäjän uhkaan on täysin mieletön. Venäjällä ei ole mitään syytä uhata ystävällismielistä Suomea, eikä Suomella ole mitään järjellistä syytä pelätä Venäjää. Eikä millään muullakaan maalla. Mitä tulee kysymykseen Norjan ja Saksan NATO-jäsenyydestä, niitä ei voi verrata Suomen geopoliittiseen asemaan Venäjän luoteisrajalla. Pietari on Venäjän toiseksi suurin kaupunki. Ennen sotia raja kulki vain n.30km päässä valtakunnan rajasta, nyt matka rajalle on pidempi, mutta Pietarin turvallisuuteen vaikuttaa tilanne Suomessa ja etenkin, minkälaisissa väleissä maamme ovat. On huomattava, että Pietarin alueella asuu enemmän ihmisiä, kuin koko Suomessa yhteensä. Mikäli Suomi liittyy NATO:oon turvallisuuspoliittinen tilanne muuttuu alueella. NATO luokitellaan Venäjällä yksiselitteisesti vihollisorganisaatioksi. Mikäli vihollisorganisaatio tulee lähelle Pietaria, Venäjä tulee vastaamaan tähän turvallisuuspoliittiseen haasteeseen. Skitsofreenista on siis se, että Suomi liittyisi Venäjän vihollispaktiin lisätäkseen omaa turvallisuuttaan! Tämähän on täysin mieletöntä! Vanha sanontahan kuuluu, että pidetään ystävät lähellä ja viholliset mahdollisimman kaukana. Eikä suinkaan niin että viholliset vastakkain ja ystävät kaukana! Suomi ei siis tarvitse turvallisuuspolitiikalleen vahvistusta NATO:sta, jonka tuesta ei tosipaikassa ole minkäänlaisia takeita, vaan hyvistä kahdenvälisistä suhteista Venäjään. Minkähän takia näin yksinkertainen asia on niin monelle vaikea ymmärtää?? Onko kyseessä luulotauti nimeltä russofobia?
Krimillä oli todellakin Kiovan uuden Washingtonin lakeijahallinnon myötä tullut turvallisuusongelma Venäjälle. Krimi päätyi oikeaan viitekehykseen osana Venäjän Federaatiota. Ja tulee pysymäänkin. Venäjä ei ole hyökännyt Afganistaniin. USA siellä pitää NATO-joukkoja.
Vastauksesi on hyvin venäläistä ajattelua kuvaava: ystävälliset suhteet tarkoittavat sitä, että teemme kaiken niin kuin te haluatte. Muuten hyökkäätte.
Et muuten osannut vastata, miksi NATO on teille uhka jos se kerran ei tule avuksi.
Miksi Suomi haluaa NATO:oon jos siitä ei ole Suomelle mitään apua, kuten on todennettu, ettei siitä tosipaikassa tule olemaan? Voit nukkua ihan rauhassa, ei Venäjä ole hyökkäämässä Suomeen eikä edes maalintamassa ohjusiskukohteita Suomessa.
"Venäjällä on mahdotonta käsittää, mihin Suomi NATO: a tarvitsee."
Älä viitsi valehdella.
"Venäjällä ei ole mitään syytä uhata ystävällismielistä Suomea, eikä Suomella ole mitään järjellistä syytä pelätä Venäjää."
Niin, ja venäjän oikeusko on päättää kuka on "ystävällismielinen"? Georgia ja Ukraina eivät ilmeisesti olleet. Suomikaan ei taida olla, jos me emme toimii kuten itsenäinen valtio toimii ja koko ajan nöyristele venäjää.
Venäjän uhka ei ole "järjellinen" uhka, vaan osa putinin hallinnon valtapoliittista peliä.
"Skitsofreenista on siis se, että Suomi liittyisi Venäjän vihollispaktiin lisätäkseen omaa turvallisuuttaan!"
Mihinkä "vihollispaktiin"? Harhaista höpötystä tai tylsämielistä trollausta.
Ei Sinusta ole mihinkään, hyvä patriax. Olet tylsimys.
Omat näkemyksesi eivät ole mitään todentamista. "Ohjusiskukohteita maalintamassa..." Tehän olette jo maalittaneet ne vuosikausia sitten. Venäläiset, irrationaaliset käsityksesi asioista vain vahvistavat omaa arviotani liittoutumisen tarpeellisuudesta.
Valtaosalla suomalaisista ei ole minkäänlaista halua liittyä NATO:oon, tämä on todistettu monissa gallupeissa. Suurinosa suomalaisista on tajunnut, että hyvät suhteet Venäjään on parempi turvallisuustae, kuin olla USA/NATO:n talutusnuorassa. Russofobisteille olisi kyllä hyvä järjestää kursseja joiden avulla parantuminen fobiasta olisi mahdollista ja paluu normaaliin elämään mahdollistuisi. Russofobisti on muutoin hoitamattomana vaarallinen Suomen valtiolliselle hyvinvoinnille.
Venäjällä on toki oikeus itse määritellä kuka on sen kannalta "ystävällismielinen". Vai eikö? Pitäisikö USA/NATO:n antaa määritellä Venäjälle mikä niiden mielestä pitäisi olla Venäjälle ystävällismielinen maa ja mikä vähemmän ystävällismielinen maa? Venäjä ei odota Suomelta mitään "nöyristelyä", tämä nöyristelyajattelu on russofobistikkojen omaa sairasta mielikuvitusta vailla todellisuuspohjaa. NATO on Venäjällä katsottu kuuluvaksi vihollispaktiin. Tämä on fakta, eikä Suomessa tai muuallakaan voida sitä epätodeksi muuttaa. Ainoastaan Venäjän Federaation valtionjohto voi muuttaa tämän määritelmän, jos siihen aihetta tulee. Mikäli Suomi liittyy NATO:oon, siitä tulee osa tätä vihollisryhmittymää. 1300km yhteistä rajaa vihollisen kanssa ei jää Venäjältä huomaamatta ja ilman seuraamuksia. Tämän seurauksena Suomen turvallisuustilanne oleellisesti laskee. Tämä asia on tuotu eri keskusteluissa esille Suomen johdon kanssa aina toisen maailmansodan päättymisestä lähtien nykypäivään asti. Tästä syystä Suomen hallinto miettii asiaa moneen kertaan ennenkuin jättää NATO-hakemuksen, joka huonontaa Suomen turvallisuuspoliittisen tilanteen niin kauan kun Venäjän Federaation johto määrittelee NATO:n vihollisorganisaatioksi.
Venäjän uhka ei käy perusteeksi liittyä NATO:oon, koska Venäjä ei ole mikään uhka liittoutumattomalle Suomelle. Paatuneimpien russofobistikkojen tätä on tietysti vaikea mitenkään mieltää, koska silloin venäjäpelolta putoaa pohja pois. Onneksi suuri osa Suomen kansasta on ns.tolkunihmisiä, jotka eivät ole jymäytettävissä niinkuin nämä NATO-vouhottajat.
"Venäjällä on toki oikeus itse määritellä kuka on sen kannalta "ystävällismielinen". Vai eikö?"
No mikähän tämä muka venäläinen määrittelijä oikein on? putinin rosvohallintoko? Sehän on mielivaltainen omaa etuaan ajava joukkio, ei kai sillä ole legitimiteettiä puhua Venäjän nimissä. Vaalit, joissa se on "valittu" ovat olleet pelkkiä arvottomia näytelmiä.
"Pitäisikö USA/NATO:n antaa määritellä Venäjälle mikä niiden mielestä pitäisi olla Venäjälle ystävällismielinen maa ja mikä vähemmän ystävällismielinen maa?"
Todenmukaisempi arvio epäilemättä siten syntyisi. Paras vaihotehto olisi se, että Venäjällä olisi demokraattinen ja uskottava hallinto, joka kykenisi toimimaan Venäjän edun mukaisesti. Nykyhallinnon esittämät viholliskuvat on yksinkertaisesti typeriä.
"Mikäli Suomi liittyy NATO:oon, siitä tulee osa tätä vihollisryhmittymää."
Ei kuvitelma vihollisesta tee naapurista oikeasti vihollista. Höpöhöpö.
"Tästä syystä Suomen hallinto miettii asiaa moneen kertaan ennenkuin jättää NATO-hakemuksen, joka huonontaa Suomen turvallisuuspoliittisen tilanteen niin kauan kun Venäjän Federaation johto määrittelee NATO:n vihollisorganisaatioksi."
Löperöä lässytystä. Kun putinista päästään eroon, tämä "viholliskysymys" suurella todennäköisyydellä ratkeaa siihen. Jäseneksi Natoon Suomen on päästävä joka tapauksessa, "määrittelipä" nykyjohto mitä hyvänsä.
"Venäjän uhka ei käy perusteeksi liittyä NATO:oon, koska Venäjä ei ole mikään uhka liittoutumattomalle Suomelle."
Niinhän sinä uskot, tai valehtelet. Mutta kun Suomen turvallisuuspolitiikkaa ei johdeta höperöjen uskomusten tai kömpelöiden valheiden perusteella :)
Onneksi Suomen ulko-ja turvallisuuspolitiikkaa eivät johda tämän palstan kaltaiset russofobistikot. Suomi olisi Ukrainan kaltaisessa kusessa, jos nämä NATO:n asiamiehet saisivat vallan Suomen hallinnossa. Kiovan tie ei liene Helsingin tie?
Nimimerkki "Näin_se_menee" latelee Venäjästä täyttä potaskaa, mikä tietysti on luonnollista kun kyseessä on nimimerkin kaltainen sairaanloinen russofobisti. Venäjän nykyhallinto on valittu demokraattisissa vaaleissa täysin laillisesti ja Venäjän hallinnolla on kansan ehdoton tuki takanaan. Presidentti Putinin toimien takana on Venäjän kansan suostumus. Presidentti Putin toimii aina Venäjän kansan hyväksi, ja tämä on suurimman osan venäläisten mielipide Presidentti Putinin toimista valtion johtajana. Venäjän johdolle on aivan yhdentekevää mitä Suomi tai muu maailma ajattelee Putinista tai muista nykyisen Venäjän johtajista. Ainoastaan Venäjän kansan määrittelystä johtajistaan on merkitystä. Venäjän hallinto ei ole Washingtonin tai minkään muunkaan Venäjän ulkopuolisen tahon renki. Venäjä on tarpeeksi suuri ollakseen hakematta apua ja turvaa muualta. Tämä asia tietysti närästää Washingtonissa ja Brysselissä aivan erityisesti.
Venäjän poliittinen järjestelmä on kleptokratia, joka on hyvin kaukana demokratiasta, kansanvallasta. Koska kansanvaltaa ei ole, ei nykyjohdolla ole myöskään auktoriteettia puhua venäjän kansan nimissä.
Tyhmempikin huomaa millainen valtava ero on Yhdysvaltain aidossa demokraattisessa presidenttivaalissa Venäjällä nähtyihin farssimaisiin näytelmiin. Tuskinpa kukaan muistaa, kuka tai ketkä olivat Putinin vastaehdokkaita. Suuri osa Venäjän puolueista ovat eräänlaisia nukkepuolueita tai sitten kommunistien tapaan merkityksetöntä "oppositiota".
Oikeastaan Venäjä on palannut neuvostoaikojen yksipuoluejärjestelmään.
Kleptokratian johtava ja hallitseva luokka on poligarkit, tuo satumaiset rikkaudet itselleen rosvonnut joukkio. Tämän jengin itseoikeutettu johtaja on V.Putin. Järjestelmän demokraattisuudesta kertoo se, että Putin väistyy asemastaan vain pakolla, joko väkivaltaisen prosessin tuloksena tai sitten tultuaan kyvyttömäksi hoitamaan "virkaansa". Tähän voi kulua vielä vuosikymmeniä, tai sitten Putin kaatuu hyvinkin nopeasti.
USA:ssa presidentin virkakaudet ovat ehdottoman rajatut ja vieläpä varsin lyhyet. Se on demokratiaa.
Nimimerkki patriaxin selittelyt ovat siis valhetta, tahallista trollausta tai aitoa ymmärtämättömyyttä siitä mitä demokratia on. Viimeinenkin vaihtoehto on mahdollinen, koska venäjän kansa on todellakin kovin sivistymätöntä, yksinkertaisesti tiedollisesti liian heikkotasoista. Puheet venäläisten korkeasta koulutustasosta ovat valittevasti osoittautuneet valheiksi - tässäkin suhteessa Venäjä vertautuu lähinnä kehitysmaihin. Kyvykkäämpi väestönosahan on jo jättänyt koko maan.
Nimimerkki NäinhänSeOn on kovin huolissaan Venäjän Federaation demokratian tilasta. Ei kannattaisi olla. Suurin osa venäläisistä on aivan tyytyväisiä vallitsevaan poliittiseen tilanteeseen Venäjällä. Mikäli ei olisi, on aina mahdollisuus vallankumoukseen, kuten tapahtui maassa v.1917, jolloin kansaa kurjistanut Tsaari syöstiin vallasta. Pieni valtaklinkki ei koskaan voi rulettaa kansan suurta enemmistöä vuosikymmeniä, jos kansa ei anna siihen hyväksyntää, hiljaistakin. Tämä toki koskee muitakin maita. Kun kansan enemmistön sietokyvyn yläraja on ohitettu, alkaa tapahtumaan muutoksia valtion johdossa, kuten huomattiin 80-luvun lopussa useissa Neuvostoliiton satelliittivaltioissa, ja sittemmin itse Neuvostoliitossa. Mitä tulee demokratiaan, niin joissakin maissa se toimii paremmin kuin joissakin muissa, riippuen ko.maan historiasta ja kansanluonteesta. Demokratiaa ei sinällään voi soveltaa jokaiseen maahan yhtenäisellä sapluunalla johtuen em.syistä. Muiden kuin Venäläisten itsensä arviointi Venäjän demokratian tilasta on täysin turhanpäiväistä ja jopa epäpyhää saarnaamista. Venäläiset ovat sen verran viisasta kansaa, että he itse osaavat nostaa ja pitää vallassa sellaisia henkilöitä, joiden takana he ovat valmiita seisomaan niin kauan kun he tuntevat näiden henkilöiden ajavan Venäjän parasta. Pahinta mitä venäläiset tietävät on se, että ulkomaista tullaan neuvomaan heille minkälaiset johtajat heillä pitäisi olla. Tällainen tilanne vain vankistaa sitä käsitystä Venäjällä, että juuri nyt vallassa oleva Putinin hallinto on heille paras mahdollinen, koska ulkomaalaiset kannanotot ovat kovasti haluamassa häntä pois maan johdosta. Venäjän kansan yhtenäisyyttä tässä asiassa on tietysti (länsi) maiden vaikea ymmärtää. Tämä ei ole venäläisille mikään ongelma.
Ilmeisesti olet varsin nuori kirjoittaja, patriax. Sinulla ei ole vielä riittävää historiallista eikä poliittista näkemystä, että kykenisit järjelliseen keskusteluun siitä mitä demokratia on ja mitä se vaatii ollakseen mahdollista.
Toivottavasti jaksat vielä opiskella ja kehittää itseäsi. Kirjoittajana tai trollina olet keskinkertainen, suurinpiirtein entisen stalinistimme rommelin tasoa. Toisaalta en ole vielä yhtäkään kunnollista Venäjän puolesta kirjoittajaa täällä nähnyt.
Trollipajojen työläiset ovat lähinnä idiootteja, tylsimyksiä.
Suoraan sanoen olette aika huonoja siinä mitä teette.
Uskoakseni olen huvitellut nyt kanssasi sen mikä on mahdollista. No, olenhan oppiakin saanut Sinulle tarjota, ole hyvä vain :)
Venäjä toimillaan Suomen Natoon ajaa - ei kukaan muu. Toivottavasti ymmärräme liittyä, ennen kuin on liian myöhäistä. Muuten olemme jälleen kerran yksin..
Pari asiaa;
- pelkääkö Venäjä oikeasti NATOn hyökkäävän Venäjälle? Siis niinkuin ihan oikeasti. Miksi NATO hyökkäisi? Mitä se sillä saavuttaisi? Mikä Venäjällä on niin hyvää tai parempaa mitä NATO maat haluavat?
-luottamusta naapurimaiden välillä ei rakenneta sillä että joka naapurin läheisyydessä pidetään jatkuvasti suuria sotaharjoituksia
- luottamusta naapureissa ei myöskään herätä se, että vallataan naapurimaita pala kerrallaan milloin milläkin verukkeella
- Tuskin NATO Venäjälle hyökkää. Jos hyökkäisi, seurauksena olisi koko ihmiskunnan tarinan päättävä ydinsota. Tosin NATO:sta ja USA:sta ei koskaan tiedä, joten Venäjän on syytä olla varuillaan. USA:n ja NATO:n historia ja nykypäivä osoittavat että kyseinen kombinaatio on oikein halukas, jos tilaisuus antaa yhtään myöten, suvereeniin maailmanvaltaan. Venäjä on tietysti näissä pyrkimyksissä yhtenä suurena kaskena kannossa, mikä ärsyttää suuresti Washingtonia ja Brysseliä.
- Jokaisella itsenäisellä maalla on oikeus pitää sotaharjoituksiaan maanrajojensa sisäpuolella, olipa ne sitten lähellä muiden maiden rajoja tai ei. Olipa ne sitten pieniä tai suuria sotaharjoituksia. Jos joku maa vetää herneen nenään näistä Venäjän sotaharjoituksista, se ei ole Venäjän "vika".
Mitähän tässä nyt on vallattu? Krimi? Ei suinkaan. Krimiläiset liittyivät vuoden 1954 Neuvosto-Ukrainaan tehdyn pakkoliitoksen jälkeen vuonna 2014 mielellään takaisin Venäjän Federaatioon, vapaaehtoisesti. Krimi voi liittyä kansanäänestyksellä koska tahansa takaisin Ukrainaan, jos haluavat. Tällaista halukkuutta ei ole ilmennyt. Tätä asiaa on lännessä näemmä erinomaisen vaikea ymmärtää. Itä-Ukrainassa olevia alueita Venäjä ei ole liittänyt itseensä. Joten naapurimailta ei ole "vallattu palaa kerrallaan" yhtään mitää. Nimimerkki "Kdlspl" on tyhjää puhuva russofobisti, ja niitähän näillä palstoilla riittää.
Siihenhän Putinin hallinto juuri tähtääkin, että peloittelee Suomalaiset ensin puolikuoliaaksi, niin sitten on helppo homma miehittää jo valmiikisi alistunut ja henkisesti lyöty valtio.
Tämä Putinin sotajuonihan perustuu nimenomaan "peloittele ja hallitse"- taktiikkaan aina ja kaikkialla, niin rajojensa sisällä, kuin ulkopuolellakin.
Pitäisihän tämä nyt jokaisen selväjärkisen jo nähdä ja tajuta viimeinkin.
Venäjä ei ole miehittämässä Suomea. Venäjällä on maata tarpeeksi ilman Suomeakin. Kun Suomi pitää Venäjään hyvät ja luottamukselliset välit, Suomessa voidaan olla ihan rauhassa. Jos Suomi toisaalta haluaa alkaa kaivamaan verta nenästään, niin sitten kannatta liittyä NATO:oon ja alkaa Venäjän viholliseksi: Tämä on nopein tie Suomen jyräämiseksi kivikaudelle kriisitilanteessa. Ihan miten vaan Suomessa halutaan asian olevan. Venäjä toimii juuri niin, kuin Suomi antaa aiheen toimia.
Niinpä niin... Putin ei ole Stalin. Vanhoillinen natohäirikkö tällä palstalla vaahtoaa stalinista ja venäjäuhasta, vaikka ei pysty mitenkään todentamaan väitteitään, paitsi maalaamalla itse uhkakuvat ympärilleen. No, olin minäkin aikoinaan usa ihannoija, koska meille ei kerrottu venäjästä juuri mitään. Nyt olen päätynyt toiseen mielipiteeseen. Ongelma on se, ettei voi tietää miten pitkälle todellisten sotaa haluavien kiemurat ylettyvät.
Venäjällä on maata tarpeeksi. Toisaalta lisämaa Georgiasta ja Ukrainasta näkyy kelpaavan hyvin.
Kyse ei ole lisämaan valloittamisesta...
Vai on maata kylliksi,.. Hyvin kelpasivat naapurimme Viro, Latvia ja Liettua sekä muut "itsenäiset" Itäblokin maat.
Ukrainaan ja sen Krimiin viitatakseni - mikään ei ole muuttunut. Historia toistaa itseään.
Suomi on jo aikapäiviä sitten hyökännyt Venäjälle USA:n ja Naton kanssa. Taitaa Viro ja Ruotsikin olla mukana.
Eikö kukaan usko tiltujen valeita?
Sun äiti ongelmaas ei usko kukaan.
Homopojan kuiva päiväuni, ykkönen on kakkonen.
Natohan sulla oli ykkönen.
Venäjä tuntee itsensä uhatuksi !
Luulisin että jo sellaiset sotaharjoitukset jossa pyrittäisi torjumaan mahdollinen Venäjän hyökkäys tulkittaisi vihamieliseksi toiminnaksi.
Venäjä haluaa häärätä ja määrätä, ei siinä pikkuvaltioilta mitään lupia kysellä.
Ikävä kyllä Suomella ei ole mitään muuta realistista mahdollisuutta kuin liittyä Natoon.
Suomen Venäjämieliset vastustavat, mutta tosipaikan tullen tuskin olisivat valmiita puolustamann maatamme vaikka emme edes kuuluisi Natoon.
Paras tapa saada Venäjä hyökkäämään Suomeen kriisitilanteessa on Suomen liittyminen NATO:oon. Tätäkö niin kovasti täällä nyt halutaan?Washington ja Bryssel antavat tällaisessa tilanteessa Venäjällä vapaat kädet jyrätä NATO-rajamaansa. Siellä vaan taputellaan käsiä kun ei tarvitse odottaa Venäjän agressioita tärkeämpiä NATO-maita kohtaan, ja Washingtonkin säästyy ydinlaskeumalta.
Jos kerran mielestäsi on niin, ettei Suomen sotilaallinen voima kasva NATO:on liittymällä, niin miksi Venäjä kokisi Suomen jäsenyyden niin kauheaksi uhaksi, että tänne pitäisi hyökätä? Melkoista sekamelskaa, kuten muukin spekulaatiosi.
Mitä ilmeisimmin siinä käy niin. Mutta luulen, että venäjä ei haluaisi tuhota suomea itsessään. Se on suomen alueella sen aikaa kun katsoo tarpeelliseksi, ja kun tilanne muuttuu, se lähtee.
Politikkomme Suomessa ovat jo selvästi nostaneet kätensä pystyyn antautumisen merkiksi suuren ja mahtavan venäjän vierellä.
Eihän tällä tavalla mitään maata puolusteta. Päin vastoin annetaan vain ymmärtää, että olemme heikkoja ja antaudumme ehdoitta, jos naapuri haluaa maamme valloittaa.
Nato on ainoa turvamme todellisessa konfliktitilanteessa.
Muuta turvaa meillä ei yksinkertaisesti olekkaan. Täytyy siis tunnustaa tosiasiat.
Pelkohan on tietenkin kaikilla sillä kohtaa samanlainen, jos sotaa ajatellaan.
Kuolemaakin luonnollisesti pelkäämme.
Emmehän kuitenkaan voi jäädä elämään ikuisiksi ajoiksi, vaikka kuinka sitä haluaisimmekin.
Siitä taasen, että miten suuri peloitearvo Natolla oikeasti on, niin käydään jatkuvasti kiivasta väittelyä. Oma arvioni kuitenkin on se, että Nato on ainut, jota Venäjä todella kunnioittaa.
NATO on Venäjälle vihollisorganisaatio, siksi se on "niin kauhea uhka". Tosin, NATO on Suomen ja Baltian osalta vain uhka paperilla, ei käytännössä: Jos Suomi on NATO:n jäsen, täällä voisi olla vain symbooliset NATO-joukot, kuten Baltiassa. Joukot joilla ei tee tositilanteessa mitään. Toisaalta, jos NATO-yrittäisi tuoda Venäjän rajojen tuntumaan suuri taistelujoukkoja, Venäjä tuhoaisi ne ennen kuin ne olisivat operatiivisessa valmiudessaan. Mitäs hyötyä niistäkään olisi? Ei mitään. Mitä todellista hyötyä koko NATO:sta Suomelle tosipaikassa? Ei mitään. Vieläkö halutaan NATO:oon??
Te olette tehneet itse NATO:sta kuvitteellisen vihollisen itsellenne, puhtaasti sisäpoliittista syistä. Ajatusrakennelmassasi ei ole minkäänlaista logiikkaa: uhka on vain paperilla mutta silti se on niin suuri että pitää hyökätä.
Muuten, väite joukkojen nopeasta tuhoamisesta on totuudenvastainen. Sellainen ei ole teikäläisiltä onnistunut Tsetseniassa, muualla Kaukasuksella, Georgian sodassa, Itä-Ukrainassa eikä nyt Syyriassa.
"Ajatusrakennelmassasi ei ole minkäänlaista logiikkaa: uhka on vain paperilla mutta silti se on niin suuri että pitää hyökätä."
Juuri näin.
Venäjän trollit on taas lyöty :)
Nauti nyt natoviinapullon voimalla kuvitteellisesta voitostasi... Ja muistele äitiäs, joka ei sekään uskonu sua...
Buahahahahahaaaaaaaa!
Kiva että trollia harmittaa :)
Родна Србијо - Кубански козачки хор.
Asia on juuri päinvastoin. Venäjä on nyt kuvitteellinen vihollinen USA/NATO:lle. USA/NATO tarvitsee aina jonkunlaisen viholliskuvan, jotta se pysyy kasassa. Vihollinen on löydettävä mistä tahansa, että saadaan USA:n aseteollisuudelle työtä ja taaloja. Jos ei muuta, niin tekaistaan sota vaikka tyhjästä, kuten aikoinaan Irakissa. Viholliskuvien ylläpito kuuluu nimenomaan USA:n toimintakulttuuriin ja on aina kuulunutkin. Ukrainassakin tehtiin vallansiirto ja Washingtonin nukkehallitus Kiovaan sähläämään suhteet Venäjään ja tappelu alkamaan. Ja Venäjästä mustamaalattiin koko tarinan konna! Kyllä USA järjestää konflikteja ympärin maailmaa NATO-roskasakin myötävaikutuksella. Ja tähän koplaan pitäisi vielä Suomenkin liittyä! Onneksi Suomessa ei mennä suinpäin jenkkien järjestämiin sotiin, vaikka Washingtonin houkutus on eräille tahoille Suomessa kiiman luokkaa.
Patriaxi järjetä mut hiiteen suomesta.
Itse asiassa ei harmita lainkaan. Olen ilonen kun tiedän miten vähän elinaikaa sinulla on jäljellä, ja jokainen herjauksesi pahentaa tulevaa kärsimystäsi. Ja tämän maan päällisen piinan jälkeen et pääse rauhaan. Menet tuonpuoleisessa vastaamaan hirviömäisistä kirjoitteluistasi kaikille uhreillesi. Ja mikä parasta: et voi enää kuolla! Montako kvantiljoonaa eternaalista valovuotta siihen menee, kunnes olet kaiken maksanut takaisin?
Venäjä saikin miehittää suomen,sillä päästäis mamuista eroon!
Mamuista ei välttämättä päästäisi eroon, elleivät kyllästyisi venäjän poliisin aggressiivisuuteen kusipäitä kohtaan. Se tiedetään mitä kävi Murmanskissa...
Tulevaisuudessa. Ruotsi on suurin turvallisuusuhka Suomelle.
Miksi tämä palstalla asuva veli venäläinen ei kommentoi milläänlailla venäläistä agressiota Georgiaan? Pikkuinen valtio uhkasi venäjää? Onpa uskottavaa....
Se pysyykin aiheessa eli suomen liittyminen natoon ja venäjän reaktiot siihen.
Selvittäpä itse miten se oikein meni? Palstalla on valehdeltu silmät ja korvat täyteen, että jatka vapaasti samalla linjalla.
Putinia rupesi v.tuttamaan pieni naapurimaa. Sille piti näyttää.
Aivan. Pienet vihreät tunnuksettomat miehethän sielläkin provoilivat. Aivan kuten Krimillä.
Voimakkaasti näyttää siltä, että sota Naton ja - sanotaan nyt vaikka muun maailman välillä,on tulossa.
Jos olemme Natossa Suomi tuhoutuu VARMASTI.
Naton ulkopuolella meillä olisi hyväkin mahdollisuus selvitä.
Se vaatisi meidän päättäjiltämme jo nyt taitavaa, rehellisyyteen perustuvaa
diplomatiaa.
Isäntämaasopimuksen purkaminen olisi ensimmäinen, nyt niin suosittu lo
Hah. Sitä ne ei tee. Ne on niin pahasti usan talutusnuorassa, että pistävät vaikka maitotölkin presidentiksi, jos usa niin määrää. Suomen hallituksen toimet on niin läpinäkyviä, ettei ole mitään epäilystä siitä, etteikö koko hommaa olisi viety petoksella eteenpäin. Näköjään pelkäävät amerikkaa enemmän kuin Kaikkivaltiasta. Mitä luusereita...
Raamatusta voi lukea jokainen miten tulee tässä viimeisessä sodassa käymään siihen osallistuville ! .
no niistä ryssistä mihnkään ole, kun ruoka loppuu niin marssiminenkin, sossuille ja vihervassareille, eikä anarkisti arhinmäkeläisille voi mitään strategisia ja taktisia keinoja kertoa, ne on aina olleet ja ovat ryssän parru ahterissa. Jos ryssä hyökkää Suomeen, kuten varmaan himoaa Ahvenanmaata, se on sitten loppu, eli MadMax, ei pelota
Venäjä hyökkää Joka paikkaan huvikseen omasta halustaan. Mutta ei natoon. Näin on ollut aina. Me kaikki tiedämme sen.
Patriax on vihollinen kotiryssä joka ammutaan heti kun henkilö löytyy.
Hyökkää huvikseen?
Kyllä on sairas tyyppi.
http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/174351-milloinka-ihmiset-heraavat-usa-haluaa-sodan-eurooppaan-omien-etujensa-tahden
http://tamapaiva.blogspot.fi/2012/05/yhdysvaltojen-historia-sotaa-ja.html
Hyökkää huvikseen, ainakin siltä se näyttää. Suurvalta Suomi oli varmaan todellinen uhka 1939 pienelle Neuvostoliitolle.
Nyt pidetään pikku sotaharjoituksia Syyriassa siviiliuhreista välittämättä. Hirmuvaltio!
Leningradin turvaamiseksi piti hyökätä Petsamoonkin.
Täällä näköjään kelpaa vaikka minkälainen ryssittely, mutta jos kirjoittaa vaikkapa Yk:n lauselmasta ketä aloitti Georgian sodan tai Krimin venäjään liittymistä edeltäneet tapahtumat, ja jälkeen usan ja engelsmannien tekemät mielipidetiedustelut krimillä, ne asiat tuntuvar olevan sananvapaudelle suuri vaara, vain pelottelua ja nato agendaa tukevat kirjoitukset kelpaavat. Suomen "vapaat" tiedotusvälineet tukevat joka ainoaa venäjän vastaista mielipidettä täysillä. Nyt tuli taas hyvä esimerkki journalistipalkinnon ehdokkaista, mukaan kisaan on otettu tämä "Pietarin trollitehtaan löytäjä" tämä jos mikä osoittaa täydellistä itsekritiikin puutetta suomen medialta, tai sitten on kysymys tarkoituksellisesta propagandasta mikä on todennäköisin selitys, kaikki kelpaa faktoista viis. Sopii muuten ottaa selvää ketkä Suomessa ilmestyvän median omistaa , ja mitkä poliittiset aatesuunnat ovat esim. Ylen johdossa ja uutistoimituksen pomoilla takaraivossa niin ymmärtää uutisoinnin tason. Muuten amerikkalaisen tutkimuksen mukaan ihmisen aivoissa oleva mantelitumake käsittelee ihmisen tuntemia pelkoja, ja se on kuulemma oikeistolaisilla suurempi kokoinen, mikä tarkoittaa että esim. pieniä vihreitä miehiä alkaa näkyä siellä täällä.
Aikku69 Sinulle lohtutukseksi Kyse on siintä. Kun kotimaassa menee huonosti, niin valtaeliitti yrittää kohdistaa kansan huomion ulkoisiin vihollisiin. ja näin hakea tukea omille toimilleen. "Aikansa kutakin sano muori kun kissalla pöytää pyyhki"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
Rauhaa rakastavat Suurvallat :-)
"Gumorron" Naputtele jokin runo, aiheesta. Suomenhallitus.