http://www.hs.fi/sunnuntai/a1454657055916
"Rahan haussa asetelmia parantaa artikkelien saaminen tiedejulkaisuihin. Niiden tavoite taas on myydä, joten arvostettuunkin julkaisuun voi päästä myös hyvällä puheenaiheella.
”Tieteellisessä kilpailussa on vain kultamitaleja. Vain ensimmäinen havainto merkitsee. Paine ruokkii arveluttavia käytäntöjä, ja maailmalla on esitetty suuri huoli, ettei painettuihin tiedejulkaisuihin enää voi luottaa”, sanoo Helsingin yliopiston emerituskansleri Kari Raivio.
Tiedevilppi tarkoittaa tiedeyhteisön, rahoittajien ja median kautta myös tavallisten ihmisten harhauttamista. Yksi vilpin muoto on havaintojen tai tulosten vääristely. Havaintojen vääristely tarkoittaa niiden muokkaamista tai esittämistä niin, että tulos vääristyy.
Tulosten vääristely tarkoittaa tulosten muuttamista tai valikointia. Väärien tietojen tai tulosten esittäminen tiedeyhteisölle tai niiden levittäminen julkaisuissa, esitelmissä tai rahoitushakemuksissa on myös tiedevilppiä. Vääristelyä on myös johtopäätösten kannalta olennaisten tulosten tai tietojen esittämättä jättäminen.
Määritelmä on Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (Tenk). Se on Suomessa ainoa korkeakouluista ja tutkimuslaitoksista riippumaton elin, jolle vilppiepäilyistä voi kannella. Tenk on kuitenkin melko voimaton, koska sillä ei ole valtaa pakottaa korkeakoulua tai tutkimuslaitosta selvittämään tai julkistamaan paljastuvia vilppitapauksia. Se voi vain kehottaa laitosta setvimään sotkunsa.
Ilmiantajan on usein vaikea ottaa esiin vilppiepäilyt. Ilmoitus pitäisi käytännössä tehdä omaa työnantajaa vastaan omalle työnantajalle. Helsingin Sanomat on keskustellut VTT:n tapahtumista lukuisten työryhmän jäsenten kanssa. He toimivat vuosien ajan tutkimustyön ytimessä. Nimiä ei kerrota heidän suojelemisekseen.
"Rahan haussa asetelmia parantaa artikkelien saaminen tiedejulkaisuihin. Niiden tavoite taas on myydä, joten arvostettuunkin julkaisuun voi päästä myös hyvällä puheenaiheella.
”Tieteellisessä kilpailussa on vain kultamitaleja. Vain ensimmäinen havainto merkitsee. Paine ruokkii arveluttavia käytäntöjä, ja maailmalla on esitetty suuri huoli, ettei painettuihin tiedejulkaisuihin enää voi luottaa”, sanoo Helsingin yliopiston emerituskansleri Kari Raivio.
Tiedevilppi tarkoittaa tiedeyhteisön, rahoittajien ja median kautta myös tavallisten ihmisten harhauttamista. Yksi vilpin muoto on havaintojen tai tulosten vääristely. Havaintojen vääristely tarkoittaa niiden muokkaamista tai esittämistä niin, että tulos vääristyy.
Tulosten vääristely tarkoittaa tulosten muuttamista tai valikointia. Väärien tietojen tai tulosten esittäminen tiedeyhteisölle tai niiden levittäminen julkaisuissa, esitelmissä tai rahoitushakemuksissa on myös tiedevilppiä. Vääristelyä on myös johtopäätösten kannalta olennaisten tulosten tai tietojen esittämättä jättäminen.
Määritelmä on Tutkimuseettisen neuvottelukunnan (Tenk). Se on Suomessa ainoa korkeakouluista ja tutkimuslaitoksista riippumaton elin, jolle vilppiepäilyistä voi kannella. Tenk on kuitenkin melko voimaton, koska sillä ei ole valtaa pakottaa korkeakoulua tai tutkimuslaitosta selvittämään tai julkistamaan paljastuvia vilppitapauksia. Se voi vain kehottaa laitosta setvimään sotkunsa.
Ilmiantajan on usein vaikea ottaa esiin vilppiepäilyt. Ilmoitus pitäisi käytännössä tehdä omaa työnantajaa vastaan omalle työnantajalle. Helsingin Sanomat on keskustellut VTT:n tapahtumista lukuisten työryhmän jäsenten kanssa. He toimivat vuosien ajan tutkimustyön ytimessä. Nimiä ei kerrota heidän suojelemisekseen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
HaH HAH JA HAH.
Tätähän Jyri on aina sanonut että keskeneräisten tutkimusten kohu-uutisointi on tutkijaryhmien rahantaontakeino, ja kun sinne tutkimuksen keskelle ripotellaan sopvia ilmaisuja kuten evoluutio sitä ja tätä niin johan artikkeli kuulostaa tieteelliemmältä kuin onkaan.
Vitsi, on hienoa havaita että en minä ole ainut joka osaa kyseenalaistaa ne tietynlaiset tieteen kohu-uutiset ja niiden kirjoittajien vaikuttimet.
Tässä taannoin tiedejulkaisuihin levisi kulovalkean tavoin kuva käärmeestä jonka kyljestä pilkisti selkästi matelijan jalka ja kohta koko evomaailma kohisi että nyt se viimeinkin on todistettu että tuolla käärmeellä on selvä näyttö evoluutio-avatismista, meidän Moloc-Horridus mukaanlukien oli aivan innoissaan asiasta.
--Minä sanoin heti kuvan nähtyäni että tuo ei ole käärmeen vaan sisiliskon jalka, ja aito sellainen ja se pilkistää käärmeen vatsasta joka on revennyt.
--SIIS MINÄ JYRI tältä palstalta sanoin sen heti.
Ja nyt kysymys. Osaako kukaan evokki päätellä että miksi minä olin niin täysin varma asiastani että jopa Molocci rauhoittui ja sanoi että odotellaan nyt että mitä professorit yliopistossa sanovat asiasta?
Minun perusteluni oli se että atavismitapauksiksi aiemmin listatut epämuodostumat olivat surkean kömpelöitä käyttökelvottomia lisäkkeitä ja aina melkoisen muodottomia kaiken lisäksi. Googlaahan atavismi.
Mutta tämä sisiliskon jalka oli selväpiirteinen ja ihan aidon näköinen joten eipä siinä paljoakaan päättelyä tarvittu kun ookasin että käärme oli vain äskettäin nielaissut jonkin pikku liskon.
Ja niinhän se oli että uutinen ja siihen liitetty kuva olikin täysin feikki huumoripläjäytys kiinalaisilta ystäväiltäni Shanghaista jotka vain hiukan jekuttivat länsi-evo-mediaa saadakseen hyvät naurut kun muuan heistä kuvasi tuon käärmeen jolta muuan kiinalaisrouva oli kengällään kalauttanut mahan auki, hehe.
Molocci-evokki muistaa tämän varmasti lopun elämäänsä mutta ei tietenkään ota opiksi, eihän. Aivopierunhaju kun on evokeista niin kovin mukavaa.