Sanottiin juuri uutisissa. Vihervasurit vetivät taas vesiperän ja syyllistyivät itse vihapuheeseen. Ahvion analyysi oli siis kansankin mielestä oikein ja mummomuori ja muut vasurit väärässä kiihkoiluineen!
90% suomalaisista piti Niinistön puheesta matuista
hyvä.Sale.ja.Juha
30100
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Joo, mtv3 kertoi Ylen uutist vaikenivat!
Odotetaa mitä mummeli suoltaa aamulla klo 5:13 :-)
"JooJoo, mtv3 kertoi Ylen uutist vaikenivat!"
Oliko noin ? Luulen, että se lähempänä 100%, joku 97% . Johan tuon nyt jokainen täysjärkinen on tiennyt mitä nuo mamut ovat. Sale vain USKALSI sanoa sen ääneen.
Mutta NYT TEKOIHIN ! Pelkät puheeet ei riitä.
Ja sipilä kätisi ottavansa lisää mamuja, ottakoon itselleen niin paljon, kuin haluaa,
OMILLA KUSTANUKSILLAAN ! Eiköhän se tönökin ole siihenmenessä jo KORJATTU...
On se kumma miten huonoja nuo kirjekurssi-insinöörit ovat, omaakin taloa tehdessään..
Sipilä puhui kiintiöpakolaisista, ei rajoilta tulevia hallitsemattomia kulkijoita.
Se tarkoittaa, että pakolaisleireiltä otetaan tietty määrä pahemmassa hädässä olevia.
Kannattaa lukea tämä Egyptilaisen lääkärin teksti.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1454820574261.html
" Sipilä puhui kiintiöpakolaisista"
TIEDÄN ! Mutta kun sen lisäksi tulee vielä tämä hallitsematon kaaos..
Oliko se IT:n sama kuin tämä? Ja on muuten HYVÄ TEKSTI ! Ja täyttä ASIAA !
Mutta kuunteleeko häntä suomen päättäjät, näkis vaan? Sipilä on niin täynnä itseään, ettte se kenenkään oppia tarvitse. Ja SUOMI senkun KÄRSII.
Benyamin vaatii jämäkkyyttä rikoksiin syyllistyneiden maahantulijoiden kohteluun.
" Rikollinen ei ole turvapaikanhakija. Hän on rikollinen. On eri asia olla suvaitsevainen kuin tyhmä.
Rikollisten lisäksi hän sulkisi rajat kaikilta ilman viisumia ja monen turvallisen maan kautta tulevilta.
Lähi-idän kulttuurin tuntevana Benyamin on huolissaan siitä, miten massamaahanmuutto vaikuttaa naisten ja tyttöjen turvallisuuteen Suomessa.
Miesten harjoittama naisten joukkoahdistelu, arabiaksi taharrush gamae, istuu hänen mukaansa tiukasti Lähi-idän kulttuurissa, ja siitä on saatu esimakua myös Euroopassa.
Benyamin on vakuuttunut siitä, ettei ahdistelu lopu valistuksen keinoin. Se loppuu vasta, kun siihen puututaan kovalla kädellä, tekijöitä rangaistaan ja heidät karkotetaan maasta.
— Kun näin toimitaan kymmenessä tapauksessa, se loppuu, lupaan sen. Sanat eivät ikävä kyllä riitä.
Kovilla otteilla alkaa Benyaminin mukaan olla kiire. Pian on kesä, ja kaupunki täyttyy kevyesti pukeutuneista naisista. Samoja katuja tallaavat tuhannet muualta tulleet nuoret miehet, jotka eivät ole nähneet paljasta naisen ihoa kuin ehkä internetissä.
— Jos viestiä ei saada perille ennen kesää, käsillä on katastrofi.
Benyamin toivoo, että Suomen viranomaiset malttaisivat kuunnella hänen kaltaisiaan, jotka tuntevat molemmat kulttuurit."
http://www.kouvolansanomat.fi/Online/2016/02/07/Kairosta Kouvolaan kotoutunut Ashraf Benyamin pelkää ensi kesää/2016220257287/4?alku=20#kommentti
"Benyamin vaatii jämäkkyyttä rikoksiin syyllistyneiden maahantulijoiden kohteluun.
Rikollisten lisäksi hän sulkisi rajat kaikilta ilman viisumia ja monen turvallisen maan kautta tulevilta.
Benyamin on vakuuttunut siitä, ettei ahdistelu lopu valistuksen keinoin. Se loppuu vasta, kun siihen puututaan kovalla kädellä, tekijöitä rangaistaan ja heidät karkotetaan maasta."
Poimin nyt nämä lauseet kirjoituksestasi ja oletan, että olet niiden kanssa samaa mieltä, Tässä on nyt vain muutamia ongelmia ja hupsuja juttuja.
Aloitetaan vaikka tuosta jämäkkyyden vaatimisesta ja siitä, että puututaan kovalla kädellä yms. Onko jollakin syytä epäillä etteikö näitä rikollisista teoista epäiltyjä turvapaikanhakijoita tulla oikeudessa syyttämään ja jos heidät syyllisiksi todetaan, niin heille annetaan lain mukainen rangaistus? Vai onko joku sitä mieltä, että jos turvapaikanhakija syyllistyy rikokseen, niin häntä pitäisi rangaista enemmän kuin muita vastaavaan rikokseen syyllistynyttä? Eli laittaisimme lain yhdenvertaisuus peritaatteen romukoppaan? Toisaalta voimme kyllä miettiä sitä, että rikoksen tekijä tuomionsa kärsittyään karkoitettaisiin maasta. Mutta mihin maahan hänet tulisi karkoittaa, jos vaikkapa hänen kotimaansa ei suostu vastaanottamaan häntä?
Mitenhän Benyamin luulee turvapaikanhakijan saavan viisumin Suomeen? Vähän pitäisi ottaa asioista selvää, kun ryhtyy julkisesti tälläisiä sanomaan. Sopimuksien mukaan turvapaikkaa voi hakea vain Suomeen vain Suomen rajalta. Omasta mielestäni tätä käytäntöä pitäisi muuttaa ja myös turvapaikkaa tulisi voida hakea ulkomailta suurlähetystöistä ja konsulaateista. Tätähän me emme ole halunneet, sillä olemme kait pelänneet sen olevan liian helppoa ja vaikeuttaneet turvapaikanhakemista sillä, että pitää raahautua maan rajalle. Toisaalta turvapaikanhakemiseen ei vaikuta se, miten turvallisesta maasta hän tulee Suomen rajalle vaan tilanne kotimaassa tai maassa, jossa hakija on pysyvästi asunut.
Jälleen kerran yritän muistuttaa siitä, että vaikka tämä asia näyttää nostattavan tunnekuohuja, niin yritettäisiin kuitenkin pysyä tosiasioissa eikä keksittäisi mitä tahansa fuulaa omien tunnepitoisten ryöpsäytysten tueksi.
Minä en ole ainakaan yhtään suomalaista tavannut joka olis presitentin puhetta moittinut vähääkään. Suomella on parempi presitentti mitä monet alkuaan uskoivatkaan.
Mitenkä arvioinkaan oikein tuon prosentin? Arvelin että iltasanomien keskustelussa olisi tuon verran kannattanut Saulin puhetta, ja aika nappiin meni arvio.
Joo, saat meluavat vihervasurit yrittivät antaa väärää kuvaa kansan mielipiteistä. Vihdoi alkaa ihmisten silmät avautumaan tästä muslimien invaasiosta!
Ne 10% oli niitä, joiden kuullun ymmärtämisessä oli jotain vikaa, tai he mielsivät sanoman jotenkin liian suoraksi ja selväksi. Siihen he eivät ole tottuneet, vaan he alkoivat sitä omalla järjellään tulkitsemaan.
Sillähän he Raamattuakin tulkitsevat, kun suora puhe tulee liikaa kohti.
Saksalaisistakin 90% oli Hitlerin aikaan rasismin ja fasismin kannalla joten ei prosenttiluvut sinänsä merkitse, että joku olisi oikeassa.
Kerro nyt, että mitä mielestäsi Niinistö sanoi? Minusta hän sanoi puheessaan niin epämääräisesti asioita, että niistä saattoi vetää vähän jokainen omia johtopäätöksiään.
Ai se pitäs vielä jonkun sulle erikseen sanua, kun puhe on julkaistu sanasta sanaan kirjotettuna.
Kyllä minä lukutaitoinen olen, mutta Niinistön puheesta on vedelty monenmoisia johtopäätöksiä. Kyselinkin lähinnä, että millaisia johtopäätöksiä se teissä on herättänyt? Mitkä olivat mielestänne Niinistön pääpointit?
1. Suomen on panostettava kunnolla tukeen kriisialueella. Kyse on mm. taloudellisesta tuesta.
2. Vihapuhe ja kansan polarisointi on lopetettava. Tämä koskee esim. tämän palstan vihanlietsojia ja väkivaltaan kannustajia, ei väkivallan ja vihapuheen vastustajia.
3. Turvapaikanhakuprosessia on nopeutettava.
4. Hädänalaiset on vastaanotettava.
Joku on ilmeisesti kuullut / ymmärtänyt presidentin puheen toisin.
”Vaikeina aikoina korostuu vakiintuneiden instituutioiden merkitys. Kansanedustuslaitos ja suomalainen yhteiskuntajärjestys ovat kivijalkoja, jotka pitävät yllä luottamusta ja turvallisuuden tunnetta myös vaikeina aikoina.”
”Yleistä järjestystä pitävät yllä poliisit, eivät käsi nyrkissä ja pesäpallomaila kourassa kuljeskelevat katupartiot…”
Maailman tapahtumat osoittavat, että vakiintuneet instituutiot palvelevat rauhaa ja oikeutta. Ne eivät ole itsestäänselvyyksiä. Siksi niiden eteen pitää tehdä työtä ja nähdä vaivaa.
”…presidentti Niinistö totesi puheensa jälkeen, että nyt käynnissä oleva muuttoliike on ”pitkälti siitä kiinni, että niissä maissa, joista Suomeen tullaan, ei ole sellaista demokraattista järjestelmää”.
– Siellä on sitten kaikkein vahvimpien laki. ”
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170555-naita-piispan-sanoja-sauli-niinisto-ylisti-varmasti-parempi-kuin-minun
Presidentti viittasi vihapuheisiin:
”…olemme oppineet perusteellisesti haukkumaan toinen toisemme. On haukuttu miehet, on haukuttu naiset, on haukuttu suvaitsevaiset ja suvaitsemattomat, ja sitten hyväksi lopuksi poliisitkin; olemme perin itsemme haukkuneet…”
Samoin hän viittaisi sopimuksiin: ”On tehty kansainvälisiä sopimuksia, EU-direktiivejä ja kansallisia lakeja, ja on ajateltu kauniisti ja oikein – että kaikkia hädässä olevia autetaan.”
”Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa.” ja että nyt ”sisältö olisi olennaisesti tiukempi, mutta ne silti pitäisivät kiinni ihmisoikeuksista…”
Nuo sopimukset ovat syntyneet toisen maailmansodan jälkeen, kun eurooppalaiset tarvitsivat turvapaikkoja ja etenkin juutalaiset. Ei haluttu enää tapahtuvan samaa kuin tuolloin.
”Tavoitteena on tasapaino, joka olisi kaikilta näkökulmilta katsottuna vähintäänkin tyydyttävä…”
Näin, tavoitteena tulisi olla rakentaa ja ratkoa ongelmat edes jotenkin. Siihen ei auta jyrkkä vastakkainasettelu tai yhteiskunnan instituutioiden repiminen. Presidentti ehdottaa:
”…parasta, että tunnustuksen antaa EU ja ryhtyy yhteisen rajavalvonnan, muuttoliikkeen hidastuttamisen ja nopeutettujen käännytysten tielle ja sitä kautta raivaa turvan tilaa pahimmassa hädässä oleville.”
”Konfliktien, kuten Syyrian sodan, päättäminen olisi sekin välttämätön osa ratkaisua.”
Ja se hyvin tärkeä sanoma:
”Kansainvaelluksen tuomaa haastetta ei voida kohdata siten, että ollaan sisäisesti rempallaan.”
http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?contentid=341374&nodeid=44810&contentlan=1&culture=fi-FI
Ja heti Sauli joutui selittelemään, mitä tarkoitti.
Vain alle 10%:n vähemmistö on yhtä vähä-älyisä kuin sinä. Yli 90% on ymmärtänyt mitä Niinistö sanoi :)
Sinähän muutenkin vääristelet kaikkien muidenkin sanomiset mitkä ei sinua miellytä? Olet luonnehäiriöinen!
just noin!
So what! Olihan ne Saulin selityksetkin kuunneltavissa het siltään. Ja vieläkin tyytymättömöt yrittää sorvata Saulin sanomisia mieleisikseen. Ihme vaikkukorvaporukkaa vasemmalla ja varsinkin mamupoliitikoissa!
Onko sinulla vielä niitä virkkuutaitoisia matumiehiä kotonasi?
No, kirkko haluaa tänne tuoda vielä paljon enemmän pakolaisia.
Lännen median verkkokyselyssä jokin aika sitten kysyttiin "Pitäisikö Suomeen rakentaa suurmoskeija?" 88% vastasi EI. Toinen kysymys oli: "Pelottaako sinua islamin leviäminen Suomessa?" 80% vastasi kyllä.
Olen ihmetellyt kun kyselyn tuloksista ei ole raportoitu. Aamulehti 7.2.raportoi niistä jotain sunnuntainumerossaan. Sieltä yllä olevat tulokset peräisin. Kysely aiheutti kuulemma vastausvyöryn ja kymmenen tunnin aikana vastauksia oli tullut lähes 10 000. Ja samasta IP-liittymästä Aamulehden mukaan voinut vastata kuin kerran.
Kyselyn avovastauksista Aamulehdessä oli mm. seuraava: "Pelottaa. Aggressiivinen suhtautuminen muihin kuin islaminuskoisiin ja suuret kulttuurilliset erot Suomen kulttuuriin, esim. naisen asema ja tasa-arvoisuus. Pelko myös kiihkouskoisten leviämisestä ja osumisesta omalle kohdalle."
Samaisessa Aamulehden jutussa islam-aktiivi Pia Jardin kommentoi, että "Voisin sanoa, että niin kauan kuin minä ja Ilari Rantakari olemme mukana, Suomesta ei tule taistelukenttää".
Vakuuttaako turvallisuus? Kuulostaa paremminkin suuruudenhullulta puheelta ja nostaa huolet yhä todellisemmiksi.
Onko pelko turhaa? Onko tuollaiset lukemat pelkän turhan pelottelun tulosta?
https://www.youtube.com/watch?v=CxJXir3DwJA
Sharia - tuossa videossa pieni tyttö joka taisteli kohtaloaan vastaan.
ONKO MEILLÄ MORAALIA LAINKAAN- MIKSI MÄKINEN EI SELKEÄSANAISESTI TUOMITSE TÄTÄ SHARIAA. MIKSEI SITÄ TEE ISLAMIN VAIKUTTAVAT TAHOT"""
http://www.breitbart.com/london/2016/02/08/islamic-state-makes-french-national-front-its-prime-target/
Jutussa kerrotaan, että isis on ottamassa hallitsematonta maahanmuuttoa vastustavat tahot kohteekseen. Ei hyvältä vaikuta. Kohta kukaan ei uskalla vastustaa enää islamin vyöryä..? Sellainen kuvahan tuosta syntyy. Se tuhoaa vapauden ja demokratian.
Sauli Niinistö onnistui puheessaan kuten yksi arkkipiispa omassaan. Molemmat tarkenteli puhettaan jälkeenpäin ja molempia tulkittiin osaksi väärin.
Höpöhlöpö! Niinistöä tulkitsi väärin vain ääriänkyrät vihervasemmistosta. Yli 90% suomalaisista ymmärsi kerrasta mitä Niinistö sanoi ja mitä ei sanonut!
Sinun älysi ei liene ihan sieltä terävimmistä päästä ja jo tuo qwertyn perskärpäsenä pyöriminen antaa aiheen ymmärtää, ettet ole edes normaali aikuinen. Jos olet lapsi niin sen sitten ymmärtää.
Et sitten kirjoitukseeni mitään osaa kommentroida?
Kerroppa ensin mitä Niinistö todella sanoi.
-Kansaivälisien sopimusten kunnioittamisesta
-Rajojen sulkemisesta
-Maahanmuuttajien oikeuksista
-Maahanmuuttajien kotouttamisesta
Siinä oli toimittajillakin miettimistä ja yksi johtopäätös oli, että Niinistö laajensi henkistä valta-aluettaan astumalla päämisterin ja hallituksen tontille. Mutta mikäpäs siinä vaikka astuikin.
- Sopimuskia tulee muuttaa jos ne vaarantavat Euroopan kulttuurin ja ihmisoikeuksien säilymisen - HYVÄ!
- samaa kuin edellä - HYVÄ!
- ei mitään - HYVÄ!
- turvaoaikan saaneet tulee kotouttaa mutta emme pysty ottamaan heitä enempää -HYVÄ!