Välirauhan kesänä 1940 kuivuus oli niin ankara, että olkikatot oli purettava rehuksi, koska heinäsatoa ei saatu ja nurmet kuivuivat. Se johti vasikoiden, sikojen ja nautakarjan hätäteurastuksiin, koska rehua ei ollut saatavissa. Syksyllä 1941 pysyvä lumi peitti maan jo syyskuussa. Perunasato jäi lumen alle. Itämeri jäätyi Saksan rannikolle saakka. Elintarvikeapua ei saatu Saksasta eikä Ruotsista talvella 1941-1942. Jatkosodan aikana Suomen elintarviketuotanto laski 63 prosenttiin vuoden 1938 tasosta lannoitepulan ja työvoimapulan vuoksi. Suomen elintarviketuotanto nousi vuoden 1938 tasolle vasta vuonna 1960. Vuonna 1957 demarit aloittivat maatalouden vastaisen primitiivisen vihakampanjansa, jota on jatkettu näihin päiviin saakka. Kun vuonna 1957 perustettu EEC aloitti toimintansa vuonna 1958, 99 prosenttia sen talousarviosta oli maataloustukea. Peräkammariinsa juuttuneet demarit edustavat sitä Euroopan syrjäisintä peräkulmaa, missä EU:n yhteisen maatalouspolitiikan aikamerkki viimeisenä postilaatikkoon kolahtaa.
SDP maatalousviha ajoi 500000 suomalaista ruotsiin
Tapatalonpoikapäivässä
81106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Jotku vänhat dillet ei ole päässeet vieläkään irti siitä mielipuolisesta maatalousvihasta.
Ei ole vieläkään päässeet maatalousvihastaan
Suomalaisen maatalouden heikon tilan suurimpia syyllisiä on maajussit itse ja MTK. 70-80-luvulla kaikki tuet ohjattiin yksipuolisesti viljan viljelyyn ja kaikki muu pienimuotoinen yritystoiminta maaseudulta tapettiin. Tänä päivänä olisivat elinvoimaisia esimerkiksi pienet erikoistuotteisiin ja luomuun erikoistuneet meijerit. Maajussit itse aikoinaan myi meijerinsä muutamasta voipaketista ja Maaseudun Tulevaisuuden vuosikerrasta Valiolle! Nyt vastaava toiminta pitää aloittaa täysin nollasta.
70-80 luvulla ei ollut mitään maataloustukia, ellei lasketa pintaalalisää pienviljelijöille tueksi..
Suomen primitiivinen maatalousviha johtuu kahdesta elintarvikepulasta. 1860-luvun nälkävuosien jälkeen Suomessa keskityttiin valtion johdolla karjatalouden kehittämiseen. Vuoteen 1917 saakka 70 prosenttia viljasta tuotiin Venäjältä. Nälkähän siitä tuli, kuin viljan tuonti loppui kesällä 1917 ja vallankumous sulki rajan. Talvisodan rauhassa Suomi menetti 12 prosenttia viljelyalastaan.
LOPETTAKAA yhden ammatin mustamaalaaminen.
Maanviljelijät tuottavat 1995 vuoden taolla olevilla tuottaja hinnoilla ruokaa
kaikille. (1995 maito 36 snt/ litra nyt 2011 41 sent/ litra)
lihalla (nauta, sonni 1995 2,40 €/kg nyt 2011 2,70€/kg)
Samaan aikaan on palkat nousseet 70 % ,
KESKUSTAPUOLUE ei ole tehnyt maajussin eteen mitään.
Eikä mikään muukaan puolue.
alkaa kirjoittaa vihakirjoituksia esim ahtaajista ?
Palkat ovat nousseet koska tuottavuus on noussut. Maanviljelyn tuottavuus ei ole noussut koska tukiaisin kannustetaan tehottomuuteen ja lorvailuun.
Maatalouden tuottavuus on omaa luokkaansa ja tehostuu edelleen..
Mitä sitten olisi pitänyt tehdä? Nostaa maataloustukia, että nuo 500 000 olisi elätetty niihin mökkeihin maaseudulla? Olisiko se hyvä että noiden Ruotsiin menneiden lapsetkin ja lapsenlapset olisivat täällä työttömänä? Olin itsekin Ruotsissa ja lähdin pieneltä tilalta sinne. Tila on myyty toiselle tilalle lisäämään elinkelpoisuutta. Maalaisliitto ja kommunistit silloin huseerasivat kaiken maailman siirtotyömaita, samaa peliä on kohta tämä Sipilän touhu.
nostamalla verotusta ja velkaa, helppoa kun sen osaa !
tulisi laskea, talous ei nouse tällä verotasolla.
Verotusta voisi tosiaan nostaa porrastetusti tulojen mukaan nyt välittömästi. Se olisi ainoa oikeudenmukainen leikkauslinja Suomessa.
ei lisää enää valtion tuloja, verotus on tapissa..
Mikä se estää tulojen lisääntymisen verotuksella? Kerro minulle mihin vastauksesi perustuu. Jokainen maksaa kykyjensä mukaan sanoi Santeri Alkiokin.
lisää veroa=kulutus laskee, viinalle lisää veroa=kulutus laskee, tupakalle, autoille,,,,,,,,,,,,,,,,,,
En vihaa maataloutta enkä muitakaan sen kummemin. Minä en vain pidä loisista, jotka esittävät muka yrittäjää. Jos ei tila kannata, laittaa sitten pillit pussiin ja jättää ne hommat niille, jotka saavat yrityksensä kannattamaan. Silloin voi mielestäni myös kutsua itseään yrittäjäksi, ja ostan mielelläni tämmöiselta yrittäjältä tuotteita.
10 000 tilaa tekee maatalouden tuotannosta 75%:tia tiloja pitää lopettaa 25 000-35000:tta ei riitä rahat veronmaksajilla elättämään tätä talikkokommari laumaa,15 000 tilaa riittää omavaraisuuteen ja nekin tilat vähintään jyväskylän alapuolelle jos kepua ei olisi ikinä ollut suomen ulkomaanvelka olisi nolla.
paskanjauhaminen, tuet on hehtaari ja määräkohtaisia, aivan sama tuottaako einekset yksi tai miljoona tilaa..
Tottakai sillä on merkitystä montako tilaa on. Mitä vähemmän tiloja niin sitä enemmän tuista jää viljelijä kohden voittoa eli isommalla tilakoolla veronmaksajien taakkaa voidaan vähentää ja maajussin ansiot pysyvät kuitenkin vähintään samana. Jos tuo kepujen idiotismi olisi totta niin silloinhan Suomeen kannattaisi perustaa 5,5 miljoonaa tilaa niin kaikki suomalaiset voisi elää maataloustukiaisilla... mutta kuka silloin maksaisi tukiaiset?
Et taida olla niitä penaalin terävimpiä ...
missä kohtaa syntyy se säästö, tuillahan tuotetaan ruokaa, ei tukea, ei ruokaa, mitä kohtaa et ymmärtänyt.
Näitä maatalouasiantuntijoita riittää. ...
jotain kiksejä siitä kun asuvat toisen tontilla.
Maalla laukka useita isäntiä maanomistajien mailla.
Mites se sodanaikainen elintarvikkeiden jemmaaminen ja salakauppa. Sodan aikana maalla elettiin huomattavasti paksummin kuin kaupungissa.
Kai sitä ruokaa oli maalla paremmin saatavilla, jos omia lehmiä lypsettiin, omassa pellossa kasvatettiin viljaa ja perunaa ja lihaakin saatiin omista vasikoista , porsaista ja lampaista, omat kanat munivat kananmunia ja järvestä saatiin kalaa. Kriisitilanteessa maalla aina pärjätään kun pidetään pellot viljelykunnossa ja tyhjätkin karjasuojat säilytetään pahanpäivän varalle kunnossa, että ne voidaan tarvittaessa ottaa käyttöön. Kriisitilanteen sattuessa juuri pienimuotoinen viljely nousee tärkeään asemaan.
Liityn Suomen Keskustaan, kun kerrot lyhyesti ja ytimekkäästi miten tällainen väestömäärä olisi työllistetty? Vai meinaatko, että 10- lapsiset perheet yhden kantturan pientilalla olisi ruokittu valtion toimesta kotiinsa? Silloin voisit kertoa mistä rahat?
Alkio-opistollako sinulle modifioitua historiaa on opetettu? Meinaan tuo 1957 alkanut maajussien vihakampanja kun tuntuu olevan jopa kepulaisille tuntematon. Olisiko syntynyt omassa pikkuisen kajahtaneessa mielessäsi?
Persut ovat hieman aikuistuneet/rauhoittuneet, mutta keputrolleilta näyttää irtoavan. Uusi (puoluetoimistonko lanseeraama?) historian vääristely pitemmällä aikaperspektiivillä näyttää käynnistyneen. Jokin kumma vihanlähde kepulla ilmeisesti on, niin uutterasti lähes yksinomaan demareihin kohdistuvaa vihaviestintää tämäkin palsta pursuaa. Lieköhän senkin perusta valheellinen?
Mutta perusväittämääsi. Mies_vm42 tuossa edellä kertoo itse asian kokeneena kupletin juonen. Ja peruskysymys kuuluu: mikä oli maalaisliitonvaihtoehto Ruotsiin lähdölle ?
Elettiin luontaistaloudessa, VALTIO MITÄÄN RUOKKINUT, ISÄNNÄNVEROA PITI MAKSAA JOS SAVU PIIPUSTA NOUSI, "ISÄNTIEN" PITI LÄHTEÄ TALVELLA SAVOTOIHIN TIENAAMAAN VERORAHOJA ETTEI KATRASTA NOSTETTU MAANTIELLE, ainoa sosiaalihuollonmuoto tuolloin oli siemenien lainamakasiini kirkolla.
Säälittävää vihanlietsontaa on tuo mustanpörssinkaupan sälyttäminen viljelijöiden syyksi, VILJELIJÖILTÄ ULOSMITATTIIN KOKO TUOTANTO KÄYTÄNNÖSSÄ ILMAISEKSI, KANSANHUOLLONTARKASTAJAT KULKI TALOSTA TALOON LASKEMASSA MÄÄRÄT JA JOLLEI TUOTTEITA TULLUT VAADITTUA MÄÄRÄÄ, PUUTTUVAN OSAN JOUTUI MAKSAMAAN RAHALLA,
Ruotsiin ei kenekään ollut pakko lähtea, siellä vain sai uuden Volvon allensa kun allekirjoitti työsopimuksen..
Minä en maininnut sanallakaan mustan pörssin kaupoista. Milloin tuo väittämäsi ilmainen ulosmittaus tapahtui? Kansanhuolto viittaa sota- aikaan tai muutamiin lähivuosiin sodan jälkeen. Nythän sinä vasta itsesi munasit? Et kai tosiaan muistele sota-aikaa lähivuosineen? Ruotsiin muutto on nimenomaan 60-luvun ilmiö. Tuskin kansanhuollon tarkastajat silloin kiersivät?
Väitän kaupan päälle, että tuo väitteesi puuttuvan osan sakkomaksusta on agraarilegendaa.
Ketjussa on viesti mustanpörssinkaupasta, palstan hierarkkialle ei voi mitään ja ketään ei mainittu nimeltä. Salakauppa tapahtui nimenomaan sotaaikana ja sen jälkeen.
Ulosmittaus ja maksaminen ei toki loppunut siihen, vaan sen jälkeen tuli Karjalamaksut joka oli viimeinen niitti ja laukaisi maastamuuton.
VÄITÄ MITÄ LYSTÄÄT, MYÖS VANKILAAN VOITIIN TUOMITA, ELLEI NOUDATTANUT KANSANHUOLLON MÄÄRÄYKSIÄ.
löysin vintiltä lapun joka kuvasi tuota elintarvikelunastusta...viljaa piti antaa sakon uhalla..että tosi ku vesi!
Meinaatteko että maanviljelijöille ei olisi kuulunut oma osuutensa sodanaikaisista ponnisteluista tai vaikeina vuosina sodan jälkeen? Tustin 60-luvulla esiintyi elintarvikelunastusta?
Karjala-maksut? Ilmeisesti väität, että maanviljelijät joutuivat maksamaan jonkin minulle täysin oudon Karjala-maksun? JA VAIN HE? Ja sitä sitten paettiin Ruotsiin, eikä jääty Mansikin ja Pollen kanssa kotitilalle. Maksu lienee ollut suurikin?
Olipa muuten maalaisliitto hampaaton salliessaan maajussien ylettömän kiskonnan? Ja vielä kun kommentoisit tuolloisen pientilallisen tulevaisuudennäkymiä? Mistä leipä, maito, voi. Ei se Mansikki oikein kymmentä muksua pitänyt edes maidossa?
Ja tuhannet pientilat olisi siis ilmeisesti valtion toimin pitänyt pitää pystyssä kustannuksista välittämättä? Mitähän niille nyt kuuluisi?
Punaperseapinalta taisi mennä pasmat sekaisin, täsmennetään nyt hieman. Ne joutuivat maksamaan joilta ei voitu pakkolunastaa maat karjalaisten asuttamiseksi.
Mistä ihmee kiskonnasta puhut, tuottajahinnat oli säännöstelty lähelle -60 lukua ja osa pitkälti vielä sen jälkeenkin.
PIENTILOSITA MITÄÄN KUSTANNUKSIA OLLUT, TODELLISUUDESSA HE PITIVÄT SUOMEA PYSTYSSÄ, TUOTTAMALLA ELINTARVIKKEITA, TYÖTÄ JA VEROJA SUOMEN RAKENTAMISEKSI..
Nythän sinä hurjia puhut. Vuonna 1950 Suomessa oli 20481 alle 5 hehtaarin tilaa. Minkäkokoisen perheen tuollainen tila elätti ja jaettiinko tila sukupolvenvaihdossa viiden aikamiespojan kesken? Vai kävikö kuitenkin niin, että yksi pojista otti tilan hoitoonsa. Kirjoituksesta voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että neljä pojista olisi jäänyt tilalle rengiksi, mutta kun se Karjala-maksu....
Vai olisiko nyt kuitenkin todellinen versio se, että yksi jäi ja neljä etsi elantonsa muualta esim Ruotsista? Tai peräti niin, että kaikki viisi etsi leipänsä tilan ulkopuolelta ja tila joko myytiin tai siitä tuli lomanviettopaikka suvulle?
Miksi muuten jo yli puoli vuosisataa tilakokoa on päämäärätietoisesti kasvatettu? Sinun mukaasihan jo pienikin tila on tuottoisa. Joten nykyaikaisesti hoidettu, merkittävästi suurempi tämän päivän tila on varsinainen rahasampo??! Jos 5 hehtaarin tila tarjosi työtä ja toimeentuloa viidelle talon pojalle, niin kerrotko minkälaisia töitä veljekset tilalla tekivät ja mitkä olivat tilan tärkeimmät tulonlähteet?
Mitä kitisette? Suomi maksaa 50 000 maatilalle yhteensä 550 000 € maataloustukea JOKA TUNTI YMPÄRI VUODEN! Siis n. 5 miljardia euroa vuodessa.
24x365x550000=4818 000 000
Orpopiru esitteli budjetin loppusummaksi n. 50 000 000 000 eli 50 miljardia €
Kepulointiako?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000712765.html?
Karua luettavaa. Hurrien tomaattihallit saa eniten tukiaisia kun kasvattavat -30 asteen pakkasessa öljylämmitteisissä halleissaan TOMAATTEJA!
Tähän hulluuteen ei edes vihreät puutu.
Nämä punaperseapinat ovat hauskaa sakkia valeineen, olettavat että kaikki mikä viittaa maatalouteen on jotain tukea, eivät raukat erota hintasubventaatiota sosiaalituesta..
Punikit jättää marjat ja sienetkin metsään. Muitten täytyy nekin niille poimia, että voivat sitten ostaa valmista sossun tuella. Suomessa saa kalastaakin...
Thaipoimijoista muuttui kun näin pimijan tulevan metsästä marjasäkki olkapäällä ja hiki norui virtana kasvoista, siinä oli jotain suomalaista joka meiltä on kadonnut, meillä raavaat miehet makaa sossutuilla ja vittuilee niille jotka vielä jotain yrittävät...
Ehtisitkö vastaamaan edellä esittämääni kysymykseen siitä, miten pientilalle syntyneet 5 aikamiespoikaa jakoivat työt alle 5 hehtaarin tilallaan. Mitä tila tuotti (viljaako, pottujako) ja mitä muita tulonlähteitä tilalla oli. Yhdenkään viidestä veljeksestä ei olisi siis, kertomasi mukaan, tarvinnut lähteä tilan ulkopuolelle töihin ellei olisi ollut sitä Karjala-maksua?
Maataloustuet pois rasittamasta rehellisten työmiesten verotaakkaa!
Jyväjemmarit oikeisiin töihin loisimasta!
Marjankeruu veronalaiseksi, siitäkin saataisiin suuret tulot yhteiskunnalle!
Työttömät keräämään marjoja, päivärahat pitäisi lakkauttaa syksykuukausien ajaksi!
Ja mistä ruoka sitten, ostettaisiinko ulkoa velaksi ??????????????
kun tukipummin rukiista ei ole kuin rehuksi...
kaikki ruis kelpaa leivontaa, miksi ei kelpaisi..
Meikäläinen tekee päivittäin töitä saadakseen sossutukia mahdollisimman paljon.
kaverit voi polttaa..
ammattilaislta puolasta.
kun einarilla ei onnistu,
tulee vaan rehua...
Työttömyystuet vois ennemin poistaa aivan järjetön jo pelkkänä sanana..siitä porukasta ne suurimmat tukipummit löytyy...
Hesari vaiko RKP jyrähti luomutomaatin puolesta?
Kyllä tässä taitaa vahvasti haiskahtaa kielipolitiikka ja suomenruotsalainen etu.
Närpiöläinen tomaattihalli on siis sittenkin ekoteko?
Vastoin kaikkea logiikkaa ja Suomen ankaraa talvea, luomutomaatti onkin EKOTEKO! Uskokoon ken tahtoo, minä EN! Fossiilisella tuontiöljyllä lämmitetyt ja ydinsähköllä ympäri vuorokauden valaistut hallit yli 30 asteen pakkasessa eivät sitten olekaan epäekologisia! Jo aikoinaan ympäristökanisteri Enestam sanoi "Pitäähän kriisivaraa olla" kun häneltä tivattiin kantaa tomaatin hallikasvatuksen järkevyydestä Suomen talvessa. Luulisi kriisiaikana öljyä käytettävän ihan muuhun kuin tomaattihallien lämmittämiseen.
Suomalainen luomutomaatti ei olekaan ilmastorosvo
21.4.2009 21:22
Helsingin Sanomat
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomalainen luomutomaatti ei olekaan ilmastorosvo/1135245351509
>>Suomalaisten luomutomaattien hiilidioksidipäästöt ovat hyvin pienet
Ympärivuotisen kotimaisen luomutomaatin hiilijalanjälki on lähellä nollaa.
Viime viikolla HS.fi kertoi, että suomalainen luomutomaatti on ympärivuotisista tomaateista pahin ilmastorikollinen, ellei tilalla käytetä ekosähköä.
Valtaosa suomalaisista luomutomaateista kasvaa kuitenkin tiloilla, jotka käyvät vihreällä sähköllä ja bioenergialla. Siten niiden hiilidioksidipäästöt ovat hyvin pienet.
Tomaateista pahin ilmastorikollinen on suomalainen luomu
19.4.2009 4:30
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Tomaateista pahin ilmastorikollinen on suomalainen luomu/1135245277632
Tanja Vasama
Helsingin Sanomat
Jarmo Matilainen / HS
Suomalaisia luomutomaatteja.
Ruokaostoksilla käynti on nykyään kuin äänestämistä: ostoskorillaan voi kertoa omista arvoistaan. Mutta eettisellä kuluttajalla on vaikeaa, sillä kaikissa tomaateissa on talvikaudella jotain vikaa. Suurin ilmastorikollinen on suomalainen luomutomaatti.
Kaupassa käynti on nykyään kuin äänestämistä. Ostoskorillaan pääsee ihan konkreettisesti kertomaan, mitä asioita pitää tärkeinä. Jos kantaa huolta ympäristöstä, ostaa luomua. Jos haluaa taata viljelijöille kohtuulliset tulot, valitsee reilua kauppaa. Jos vastustaa monikansallisten yritysten ylivaltaa, suosii paikallista.
Periaatteessa yksinkertaista.
Käytäntö voi olla ihan muuta. Esimerkiksi lähiruoka ei ole ilmastolle välttämättä parempi vaihtoehto kuin kaukaa rahdattu.
Tutkijat kiistelevät siitäkin, onko luonnonmukainen tuotanto sittenkään ympäristölle aina paras vaihtoehto. Useimpien kasvien luomuviljely tuottaa pienempiä satoja kuin tavanomainen tuotanto. Sama tuotantomäärä vaatii siten enemmän pinta-alaa ja voi tarkoittaa yhtä tuotetta kohden suurempaa rehevöitymiskuormitusta. Toisaalta luomu on parempi monimuotoisuuden ja torjunta-aineettomuuden kannalta.
"Tavanomaisen ja luomun vertailu kestävyyden kannalta on poliittinen ja arvostuskysymys", sanoo vanhempi tutkija Juha-Matti Katajajuuri Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksesta MTT:stä. "Tarvittaessa tutkimuksista pystyy hakemaan kumman tahansa vastauksen."
Reilun kaupan hyödyistäkin väitellään – arvostelijoiden mukaan järjestelmä esimerkiksi ylläpitää kahvin ylituotantoa.
Elintarvikkeista juuri tomaateissa on kestävän kulutuksen kannalta kovin suuria eroja. On täysin omista arvoista kiinni, mitä puolta päätyy painottamaan.
Tuotanto pohjoisessa aiheuttaa talviaikaan suuria hiilidioksidipäästöjä, sillä kotimaisten tomaattien viljely kasvihuoneissa syö valtavat määrät energiaa. Kotimaisen ympärivuotisen tomaatin hiilijalanjälki on kymmenkertainen Espanjasta tuotuun tomaattiin verrattuna. Luomutomaatilla se on vieläkin isompi. Kotimaisten talvitomaattien hiilijalanjälki pienentyisi jopa kymmenesosaan, jos tilat siirtyisivät vihreään sähköön ja niiden lämpö tuotettaisiin bioenergialla.
Mutta ei espanjalaisiakaan tomaatteja voi ympäristöystävällisiksi julistaa. Kuumassa ja karussa maastossa ongelmat vain ovat toisenlaiset. Ja lisää päänvaivaa aiheuttavat paljon puhutut siirtotyöläisten surkeat olot.
Onneksi tulee kesä. Silloin tomaatit kasvavat Suomessa ilman valtavia lämmitys- ja valaistuskuluja. Kotimaista kesätomaattia popsii mielellään.
"kasvaa kuitenkin tiloilla, jotka käyvät vihreällä sähköllä ja bioenergialla"
Ajoin toissa kesänä Närpiössä useinkin ja mitä näinkään? Kasvihuoneita valtavat määrät ja todella isoja. Lähes jokaisen kasvihuoneen päässä oli öljypoltinkoppi eli lämpökeskus ja siitä lähti ohut savupiippu ja vieressä isot öljytankit. Bioenergiaa sanan varsinaisessa merkityksessä? Sellaista vähän vanhempaa perua olevaa ja nestemäistä...
KYSYMYS:
Mikä käänsi HS:n kannan viikossa
toisin päin?
VASTAUS:
Ympärivuotisen kotimaisen luomutomaatin hiilijalanjälki on lähellä nollaa.
Viime viikolla HS.fi kertoi, että suomalainen luomutomaatti on ympärivuotisista tomaateista pahin ilmastorikollinen, ellei tilalla käytetä ekosähköä.
Valtaosa suomalaisista luomutomaateista kasvaa kuitenkin tiloilla, jotka käyvät vihreällä sähköllä ja bioenergialla. Siten niiden hiilidioksidipäästöt ovat hyvin pienet.
Ulkomailta halpaa ruokaa Suomeen! Tukiaiset parempaan käyttöön, esim. sosiaalipalveluihin, se sentään maksaa yhteiskunnalle rahansa takaisin terveempinä ihmisinä.
Millä rahalla ostetaan ulokoo, velkarahallako ?
kun junttieinari ei osaa ja maalaisliitto kuppaa rahat...
Et taida olla niitä penaalin terävimpiä...
Samalla rahalla kuin nyt kotimaista, mutta lisäksi jää 4,2 miljardia rahaa yli kun ei tarvitse maksaa maataloustukiaisia.
mmihin sitten elitarviketyölöiset 40 tuhatta ja viljelijät 100 tuhatta, Valtra, Kemira, likkennöitsijät, potku perseeseenkö ?
Maalaisliitto kepu ajoi pienviljelijät ahdinkoon.Maat kepuisännille pilkkahintaan.Koolinjalla mentiin.
maata voi ostaa ja myydä, elämme vapaassa maassa.
Sukurutsasta syntynyt kiljupöhinässä kirjoittelee.
Vähälle huomiolle ja ilolle on jäänyt uutinen, että Venäjällä on tulossa ennätyksellinen viljasato. Toivottavasti pian kauparajoitukset poistuvat ja saadaan edullista viljaa tännekin päin. Vuoden päästä saadaan sitten jo joulukinkutkin itänaapurilta, jos eivät vielä täksi jouluksi ehdi. Näin ne asiat korjaantuu, kun pistää toimeksi. Suomalaisen duunarin ei tarvitse enään tukea rikkaan valtion elintarviketuotantoa maksamalla kotimaan tuottajille tuotantotukia.
Venajan trollit olla aika lapsellisia..
Venäjältä vehnää ja vodkaa! Parasta ja halpaa. Tukijussien vuoden rahoilla niillä pärjäillään monta vuotta!
Suomalainen maanviljelijä koettaa esittää marttyyriä, jossa hän tuottaa aatteen voimalla ilmaista ruokaa suomalaisille duunareille.
Tosiasiassa suomalainen maanviljeliä elää odottaen sitä että vielä joskus mustanpörssin kulta-ajat palaisivat suomalaisen maanviljelijän rikastuttajaksi.
Kukaan ei ole koskaan pakottanut tekemään yhtään mitään maanviljelijöille.
Ihan omasta halustaan ne odottaa ilmaista rahaa jota tulee tekemättä yhtään mitään. Paskat ne on ikinä välittäneet ruuan omavaraisuudesta tai ruuan laadusta.
Ne imee jo äidinmaidossa kyvyn haukkua heitä elättäviä työssäkävijöitä joita he ei pidä edes ihmisinä.
En jaksa ymmärtää miksi suomalainen palkansaaja pönkittää vuodesta toiseen tälläistä kaunaista joukkoa ostamalla Valion ja Atrian tuotteita. Suomessa muutkin jalostaa elintarvikkeita, mutta nämä kaksi on suomalaisen duunarinsyöjiä numero yksi omistajineen.
Jättäkää näiden tuottajien tuotteet kauppaan, sillä se on ainoa tie lopettaa järjettömyydet suomalaisessa elintarvikeketjussa.
Maatalouden+velat+euroa/tila 2004 229+474+€
"Venäjällä hyvä sato"
Ennenkin se hyvä sato pilaantui aumoihin: kaalipäät homehtui ja vilja pilaantui. Tai sitten Belarukset seisoi rikkonaisina. Kuinkahan ne sai kuvattua niitä propagandakuvia, joissa kymmenen puimuria eteni vitjassa viljapelloilla? Olikohan kaikki lähikolhoosien ehjät puimurit haalittu lavastettuun yhteiskuvaan...
Vanhan suomen kurjuus.
http://monivarinen.blogspot.fi/2013/11/vanhan-suomen-kurjuus.html
Maaseutua on aina riistetty, talonpojan löytää tilaltaan ja häntä voidaan kiristää loputtomasti toimeentulon pois ottamisella..
Jyväjemmarit metsätöihin tiloillaan - sillä kansantalous nousee eikä millään tuottamattomalla viljelyllä! Paperi- ja metsäteollisuus on se Suomen selkäranka.
Leivät ja jauhot voi ostaa ulkomailtakin missä tuottaminen kannattaa!
Tai tais olla Urho Kalevi Kekkonen ja puolue kepu. 400 000 muutti ruotsiin??
Sipilä. kepu pettää aina.
Vuonna 1957 demarit aloittivat maatalouden vastaisen primitiivisen vihakampanjansa, jota on jatkettu näihin päiviin saakka. Kaikkihan muistaa demareiden sloganit "kurkusta kiinni", "tapa talonpoika päivässä", kukaan ei kyseenalaista tälläistä menettelyä, sitä pidetään jonkinlaisena kansalaisoikeutena että tuottajia voi herjata joutumatta siitä vastuuseen.
Olen aina ihmetellyt samaa asiaa. Ilmiö on kai perustaltaan samanlainen kuin koulu- tai työpaikkakiusaaminen. Ihmisellä lienee alimpien viettien tasolla halu kiusata ja kiduttaa toista ihmistä. Eläimillä ei ole tällaista ominaisuutta, elle siksi lueta kissan leikittelemistä hiirellä ennen lopullista tuhoamista. Kanojen harrastama heikomman yksilön nokkiminen lienee lajinsäilymisen kannalta tarkoituksenmukainen toiminto...
Miksi sitten ne jota haluavat pientilojen lopettamista haukkuvat vieläkin Kekkosta? Sanotaan, että Kekkonen ajoi maaseudun pientilallisia 400 000 ruotsiin ja sitten sanotaan, että maatiloja on vieläkin liikaa? :)))
Kekkonen ja keskusta hallitsi ja hallitsee edelleen rakennemuutoksen, välttämättömän kehityksen ja kaupungistumisen!
Ei, ei, ei puolueet jarruttavat kaikkea muutosta.
Onko sinussa miestä kertomaan, miten Ruotsiin töiden perään lähteneet olisi 60-luvun Suomessa työllistetty? Kotitila, Polle ja Mansikki jaettu kahdeksan perillisen kesken? Ja Kekkonen maksanut tukiaisia miljarditolkulla?
Venäjän valtavat satonäkymät tietää hyvää. Tämä jussien ainainen kitinä " ei kannata, ei kannata" lopuu. Sama kitinän kepun porukka on tartuttanut eliittin ja neuvottomiin neuvoksiin. Niiltäkään ei kuulu muuta kuin "ei kannata, mikkään ei kannata, jos valtio ei tue"ja uhkaukset me lähetään muualle, jos ei tukea heru. Kuitenkin pysyvät kuin paska rattaassa vuodesta ja seminaarista toiseen samaa mantraa kitisemässä.
Venäjällä ruoka on oikean hintaista, maksaa kolme kertaa sen mitä suomessa.
Venäjällä niin kalłista että ruokaa tuotetaan jopa puistoissa.
Kun sota tulee niin Suomessakin opitaan poimimaan marjoja ja tekemään työtä leivän eteen.
Tulee se. 75 vuotta rauhanaikaa on historian valossa luonnottoman pitkä aika ryssien naapurina ilman sotaa.
Kyllä tässä viimeiset 15 vuotta on parhaamme tehty, että saataisiin sota aikaiseksi. Eivät vaan perkele hermostu tähän hyttysten ininään!
Älä heitä tulevaisuuden uskoasi, seuraavaksi nämä lännen kohnot hyökkäävät, suomi etunenässä Venjälle temokratiaa aseilla myymään.
Neljännes uskoo Suomen sotaan
22.11.2016 klo 06:09
Joka kymmenes arvelee hyökkäyksen tapahtuvan seuraavan kymmenen vuoden aikana.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201611232200031486_uu.shtml
Länsitemokratian ja suomen hyökkäyskeen venäjälle?
että Mainilan laukaukset ammuttiin Neuvostoliiton puolelta..