Käsitteet on selvitettävä. Työperäisestä ja humanitaarisesta maahanmuutosta ei pidä puhua samassa lauseessa, eikä niitä saa käsitellä samoilla työkaluilla. Humanitaarista maahanmuuttoa ei saa perustella työvoimapulalla, koska se ei helpota työvoimapulaa. Työvoimapula ei voi olla peruste sellaisten maahanmuuttajien vastaanotolle, jotka eivät koskaan työllisty. On luovuttava siitä uskonnolliset mitat saavuttaneesta dogmasta, että maahanmuutto olisi kaikissa tapauksissa rikkaus ja voimavara, jota Suomi tarvitsee. Humanitaarinen maahanmuutto tulee Suomelle rahallisesti valtavan kalliiksi, minkä lisäksi se luo yhteiskunnallisia ongelmia (kuten gettoutumista) ja etnisiä jännitteitä sekä lisää rikollisuutta ja turvattomuutta. Tällainen maahanmuutto ei ole Suomelle rikkaus eikä voimavara, ja se on myönnettävä, jotta keskustelussa päästäisiin eteenpäin.
Maahanmuutto keskustelusta puuttuu tolkku !
Kiihotustako
1671
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Humanitaarien maahanmuutto" = Kommunistien harjoittama rodunjalostus. Tavoitteena hävittää rodunjalostusta hyödyntäen eurooppalaiset kansat.
Toivottavasti käytätte termejä oikeilla nimillä.
Maahanmuuttokeksustelu on välillä ihan tolkullistakin. Tolkuttomia näkemyksiä esittävät lähinnä rasistit ja äärinationalistit.
Ei kukaan perustelekaan humanitaarista maahanmuutto työvoimapulalla. Eihän maailman konfliktit voi johtua mistään Suomen ja länismaiden työvoimapulasta. Humanitaarinen maahanmuutto tarkoittaa tietysti sellaista syyperusteista maahanmuuttoa, johon lähdetään sodan, vainon, nälänhädän ja erilaisten luonnonkatastrofien vuoksi. Toisessa päässä on taas sellainen työperäinen maahanmuutto, missä jokin yritys hakee työntekijöitä ulkomailta. Humanitaarisen ja työperäisen maahanmuuton välimaastoon asettuu sitten hyvin suuri joukko sellaista maahanmuuttoa, joka on vuosituhannet liikutellut maapallon väestöä. Väki liikkuu paremman elintason ja elinolosuhteiden toivossa paikasta toiseen. Koko Amerikan mantereen asuttaminen perustuu tähän. Ei Amerikassa ollut alunperin mitään sellaisia työnantajia, jotka olisivat vaatineet massiivista maahanmuuttoa. Se kehittyi vähitellen suureksi massamuutoksi, joka näin jälkeenpäin arvioiden on tuottanut maailmaan sen vauraimman suurvallan. Yksi osa tämän suurvallan luomista oli myös työperäinen pakkomuutto eli orjien hankkiminen työvoimaksi.
Jos humanitaarista maahanmuuttoa haluaa tarkastella Suomen välittömien taloudellisten etujen näkökulmasta, on selvää, ettei se ole meille taloudellisesti kannattavaa. Juuri samasta syystä olisi parempi kävellä sellaisen maassa makaavan sydänkohtauksen saaneen vanhuksen ohi, koska hänen elvyttämisestään aiheutuisi vain kustannuksia yhteiskunnalle. Jos humanitaarisia syitä ei hyväkstyä, kannattaa kai olla silloin johdonmukaisesti epähumaani. Humanitaarisen maahanmuuton vastustaminen tarkoittaa silloin myös sitä, että oli oikein, ettei kukaan auttanut juutalaisia, kun Saksa joukkotuhosi ja vainosi heitä toisen maailmansodan aikana. Heistä olisi voinut tulla varsinainen riesa sellaiseen maahan, joka olisi heitä ottanut. Tosin USA on heitäkin kyllä maahansa hyväksynyt ja aika harva taitaa heitä pitää siellä minkäänlaisena riesana. Mutta USAssa maahanmuuttoon on aina suhtauduttu toisin kuin kansallisissa nationalistivaltioissa.
Nykyisin voidaan erottaa selvästikin;
Maahan tunkeutuja. On nuorehko mieshenkilö, joka saapuu suoraan Suomen rajalle, ilman dokumentteja ja henkilöllisyystodistusta - ei siis hädänalainen, varsinkin kun valehtelee henkilöllisyytensä ja ikänsä. Suora palautus, kulkematta lähtöruudun kautta.
Maahanmuuttaja. Sellainen joka saapuu maahan rehdisti, dokumenteilla varustettuna ja haluaa osaksi kohdemaan väestöä.
Nyt meillä on näitä maahantunkeutujia, siis niitä jotka ovat kutsumatta hökänneet maahamme, ilman että puolustusvoimat tai virkakoneisto on asiaa mitenkään estellyt. Olemme siis miehitetty maa ?
Tämä on ihan huippu. Tarkoitatko, että sellaisen ihmisen joka pakenee sotaa ja vainoja, pitäisi ennen maastapoistumistaan hakea näiltä passit ja muut dokumentit. Sanoisi näille, että eilen ja toissapäivänä vielä kidutitte minua, mutta tänään annatte sitten kiltisti passin, että pääsen teistä paskiaisista vihdoinkin eroon. Realistinen maailmankuva sulla.
Jopa noissa maissa, useimmissa niissä on henkilöpaperit oltava, ja monissa jopa kannettava mukanakin.
"On luovuttava siitä uskonnolliset mitat saavuttaneesta dogmasta, että maahanmuutto olisi kaikissa tapauksissa rikkaus ja voimavara, jota Suomi tarvitsee".
Noin sanottiin jo 2000-luvulla, kun Vanhasen hallitus ja etenkin Astrid Thors kaipailivat lisää maahanmuuttajia. Maahanmuuton piti puheiden mukaan tuoda työvoimaa ja rikkautta. Kuluneet vuodet ovat osoittaneet, että niin ei tapahtunut ja maahanmuuton myötä menot ovatkin vain kasvaneet.
Tuon ajan tulijoista ei kovinkaan moni ole työllistynyt. Vapaita ja maahanmuuttajille sopivia työpaikkoja ei tuolloin juuri ollut, ellei huomioida kaikkein matalapalkkaisimpia töitä. Harvalle ne kelpasivat ja valtioltakin jäi veroeurot saamatta.
Tulijat vain lisääntyvät. Heille räätälöidään isolla rahalla kielikursseja ja koulutusta, että he työllistyisivät nopeasti. On aiheellista kysyä hallitukselta syytä siihen, että miksi ulkomaalaiset menevät jonossa suomalaisten edelle? Mitä etua hallitus näkee siinä, että kaikkea annetaan vastikeettomasti? Tulijoiden työllistyminen on epätodennäköistä, kun tarvittavia avoimia työpaikkoja ei ole nyt eikä ihan lähitulevaisuudessa.
Samalla kun maahantulijoiden etuuksia parannetaan, suomalaisten mahdollisuuksia työllistyä ja elää heikennetään. Työhön eivät enää pääse kuin harvat ja työnantajan erittäin tiheän seulan läpi valitut, ansiosidonnaisen verotusta nostettiin vuoden 2016 alussa monta prosenttia, vuoden 2017 alussa ansiosidonnaisen määrää pienennetään ja samalla lyhennetään. Peruskorvauksiin ja -tukiin voidaan lähiaikoina odottaa rajujakin muutoksia.
Kyseessä on Sipilän ja hallituksen näkemys siitä miten työllisyys saadaan kasvamaan ja Suomea laitetaan kuntoon.
Sipiän näkemys, maata johtaa hallitus jolla on oltava eduskunnan ja osin presidentin luottamus..
Eduskunnan luottamus on helppo saada, jos ja kun hallituspuolueilla on väkienemmistö. Hallituspuolueet eivät eduskunnan luottamusäänestyksissä omaa oksaansa sahaa ja oma väki äänestääkin kuuliaisesi aina luottamuksen puolesta. Sooloilijoita (ei-nappia painavia) nuhdellaan omien aivojen käytöstä. Tätä(kään) hallitusta ei kaadeta, vaikka työn jälki olisi kuinka huonoa.
mutta luottamus on oltava ja viimekädessä äänestäjiltä..
Onko niin, että maahanmuuttajia poiskäännettäessä ajetaan pois ne, joilla olisi kenties eniten annettavaa työmarkkinoilla.
Somalit hakeutuvat sinne missä hölmöt antaa heille eniten etuuksia elää Sosiaaliturvalla suurine 10 lapsiin muslimi perheineen. Tämä pätee myös Usassa. Miehillä monta perhettä ja naisia joille tekevät lapsia. Työttömiä somaleista 80% kaikissa maissa. Koulunkäynti ei suju eikä mikään muukaan asia jonka vuoksi pitää heidän itsensä jotain oppia ja tehdä. Ei ole kykyä muuhun kuin lorvimiseen keskustoissa miesporukoissa. Koulussa eivät opi edes perustaitoja.
Lopettakaa suvakkirasistit suomalaisten syyttely ja nähkää totuus kehitysmaalaisista ja heidän elintavoistaan.
Käännytet hakee perheensä ja ilmestyy rajalle uudestaan!
Käsittämätöntä on myös sellainen, että turvapaikasta hylkäyksen saavat, voivat valittaa ja kieltäytyä lähtemästä, ja asialle ei voida mitään. Tiiliseinä olisi yksi varteenotettava vaihtoehto, voisi avata uusia näköaloja kielteisen päätöksen saaneen lähtemiselle rivakammin.
kieltävät kaikenlaisen syrjinnän, oli turvapaikka tai ei sillä ei ole mitään merkitystä..
Luulisi kieltävän myös oman maan kansalaisten eriarvoisen kohtelun, verrattuna MaTuihin. Mutta Suomessa ainakin MaTu tuntuu olevan kingi, ja valtiovallan ja suvaitsevaisen kansanosan erikoissuojeluksessa, enemmistön piikkiin.
maine on tärkeämpi kuin oman maan kasalaiset..