Luin aikoinaan Lin Jutangia. Hän kummasteli kristittyjen intoa käännyttää kiinalaisia. Lähetyssaarnaaja oli valittanut: "Miten heitä saa kääntymään, kun he eivät usko helvettiin." Uskovaisten ongelma tuntuu olevan se, että he sanovatuskonnon pelastavan synneistä ja päästävät taivaaseen, kun itse asiassa käsitteitä "synti" ja "taivas" ei ole ilman kristinuskoa. On olemassa käsitteet "oikein ja väärin", "hyvä ja paha", "laillinen ja laiton", mutta ei käsitettä "synti".
En käsitä myöskään sitä, mitä synkkää ja kyynistä on ateismissa, jonka uskovaiset tuntuvat käsittävän vain vs. kristinusko. Siitä aiheesta on tällä palstalla jo keskusteltu paljon. Lin Jutang korosti, että kungfutselaiset ja taolaiset voivat aivan hyvin elää rauhallista ja onnellista elämää ilman erityistä uskontoa. Tunnettu kiinalainen (siis aikaan ennen Maoa) maalaus esittää kolmea vanhaa miestä nauramassa sydämellisesti. Tarina kertoo, että oli buddhalainen luostari, jonka esimies oli vannonut, ettei koskaan ylitä tiettyä siltaa. Hänellä oli taolainen ystävä ja toinen, joka oli konfutselainen virkamies. He tapasivat usein ja väittelivät uskonnosta. Eräänä päivänä he huomasivat kulkeneensa keskustelun kiihkossa kyseisen sillan yli ja purskahtivat sydämelliseen nauruun.
Siinä on oikea kuva: kolme ihmistä nauramassa vatsansa pohjasta uskonnollisille eroilleen ja kaiken hengellisen kiihkon turhuudelle.
Sam,aa suositan teille kaikille, veljet ja sisaret tässä maailmassa!
En käsitä myöskään sitä, mitä synkkää ja kyynistä on ateismissa, jonka uskovaiset tuntuvat käsittävän vain vs. kristinusko. Siitä aiheesta on tällä palstalla jo keskusteltu paljon. Lin Jutang korosti, että kungfutselaiset ja taolaiset voivat aivan hyvin elää rauhallista ja onnellista elämää ilman erityistä uskontoa. Tunnettu kiinalainen (siis aikaan ennen Maoa) maalaus esittää kolmea vanhaa miestä nauramassa sydämellisesti. Tarina kertoo, että oli buddhalainen luostari, jonka esimies oli vannonut, ettei koskaan ylitä tiettyä siltaa. Hänellä oli taolainen ystävä ja toinen, joka oli konfutselainen virkamies. He tapasivat usein ja väittelivät uskonnosta. Eräänä päivänä he huomasivat kulkeneensa keskustelun kiihkossa kyseisen sillan yli ja purskahtivat sydämelliseen nauruun.
Siinä on oikea kuva: kolme ihmistä nauramassa vatsansa pohjasta uskonnollisille eroilleen ja kaiken hengellisen kiihkon turhuudelle.
Sam,aa suositan teille kaikille, veljet ja sisaret tässä maailmassa!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olet kyllä aivan oikeassa tuossa. Väitellä voi hyvässä hengessä ilman pakonomaista syyttelyäkin. Kristinuskovaiset ovat keskimäärin mukavaa porukkaa siinä missä ateistitkin. Tietynlainen fundamentalismi ja itsensä korottaminen Jumalan valituksi ja toiset helvettiin tuomituiksi herättää vaan jonkunlaisen puolustusreaktion. Sorrettuja pitää puolustaa ;) Ei silti, kyllä ateistikin osaa korottaa itseään monissa tilanteissa. Mielipiteissä pitäisi voida joustaa aina tarvittaessa..
Ole vain ilonen että Jeesus kielti käyttää minkälaista väkivalta muuten olisimme kaikki kristityt jihadissa kaikkia epäuskoisia vastaan....Me olisimme käyttäneet miekaa käänteessä epäuskoisia.Ennenaika uhrattiin itsensä helvettiin kuin miekaa käytettiin epäuskoisia vastaan.
- Irak? (ei virallinen syy, mutta hyvä kiihkoke. "Islam on paha")
-Natsisaksan juutalaiset, homot, jehovan todistajat ym. Kristinuskon vastaiset? (huomion ohjaaminen muualle ja kansankiihottaminen kristinuskon avulla)
- Euroopan ristiretket? (joiden 850v _juhlavuosi_ on tämä vuosi suomessa!!!)
- Azsteekit? (Alkusysäys tuhoamiselle koska eivät ymmärtäneet raamattua, eivätkä ottaneet ko. kirjaa lahjana vastaan!!)
Tuossa (vain) muutama esimerkki..
Niin, se riippuu ihan siitä mitä puolta Raamatusta milloinkin halutaan painottaa. Esimerkkeinä voisi katsoa vaikkapa tällaiset kohdat:
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hän teroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
...ja
Luuk. 12:49-51 "Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!... Luuletteko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? Ei, sanon minä teille, vaan eripuraisuutta."
Tuo jälkimmäinen oli siis Jeesuksen puhetta.
Onhan tämä tällaista hiuksien halkomista, yleensä en viitsi liimailla tänne yksittäisiä Raamatun lainauksia - kuten monet uskovat, jonkinlaista käännytystä yritäessään. Toki Raamatussa on paljon käyttökelpoistakin ajatusta. Mutta ei kannattaisi olla niin tarkka uskonnollisten erojen suhteen. Meillä on oikeus nauraa uskontojen hassuille puolille kuten tämän keskustelun avanneessa jutussa.
Kristityt eivät oikein ole koskaan päässeet juvälle dualismin merkityksestä ajatuksen muodostumiselle. Kun sitten jäädään vielä binääripolarisaatioiden väliin kellumaan niin vaihtoehdot jää aika vähiin.
Ihminen ei saa ketään uskoon.
Hyvä on myös tietää, että ihmisessä itsessään ei ole mitään hyvää.
Mikäli jotain ns hyvää teemmekin johtuu se vain ja ainoastaan siitä, että juuri sillä hetkellä olosuhteet siihen ovat otolliset. Esim. annamme rahaa keräykseen (meillä on sitä, asumme lämpimästi ja meillä on ruokaa).
Jumala armossaan johtaa meidät Hänen tuntemiseensa. Kaikki on ARMOA. Kaikella on aikansa (aika itkä ja aika nauraa). Jeesus ole armollinen Suomelle.
Itsekin olin tuon kertomuksen jossain kuullut kauan sitten. Asiaa.
Ei mitään uutta auringon alla.
Hyvä idea. Kungfutse oli historiallinen henkilö, jonka jälkeläisiä elää vieläkin.
Aina kun näen, kohtaan ja kuulen kristityitä, nauran heille sydämellisesti, mutta kristitytpä pahoittavat tästä mielensä.
Sellaisia mielensäpahoittajia he ovat.
Haluat jatkaa synnissä rypemistä.
Todistit juuri näkemykseni siitä, että kristityt ovat mielensäpahoittajia, oikeaksi.
Loiseläminen on urpoilua!
Olet urpoilut palstalla toistakymmentä vuotta......pakko nauraa hah, hah
Mestari Kong puhui paljon rakkaudesta, länsimaissa aika tuntematon oppi vaikka siinä on paljon yhtymäkohtia Jeesuksen opetuksiin.
Siteerauksia:
”Keinotekoinen kieli ja imartelu seuraavat harvoin hyveen mukana.”
”Ylevin ihminen on sellainen joka toimii ennen kuin puhuu ja toimii puheidensa mukaan.”
https://mielenihmeet.fi/kungfutsen-ajatukset-perinto-ihmiskunnalle/
”Oikeuden näkeminen ja sen tekemättä jättäminen on pelkuruutta.”
”Aivan kuin vesi joka ottaa astian muodon jossa se lepää, viisaan ihmisen tulee sopeutua olosuhteisiinsa.”
”Anna miehelle kala ja hän syö yhden päivän ajan. Opeta hänet kalastamaan ja hän syö koko elämänsä ajan.”
”Viisaus pyrkii olemaan hidas puheissaan ja ahkera teoissaan.”
”Vain kaikkein suurimmat viisaat ja kaikkein itsepäisimmät typerykset ovat käsittämättömiä.”
TAO Tao voittaa aina jeesuksen.
Raamatussa lukee Jeesus sanoo olen tie ja elämä. Ehkä tao on myös Jeesus, jos osaamme ajatella universaalisti.
Kiinalaisten tapa kiduttaa eläimiä ei oikein herätä luotttamusta heidän uskontoihinsa.
Se on kulturaalinen tapa, Kungfutse itse sanoi, ettei ampuisi lepäävää lintua.
Ei Kungfutse Kiinan kansaa tee. Suuri osa Kiinan kansaa keittää koiran vaikka elävänä.
Kiinassa kasvaa uusi keskiluokkainen sukupolvi, joka ei näe nälkää ja jolla on rahaa käyttää koiriaan parturissa ja koirahierojalla. Se sukupolvi on vaatinut eläinsuojelusäädöksiä ja koska se on korkeammassa asemassa poliittisen koneiston on kuunneltava.
Eläinsuojelusäädösten pitäisi varjella koiria myös tuollaisilta koiranpitäjiltä ja koiria yleensäkin kenneltoiminnalta ja siihen liittyvältä vaaralliselta pentutehtailulta.
Kungfutselaisuudessa on paljon hyviä ideoita, mutta kuten yleensäkin uskonnoissa ne hyvät ideat kannattaa poimia tarkoin ja huolella.
Raamatun pariin, se on elämää!
Pois Raamatun parista, se on parasta elämää!