http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/carunasta-vuonna-2013-varoittanut-poliitikot-puhuvat-ohi-aiheen-–-”vakava-laiminlyönti”/ar-BBpf0yg?li=AAaDcIL&ocid=iehp
Carunasta vuonna 2013 varoittanut: Poliitikot puhuvat ohi aiheen – ”Vakava laiminlyönti”
Monet poliitikot puhuvat asian vierestä Caruna-kohun yhteydessä paheksuessaan yhtiön verosuunnittelua, kirjoittaa entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) Puheenvuoron blogissaan.
– Se on tietenkin valitettavaa vaikka laki sallii sen – mutta heidän [poliitikkojen] kritiikkinsä ei ole osunut varsinaiseen maaliin, Korhola kirjoittaa.
– Caruna-kohussa ei ole kysymys vain veronkierrosta. Kyse on vakavasta poliittisesta laiminlyönnistä, sillä hinnankorotusten kohteena ei ollut mikä tahansa palvelu. Kyseessä oli lailla säädelty valtion monopoli, sähkönsiirto. Juuri tämän monopolin valvonnassa sekä hallitus, eduskunta ja virkamiehet ovat nukkuneet.
Hallitus päätti joulukuussa 2013 sallia osittain valtio-omisteisen Fortumin hallussa olleen sähkön jakeluverkon myynnin ulkomaisille pääomasijoittajille. Korhola varoitti helmikuussa 2013 blogissaan tällaisen ratkaisun riskeistä.
– Tällaisen myynnin ei pitäisi olla Suomessa mikään läpihuutojuttu. Kysymys on periaatteellisesta huoltovarmuudesta: siirtoverkot ovat kansallisen turvallisuuden kannalta strategisia. Onko viisasta politiikkaa antaa ne vieraiden käsiin? hän kirjoitti kolme vuotta sitten.
Korhola ehdotti tuolloin sähköverkon omistuksen avaamista tavallisille suomalaisille siten, että uuteen sähköverkkoyhtiöön olisi kerätty omistajiksi tasaisen tuoton houkuttamia piensijoittajia. Tällaisen ”kansankapitalismin” perään haikaili jälkikäteen myös professori Markku Kuisma Uuden Suomen haastattelussa viime viikolla.
– En ymmärrä, miksei ehdotukseni kelvannut kansanedustajille. Eduskunta siunasi kaupan tajuamatta mitä se siunasi. Ja sen jälkeen se otti sikeät unet, Korhola suomii nyt.
Hän ymmärtää sen, että ”suuriin voittoihin tottunut Fortum halusi eroon toiminnasta, jonka tuotto oli säädelty” lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla.
– Jos Fortum olisi tehnyt moisen hinnankorotustempun, se olisi tuhonnut koko brändinsä. Nyt kasvottomat omistajat laittavat palkkajohdon ahneutensa asiamiehiksi eivätkä siitä juurikaan kärsi, Korhola kirjoittaa.
Hän pitää Carunan ilmoittamia sähkön siirtohinnan korotuksia kohtuuttomina investointivelvoitteesta huolimatta, koska ”rakentamiskustannukset eivät ole viime vuosina suinkaan nousseet vaan laskeneet”.
– Siksi olen itsekin Carunan asiakkaana valmis lähtemään mukaan ryhmäkanteeseen, Korhola kirjoittaa.
Lue myös: Professori äimistyi: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?
Carunasta vuonna 2013 varoittanut: Poliitikot puhuvat ohi aiheen – ”Vakava laiminlyönti”
Monet poliitikot puhuvat asian vierestä Caruna-kohun yhteydessä paheksuessaan yhtiön verosuunnittelua, kirjoittaa entinen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola (kok.) Puheenvuoron blogissaan.
– Se on tietenkin valitettavaa vaikka laki sallii sen – mutta heidän [poliitikkojen] kritiikkinsä ei ole osunut varsinaiseen maaliin, Korhola kirjoittaa.
– Caruna-kohussa ei ole kysymys vain veronkierrosta. Kyse on vakavasta poliittisesta laiminlyönnistä, sillä hinnankorotusten kohteena ei ollut mikä tahansa palvelu. Kyseessä oli lailla säädelty valtion monopoli, sähkönsiirto. Juuri tämän monopolin valvonnassa sekä hallitus, eduskunta ja virkamiehet ovat nukkuneet.
Hallitus päätti joulukuussa 2013 sallia osittain valtio-omisteisen Fortumin hallussa olleen sähkön jakeluverkon myynnin ulkomaisille pääomasijoittajille. Korhola varoitti helmikuussa 2013 blogissaan tällaisen ratkaisun riskeistä.
– Tällaisen myynnin ei pitäisi olla Suomessa mikään läpihuutojuttu. Kysymys on periaatteellisesta huoltovarmuudesta: siirtoverkot ovat kansallisen turvallisuuden kannalta strategisia. Onko viisasta politiikkaa antaa ne vieraiden käsiin? hän kirjoitti kolme vuotta sitten.
Korhola ehdotti tuolloin sähköverkon omistuksen avaamista tavallisille suomalaisille siten, että uuteen sähköverkkoyhtiöön olisi kerätty omistajiksi tasaisen tuoton houkuttamia piensijoittajia. Tällaisen ”kansankapitalismin” perään haikaili jälkikäteen myös professori Markku Kuisma Uuden Suomen haastattelussa viime viikolla.
– En ymmärrä, miksei ehdotukseni kelvannut kansanedustajille. Eduskunta siunasi kaupan tajuamatta mitä se siunasi. Ja sen jälkeen se otti sikeät unet, Korhola suomii nyt.
Hän ymmärtää sen, että ”suuriin voittoihin tottunut Fortum halusi eroon toiminnasta, jonka tuotto oli säädelty” lainsäädännöllä ja viranomaisvalvonnalla.
– Jos Fortum olisi tehnyt moisen hinnankorotustempun, se olisi tuhonnut koko brändinsä. Nyt kasvottomat omistajat laittavat palkkajohdon ahneutensa asiamiehiksi eivätkä siitä juurikaan kärsi, Korhola kirjoittaa.
Hän pitää Carunan ilmoittamia sähkön siirtohinnan korotuksia kohtuuttomina investointivelvoitteesta huolimatta, koska ”rakentamiskustannukset eivät ole viime vuosina suinkaan nousseet vaan laskeneet”.
– Siksi olen itsekin Carunan asiakkaana valmis lähtemään mukaan ryhmäkanteeseen, Korhola kirjoittaa.
Lue myös: Professori äimistyi: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.