Pormestari Ikosen mukaan Tampereen kaupungille 19 prosentin työttömyys ei ole niin paha uhka, että sen varjolla kaupungin kannattaisi menettää dynaamista imagoaan. Tampereen imago kärsisi, jos Tampere hakisi valtiolta erityisavustuksia työttömyyden hoitoon.
Pormestarin korkealta valtaistuimelta katsoen hävettävän korkea työttömyyskin näyttää vain ruusunpunaiselta unelta, mutta ikävä kyllä se on raakaa todellisuutta.
Pormestarin korkealta valtaistuimelta katsoen hävettävän korkea työttömyyskin näyttää vain ruusunpunaiselta unelta, mutta ikävä kyllä se on raakaa todellisuutta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Unohdit liittää väitteellesi lähteen, niin kuin asianmukaisesti kuuluisi.
Löytyy tuolta: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195017401626/artikkeli/tyottomyys piinaa tamperetta pormestari ei viela soita halytyskelloa.html
Tässä tuorein julkaisu: https://public.tableau.com/profile/tampereen.kaupunki#!/vizhome/Tampereentyllisyyskatsausjoulukuu2015/Tyllisyyskatsaus
Heti ensimmäisenä pistää silmään tuo kohta "Pitkäaikaistyöttömien määrä kasvanut 28% vuoden takaiseen".
Kuntouttavaan tulee kutsua yhä useammalle. Kannattaa muistaa laki kuntouttavasta työtominnasta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010189
Seuraava suora lainaus pitää ehdottomasti muistaa: "Jos työ- ja elinkeinotoimisto, kunta ja henkilö yhdessä arvioivat, että henkilö ei työ- ja toimintakykynsä asettamien rajoitusten vuoksi voi osallistua julkisiin työvoimapalveluihin tai työhön, aktivointisuunnitelmaan tulee sisältyä kuntouttava työtoiminta tai erityislakien mukaisesti sellaisia sosiaali-, terveys- ja kuntoutuspalveluja, jotka parantavat henkilön työ- ja toimintakykyä. "
Ja HUOM! Kääntäkää tuo asia siis toisinpäin. Jos henkilö kykenee osallistumaan ja hoitamaan työkkärin kanssa asiansa normaalisti EI KUNTOUTTAVAAN voida VÄKISIN laittaa.
Niinpä! Mutta kannattaa aina muistaa, että niitä vikoja etsimällä etsitään ja ohjataan helposti työkyvynarviointiin, josta on vaikea ilman karenssia kieltäytyä. Jos on rahaa, eikä ole arvioinnin tuloksen suhteen samaa mieltä, niin eikun yksityiselle.
koulut.käynyt: Jos sinulla on jotakin sanottavaa, ota kantaa kirjoitukseeni äläkä kysele lähteiden perään.
Kysyin lähteen perään, koska et OSAA sitä itse laittaa. Tutustun ensi mielelläni autenttiseen tekstiin, kuin jonkun idiootin oksennukseen ennen vastaamistani.
Onhan se hienoa että pormestari vetoaa Tamperelaisiin yrityksiin jotta palkkaisi työttömiä Tamperelaisia eikä työttömiä naapurikuntalaisia tai vieläkin kauempaa.
Tämän päivän Aamulehdessä on myös sivulla A7 juttu: Pormestari uskoo ratikkarahaan.
Tässä jutussa kerrotaan myös, että EIP (Euroopan investointipankki) myönsi Tampereen kaupungille 100 miljoonan euron lainan tunnelin rakentamiseen ja siihen liittyviin liikennejärjestelyihin. Rahoitussopimus allekirjoitettiin marraskuussa.
Mihin tätä rahaa tarvitaan, kun tunnelin kustannusarvio on 180 miljoonaa euroa ja Tampereen sähkölaitos maksoi vuonna 2013 noin 270 miljoonan euron lainansa takaisin kaupungille? Tuolla rahallahan piti rakennuttaa tunneli.
Ikoe päässä ei pyöri muuta kuin oma rahapussi. Onhan se nähty.
SIIS IKOSEN!
Ratikkahanke toisi mukanaan työtä.
On sääli, että nykyiset rannat ovat vielä monin eri paikoin teiden penkkoina, maa-aineksien ja teollisuuden vanhoina kaatopaikkoina, maan läjitysalueina ja lumenkaatomapaikkoina.
Paitsi itse rantamaisemien ekologia risukkoineen ja monine erilaisine luontotyyppeineen, jotka sitovat paitsi maata, niin myös osaltaan toimivat vesistöön menevien päästöjen blokkaajina. Niin myös itse ranta-alueiden vesialueet (rantojen vesiluonto kasvistoineen ja eläimistöineen) voisivat ja ovat sellaisia kohteita, joita tulee rantaluonnon maaosuuden ohella ennallistaa.
Niilläkin on valtava merkitys luonnon ja vesistöjen toiminnan kannalta alkaen maalta tulevan aineksen sitomisesta, kalojen kuturannoista, muuttolintujen levähdyspaikkoihin, linnuston pesimiseen jne jne. Ylipäätään kaikenkaiseen vesibiotooppien terveeseen toimintaan.
Työllistämisessä tulisi myös huomioida ihmisten perustuslailla määritelty vastuu luonnosta. Sekä se, että kyseessä on työ, jonka nykyiset sukupolvet ovat velkaa tuleville, että he voivat jatkaa toimintaansa "puhtaalta pöydältä".
Siksi Euroopan neuvostolta voitaisiin anoa työllistämisrahaa sille, että perustulaillista vastuuta luonnosta voitaisiin samalla hoitaa, kun luontoa palautetaan nykyisen hurlumhei kauden jälkeen siihen tilaan, että se voi jälleen toimia niin, että ihminen mahdollistaa siten omankin selviytymisensä. Ja ainakin työvoiman tarpeen kausiluontoista vaihtelua voitaisiin hieman kompensoida.
Greenwayn puppusanageneraattori on ehtymätön!
Junttien kompetenssihallinta on täysi nolla, taas sen meille näytit! Et osaa argumentoida, etkä esittää asian hallintaa. Näillä eväin sinä keskustelet, ad hominem.
Sinun kommentissasi sen sijaan on vankka asiasisältö ja se toi merkittävän lisän tähän keskusteluun!