Täällä on aivan liian paljon juttua pyssyistä ja paukuttimista. Nato on valtapoliittinen ongelma pohjoisella pallonpuoliskolla, eikä siihen keskusteluun pitäisi sotkea aseita.
Aseista puhuessa moni leikkii asiantuntijaa, vaikkei teidä asioiste enempää kuin zika tuulimyllystä. Aseet eivät ratkaise ongelmia, eivätkä poista pelkoa.
Kaipaisinkin näkökohtia siihen, miten Natolla voitaisiin estää ilmaston lämpeneminen, yhteiskunnallinen eriarvoistuminen ja luonnonvarojen ehtyminen ym. ongelmat, joita ihmiskunnan on pystyttävä ratkaisemaan.
Aseista puhuessa moni leikkii asiantuntijaa, vaikkei teidä asioiste enempää kuin zika tuulimyllystä. Aseet eivät ratkaise ongelmia, eivätkä poista pelkoa.
Kaipaisinkin näkökohtia siihen, miten Natolla voitaisiin estää ilmaston lämpeneminen, yhteiskunnallinen eriarvoistuminen ja luonnonvarojen ehtyminen ym. ongelmat, joita ihmiskunnan on pystyttävä ratkaisemaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
NATO:a ei ole luotu ratkaisemaan ongelmia, vaan lisäämään ja ylläpitämään niitä.
Nato ratkaisee venäläisongelman tarvittaessa...
Natoon
Ja kuinkahan se tapahtuu käytännössä? NATO:n armeija koostuu pääosin palkka-armeijasta, siis ihmisistä jotka on houkuteltu rahan voimalla palvelukseen. Kukaan täysjärkinen ihminen ei lähde muihin maihin sotimaan ja kenties kuolemaan rahasta. Tällaiset rahan perässä juoksija sotilaat ovat moraaliltaan kaikkein alinta kastia, ja se näkyy myös poikkeuksetta sotilasmateriaalissa: Heikkolaatuista tavaraa, joilla ei ole mitään sisua todellisessa taistelutilanteessa. En olisi kovinkaan luottavainen NATO:n taistelukykyihin todellisessa taistelutilanteessa, varsinkin jos taistellaan mies miestä vastaan kasvokkain.
"Aseista puhuessa moni leikkii asiantuntijaa, vaikkei teidä asioiste enempää kuin zika tuulimyllystä. "
Huomaan että tarkoitat tällä ERommelia ja kyllä sen voi sanoa ääneen sillä kyse on ihan vaan hänen anonyymistä nimimerkistä.
Venäjä on siirtymässä palkka-armeijaan. Suomessa on asevelvollisuusarmeija.
Varmaankin kenties vuonna 2054.
"Although one of the goals of Russia’s extensive military reform was to create a force that was at least partially made up of volunteers, so far the country’s armed forces continue to rely heavily on conscripts"
Eli se siitä höpö-höpö väitteestä.
Ryssän mielestä noin.
Kaikki muut ovatkin täysin toista mieltä sillä NATOa tarvitaan pitämään brutaali ryssä kurissa.
Kukaan ei enää ikinä halua kokea ryssän miehitystä mikä niin kipeästi Baltian maissa ja Itä-Euroopassa vielä muistetaan.
Mikähän se venäläisongelma on?
Mitähän se 'tarvittaessa' olisi?
Titta på Ukraina.
Vedit väärät johtopäätökset, sitäpaitsi joku muu henkilö esiintyy myös ERommelin nicillä.
Kommenttisi on tyypillinen mielipiteen laittaminen toisen mielipiteenä, halpa natoyhteensopiva temppu.
Ukrainan ongelma on kielellisen kansanryhmän sortaminen, josta on koitunut jäätynyt konflikti. Onneksi Venäjä on hieman tukenut Itä-Ukrainan aluetta, ettei Porosenko ole päässyt suorittamaan etnistä puhdistusta siellä.
Se on selvää että ERommel ymmärtää tekniikasta ja talousasasioista vähemmän kuin sika Pohjantähdestä!
Venäjä miehittää laittomasti Ukrainaa ja lietsoo aseellista kapinaa.
Kaikki tuomitsevat Venäjän törkeän toiminnan!
Näin umpirehellisenä suomalaisena kannata diplomatiaa maiden välisten ongelmien ratkaisussa.
Jenkit eivät aikanaan suostuneet hiilidioksidipäästöjen vapaaehtoiseen hillitsemiseen EU:n tavoin, vaan ajattelivat, että he hoitavat ongelman teknologialla jne.
Jenkit ovat keksineet hienoja aseita ja ajattelevat nyt, että ongelmia ei tarvi yrittää ratkaista neuvottelemalla kun itsellä on niin hyvät aseet. No miten menee talebaanien ja Isiksen kanssa, lopettaako aseet kriisit?
"Vedit väärät johtopäätökset, sitäpaitsi joku muu henkilö esiintyy myös ERommelin nicillä"
Et selvästi tunne foorumia. Luupäisin idiootti yli muiden on tuo ERommel joka väittää ihan mitä sattuu mieleen juolahtamaan vaan eipä polo ole yhden yhtä kertaa kyennyt väitteitään edes alkeellisesti perustelemaan.
Jos vastaan kävelisi livenä niin hommaisin hamekankaan alle viikon aikataululla. Munattomin väittelijä ikinä ja missään ja lukijat tuntevat myötähäpeää jo siitä että nikki kuulostaa kuuluvan miessukupuoleen kuuluvalle henkilölle.
Käytännössä ihan samoin kuin muutkin aseistettujen tahojen väliset konfliktit, mutta melko varmasti pelote on Venäjälle liikaa.
Sinulla meni muuten sekaisin käsitteet "palkka-armeija" (eli siis armeija jonka voit palkata, esim. Blackwater/XE/mikälie nykyisin on) vs. ammattiarmeija (jossa sotilaat ovat ns. ammattisotilaita eli heille se on työ kuten mikä tahansa muukin).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Palkka-armeija
Poliittisten asioiden kommentointi on paljon vaikeampaa kuin aseiden kommentointi.
Se, että keskustelu kääntyy aina aseisiin, on ongelma. Yhdysvaltain kutsuessa omat hävittäjänsä Suomeen ja suomalaisten nuhjaville-poliitikkojen suostuessa asiaan, kutsua perustellaan aseista käsin ja ohitetaan se politiikka, mikä on aseiden takana. Jenkkien Venäjän vastainen sota, ei tiedä Suomelle mitään hyvää.
HILJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!