Punaterrori oli tehokasta

Juu, eivät valkoiset ketään tappaneet 1918 sodan jälkeen. Ihan itsekseen ne lähes 30 000 köyhää ja työläistä kuolivat. Kuolivat luonnollisesti ampumahaavoihin, nälkään ja kurjuuteen. Tietenkin on luonnollista jos ihminen noihin kuolee. Sehänvasta luonnotonta olisi jos ei kuolisi.

niin-ne-vaan-kuolli kirjoitti:

Juu, eivät valkoiset ketään tappaneet 1918 sodan jälkeen. Ihan itsekseen ne lähes 30 000 köyhää ja työläistä kuolivat. Kuolivat luonnollisesti ampumahaavoihin, nälkään ja kurjuuteen. Tietenkin on luonnollista jos ihminen noihin kuolee. Sehänvasta luonnotonta olisi jos ei kuolisi.

Lihapatoja olisi olut kotikonnuillakin mutta kova oli hinku matkata työläisten paratiisiin.Ei kukaan tervejärkinen tuolle reissulle lähtenyt vanha kansa aikoinaan kertoi perimätietona.

niin-ne-vaan-kuolli kirjoitti:

Juu, eivät valkoiset ketään tappaneet 1918 sodan jälkeen. Ihan itsekseen ne lähes 30 000 köyhää ja työläistä kuolivat. Kuolivat luonnollisesti ampumahaavoihin, nälkään ja kurjuuteen. Tietenkin on luonnollista jos ihminen noihin kuolee. Sehänvasta luonnotonta olisi jos ei kuolisi.

Sä ajattelet kommarin tyhmillä aivoilla, kuolivat muihin sairauksiin.

1. Kysymyksessä oli Tampereen suojeluskunta, joka käytti valkoisia käsivarsinauhoja ja kantoi aseitaan avoimesti. Suojeluskunnat olivat Suomen tasavallan hallituksen joukkoja.

2. Suojeluskuntalaiset antautuivat, kun punaisten päällikkö Sammalisto oli taannut heille hengen suojan. Tästä huolimatta Turusta junalla tullut Hyrskymurron johtama osasto avasi tulen aseettomia vankeja kohti. Tällöin osa pelasti henkensä pakenemalla ja osa teeskentelemällä kuollutta, kunnes Sammalisto sai murhaajat rauhoittumaan. Niiden viidentoista heti kuolleen lisäksi haavoittui 28 suojeluskuntalaista, joista kolme kuoli myöhemmin haavoihinsa. Kahdeksasta karkuun päässeestä viisi selviytyi valkoisten puolelle.

Myös valkoiset kävivät sodan alussa taisteluja omassa selustassaan. Näissä saaduista vangeista ammuttiin vain pieni osa, esimerkiksi Varkaudessa noin joka kymmenes. Tästä syntyi legenda, jonka mukaan valkoiset arpoivat joka kymmenennen vankinsa ammuttavaksi, vaikka tosiasiassa ammutut olivat tekojensa vuoksi valittuja johtajia ja muita aktiiveja.

Suinulan verilöyly herätti vastalauseita ulkomaita myöten ja oli pääsyynä siihen, että moni "vaaleanpunainen" suomalainen siirtyi vähintään ajatuksissaan valkoisten puolelle.

alaspunakaarti kirjoitti:

1. Kysymyksessä oli Tampereen suojeluskunta, joka käytti valkoisia käsivarsinauhoja ja kantoi aseitaan avoimesti. Suojeluskunnat olivat Suomen tasavallan hallituksen joukkoja.

2. Suojeluskuntalaiset antautuivat, kun punaisten päällikkö Sammalisto oli taannut heille hengen suojan. Tästä huolimatta Turusta junalla tullut Hyrskymurron johtama osasto avasi tulen aseettomia vankeja kohti. Tällöin osa pelasti henkensä pakenemalla ja osa teeskentelemällä kuollutta, kunnes Sammalisto sai murhaajat rauhoittumaan. Niiden viidentoista heti kuolleen lisäksi haavoittui 28 suojeluskuntalaista, joista kolme kuoli myöhemmin haavoihinsa. Kahdeksasta karkuun päässeestä viisi selviytyi valkoisten puolelle.

Myös valkoiset kävivät sodan alussa taisteluja omassa selustassaan. Näissä saaduista vangeista ammuttiin vain pieni osa, esimerkiksi Varkaudessa noin joka kymmenes. Tästä syntyi legenda, jonka mukaan valkoiset arpoivat joka kymmenennen vankinsa ammuttavaksi, vaikka tosiasiassa ammutut olivat tekojensa vuoksi valittuja johtajia ja muita aktiiveja.

Suinulan verilöyly herätti vastalauseita ulkomaita myöten ja oli pääsyynä siihen, että moni "vaaleanpunainen" suomalainen siirtyi vähintään ajatuksissaan valkoisten puolelle.

alaspunakaarti :

Höpinöillesi. -----kantoi aseitaan avoimesti----

Sodan lait eivät sano mitään siitä ovatko rintamien takaisen joukot aseet näkyvillä vaiko piilossa. Hankalaa lienee kivääreitä piilottakaan. Joten mistä tuon höpinän keksit.

Myöskään eivät olleet tasavallan joukkoja vaan yksityisen ja mihinkään lakiin perustumattoman järjestön joukkoja. Suotta valehtelet.

-----Suojeluskuntalaiset antautuivat, kun punaisten päällikkö Sammalisto oli taannut heille hengen suojan. Tästä huolimatta Turusta junalla tullut Hyrskymurron johtama osasto avasi tulen aseettomia vankeja kohti. Tällöin osa pelasti henkensä pakenemalla ja osa teeskentelemällä kuollutta, kunnes Sammalisto sai murhaajat rauhoittumaan. ----

Kuten itsekin kerrot niin heille taattiin vangitsijain puolesta hengen säilyminen ja tämän myös vangitsijat parhaansa mukaana toteuttivat. Asia johon mikään sodan laki ei punaisia velvottanut ja jota yksikään valkopäällikkö ei vastaavassa tilanteessa tehnyt vaan valkoiset ampuivat AINA KAIKKI vankinsa tuollaisessa tapauksessa ja jopa muulloinkin mutta niitä joukkomurhia sinä et näe terrorina tai mitenkään rikoksina.

Eli jos kykenisit ajattelemaan niin tajuaisit itsekin miten puolueellinen olet, rikosta on kaikki mitä punaiset tekivät mutta ei mikään mitä valkoiset tekivät. Sitähän se on porvarillisen voittajan oikeus, pelkkää murhaamista ja vastapuolesta paskan puhumista. Valkoisten toimeenpanema lahtaus oli yksi pahimpia joukkomurhia mitä Euroopassa 1900-luvulla tapahtui.

pahaa-aikaa-oli kirjoitti:

alaspunakaarti :

Höpinöillesi. -----kantoi aseitaan avoimesti----

Sodan lait eivät sano mitään siitä ovatko rintamien takaisen joukot aseet näkyvillä vaiko piilossa. Hankalaa lienee kivääreitä piilottakaan. Joten mistä tuon höpinän keksit.

Myöskään eivät olleet tasavallan joukkoja vaan yksityisen ja mihinkään lakiin perustumattoman järjestön joukkoja. Suotta valehtelet.

-----Suojeluskuntalaiset antautuivat, kun punaisten päällikkö Sammalisto oli taannut heille hengen suojan. Tästä huolimatta Turusta junalla tullut Hyrskymurron johtama osasto avasi tulen aseettomia vankeja kohti. Tällöin osa pelasti henkensä pakenemalla ja osa teeskentelemällä kuollutta, kunnes Sammalisto sai murhaajat rauhoittumaan. ----

Kuten itsekin kerrot niin heille taattiin vangitsijain puolesta hengen säilyminen ja tämän myös vangitsijat parhaansa mukaana toteuttivat. Asia johon mikään sodan laki ei punaisia velvottanut ja jota yksikään valkopäällikkö ei vastaavassa tilanteessa tehnyt vaan valkoiset ampuivat AINA KAIKKI vankinsa tuollaisessa tapauksessa ja jopa muulloinkin mutta niitä joukkomurhia sinä et näe terrorina tai mitenkään rikoksina.

Eli jos kykenisit ajattelemaan niin tajuaisit itsekin miten puolueellinen olet, rikosta on kaikki mitä punaiset tekivät mutta ei mikään mitä valkoiset tekivät. Sitähän se on porvarillisen voittajan oikeus, pelkkää murhaamista ja vastapuolesta paskan puhumista. Valkoisten toimeenpanema lahtaus oli yksi pahimpia joukkomurhia mitä Euroopassa 1900-luvulla tapahtui.

Tampereen suojeluskunta kuului Suomen hallituksen joukkoihin, kuten kaikki muutkin suojeluskunnat.

"valkoiset ampuivat AINA KAIKKI vankinsa"

Pitkä vale. Esimerkiksi kyseinen Tampereen suojeluskunta oli saanut myös vankeja ennen Suinulan tapahtumia. Matkansa varrella he nimittäin tunkeutuivat myös Aitolahden työväentaloon, josta yrittivät takavarikoida lisää aseita. Talosta löytyi kuitenkin jonkin verran dynamiittia, ja lisäksi saatiin 14 vankia, jotka vapautettiin myöhemmin.

Näkemyksesi, että voittajan oikeus oli pelkkää murhaamista, ei sovi yhteen sen tosiasian kanssa, että suurin osa punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918.

alaspunakaarti kirjoitti:

Tampereen suojeluskunta kuului Suomen hallituksen joukkoihin, kuten kaikki muutkin suojeluskunnat.

"valkoiset ampuivat AINA KAIKKI vankinsa"

Pitkä vale. Esimerkiksi kyseinen Tampereen suojeluskunta oli saanut myös vankeja ennen Suinulan tapahtumia. Matkansa varrella he nimittäin tunkeutuivat myös Aitolahden työväentaloon, josta yrittivät takavarikoida lisää aseita. Talosta löytyi kuitenkin jonkin verran dynamiittia, ja lisäksi saatiin 14 vankia, jotka vapautettiin myöhemmin.

Näkemyksesi, että voittajan oikeus oli pelkkää murhaamista, ei sovi yhteen sen tosiasian kanssa, että suurin osa punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918.

------Näkemyksesi, että voittajan oikeus oli pelkkää murhaamista, ei sovi yhteen sen tosiasian kanssa, että suurin osa punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918.-----

Juu, onhan se jalo teko kun ei kaikkia lähes 100 000 vankiaan tappanut, kyllä siitä sietää jo kiitosta jaella. Mutta melkoisesta murhaajasta voi ja pitää puhua kun muutamassa kuukaudessa ottaa hengiltä ampumalla ja nälällä n. 27 000 ihmistä. Ei sellaista pidä kaunistella ja nykymaailmassa koko valkoisten johto Mannerheimia ja Svinhuvudia myöten istuisi Haagissa elinkautista joukkotuhonnasta tuomittuina.

sinneolisiviety kirjoitti:

------Näkemyksesi, että voittajan oikeus oli pelkkää murhaamista, ei sovi yhteen sen tosiasian kanssa, että suurin osa punakaartilaisista armahdettiin jo vuonna 1918.-----

Juu, onhan se jalo teko kun ei kaikkia lähes 100 000 vankiaan tappanut, kyllä siitä sietää jo kiitosta jaella. Mutta melkoisesta murhaajasta voi ja pitää puhua kun muutamassa kuukaudessa ottaa hengiltä ampumalla ja nälällä n. 27 000 ihmistä. Ei sellaista pidä kaunistella ja nykymaailmassa koko valkoisten johto Mannerheimia ja Svinhuvudia myöten istuisi Haagissa elinkautista joukkotuhonnasta tuomittuina.

Kyllä, punavankien suuren enemmistön armahtamista voi pitää jalona tekona. Piste valkoisille.

Melkoinen osa noista 27 000 kuoli ammuskellessaan kohti laillisen hallituksen joukkoja. Siis ei tullut murhatuksi. Osan ampuivat toiset punaiset. Lisäksi tuhannet kuolivat maailmanlaajuiseen epidemiaan. Sekään ei ole murhaamista.

Leireillä aliravitsemukseen kuolleet olivat pieni vähemmistö. Heidän kuolemantuottamuksestaan voi syyttää myös punaisia, jotka perääntyessään polttivat riihiä viljoineen sekä navettoja sisällä olevine karjoineen, mikä ei mitenkään vähentänyt maassa vallitsevaa elintarvikepulaa tai innostanut valkoisia ruokkimaan vankejaan paremmin.

Mannerheim nimenomaan kielsi mielivaltaiset teloitukset. Mistä siis syyte? Svinhufvud taas valtuutti useimmat armahdukset. Siitäkö syyte? Nykymaailmaa on turha sotkea sadan vuoden takaisiin asioihin, koska kumpikaan ei rikkonut tuona aikana voimassa olleita lakeja vastaan.