Tiedän yhden tuttavan tuttavan naisen jonka mies lähti toisen naisen matkaan yllättäin. Aikoja sitten. Mies haki sittemmin avioeron. Sai sellaisen.
Joskus ihmettelin, ääneen että onko nyt totta, että et voi mennä naimisiin, seurustella tai asua miehen kanssa?
Tuli epämääräinen vastaus että no kun uskovaiset ruukaa tehä niin, että kun on kerran naimisiin mennyt niin se on jumalan edessä sitova kuolemaan asti.
Tälläinen vastaus. Mutta juurihan raamatussa puhutaan, että jos toinen lähtee ja tekee "huorin" niin jäävä voisi mennä uudelleen naimisiin.
Onko VL-uskovilla oikeasti ihmisarvoa. Tälläisestäkin naisesta tulee vähän niinkuin "kemoaivo" Uskonto sitoo koko elämän "kohtaloon" Aika kauheeta! Uskonto riistää minusta liikaa
Joskus ihmettelin, ääneen että onko nyt totta, että et voi mennä naimisiin, seurustella tai asua miehen kanssa?
Tuli epämääräinen vastaus että no kun uskovaiset ruukaa tehä niin, että kun on kerran naimisiin mennyt niin se on jumalan edessä sitova kuolemaan asti.
Tälläinen vastaus. Mutta juurihan raamatussa puhutaan, että jos toinen lähtee ja tekee "huorin" niin jäävä voisi mennä uudelleen naimisiin.
Onko VL-uskovilla oikeasti ihmisarvoa. Tälläisestäkin naisesta tulee vähän niinkuin "kemoaivo" Uskonto sitoo koko elämän "kohtaloon" Aika kauheeta! Uskonto riistää minusta liikaa
Vastaukset 19
Vanhimmat
" Mutta juurihan raamatussa puhutaan, että jos toinen lähtee ja tekee "huorin" niin jäävä voisi mennä uudelleen naimisiin."
Heh, missä olet tälläisen Raamatun ohjeen nähnyt. Ongelma on päinvastainen. Raamattu ei anna lupaa uudelleen avioitua.
1. Kor.7:10 – 11. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
Jossakin kohdin sanotaan, että huoruuden tähden ainoastaan saa erota, mutta ensisijaisesti tulisi sopia ja antaa anteeksi.
Jeesus vahvisti fariseuksille, että heidän kovasydämisyytensä vuoksi Mooses, (Jumalan Hengen vaikuttamana), antoi luvan erota, (siis vain vastapuolen huoruuden tähden). Miehen tuli antaa kuitenkin vaimolle erokirja. (Muuten hän olisi saattanut joutua kivitetyksi.)
Siis se osapuoli, joka ei ollut syyllistynyt huoruuteen, (aviolliseen uskottomuuteen), saisi mennä uudelleen naimisiin.
Jeesus myös sanoi, joka nai hyljätyn tekee huorin. Siis joka menee naimisiin sen kanssa, joka on hyljätty sen ainoan syyn, huoruuden, vuoksi, tekee huorin.
Tässä on se pelote, ettei tietoisesti tekemällä huorin, voida vaihtaa puolisoa.
Bibliasta Matt 5:32:
"Mutta minä sanon teille: että joka emäntänsä hylkää, muutoin kuin huoruuden tähden, hän saattaa hänen huorin tekemään, ja joka nai sen hyljätyn, hän tekee huorin".
Tästä on Pinomaan kirjassa Lutherin Valitut teokset, selvä Lutherin tulkinta ja käännös. Siinä todetaan, että kyseisessä kohdassa Jeesus sanoo kyllin selvästi, että syytön osapuoli on vapaa. Siis jos nai sellaisen, jota ei ole huoruuden takia hyljätty, tekee väärin. Erota ei voi mistä syystä tahansa kuten fariseukset tekivät. Huoruuden takia hyljätty on toki vapaa menemään uudelleen naimisiin.
Paavalin ohjeet puolestaan on annettu noudatettaviksi uskovien kesken. Sieltä löytyy myös ohje siitä, että jos se joka ei usko, jättää uskovan puolison uskon takia, on se uskova vapaa.
Tästä on tullut 1970-luvulla lakihenkisen tiukka tulkinta Heikki Saaren runnomana. Saari käytti seurakuntaa raatelevaa ja hyökkäävää kieltä ja jyrkkiä tulkintoja ja saattoi puheissaan ärjyä, että täällä on koko seurakunta väärässä hengessä. TV-kielto ym. on hänen ja hänen tukijoittensa aikaan saannosta. Lopulta hänet pysäytettiin ja erotettiin SRK: n johtokunnasta. Kannattaa muistaa, että hän teki parannusta vasta ennen kuolemaansa ja toimi vääristä motiiveista. Hän oli toiminut myös uusheräyksen parissa ja sieltä kylkeytyi ryhyn. Ne, jotka eivät samoihin käsityksiin yhtyneet, pakotettiin parannukseen. Tämän vuoksi on tarpeen tarkastella kriittisesti monia 1970-luvulla syntyneitä tulkintoja ja tarvittaessa niitä oikoa.
Korinttilaisille kirjeessään Paavali puhui raamatullisesti naimisissa olevista, jotka asuivat asumuserossa, mutta eivät kumpikaan olleet olleet sukupuolisuhteissa vieraan kanssa. Jos he asuisivat erillään toisistaan, heillä ei olisi siis oikeutta sen enempää suhteisiin kuin naimisiinkaan jonkun muun kanssa. Jos he haluaisivat sukupuolisuhteisiin, heidän piti sopia toistensa kanssa. Sekä aviopuolison kuolema että myös aviopuolison uskottomuus antavat raamatullisen perusteen avioerolle viattomalle osapuolelle, jos hän päätyy sellaiseen ratkaisuun. Tätä ratkaisua päätettäessä voi ottaa huomioon, katuuko rikkonut osapuoli aidosti ja myös muut perhetilanteeseen vaikuttavat tekijät ja se on parasta tehdä rukouksen hengessä.
Jos kävisi niin, että mies jättäisi vaimonsa muttei syyllistyisi aviosuhteisiin kolmannen osapuolen kanssa, hylätty vaimo ei olisi vapaa avioitumaan, niin kauan kuin puoliso on elossa tai ei ole ollut suhteissa toisen kanssa. Periaatteessa siis aviorikos voi katkaista aviositeen Jumalan silmissä, sen verran vakavana Jumala pitää aviorikosta puolisoiden välillä. Mutta petetty puoliso voi puntaroidessaan asioita antaa anteeksi ja jos hän jatkaa suhdetta, hän ei voi enää käyttää tätä rikkomusta myöhemmin perusteena avioerolle.
Jos joku yrittäisi tietoisesti keinotella puolison vaihtamiseksi, niin hänen ajatuksensa ja tekonsa ovat Jumalalle täysin paljastettuja.
Heikki Saaren parannuksenteosta on kyllä useampia versioita liikkeellä ja minunkin kuulemani vain yksi versio, joten se kohta tiedoissani voi olla puutteellinen
91827;lle.
Laissa riitti, että antoi erokirjan, jos vaimo ei mielyttänyt.
5. Moos. 24:1
"Jos avioliiton solminut mies lakkaa pitämästä vaimostaan havaittuaan hänessä jotakin epämieluista, hän voi kirjoittaa vaimolleen erokirjan ja lähettää hänet luotaan
Tämä on se keskustelun pohja.
Kes.
Sinulle: Hihhulius
1. Kor.7:10 – 11. Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa erota miehestään;
11. mutta jos hän eroaa, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; eikä mies saa hyljätä vaimoansa.
ETKÖ OSAA LUKEA!
Kerroin alotuksessa, että mies lähti! EI NAINEN EI VAIMO
Sitten tyrkytät jotain raamatun kohtaa jossa on vaimo ei saa erota. MIES OTTI ERON
ajatella niinkin, että Jumala on myös kohtuullisuuden Jumala eikä halua antaa kenellekään suurempaa taakkaa kuin mitä ihminen kantaa jaksaa. Ja kaiken lisäksi Jumala on anteeksiantava.
Jumalallahan on halutessaan varaa vaikka siunata tälle aloituksessa mainitulle naiselle uusi aviopuoliso. Se on uuden elämän alku.
Miksi laki muka pitäisi tuoda sisälle Jumalan valtakuntaan? Apostoliset ohjeet tietenkin ovat sinällänsä OK, mutta aina ei elämä mene ihan ohjeistuksen mukaan.
Niin, Raamatun mukaan nainen on sidottu mieheensä, samoin kuin mies vaimoonsa. Riippumatta siitä kumpi on eron hakija.
Se side katkeaa aviorikoksessa, sen tekijä antaa ruumiinsa kolmannelle osapuolelle ja tulee yhdeksi hänen kanssaan. Ja tietysti puolison kuolema katkaisee siteen.
SRK omatekoista iestä joutuu moni turhaan kantamaan.
Mistä näkee srk pöytäkirjat ? Olis kiva
Efes. (Paavali) 5:22-24 Vaimojen on antauduttava miehilleen kaikessa kuin nämä olisivat jumalia.
5. Moos. 23:2 Avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsetkaan eivät saa käydä kirkossa, aina 10. polveen asti.
Mitä sinä puhut Laista 5. Moos 23;2? Siinä ei puhuta kirksota mitään, vaan siitä, ovatko he täysivaltaisia juutalaisa vai samarialaisa, eli pakanoita.
Heille annetaan aikaa osittaa juutalaisuutensa, jollei muuten, niin proselyttikasteella.
22 Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon,
23 sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja.
Tässä taas ei puhuta Jumalasta mitään?
Hyvin tyhmää.
Ei ole tietosi hääviä.
Uskovaisia ei kannata kummastella. Lestadiolaiset on yksi kristinuskon haara. Oletko itse kristitty. Letstadiolaisetkin on. Toivottavasti sinulla on muutakin elämää kuin kysellä täällä, miksi joku ei mene naimisiin uudelleen. Jumala päättää mitä kunkin elämässä tapahtuu.
Jos luulet että lestadiolaisilla on tosi tarkkoja sääntöjä niin ei ole, me uskomme siihen että jumala ohjaa meidän elämää ja jos Jumala oihjaa niin että menemme uudelleen naimisiin niin sitten menemme. (:
Ei sillä ole muuta elämää. Hänelle jumala saa vihaa aikaan ei rakkautta. Vihalla ei pääse taivaaseen vaikka kuinka siteerais raamattua toisten valheopeista. hän on katkera lestadiolaisille jostain.
Jos Jumala ohjaa elämääsi, et ole kristitty.
Kristityn elämää johtaa Kaikkivaltias Jeesus.
Jumala ohjaa sanallaan! Sen mukaan on sidottu elävään puolisoon, kunnes kuolema heidät erottaa. On valheen mestarin työtä nämä uudelleen avioitumiset.
Ihminen olisi esitetyn näkemyksen mukaan tunteiden vallassa liehuva tuuliviiri, joka vähät välittää Jumalan ohjeista. Uudelleen naiminen on ihmisen teko, ei Jumalan. Raamatun ohjeet eivät muutu eri aikoina. Siksi onkin vakavasti harkittava avioitumista silloin ensimmäisellä kerralla. Se sitoo, jos on oikea uskova. Siitähän uskossa on kyse, että noudattaa annettuja ohjeita, halusta.
Erota voi ja silloinkin ainoa syy voi olla huorin tekeminen. Silti uudelleen avioituminen ei tule kyseeseen, jos puoliso elää.
Jumalan tahdon mukainen elämä on suojaava. Lapset eivät niin kärsi uusista puolisoista. Ne omat vanhemmat kun ovat ne oikeat.
Tilanne on eri, kun ei usko. Silloin tekee oman tahdon mukaan.
LUKEKAA RAAMATTUA! Sieltä totuus selviää.
"Miksi Nainen ei mene uusiin naimisiin"?
"VOI HERRA JUMALA"
-
Oli hirveä synti, jos vl meni uusiin naimisiin, vaikka mies lähti toisen mukaan, piti odottaa, että tulee takaisin ja eroaa vanhasta, ottaa takaisin.
-
Irstasta ajatusta, jota vl oppi opetti.
-
Ja mitä nyt?????
Monet tutut vl eronneet, ovat ottaneet uuden miehen/naisen .
Pitäisikö lojua iät ilman toista . Jos siis vl oppia on iät ja ajat opetettu.
Jumalan tervettä kaikki kättelee,
-
Mites nyt suut pannaan herrat SRK???
Onko oppi muuttunut, vai valehteluoppiakko olette opettaneet.