yjin onnettomuuten totennäköisyys olematon

mitä noita nyt on ollut, harrispurk, fukusima1, tsernobyl, fukusima2. fukusima 3. ternopyl, fukusima neljä, vain muutama hassu voimala hajonnu, eikä nekään omaa syytään vaan suunnttelijan tai käyttäjän hölmöilyn vuoksi. noita nyt kuitenkin rakennettu jo satoja, joten ei ole totennäköisyys montaa rosenttia että hajois. Pikemminkin voisi sanoa että varmaa on että ei hajoa kun yli 95 rosenttia ei ole hajonnu.
8<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

tuollaisen venäläis valmisteisen tuotanto laitoksen lähi alueella on turvallista elää ja olla. on halpaa sähköä mitä käyttää. viher hiiperot ne haluaa vaan kynttilän valossa

Äänestä

"yjin" onnettomuuten totennäköisyys olematon.

Mikä on YJIN onnettomuus?

Äänestä

Ydinvoimaloista on jo tuhoutunut suurempi osuus kuin turistilentokoneista. Kyse on onnettomuuden todennäköisyydestä, eli milloon se pumahataa. Ei niinkään siitä pumahtaako vai e i

Äänestä

No jaa, yksi vakava riski listalta puuttuu:
- Uusiutuvien energioiden käytön lisääminen uhkaa romahduttaa sähköverkon, ja uusiutuvien ylisuuret tuet uhkaavat romahduttaa kansantalouden.

ja puuttuu listalta myös Ilmastonmuutoksen aiheuttama riski.

Äänestä

"Suomen riskiarviossa hahmotellaan 21 tapahtumaskenaariota, jotka ovat Suomessa mahdollisia. Laajasti yhteiskuntaan vaikuttavia tapahtumaskenaarioita on kuusi. Niiden todennäköisyys ja seurausvaikutukset ovat hankalasti arvioitavissa, mutta niiden tapahtuessa vaikutukset olisivat niin merkittäviä, että yhteiskunnan on varauduttava niihin joka tapauksessa."

Ei väitä että nuo kuusi ovat suurimmat riskit, vaan että toteutuessaan niiden vaikutukset olisivat niin merkittävät että yhteiskunnan on niihin varauduttava. Ilmastonmuutos on varmasti suurin riski johon yhteiskunnan on pyrittävä soputumaan monin tavoin.

Äänestä

Jokainen uutinen mediassatarvitsee täällä uudeelleenkirjoituksen ja tulkinnan, siitä Netstux pitää ansiokkaasti huolta.

Jos riski on iso, niin se voi olla sitä joko todennäköisyydeltään, tai tuhojen laajuudelta. Jos odotettavissa olevat tuhot ylittävät kansankunnan kantokyvyn, voidaan riskistä todeta, että se on suuri, tai erittäin (jopa sietämättömän) suuri, vaikkakin sen todennäköisyys ei olisi mitenkään iso.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


idioottivarma kirjoitti:

mitä noita nyt on ollut, harrispurk, fukusima1, tsernobyl, fukusima2. fukusima 3. ternopyl, fukusima neljä, vain muutama hassu voimala hajonnu, eikä nekään omaa syytään vaan suunnttelijan tai käyttäjän hölmöilyn vuoksi. noita nyt kuitenkin rakennettu jo satoja, joten ei ole totennäköisyys montaa rosenttia että hajois. Pikemminkin voisi sanoa että varmaa on että ei hajoa kun yli 95 rosenttia ei ole hajonnu.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu