Uutisten perusteella Valtaoja hehkuttaa tieteellistä ajattelua. Ymmärtääkseni hän oli tyytyväinen 60 % ihmisistä uskoessa tieteeseen. Eiköhän tieteeseen usko 100 % ihmisistä, kun kyse on vaikkapa optikon suorittamasta silmälasien hankinnasta. Sen sijaan en usko yhdenkään tiedemiehen uskovan kaikkeen tieteeseen. Liekö edes riitaisampaa ammattikuntaa, kuin yliopistojen tiedeyhteisöt.
Valtaoja ottaa esimerkiksi astrologian, joka marginaalisena kuvaa epätieteellistä ajattelua. Meillä on kuitenkin jokaisessa kylässä kirkko ja sen akateemisesti verovaroilla koulutetut virkamiehet, jotka osin itsekään eivät usko asiaansa. Jumalassa ei ole ainuttakaan tieteellisesti toistettavaa, joka osoittaa uskon tuulesta temmatuksi. Heidän harhauttamista seurakuntalaisista ei kannata tässä edes keskustella, sillä he luulevat olevansa todistetun kanssa tekemisissä. Tieteen määritelmä on toistettavuus, joten jo tällä perusteella usko ei ole tiedettä, mutta sitä opetetaan tieteellisenä tiedekuntana.
Esittäkääpä raamatun ulkopuoliset todisteet Jeesuksesta tieteellisesti. Valtaojalla ei ole munaa puuttua räikeimpiin, vain pieneen marginaaliryhmään astrologiana. Tosiasiassa astrologiasta ja ennustamisesta on paljon todennettua näyttöä, sillä ennusteen saa kirjoittaa paperille ja joissakin tapauksissa istunto nauhoitetaan mukaan saatavalle tallenteelle.
Valtaojaa sanotaan mukavaksi mieheksi, joten ihmisenä en halua loukata, mutta tieteen nimessä, pysy Valtaoja eläkkeellä ilman ulostuloja.
Liekö niin, että uskonnossa kuin astrologiassa on kamelin mentävä aukko?
Valtaoja ottaa esimerkiksi astrologian, joka marginaalisena kuvaa epätieteellistä ajattelua. Meillä on kuitenkin jokaisessa kylässä kirkko ja sen akateemisesti verovaroilla koulutetut virkamiehet, jotka osin itsekään eivät usko asiaansa. Jumalassa ei ole ainuttakaan tieteellisesti toistettavaa, joka osoittaa uskon tuulesta temmatuksi. Heidän harhauttamista seurakuntalaisista ei kannata tässä edes keskustella, sillä he luulevat olevansa todistetun kanssa tekemisissä. Tieteen määritelmä on toistettavuus, joten jo tällä perusteella usko ei ole tiedettä, mutta sitä opetetaan tieteellisenä tiedekuntana.
Esittäkääpä raamatun ulkopuoliset todisteet Jeesuksesta tieteellisesti. Valtaojalla ei ole munaa puuttua räikeimpiin, vain pieneen marginaaliryhmään astrologiana. Tosiasiassa astrologiasta ja ennustamisesta on paljon todennettua näyttöä, sillä ennusteen saa kirjoittaa paperille ja joissakin tapauksissa istunto nauhoitetaan mukaan saatavalle tallenteelle.
Valtaojaa sanotaan mukavaksi mieheksi, joten ihmisenä en halua loukata, mutta tieteen nimessä, pysy Valtaoja eläkkeellä ilman ulostuloja.
Liekö niin, että uskonnossa kuin astrologiassa on kamelin mentävä aukko?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.