Ks. sivulta http://uskonnonvapaus.fi/2015/vauvakaste.html#2016-02-10 Multalan ja Modigin kommentit. Näyttää va-liikkeen kanta voittavan alaa!
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Hyvä sanoma. Tuloksia tulee, vaikkakin pikku hiljaa.
Kuinka suuri osa kirkon jäsenistä onkaan liitettyjä? Viime vuonna vain 280 otti itse aikuisena kasteen. Onko se lukema 95 % vai 98 % vai mikä?
Ei tuota noin voi laskea. Jos joku on aiemmin evlut kirkosta eronnut ja sitten liittynyt takaisin, niin kyllä hän on ihan tietoisen päätöksen liittyä tehnyt.
Osuus lienee tuossa 95 ja 98 prosentin välillä.
Ai niin. Liitetty, konfirmoitu, eronnut ja sitten liittynyt.. Aikuinen. He eivät liity kasteen tai konfirmaation kautta. Liittyneistä osa on alaikäisiä.
Monimutkaisemmaksi tämän tekee se, ettemme tiedä miten moni on käynyt useammankin kerran kirkon jäsenenä.
On mahdollista - en suosittele, mutta mahdollista - liittyä aina kaverin lapsen kasteen ajaksi tms. Kymmenien tuhansien joukossa on varmasti aina joku tällainenkin, mutta emme tiedä miten moni.
Joitakin kommentteja ei vain käsitä. Esim. Räsänen tänään: "Eli muutos on se, että äiti ei enää yksinään voisi päättää lapsen liittämisestä uskonnolliseen yhdyskuntaan, mikäli huoltajat ovat asiasta keskenään erimielisiä. Voidaan vain kuvitella, millaiseen tilanteeseen se johtaa monissa niissä perheissä, joissa on hyvin vaikea muutenkaan sopia lapsen yhteisistä asioista."
Mitä ihmettä??? Jos huoltajat eivät sovi yhdessä johonkin uskontokuntaan liittämisestä, lapsi jää neutraaliin tilaan katsomusryhmien ulkopuolelle. Onpa kamalaa!
Ja nuo foorumin vaparivastaiset sedät koittavat työntää tätäkin ketjua alas alas.
En oikeastaan ihmettele sitä. Tämähän on painajaismainen juttu: Kolmen eduskuntapuolueen kansanedustaja vinkkaa että jatkossa vauvoja ei liitettäisi uskontokuntaan!
Tottakai esim. virkavalan poistuminen olisi hyvä juttu, mutta se on aivan pikkujuttu verrattuna tähän.
Aivan. Ja lasten luokittelu valtion väestörekisterissä pitäisi tietyssti lopettaa, viimeistään samassa yhteydessä...
Niin no... Noin päin implikaatio olisi itsestäänselvä.
Mutta toisinpäin: jos sallitaan vauvan muodollinen liittäminen uskontokuntaan, mutta siitä ei seuraa rajoitusta katsomusopetukseen tai kirkollisverovelvollisuutta, onko asialla paljon väliä?
Voihan ne kirjata lapsijäseniksi, jos sillä ei ole julkisen vallan säätämiä juridisia rasitteita niin kuin nyt.
Onhan esim. partioliikkeellä 7-vuotiaita jäseniä. Jos kielletään uskontokuntiin liittyminen/liittäminen esim. alle 15-vuotiailta, niin pitäisi sen sitten koskea myös yhdistyksiä.
Vanhemmat maksavat maksut ja kulut.
Ja pitäähän junnu-urheilussakin joku nimilista olla...
Sain lasijärjestöissä mineistä pieneereihin...
Lapselle ei niissä koidu verovelvolisuutta edes aikuistuttuaan.
Ei ole verovelvollisuutta. Mutta noin periaatteessa lain mukaan jäsenmaksu on kannekelpoinen. Vaikkapa partiolippukunta saisi haastaa lapsen käräjäoikeuteen ja vaatia muutaman kympin jäsenmaksuaan.
Käytännössä sitä tuskin tekee kuin ehkä Ficix ry saadakseen omansa operaattorin konkurssipesästä tms.
Kun en tunne Partiolippukuntien toimintaa ja sääntöjä, kysyn, eikös kuitenkin pienten lasten jäseneksi liittäjinä ole huoltajat. Lapsille ei voine syntyä "jäsenmaksurästiläisvelkaa" esim. kymmeneltä vuodelta!?
Yksityisoikeudellinen saaminen vanhenee kolmessa vuodessa. Koskee käsittääkseni myös jäsenmaksurästejä.
On epämääräistä liittyykö lapsi vai liitetäänkö. Yhdistyslaki sallii liittymisen myös suullisesti. En tiedä oikeusjuttuja, joissa oltaisiin peritty jäsenmaksuja. Kysymys jää näin avoimeksi.
Sinänsä ei minusta olisi huono juttu, jos yleisesti jäsenmaksut karhuttaisiin. Joko maksat tai ilmoitat erosta; ei voisi "erota" jättämällä maksut maksamatta.
Naputin tästä Kotimaa24:lle. Blogithan ovat kaikkien luettavissa: https://www.kotimaa24.fi/blogit/vauvojen-liittaminen-uskontokuntaan/
Juttu keräsi muuten 50 kommenttia. Sivuston on hiljentynyt, joten tuota on pidettävä isohkona määränä. Kommenttina esim:
Onko lapsella oikeus omaan kotiin, sen antamaan turvallisuuteen, hoivaan ja huolenpitoon, vanhempien rakkauteen, ja ylipäänsä oppiakseen tuntemaan kaiken tämän välittämän “äidinkielen”?
Jossa siis usk. yhdyskunnan jäsenyys rinnastetaan hoivaan ja huolenpitoon.
Mikä onkaan vauvakasteiden osuus väestöstä tätä nykyä?
Tuolla on tilastoja enemmänkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14093435/tilasto-lapsikasteen-suosio-on-romahtanut
Aina toisinaan täällä kirjoittaa nimimerkki "ateismi on passé", joka puhuu mielellään "hiljaisista signaaleista".
Tässä meillä on sellainen. Va-liikkeen sanoma on pala kerrallaan tulemassa hyväksytyksi. Esim. uskonnonvapauden osana nähdään jo selvästi myös vapaus uskonnosta. Katsotaan vääräksi, että valtio pakottaa evlut kirkon jäsenetkään evlut jumalanpalvelukseen. Kysytään miksi uskonto vaikuttaa lainsäädäntöön.
Lasten asemasta ei tätä ennen liene sanottu mitään näin selvää Arkadianmäellä. Nyt on. Tämä on äärimmäisen kova juttu, ja sitä pitäisi juhlistaa fanfaarein.
Kirkon jäsenistä suurin osa on pakkoliitettyjä.
Vaparit ovat itse liittyneitä. Tiedoksi tyhjän meuhkaajille.
heille kunnon palvelu eroamiseen on hieno juttu, ja ser että saavat itse valita palvelun tarjoajan... joku voi silti halutaa marssia kirkkoherranvirastoon sanomaan sorasanat
joku asioida maistaatissa... kolmannen sektorin palveluvaihtoehto hieno, osoittaa myös edelläkävijyyttä
alas tullut 13 minuutissa, huh
lasten oikeuksia rikotaa muutenkin
ajatelkaa vaikka lukiolaista, joka ei voi valita, mikä katsomusaineen pakolliset kurssit suorittaisi, vaikka kaikki muut valinnat hän voi itse tehdä
Todettakoon nyt tässäkin ketjusa, että tänään valtioneuvosto esittää lain vahvistamista ja huomenna Niinistö allekirjoittaa.
Että aika lailla viime hetki kirjoittaa Tasavallan presidentille jos haluaa tämän lain voimaantulon estää. Ja eiköhän jokin joukko uskovia olekin kirjoittamassa juuri nyt.
Tämän päivän hyvä uutinen!
Jep. Tosin oikeastihan tämä on enää tekninen loppunäytös. Mutta on kivaa kun sama kiva muutos tulee monta kertaa vastaan.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/valtioneuvoston-yleisistunto-7-4-2016?_101_INSTANCE_3wyslLo1Z0ni_groupId=10616
Huomio. Vaparit lasten oikeuksien puolesta. Vapaa-ajattelijat on uskonnottomien ihmisoikeusjärjestö, joka myös edistää sekulaaria kulttuuria ja tykkää tiedepohjaisesta maailmankuvassta ja humanistisesta etiikasta.
Tästä tämän IHEU:n jäsenjärjestön jäsenyyteen: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Katso myös www.iheu.org
KD:n Laukkanen huolissaan maistraatin lisääntyvistä kuluista!
Essayah (kd): "Vihkimisoikeuden omaava kirkon työntekijä voi saada päähänsä sellaisen ajatuksen..." (että vihkii samaa sukupuolta olevan parin)
Niin voi. Jopas onkin kauheeta.
Gynekologi Sari Tanus (kd) julistautui (sen verran) naisasianaiseksi!
KD: "Vaikeuttaa lasten (KRISTILLISTÄ! - jostain syystä jättävät tämän sana pois kannaotostaan) arvokasvatusta kodeissa ja kouluissa."
Kouluissa kyllä kun hieman harvempi lapsi on tulevaisuudessa tämän lakimuutoksen ansiosta pakotettu osallistumaan koulussa uskonnonopetukseen, mutta miten se kotien antamaan arvokasvatukseen vaikuttaa, sitä muka vaikeuttaa?
Jos laki säilyisi ennallaan ja äiti päättäisi liittää lapsen kirkon jäseneksi vastoin isän kantaa, niin olisiko siis isän reaktio siihen, että kun äiti nyt sai tahtonsa läpi ja lapsemme kirkon jäseneksi, niin minä isä nyt sitten alistun ja suhtaudun myönteisesti siihen että äiti paukuttaa raamatulla lapsemme päähän vähän väli. Kaipa äidillä nyt on siihen oikeus kun lapsemme on kirkon jäsen?
Pikemminkin voisi kuvitella sen, että äiti vastoin isän mielipidettä liittää lapsen kirkon jäseneksi, ketuttavan isää niin paljon että että hän alkaa vaikeuttamaan äidin mahdollisesti harjoittamaa lapsen kristillistä arvokasvatusta, panemalla oman lusikkansa aktiivisesti lapsensa arvokasvatussoppaan.
"Laki heikosti valmisteltu." Ihan kuin se KD:tä haittaisi - vaikka olisi edes totta - jos vain lain sisältö heitä miellyttäsi!
KD:n argumenteissa paistaa taas selkeästi läpi se, että ensin on kiveen hakattu mielipide, jota raamattuun vedoten puolustellaan.
Ja sitten keksitään toinen toistaan ihmeellisempiä, itse asiaan varsinaisesti liittymättömiä, verukkeita kannan tueksi. (esim. maistraatin kasvavat kulut.)
Ihan himputisti tulee maksamaan yhteiskunnalle koulujen uskonnonopetus, siis se että yhteiskunta hoitaa ja järjestää omalla kustannuksellaan kirkon yhden persutehtävän hoidon, mutta tuskinpa KD korvaansa lotkauttaa tälle perustelulle lakkauttaa koulujen harjoittama luonteltaan edelleenkin tunnustuksellinen oman uskonnon opetus.
Lisäksi evlut kirkon valtiontukea perustellaan mm. väestökirjanpidon tehtävillä. Jos vihkimiset siirtyvät pois kirkolta, niin kaipa tukea pienennetään...?
Ja joo, retorinen kysymys. Tiedän kyllä mitä KD vastaa.
Linjasiko KKO nyt sitten niin, että lapsen pippelinsilpomiseenkin tarvitaan molempien vanhempien suostumus? Olisihan se pientä edistystä, mutta vain pientä. Silpominen olis lailla kiellettävä ilman lääketieteellistä perutetta, jollaisia on hyävn vähän jos lainkaan.
Nythän on ollut useampia tapauksia, joissa isä on sanonut lääkärille, että äidiltäkin on suostumus lapsen silpomisen, mutta lääkäri ei ole sitä mitenkään vahvistanut, äidiltä henkilökohtaisesti kysynyt, vaan on sinisilmäisesti uskonut isän vakuutteluun.
Minusta edes äidin allekirjoittamaan, voi ihan hyvin olla väärennetty nimmari, suostumukseen ei tulisi luottaa, vaan lääkärin tulisi kohdata molemmat vanhemmat kasvotusten, ja mieluiten erikseen - painostuksen välttämiseksi.
Ja tällaisesta leväperäisyydestä huolimatta lääkäri on päässyt pälkähästä ilman rangaistusta. Minusta kyse on vähintään virkavirheestä. Joissain tapauksissa silpomisesta ei ole kuulemma edes laadittu mitään dokumentteja, ei edes kuittia laskusta ole annettu. Kummallista viraabeli-/vilunkitouhua sammutetuin lyhdyin tiskin alta.
Kyllä linjasi. Tarkemmin ks. http://uskonnonvapaus.fi/2016/ymparileikkaus.html
Muutama kommentti linkin kommentteihin.
"Jos lapsi pidetään erossa uskon asioista aikuiseksi asti, niin totta kai hänelle muodostuu negativinen asenne niitä kohtaan."
Nythän oli kyse lapsen liittämisesta kirkon jäseneksi. Uskovainen vääntää sen kielloksi vanhemmille puhua lapselleen uskonasioista. Voi niistä puhua vaikka lapsi ei olekaan kirkon jäsen.
"Lapselta riistetään 15 vuodeksi mahdollisuus srk.-yhteyteen ja jumalasuhteeseen, jos häntä ei liitetä srk:n jäseneksi."
Kyllä ovat evl. kirkko ja muut uskonyhteisöt julmia, kun eivät suostu ottamaan yhteyteensä jäsentensä k.o. yhteisöön kuulumattomia lapsia. Vain jäseneksi liitetyt lapset hyväksytään srk-yhteyteen. Näihän sen täytyy olla tuon e.m. kommentin perusteella päätellen. Vain muodollinen jäsenyyskö sen yhteyden luo?
Tuskinpa se lapsi kyselee jäsenyytensä perään, jos hänet yhteyteen hyväksytään ilmankin. Miksi ei hyväksytä/hyvöäksyttäisi? Joku syy tämän muodollisen jäsenyyden korostamiselle täytyy olla, ja se tukin on kirkkoa mairitteleva. Palaan tähän syyhyn kohta, lopuksi.
Jos ottaisivat lapsen avosylin vastaan ilman ehtoja, ikä lapsen jäsenyyteen tai sen ja kasteen puutteeseen kiinnitettäisi suurta huomiota, niin kaikki olisi hyvin. Ja sitten kun lapsella iän kartuessa on kyky päättää itse jäsenyydestään, hän kenties hyvien kokemusten srk:ssa kannustamana haluaisikin ihan itse ja aikuisten oikeasti liityä jäseneksi. Sehän se vasta riemun hetki olisi uskovaisllle vanhemmille ja koko yhteisölle. Että ihan itse päätti liittyä, vakaumuksella.
Sillä että tämä ei kirkolle ja uskovaisille (vanhemmille) kelpaa täytyy olla jokin syy. Oma etu, oman uskonvakaumuksen edistäminen ja oman uskonyhteisön etu, sen jäsenmäärän, kirkollisverotuoton ja yhteiskunnallisen vailutusvallan maksimointi.
Joo, tämä on tosiaan toinen asia kuin muodollinen jäsenyys ja siitä seuraavat rajoitukset tai velvollisuudet.
Mutta on tuo kommentti aika paljastava. Että luontainen asenne "uskon asioihin" on negatiivinen, ja lapsi pitää ikäänkuin pienenä korjata ajattelemaan niistä toisin...
Vielä pahempia vaparivanhemmat, lapsista tulee kaikenkarvaisia rikollisia, jopa yhdistystoiminnassa.
"Lapsijäsenyyden" ei pitäisi tuottaa juridista jäsenyyttä verovelvoitteineen jne. Toisin sanoen lapsijäsenten tulisi 18 vuota täytettyään joka vahvistaa tai olla vahvistamatta jäsenyytensä.
Antivaparit vastustavat näköjään tätäkin.
jaha, 30 minuutissa painettu alas
trolllien yö. parempi mennä nukkumaan.
Joka ilta kun lamppu sammuu / ja saapuu oikea yö / niin trolli-peikko nousee /
ja palstahan lujaa lyö.
On sillä uniset sormet / ja niillä se naputtaa / se hiipii ovesta sisään / kohti s24 va-palstaa.
Ja sillä on kumma vaiva / ja outo, kumma työ / ja palstan joka ketjua / se pienillä hampailla syö.
Kaikille kirkon jäseniksi ilman omaa tahdonilmaisuaan liitetyille tulisi lähettää ilmoitus, jossa sanotaisiin, että jäsenyys on vahvistettava, luotakoon sitä varten vaikkapa nettisivusto, tietyn ajan kuluessa, muuten jäsenyys raukeaa.
Kirkko vois myös ihan vapaaehtoisesti, jos olisi tosissaan uskonsa kanssa, järjestää jäsenilleen pistokokeet kristinuskon aivan keskeisi,mistä perusasioista joiden hallitsemista voidaan pitää edellytysenä sille että ihminen voidaan kristityksi lukea.
Ja ne jotka reputtavat pistareissa joutuisivat kertauskurssille, muutoin jäsenyys raukeaa. Olisi kiva sada tietää kuinka suuri osa reputtaneista menisi preppauskurssille? Kirkkohan voisi sellaiisa järjestää ja rahastaa nillä oikein viimeisen päälle. Onnea vaan yritykseen kirkko.
Vaparit lasten oikeuksien puolessta. Vapaa-ajattelijat on uskonnottomien ihmisoikeusjärjestö, joka myös edistää sekulaaria kulttuuria ja tykkää tiedepohjaisesta maailmankuvassta ja humanistisesta etiikasta. Tästä tämän IHEU:n jäsenjärjestön jäsenyyteen: http://vapaa-ajattelijat.fi/liity-jaseneksi/
Katso myös www.iheu.org
Tasavallan presidentti vahvisti lain.
Ja Suomi on taas pykälän verran parempi paikka.
Malja sille.
uskonnovapaus:fi
(lapsillekin, sisältäen oikeuden olla uskomatta ja kuulumatta)
Kyllä, katso uskonnonvapaus.fi
Sivu on vapaa-ajattelijain ylläpitämä, ja kattaa, katsoo koko uskonnonvapauden kenttää, myös eri uskonojen asema huomioon ottaen.
Hyvä kansanedustajat Modig ja Multala - poliittisen janan eri kohdista, hyvä niin.
Lapsillakin oltava uskonnonvapaus, ei vauvojen/lasten pakkoliitoksia kirkkoon!
On se kumma että evl. kirkko niin tekee vaikka se on selvästi kristillisen/raamatullisen kastekäsityksen vastaista, Se tuntee vain uskovan kasteen ja vauvalla ei voi olla uskoa kun hän ei tiedä jumalasta ja uskosta mitään.
Raha ratkaisee - kirkko on mammonanpalvoja.
Voitto on vapareiden eikä evl. kirkon/vanhoillisten "tosi"kristittyjen änkyröiden!
Kirkon jäsenyys on iso riippakivi 15 vuott täyttäneille. Se on vastoin lasten oikeuksien sopimusta (LOS).
Lukiolainen voi valita kaikki muut kurssinsa, mutta katsoomusaineeen pakollisia kurssejaa ei voi valita ET:n ja uskonnon välillä. N'in jos opiskelija on kirkon jäsen - eri liitetty. Tilanne rikkoo eli on vastoin lapsen (nuoren) oikeuksia.
Halusiko joku tämän aloituksen taas ylös?
On se kumma, että kirkko rikkoo kristillistä kastekäsitystä vastaan kastamalla jumalasta ja uskonnosta autuaan tietämättömiä vauvoja.
Kirkon/kirkkojen historiassako tuhat vuotta oli pelkästään vääräoppisia? Aikuiskaste on melko uusi keksintö.
nousee