Vaikka meneekin hieman ohi palstan otsikon, mutta kyllä tämä kirkon vaalitolloilukin kannustaa eroamaan kirkosta.
Valitsijayhdistyksien nimet ovat täysin tuulesta temmattuja eivät kerro lista tavoitteista mitään, ihan arvailuksi menee, ja joka hippakunnassa eri nimisiä valitsijayhdistyksiä, vaalilistoja. Esim treella ja Helsingissä ihan eri "puolueet" mukana vaaleissa.
Jossain sentään on poliittisten puolueiden nimisiä listoja.
Esimerkkejä listojen nimistä: Tulkaa kaikki, Kaikkien kirkko. Jopas kertookin paljon. Edellisen tiedän liberaaliksi listaksi, mm. homomyönteiseksi. Jälkimmäisestä en tiedä, se voisi nimen perustella olla hyvinkin vaikka konservattivinen lista, vaikka kuulostaa liberaalilta. Ehkä se tarkoittaa kaikien kirkolla sitä että esim. nicepappuden vastustajia pitää sietää viimeiseen asti kirkossa, ja homofobikkoja.
Elävä kirkko - avoin ja sitoutunut. Elävä kirkko kaupungissa. Ota noistakin selvää, mitä ajavat ja miten eroavat.
Kevään kirkko, Yhteinen kansankirkko, Kirkko keskellä kylää, Kirkko keskellä arkea ja juhlaa, Partionystävät (???), Yhdistynyt srk-väki, Kansankirkon rakentajat, Ihmisen ja kirkon puolustajat, Yhdessä kirkkomme parhaaksi, Sillanrakentajat, Yhdessä, För folkkyrkan, Kristus är världens ljus, Tradition och frimodighet, Tillsammans för en medmänsklig och tjänande kyrka.
Hohhoiljakkaa mitä nimiä!
Onneksi Tarja Kantola sd putosi - kirkonkätyri joka kannatti sitä että Hki maksaa osan kirkon Kampin pömpelistä, Jorma Hentiläkin putosi. Maria-Kaisa Aula kepu meni läpi - pahus. Onneksi ei ole enää lapsiasiavaltuutettu vaan parempi tuli seuraajaksi. Kokoomuksen värjätty punapää, oliko sen nimi joku Askola- Seljovaara?, ei mennyt läpi - hyvä niin.
Vaikka en tiedä pitäisikö sittenkin toivoa että mahdollisimman tyhmät ehdokkaat menisivät läpi.
Hesassa meni jopa 1 alle 30-v. , (nainen) läpi maallikkona kirkolliskokoukseen.
Pappisjäsenten vaalissa ä-% oli loukaa 66,6 - mallikkovalissa korkeampi jopa lähelle 90% ainakin joissain hiippakunnissa.
Kun nyt joku purkaisi tulokset ja luokittelisi valitut lipilaareihin ja konsuihin - se kun onnistu vain asiaan vihkiytyneeltä.
Valitsijayhdistyksien nimet ovat täysin tuulesta temmattuja eivät kerro lista tavoitteista mitään, ihan arvailuksi menee, ja joka hippakunnassa eri nimisiä valitsijayhdistyksiä, vaalilistoja. Esim treella ja Helsingissä ihan eri "puolueet" mukana vaaleissa.
Jossain sentään on poliittisten puolueiden nimisiä listoja.
Esimerkkejä listojen nimistä: Tulkaa kaikki, Kaikkien kirkko. Jopas kertookin paljon. Edellisen tiedän liberaaliksi listaksi, mm. homomyönteiseksi. Jälkimmäisestä en tiedä, se voisi nimen perustella olla hyvinkin vaikka konservattivinen lista, vaikka kuulostaa liberaalilta. Ehkä se tarkoittaa kaikien kirkolla sitä että esim. nicepappuden vastustajia pitää sietää viimeiseen asti kirkossa, ja homofobikkoja.
Elävä kirkko - avoin ja sitoutunut. Elävä kirkko kaupungissa. Ota noistakin selvää, mitä ajavat ja miten eroavat.
Kevään kirkko, Yhteinen kansankirkko, Kirkko keskellä kylää, Kirkko keskellä arkea ja juhlaa, Partionystävät (???), Yhdistynyt srk-väki, Kansankirkon rakentajat, Ihmisen ja kirkon puolustajat, Yhdessä kirkkomme parhaaksi, Sillanrakentajat, Yhdessä, För folkkyrkan, Kristus är världens ljus, Tradition och frimodighet, Tillsammans för en medmänsklig och tjänande kyrka.
Hohhoiljakkaa mitä nimiä!
Onneksi Tarja Kantola sd putosi - kirkonkätyri joka kannatti sitä että Hki maksaa osan kirkon Kampin pömpelistä, Jorma Hentiläkin putosi. Maria-Kaisa Aula kepu meni läpi - pahus. Onneksi ei ole enää lapsiasiavaltuutettu vaan parempi tuli seuraajaksi. Kokoomuksen värjätty punapää, oliko sen nimi joku Askola- Seljovaara?, ei mennyt läpi - hyvä niin.
Vaikka en tiedä pitäisikö sittenkin toivoa että mahdollisimman tyhmät ehdokkaat menisivät läpi.
Hesassa meni jopa 1 alle 30-v. , (nainen) läpi maallikkona kirkolliskokoukseen.
Pappisjäsenten vaalissa ä-% oli loukaa 66,6 - mallikkovalissa korkeampi jopa lähelle 90% ainakin joissain hiippakunnissa.
Kun nyt joku purkaisi tulokset ja luokittelisi valitut lipilaareihin ja konsuihin - se kun onnistu vain asiaan vihkiytyneeltä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kristillisten perusarvojen puolesta on vanhoillislestadiolaisten lista.
Mikä mahtaa olla uuden kirkolliskokouksen koostumus, miten paljon uudistusmielisiä ja miten paljon vanhoillisia?
Tämä vaikuttaa tietenkin kirkosta eroamisiin sen kautta miten paljon ja millä tavalla kirkko tulee näkymään mediassa. Mitä kirkko päättääkin tai on päättämättä se tulee vaikuttamaan.
Kirkon jakomielisyys ja kahdella pallilla istuminen tulee hyvin esiin juuri kirkolliskokouksessa ja sen valintaprosessissa.
Kahdella pallilla istuminen voi aiheuttaa sen, että sattuu.
Eipä ole päämediat juuri kirkolliskokousvaaleista kertoneet. Eipä ihmekään, harvaa kiinnostaa. Tosiuskovaisia ja joitakin ateisteja - eri syistä.
Kirkko ei varmaan haluakaan, että vaalit kovasti näkyisi. Se voisi tuoda liian hyvin näkyviin sen, että demokratia kirkossa on ihan silkkaa teatteria. Kirkolliskokoukseen valitaan pappislistalta kolmasosa. Ja muut on sitten "maallikkoja", vaikka osa niistäkin kai pappeja. Äänestysoikeus on kourallisella kirkon jäseniä.
Keski-ikä nousi 53 -> 56, miehet/naiset 61/35, yksi nainen enemmän läpi kuin edellisissä vaaleissa.
htt://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/7EC767B9F6AFC2A9C2257F56003FEBBF?OpenDocument&lang=FI
Jonkinlaista yritystä kuvata valittujen määriä edistyksellinen-konservatiivinen jaottelulla. Eipä taida olla oleellista muutosta aikaisempaan.
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/7EC767B9F6AFC2A9C2257F56003FEBBF?OpenDocument&lang=FI
...
Eli jos konservatiivi/liberaali -suhde on suurin piirtein ennallaan, niin tarkoittaako se sitä, että esim. kantaa homoavioliittoon ei voida muuttaa? Jos siis konservatiiveja on kuitenkin niin paljon että liberaalien osuus ei ylitä kriittistä rajaa?
Sitäpä hyvinkin se tarkoittaa. Ja änkyräkonservatiiveille riittää käsitääkseni 1/3 äänistä kirkolliskokouksessa kaatamaan ehdotus myönteisestä kannasta homoliittoihin. Luulisin että heillä saataa olla jopa enemmistökin kirkolliskokouksessa.
Tässähän on hyvin rajallinen määrä äänioikeutettuja, kirkkoaktiiveja/vaaleilla valittuja kirkon luottamushenkilöitä ja pappeja, joten tosiuskovaisten änkyräkristittyjen osuus korostuu läpi menneissä, valituksi tulleissa.
Srk-vaaleissa olisi kyllä suurin osa äänioikeutetuista liberaaleja, mutta kun äänestysprosentti jää 17%:n nurkille, ja aktiivisimpia äänestäjiä ovat juurikin konservatiivit, niin...
Lue se Raamattu ja usko mitä siinä sanotaan.
Homous on Sodoman syntiä.
Sodoma tuhottiin tulella ja tulikivellä Jumalan käskystä.
Jumala tuomitsee synnin.
Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi kun tahdotte pelastua!
Muuten te olette jo tuomittuja.
https://www.youtube.com/watch?v=3wFWaDQuGf0
LAST DAYS INSANITY - MANY ARE FALLING NOW
Kepu 9, KOK 4, SDP 2, muiden puolueiden ehdokkaat vaaleissa"sammutetuin lyhdyin", mutta arvatenkin siellä on muidenkin puolueiden jäseniä mennyt läpi - ainakin KD ja luulisin että RKP, ehkä muitakin, Vihr.? PS?
Niin... on tietysti vähän makuasia, että mitä se "sammutetuin lyhdyin" tarkoittaa kirkollisissa vaaleissa. Ehkäpä puoluenimien taakse piiloutuminen on enemmän "sammutettua lyhtyä" kuin joku nimi, jonka kuitenkin sisäpiiriläiset ymmärtävät tarkoittavan jotain.
On se noinkin. Tässä vaalissa äänestäjäkunta hyvin supea ja luullakseni aika hyvin "kartalla" ehdokkaista, puolekantaa myöten, ainakin jos ehdokas on puoluepolitiikassa aktiivisesti mukana.
SRK-vaaleissa ihan eri tilanne. Suurin osa äänioikeutetuista ei äänestä kun ei ole kiinnostunut, ja osin ehkä siksikin että ei tunne ehdokkaita, eikä listojen nimetkään anna juuri apuja. Vaatisi suurta viitseliäisyyttä otaa selvää ehdokkaista, johon ei kiinnostus riitä.
Ehdokkaiden puoluetausta voisi kenties vähän jeesta äänestäjää ehdokkaan valinnassa, mutta toisaalta ei se ainakaan kaikkien puolueiden osalta vielä välttämäti paljon kerro ehdokkaan uskonnollisesta vakaumuksesta ja kirkkopoliittisista mielipiteistä. Eikä puoluetunnukset mikään taikatemppu olisi ä%:n nostamiseksi.
Taitaapa siis srk-vaalien äänestysprosentti pysyä tulevaisuudessakin matalana, viimeksi taisi olla n. 17% koko maan osalta. Heikoimmillaan paljon tätäkin alempi.
Onkohan kirkollisissa vaaleissa olemassa juuri muuta jakoa kuin konservatiivi-liberaali? Kuten USA:n politiikassa.
Kritiikki kirkolliskokouksen vaalilistojen nimistä on perusteltua. On ihan totta, että varsinkaan nimet yksinään eivät kerro mitään. Sama kritiikki osuu usein seurakuntavaalien listoihin. Niissäkin vaaleissa listojen nimet ovat usein aika maailmaasyleileviä.
Ajattelen itse, että paras ratkaisu tähän olisi se, että valitsijayhdistykset ja ehdokkaat kertoisivat avoimesti millaisten asioiden puolella he ovat. Kun kaikki halukkaat pystyvät laittamaan pystyyn verkko- ja fb-sivut ilman suurempaa vaivaa, sen ei pitäisi olla kovin vaikeaa. Joitain tällaisia listoja olikin menneissä vaaleissa, mutta soisin sen yleistyvän.
Kirkolliskokousvaaleissa vaalilistat eivät rakennu puolueittain. Ehdokkaissa varmasti on eri puolueiden jäseniä, mutta menestyksekkään puoluelistan rakentaminen kirkolliskokousvaaleihin olisi hyvin vaikeaa. Todennäköisesti suurin osa ehdokkaista ei kuulu mihinkään puolueeseen.
"Onkohan kirkollisissa vaaleissa olemassa juuri muuta jakoa kuin konservatiivi-liberaali?"
Käytännössä kyllä. Konservatiivi-liberaali -jaottelu tulee esiin lähinnä suhteessa sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Jos taas puhutaan esimerkiksi kirkon hallinnon rakenteiden uudistamisesta, pakka menee uusiksi. Ja sama taas muiden teemojen suhteen.
Vilppu H.
pappi
Vaalikone? Liian työläs, kallis? Olisiko kysymysten asettelu liian vaikea pala?. Hyyssyttelevät kysymykset ei antaisi kaivattua tietoa, eroja ehdokkaiden välille, tiukat kysymykset saisivat aikaa repivän keskustelun?