http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/45316/title/Same-Gene--Different-Functions/&utm_campaign=NEWSLETTER_TS_The-Scientist-Daily_2016&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=26197263&_hsenc=p2ANqtz-9LldBNu3aSLiYNIzbMSERKg9cxa7DPcE6VKpQG9hnJzcZIi0iCr4f4DL_3z502yScsWQmN-hoWWSf7pAcRoOPN2SN6aw&_hsmi=26197265
Proteiineja koodaavien geenien määrä ihmisen genomissa on n. 20 000, ehkä jopa hieman alle. Silti erilaisten proteiinien määrä ihmiskehossa on vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa lähellä miljoonaa.
On selvää, että samalla geenillä voi olla useita eri tehtäviä. On siis pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä mahdollisista eliöiden sukulaisuussuhteista vain vertailemalla proteiineja koodaavia geenejä.
On myös selvää, että satunnainen mutaatio geenissä, jolla on useita tehtäviä, saisi aikaan varsin villejä vaikutuksia. On helppo ymmärtää, että satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syynä.
Proteiineja koodaavien geenien määrä ihmisen genomissa on n. 20 000, ehkä jopa hieman alle. Silti erilaisten proteiinien määrä ihmiskehossa on vähintään 100 000, joidenkin arvioiden mukaan jopa lähellä miljoonaa.
On selvää, että samalla geenillä voi olla useita eri tehtäviä. On siis pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä mahdollisista eliöiden sukulaisuussuhteista vain vertailemalla proteiineja koodaavia geenejä.
On myös selvää, että satunnainen mutaatio geenissä, jolla on useita tehtäviä, saisi aikaan varsin villejä vaikutuksia. On helppo ymmärtää, että satunnaiset mutaatiot eivät ole luonnon biodiversiteetin syynä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mielestäsi siis isäsi ei ehkä ole isäsi, vaan isäsi voi periaattessa olla kuka hyvänsä.
Tyhmä.
Miks evokit lyö homman läskiksi jos eivät heti tajua jujua?
Johtuisiko se tahallisesta vai tahattomasta ajattelun käyttämättömyydestä?
Olen näet ammattini puolesta pannut merkille sellaisen mielenkiintoisen piirteen evolutionisteissa että jos joku tieteellinen fakta sotii voimakkaasti sattumaevoluutiota vastaan niin evolutionistit varsin usein ihan selvästi kieltäytyvät ajattelemasta koko teemaa.
Tälläkin palstalla tämä on näkynyt niin selvästi että minäkin osasin panna sen merkille.
Mutta nyt jatkossa kaikkien kannattaa huomioida tämä puoli asiassa koska tämän selvä havainnointi on mahdollista ja se johtaa sen ymmärtämiseen että evoluutioteorian hyväksyminen on hyvin pitkälle emotiaalinen asia. Ts. ei faktoihin vaan tunneperäisiin itselle sopivien ajatusrakennelmien hyväksyminen. (Siis kun mielessä on halu tehdä jotain omastakin mielestä luvatonta kuten nyt evokkiäijillä tilastojen mukaan pornon katselu), niin eipä siinä silloin faktoja haluta pohtia vaan kaikki data mikä emotionaalisesti itselle henkisesti rauhoittavana sopii niin se kelpaa.
Ja silloin tieteelliset faktat lähinnä ärsyttävät.
Kuulehan nyt rassukka.
Se,miltä sinusta näyttää asianlaita olevan,ei todellakaan ole asioihin perehtyneiden tutkijoiden kanta.
Tuotat täyttä tuubaa tuutin täydeltä.
Juuri noin, onhan se selvää että kaikki mitä ihmisessä on, on vastinut paljon enemmän informaatiota kuin se mikä toistaisesti geeneistä havaittu, ja juuri tuo että geeneillä näyttää olevan useita tehtäviä, niin monia että kukaan ei sitä tiedä, niin mutaatiot noissa geeneissä eivät voi olla muuta kuin vahingollisia. Tutkimus tukee tätä, mutta evouskomus ei tue.
Totaalisesta sivistymättömyydestä johtuen sinä kuvittelet uusiksi mullistaviksi havainnoiksi sellaista joka on tiedetty jo sukupolven ajan.
Ranskalaisen biokemistin Jacques Monod'n kirjassa "Sattuma ja välttämättömyys" (Le hasard et la nécessité) vuodelta 1970 kirjoitettiin, että on oikeampi tulkinta, että jokainen geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin se, että yksi geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen.
Nyt sinäkin olet huomannut tämän. Onneksi olkoon. Monod'n kirja suomennettiin jo vuonna 1973, joten muille tämä sinun suuri "löytösi" ei ehkä ollut kauhean suuri yllätys.
Eihän tuossa mennyt Tomi Aallolta kuin yli 40 vuotta tehdä tuo hämmästyttävä evoluutioteorian "kumoava" havainto. Voi Jeesus mikä urpo. Toisaalta mitä muutakaan voi hellarilta odottaa?
Jos PippeliTrutin kaltainen idiootti kieroilija opettaisi lastani koulussa järjestäisin hänelle kiellon opettaa.
Tyhmä. Miksi tätä tunnettua faktaa ei opeteta kouluissa ja saamme siksi riesaksemme itseoppineita evoviisaita kuten tieteenharrastelija ja hautaansa vaipumassa oleva totaalisesti nujerrettu Moloc-Horridus, hehe.
Toisella silmällä katselen telkusta juuri nyt varsin harvinaista balettiesitystä, nimittäin siinä balleriinana on varsin pulska neito.
Niin se muuttuu tämäkin maailma.
Tunnusta pois vain Jyri - vanha homo. Jotain homopornovideota kuitenkni taas katsoit. Muistatko kun kerran päissäsi kirjoitit yön pikkutunneilla homosteluistasi. Sitten yritit seuraava päivänä epätoivoisesti poistattaa kirjoituksiasi. Taidanpa kaivaa ne taas esille. Hehe.
"Ranskalaisen biokemistin Jacques Monod'n kirjassa "Sattuma ja välttämättömyys" (Le hasard et la nécessité) vuodelta 1970 kirjoitettiin, että on oikeampi tulkinta, että jokainen geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin se, että yksi geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen."
Onhan se hienoa, että kuuluisa ranskalainen biokemistikin todistaa tämän. Näin tiedämme, että mutaatiot voivat saada pahaa aikaan monissa eliön ominaisuuksissa, eivätkä voi toimia evoluution moottorina.
Utti ja bg-ope, onko totta tuo kretun väite, että proteiineja moninkertaisesti verrattuna geeneihin? En oikein luota kretujen tietämykseen.
Jos se on totta, niin mistä niiden ylimääräisten proteiinien teko-ohjeet löytyvät? Kun siis geenejä on vähemmän kuin proteiineja.
Noh noh jyrpä
Kts. esim kohta "Vaihtoehtoinen silmukointi" täältä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Silmukointi
"Esi-mRNA:n silmukointi voi tapahtua vain yhdellä tavalla, mutta usein samasta geenistä voidaan silmukoinnin avulla luoda erilaisia mRNA-molekyylejä ja siten erilaisia proteiineja. Tämä mahdollistaa eliöiden kasvavan monimutkaisuuden ja nopeamman evoluution."
Tämäkin menee siis samaan osastoon kuin biblen aloitukset yleensäkin eli bible esittelee meille taas miten evoluutio toimii ja luulee tekevänsä päinvastaista.
"Esi-mRNA:n silmukointi voi tapahtua vain yhdellä tavalla, mutta usein samasta geenistä voidaan silmukoinnin avulla luoda erilaisia mRNA-molekyylejä ja siten erilaisia proteiineja. Tämä mahdollistaa eliöiden kasvavan monimutkaisuuden ja nopeamman evoluution."
Paitsi, että mitään silmukointia ei tapahdu millään tavalla, eikä mitään molekyylejä tai proteiineja voi olla edes olemassa, ellei ole ollut älykästä persoonaa suunnittelemassa näitä rakenteita ja toimintoja. Kaikki todistaa Jumalan suuresta viisaudesta ja Hänen luomistyöstään. Ilman Häntä, on turha puhua mistään geeneistä tai proteiineista.
Niin geenithän eivät selvästikään toimi vain kuin jokin yksinkertainen ohjelmakoodi...
Pitääkö tuo ymmärtää niin, että yksittäinen mutaatio vaikuttaa monen proteiinin tuotantaan?
Käsittääkseni yleisimmin tuollainen vaihtoehtoisuus toimii siten että proteiinia koodaava geeni koostuu useammista valinnaisista tai vaihtoehtoisista DNA-pätkistä, joista sitten valikoituu ja koostetaan jokin tietty osajoukko, joka sitten määrittää vastaavan tuloksena olevan proteiinin.
Seurauksen yksittäinen mutaatio voi siis vaikuttaa vaihtelevaan määrään tulosproteiineja riippuen siitä missä kohtaa se sattui olemaan.
Paremmin tietävät korjatkoon.
Alkaa yhä selvemmin näyttää siltä että evokkien uskomkset hyödyllisitä mutaatioista geeneissä ovat silkkaa utopiaa.
"On selvää, että samalla geenillä voi olla useita eri tehtäviä. On siis pseudotieteellistä toimintaa vetää johtopäätelmiä mahdollisista eliöiden sukulaisuussuhteista vain vertailemalla proteiineja koodaavia geenejä."
Eli about kaikki mitä olet tälle palstalle suoltanut on pseudotieteellistä? Sillä tuohan on se metodi jolla sinä olet eliöiden sukulaisuussuhteita vertaillut...
Niin, ja tuo artikkeli EI edelleenkään kumoa satunnaisia mutaatioita tai evoluutiota tai vahvista millään tavalla älykästä suunnittelua.