En ole saanut vielä yhdeltäkään vartiotonilaiselta vastausta seuraavaan kysymykseen:
Mistä lain kiihkoilija Saulus tunnisti ihmiset, "sen tien kulkijat", joita hän vainosi?
Autan sen verran, että vastaus löytyy Raamatusta. Apostolien tekojen yhdeksännestä luvusta.
Mistä lain kiihkoilija Saulus tunnisti ihmiset, "sen tien kulkijat", joita hän vainosi?
Autan sen verran, että vastaus löytyy Raamatusta. Apostolien tekojen yhdeksännestä luvusta.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Olisit saanut vastauksen jo tuossa yöllä, muttakun jokin tökki viestin lähettämisessä. Virheilmoitus 'server error' vaan tuli.
No sitten siihen vastaukseen:
1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
Saat Rintti luvan selittää 'voitonriemuasi' tämän suhteen. Mistään Jeesuksen palvonnasta Jumalana kun näissä jakeissa ei nimittäin puhuta. He, joita Saul vainosi, olivat 'Herran opetuslapsia' - ei enempää eikä vähempää.
Onkin tavallaan nurinkurista, että tuolloin Juutalainen Saul tunnisti tosikristityt siitä, että he kertoivat kuninkaastaan Jeesuksesta. Tänään se ei ole mikään todiste eneää tosikristillisestä vakaumuksesta. Tänäpäivänä kuvassa on oltava myös Jeesuksen Isän nimi.
>>"Tänäpäivänä kuvassa on oltava myös Jeesuksen Isän nimi."
Mikäs sen määrää - Vartiotorniseura?
Miksi raamatun kreikkalisissa kirjoituksissa ei mainita JHWH:ta lainkaan, jos kuvassa on oltava isän nimi? Apostolithan niitä kuitenkin kirjoittelivat, miksi he olisivat jättäneet JHWH:n mainitsematta, mikäli se olisi heille ollut niin tärkeä?
Muistaakseni Jeesus sanoi, että teitä tullaan vainoamaan minun nimeni vuoksi tai vastaavaa.
Eikö teidän näin ollen tulisi olla Jeesuksen todistajia tai Kristuksen todistajia?
>>Miksi raamatun kreikkalisissa kirjoituksissa ei mainita JHWH:ta lainkaan, jos kuvassa on oltava isän nimi? >Muistaakseni Jeesus sanoi, että teitä tullaan vainoamaan minun nimeni vuoksi tai vastaavaa.
Eikö teidän näin ollen tulisi olla Jeesuksen todistajia tai Kristuksen todistajia?
http://www.geocities.com/mr_raamattu/jhvh_ut.htm
N. N.
Kysymys on osoittautunut todella visaiseksi. Olethan sinäkin miettinyt vastaustasi jo lähes kuukauden verran. Valitettavasti tuokin oli vain arvaus, joskin on hyvin todennäköistä että sekin on totta. Raamattu ei kuitenkaan ilmaise asiaa niin. Nämä Sauluksen vainoamat ihmiset olivat siis "Herran opetuslapsia", "sen tien kulkijoita" ja "pyhiä". Heistä käytetään Raamatussa myös pari kertaa nimitystä "kristitty".
Muotoilen kysymyksen uudelleen: Mistä Saulus Raamatun mukaan tiesi, ketkä olivat kristittyjä? Rohkeutta.
Tämä vaatii lontoon murteen taitamista, mutta on lukemisen arvoinen
http://www.jehovah.to/exe/greek/yhwh.htm
>>Kysymys on osoittautunut todella visaiseksi. Olethan sinäkin miettinyt vastaustasi jo lähes kuukauden verran.>Muotoilen kysymyksen uudelleen: Mistä Saulus Raamatun mukaan tiesi, ketkä olivat kristittyjä? Rohkeutta.
Minä en suinkaan ole enää vartiotornilainen mutta heitänpä oman arvaukseni mukaan: vastaus saattaa löytyä jakeesta 14.
jakeesta 21. Mutta miksi vartiotornilaisten on niin vaikea sanoa sitä?
jt-uskovainen ei hyväksy lontoon-kielisiä linkkejä, sillä hän ei osaa englantia, joten hän ei voi uskoa mitä niissä sanotaan.
samalla kysytään, että missä raamatun jakeessa kielletään veren käyttö? ja missä jakeessa sallitaan veren eri osien käyttö?
Mutta olen sitä mieltä että olisi vastannut samalla tavalla vartiotornilaisenakin. Olisin lukenut lukua (niin kuin nytkin) ja olisin vastannut sen mikä vaikuttaa ainoalta todelliselta mahdollisuudelta.
Ei se vastaus sinänsä ole mielestäni mitenkään vastoin vartiotornilaisten oppeja ettei siitä voisi keskustella. Mutta vartiotornilaisiakin on erilaisia.
Selittäisitkö vielä sen perusteesi Mooseksen lain mukaan, jonka mukaan verensiirrot olisivat sallittuja?
Pohdin tuota verikysymystä täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006025619
Puhe ei ollut suoranaisesti verensiirrosta, vaan itsestään kuolleen tai raadellun syömisestä. Niistä ei voitu laska verta ja veren syöminen oli kielletty Jumalan ja Israelin kansan välisessä liitossa. Laki teki myönytyksen: jos joku syö raatoja, hän tulee kyllä epäpuhtaaksi, mutta voi puhdistautua peseytymällä rituaalisesti. Peseydyttyään hän oli puhdas seuraavana päivänä. Vertailun vuoksi kuolleen ihmisen koskettamisesta saastunut oli epäpuhdas seitsemän päivää. Puhdistautumisesta kieltäytyvä rikkoi liiton ja tuli syylliseksi.
Tulin tähän tulokseen:
Veren syöminen ei ole pakollista - jos on verta, on myös lihaa. Veren syöminen on silloin tottelemattomuutta. Mutta jos on syötävä raatoja, on kysymys elämän pelastamisesta.
Jokainen voi nyt sitten kysyä tähän verensiirtokysymykseen liittyen, ylittävätkö Vartiotorniseuran opetukset tässä asiassa jopa v a n h e n t u n e e n Vanhan liiton puhtaussäännöt?
Henkilöt, jotka tunnustautuivat kristityiksi eli Jeesus nasaretilaisen seuraajiksi, tuskin salasivat tunnustustaan. Asia lienee siis selvinnyt yksinkertaisesti kysymällä.
Alkuseurakunnan aikana ei tunnettu muuta
Nimeä, johon olisi voitu pelastuksen toivo asettaa, kuin Jeesus Kristus.
Apt. 4:12: "Ei ole muuta Nimeä ihmisille
annettu..."
1 Kor. 1:2: "... jotka avuksi huutavat
meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen
Nimeä KAIKISSA PAIKKAKUNNISSA..."
Room. 10:13:
"Sillä jokainen, joka huutaa avuksi
herran Nimeä pelastuu!"
Jeesus Kristus on Herra! Alkuseurakunta
huusi avuksi Herraa Jeesusta.
Tänä aikana vain jehovantodistajaliike
sekoittaa Jumalan Sanaa, Raamattua, tässä
asiassa.
http://www.Jeesus-on-Herra.com
Sitä jään kuitenkin ihmettelemään että mitä nimeä pitäisi sitten huutaa pelastuakseen kun Paavali viittasi Joelin kirjan 3:5 jossa lukee "Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu".
Luulisi kuitenkin olevan Weijonkin tiedossa että heprealaisessa tekstissä tuossa kohtaa on kuitenkin konsonantit YHWH.
Muistaako Weijo mitä Jeesuksen nimi merkitsee? Tässä on eräs linkki: http://www.searchgodsword.org/lex/grk/view.cgi?number=2424
Sen mukaan Jesus = "Jehovah is salvation"
Yksikään jehovantodistajien järjestön henkivaikutksessa oleva ei voi ymmärtää hengellisiä asioita,
koska ne on tutkisteltava hengellisesti
(1 Kor.2:14).
Vain sellainen, jonka sydän kääntyy Herran
Jeesuksen puoleen avautuen Hänen ristinsä
sovintoveren puhdistettavaksi, voi ymmärtää
Raamattua ( 2 Kor. 3:16).
http://www.Jeesus-on-herra.com
Tuossako tosiaan oli vastauksesi?
Et tainnut ymmärtää kysymystä...
>>"Mutta jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu".
Tämä perustotuus on sanottu Raamatussa erittäin selkeästi. Kerrataan, perusasioista ei voi puhua liiaksi.
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Fil.2:9-11)
Sentähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: "Jeesus olkoon kirottu", ja ettei kukaan voi sanoa: "Jeesus olkoon Herra", paitsi Pyhässä Hengessä. (1Kor.12:3)
Ihmettelit sitä, että Joel kirjoitaa: "Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran (JHVH) nimeä, pelastuu." Olet hämilläsi, koska Vartiotorniseura on opettanut, että Jeesusta nimenomaan ei saa huutaa avuksi ja nyt onkin yllättäen paljastunut että Jeesuksen nimessä on jotain erittäin oleellista. Mitä siis seuraa, kun nämä kaksi asiaa otetaan yhteen:
Pietari todisti Jeesuksesta: "Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."?
Joel kirjoitaa: "Ja jokainen, joka huutaa avuksi Herran (JHVH) nimeä, pelastuu."
Jeesuksen nimessä siunaten
Ymmärräthän, että on aivan eri asia, tulevatko nuo sanat sydämestä, uskonnollisena hokemana vaiko "hohtimilla hivuttamalla".
ihan suoraan Raamatusta Jeesuksen omin sanoin:
"Mt6:5-7 "Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa. Vaan sinä, kun rukoilet, mene kammioosi ja sulje ovesi ja rukoile I s ä ä s i , joka on salassa; ja sinun I s ä s i , joka salassa näkee, maksaa sinulle. Ja kun rukoilette, älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan."
Enhän ole kieltänyt sinua rukoilemasta Isää? Mutta jos haluat pelastua:
Huuda avuksesi Herran Jeesuksen nimeä, sillä ei ole muuta nimeä, jossa voi pelastua.
Tämä ei ole kenties Vartiotorniseuran oppien mukaista. Mutta R a a m a t t u ei tunne muuta nimeä.
Päättäkää jokainen itse.
Jeesuksen siunausta
>>Huuda avuksesi Herran Jeesuksen nimeä, sillä ei ole muuta nimeä, jossa voi pelastua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006062126
Jeesuksen tunnustaminen Herraksi on oleellista.
Aivan yhtä oleellista on se, että tunnustus tulee sydämestä. Viittaamassasi kohdassa sanotaan "ei jokainen". Siinä ei sanota "ei kukaan", niinkuin kommenttisi mukaan olet sen ymmärtänyt. Siinä on vissi ero.
En kiellä etteikö Jeesus olisi Herra mutta en siltikään usko että hän olisi kaikkivaltias Herra. Siinä lienee eräs näkemystemme tärkeä ero.
Raamatussa on lukuisia kohtia, jotka yhdistävät Jeesuksen JHVHeen. Muutamia esimerkkejä:
- Kuningasten kuningas
- Hyvä Paimen
- Kallio
- Ensimmäinen ja Viimeinen
- Valkeus
Muistatko, miten Jumala esittäytyi Moosekselle?
...ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?" Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne." (2Moos.13,14)
Tämän jälkeen Hän esittelee itsensä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalana. Ja lopuksi Jumala ilmaisee nimensä JHVH - "saattaa tulemaan joksikin". Oletko muuten koskaan mittinyt, miksi joksikin, Hän saattoi tulemaan itsensä?
Jeesus viittasi monta kertaa Jumalan nimeen "Minä Olen" (kreikkalaisissa kirjoituksissa εγω ειμι). Tämän myös juutalaiset ymmärsivät ja se herätti heissä suuttumusta. Seuraavat jakeet on lainattu Aapeli Saarisalon tekemästä Uuden testamentin käännöksestä. Siihen ei ole korjattu näennäisiä kielioppivirheitä:
Sen tähden sanon teille, että kuolette synteihinne,
sillä ellette usko, että MINÄ OLEN, kuolette synteihinne." (Joh.8:24)
Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti sanon teille:
ennen Aaprahamin syntymistä MINÄ OLEN." (Joh.8:58)
Jo nyt sanon teille, ennen sen tapahtumista,
että kun se tapahtuu, uskoisitte, että MINÄ OLEN. (Joh.13:19)
Kun siis sanoi heille: "Minä olen",
he peräytyivät ja kaatuivat maahan. (Joh.18:6)
Jeesus on JHVH.
Minun ei tarvitse ymmärtää, miten, mutta Hän osoitti olevansa. Hän tuli ihmiseksi, Hänellä oli Jumalan muoto, mutta Hän otti orjan muodon sovittakseen maailman synnit. Hän, sinun Luojasi, näytti sinulle esimekin jota et voi koskaan täyttää. Sinun on antauduttava.
"Jos joku tahtoo olla ensimmäinen, on hänen oltava kaikista viimeinen ja kaikkien palvelija."
Raamattu sanoo, että: "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Jeesus on Raamatun mukaan myös "Hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva"
Jos sinun pitää osoittaa kiitoksesi Jumalalle, eikö sinun ole silloin osoitettava se Hänen kirkkautensa säteilyä kohti? Jumalaa ei löydä kukaan, joka ei suostu näkemään Häntä Hänen kirkkautensa säteilyssä.
Kun Enkeli ilmoitti Joosefille Jeesuksen syntymisen, Matteus 1, luvussa,->
>>Matt 1:21" Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi (Jeesus*), sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
(*pelastus) niin hänelle se ilmoitettiin kielellä jota hän luonnollisestikin ymmärsi ,elikä - hepreaksi, ja hepreaksi pelastus on - (YESHUA)=Jeesus.
Jeesuksen "inhimillinen" nimihän tuli olemaan -Immanuel -(Jumala kanssamme)!
Luetaan...
>>Matt. 1:23
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi (Immanuel)", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
"Ja hän (Maria)on synnyttävä pojan, ja hänelle on annettava nimi- "YESHUA" =(pelastus) ,sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistään"!
Kun VT,ssa Jaakob teki kuolemaansa ,niin hän siunasi poikansa ja profetoi -(1 Moos 49:18)-ja huudahti ->
"Sinulta minä odotan pelastusta ,Herra."
Todellisesti hän huudahti seuraavanlaisesti -"Jeesusta minä odotan, Herra"!
Elikä hän asetti "pelastus" toivonsa Jumalaan!, siis Herraan =(YESHUAAN)= "Jeesukseen"!.
>>Psalmi 91:
14 "Koska hän riippuu minussa kiinni, niin minä hänet (pelastan); minä suojelen hänet, koska hän tuntee minun nimeni.
15 Hän huutaa minua avuksensa, ja minä vastaan hänelle, minä olen hänen tykönänsä, kun hänellä on ahdistus, minä vapahdan hänet ja saatan hänet kunniaan.
16 Minä ravitsen hänet pitkällä iällä ja suon hänen nähdä antamani (pelastuksen). =(Yeshuan)-"Jeesuksen"!
Jesaja 12:2-3 mainitsee peräti kolme kertaa sanan "pelastus" =(Yeshua)!
>>2. Katso, Jumala on minun (pelastukseni)=(Yeshuani); minä olen turvassa enkä pelkää, sillä Herra, Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, hän tuli minulle(pelastukseksi)=(Yeshuaksi)."
3.Te saatte ilolla ammentaa vettä "pelastuksen" =(Yeshuan) -lähteistä.>Jesaja 62:11 Mainitsee ->
"11.Katso, Herra on kuuluttanut maan ääriin asti: Sanokaa tytär Siionille:
Katso, sinun (pelastuksesi)= "Yeshuasi" tulee. Katso, hänen palkkansa on hänen mukanansa, hänen työnsä ansio käy hänen edellänsä.
"Sinä tulit kansallesi pelastukseksi.
Yeshuasi Messiaasi kanssa sinä murskasit- pahan huoneelta = (saatanalta)- pään"!
Nimi "YESHUA"=(Jeesus)=(pelastus)-esiintyy useasti VT,ssa ja löytyy edellä kerroituissa Raamatun kohdissa selvästi.
UT,ssa Luukkaan 2:29-30 Simon joka otti "Jeesuksen" syliinsä lausahti->
>>29 "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
30 sillä minun silmäni ovat nähneet sinun (autuutesi). = "pelastuksesi"!=(Yeshuasi/Jeesuksen)!
Jeesus on siis - "pelastus"!, eilen ,tänään ja iankaikkisesti! Amen!
>>Joh. 14:6
Jeesus sanoi hänelle:
"Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".
MINÄ OLEN Lauluveikko.
Ups, eihän nyt kukaan luule, että väitin juuri olevani Kaikkivaltias Jumala....... ?
Mahtavaa logiikkaa, Rintti!
Ei ole pelkoa. Voit sanoa huoleti "Minä olen lauluveikko."
Raamatussa ovat sanat "ego eimi" näissä lauseissa kieliopillisesti väärin noissa paikoissa viimeistä lukuunottamatta. Lauseet ovat mielettömiä, ellei näe niissä tätä sanomaa. Sanoilla oli myös erityinen vaikutus juutalaisiin oppineisiin. He raivostuivat. Tuossa viimeisessä tapauksessa väki perääntyi ja kaatui maahan.
Ellet ymmärrä tätä, voit jättää tämän todisteen sivuun. Jatka etsimistä.
Siunaten
Vaikka olen yrittänyt ymmärtää tuota ego eimi -asiaa niin en ole kyennyt siihen. Minä näen siinä lähinnä erään yrityksen todistaa kolminaisuutta, mutta pidän sitä keksimällä keksittynä.
Jos meillä olisi käytössä 100% alkuperäinen teksti vailla ainuttakaan muutosta tai lisäystä niin voisin arvioida asiaa uudestaan.
>>Jeesus on JHVH.
Tänään MINÄ OLEN .... - nyt minä olen jumala. Helppoa, voi miten helppoa, kun sen oikein oivaltaa. Huutaa vaan MINÄ OLEN ja sitten on jumala!!!!! VAU!
Pojalla on Isänsä nimi. Meilläkin noudatetaan yleisesti sellaista tapaa.
Ajatusvirhe. Ei kaikkea voi yleistää. Ellet ymmärtänyt, oliko pakko osoittaa se tuolla tavalla.
Jeesus puhui kastettaessaan vatsasta? Vai puhuiko joku ufo jossain?
Kun Jeesus kastettiin, niin hän puhui vatsastaan.
Poikani nimi on Eetu Matti Kalevi ja hänen isoisänsä nimi oli Eetu, isänsä toinen nimi oli Matti ja erään todella arvokkaan ystävän nimi on kalevi. Kuka noista kolmesta minun poikani oikein on?
Ellet saa mitään irti tuosta selityksestäni (ego eimi), jätä se kohta sikseen. Muista kuitenkin, että Raamatun Totuutta etsittäessä ei voi etukäteen sulkea pois vaihtoehtoja vain sen takia, että joku epämääräinen taho niin vaatii. Jokainen asia on tutkittava Raamatulla. Siinähän oli muitakin viittauksia. Voiko olla kaksi täysin eri olentoa, jotka ovat kumpikin "ensimmäinen ja viimeinen" (Jes.44:6, Ilm.1:17), tai jos JHVH sanoo, ettei Hän tunne itsensä lisäksi muuta pelastuskalliota (Jes. 44:8), on Jeesus sekä Pelastus (Jes.62:11) että Kallio (1Kor.10:4)?
Tuon Jesajan kirjan kohtaan viitaten Vartiotorniseura nimittää järjestönsä jäseniä "Jehovan todistajiksi" sen opin mukaan, että nimi "Jehova" on se, jota pitää saarnata. Eikö tässä ole jotain omituista, jos Jeesus sanoi viimeisinä sanoinaan ennen taivaaseen astumistaan: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan m i n u n t o d i s t a j a n i sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka."
Voisin nyt sitten vaikka kysyä, Mikä on kaikkeuden suurin nimi?
Vaihtoehdot ovat vähissä. Sinulla on kenties kiusaus sanoa saamasi opetuksen ja Vartiotorniseuran rummutuksen perusteella sen olevan "Jehova". Todennäköisesti kuitenkin muistat seuraavankin raamatunkohdan:
Sentähden onkin J u m a l a hänet korkealle korottanut ja a n t a n u t hänelle
n i m e n, k a i k k i a m u i t a n i m i ä k o r k e a m m a n, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Fil.2:9-11)
Mitä siis sanot? Jos sanot, että "Jehova" on maailmankaikkeuden suurin nimi, todistaa vastauksesi yhdessä edellisen , että Jeesuksen täytyi saada tämän nimen Isältään. Jos taas vastaat "Jeesus", voin kysyä, miksi sitten maailmankaikkeuden toiseksi merkittävämmästä nimestä on tehtävä niin suuri haloo ― ensimmäisen kustannuksella?
Jeesuksen heprealainen nimi "Jehoshua" sisältää Jumalan nimen JHVH, "JHVH pelastaa". Nimen lyhyempi muoto "Jeshuah" voidaan kääntää sanalla "pelastus". Hänen nimessään on pelastus. Hän on Pelastus. Tämä on sanaleikkiä suurempi asia.
Lopuksi tuli mieleeni tämäkin kohta kirjeestä efesolaisille:
Sentähden, kun kuulin siitä uskosta, joka teillä on Herrassa Jeesuksessa, ja teidän rakkaudestanne kaikkia pyhiä kohtaan, en minäkään lakkaa kiittämästä teidän tähtenne, kun muistelen teitä rukouksissani, anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään ja mikä hänen voimansa ylenpalttinen suuruus meitä kohtaan, jotka uskomme - sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan, jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa, korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa. Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle, joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.
Lyhyesti, tässä kerrotaan tähän kysymykseen liittyen: Isä Jumala on Jeesuksen Jumala, mutta Jeesus on Isän rinnalla, oikealla, ja tässä asemassaan kaiken muun yläpuolella.
Jeesus on nyt Jumalan vertainen. Sellainen, mistä hän luopui ottaessaan orjan muodon. Mutta kuinkas Jesaja taas kirjoittaa: "Muistakaa entisiä ikiajoista asti, sillä minä (JHVH) olen Jumala, eikä toista ole; minä olen Jumala, eikä ole minun vertaistani."
Jeesus on Herra. Jeesus on JHVH. Hän peri tämän nimen Isältään.
Isäntäni nimi on Virtanen. Mikä on hänen poikansa nimi?
>>Isäntäni nimi on Virtanen. Mikä on hänen poikansa nimi?
On tärkeää tehdä ero sille, mitä toinen sanoo ja mitkä olivat omat ennekko-oletukset hänen mielipiteistään. Näiden kahden asian erottaminen toisistaan on edellytys kaikelle ymmärtämiselle. Sama pätee myös Raamatun lukemisessa.
Ran-tan-plan yritti antaa mahdollisuuden oivaltaa, että Virtasen poika (vaikka Pekka) todella on Virtanen. Mutta sitten ymmärsitkin asian niin, että isä ja poika Virtanen on yksi ja sama asia. Jatketaan.
Isä ja Poika eivät voi ymmärrykseni mukaan olla sama asia, koska Isä on Pojan Jumala ja Häntä suurempi. Ainakin tältä osin voidaan esim. Athanasiuksen uskontunnustus heittää romukoppaan. Siellähän esitetään mm. että: "ei kukaan ole toistaan suurempi tai vähäisempi".
Jumalan olemusta voidaan kuvata vertauksilla ja malleilla. On silti muistettava, että mallit ovat aina epätäydellisiä ja valottavat vain pientä osa-aluetta kerrallaan. Malleissa on sekin vaara, että tekee sellaisesta itselleen Jumalan kuvan. Israelin kansakin teki JHVH:n kuvaksi kultaisen vasikan. Se oli paha JHVH:n silmissä. Mutta Jeesuksesta Raamattu todistaa: Hän on näkymättömän Jumalan kuva, Hänen kirkkautensa säteily!
Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä Jumalasta on tiedettävä.
Jos Jumalasta voitaisiin ottaa valokuva, sanoisit kenties kuvaa osoittaen: "Katso, Jumala!" Ymmärräthän, että Jeesus on enemmän kuin valokuva! Kuka sinua estää polvistumasta Hänen eteensä vihdoinkin uskovan Tuomaan tavoin sanoen: "Minun Herrani ja minun Jumalani". Kuka se on, joka tahtoo viedä sinut ja niin monet monet muut kadotukseen kieltämällä teitä huutamasta avuksi Herran Jeesuksen nimeä?
>Isä ja Poika eivät voi ymmärrykseni mukaan olla sama asia, koska Isä on Pojan Jumala ja Häntä suurempi.
Jep.
>Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä Jumalasta on tiedettävä.
No näinhän se on, että 'joka on nähnyt pojan on nähnyt myös Isän.' Juuri Jeesuksen elämän ja palveluksen tutkiminen auttaa parhaiten tutustumaan Jehovaan persoonana. Koskapa poika heijastaa Isäänsä täydellisesti.
Voisiko joku kertoa minulle, missä me sitten olemme eri mieltä? ;)
Omat ja toisen mielipiteet on laitettava syrjään silloin kun etsitään Totuutta. Totuus ei ole makuasia.
Merkittävin Vartiotorniseuran eksytyksistä on Jeesuksen syrjäyttäminen siitä asemasta, jonka Jumala Hänelle antaa. Tämä on käynyt ilmi tämänkin ketjun aikana ― vaikka vastaus on ilmeinen, sitä kierretään ja kaarretaan, eikä uskalleta sanoa. Tämä on Jeesuksen kieltämistä. Se on myös Isän kieltämistä, koska Hänen suunnitemissaan
Jeesus on ainoa, joka voi pelastaa ihmisen.
Ei Jeesus ole mikään peruna minulle.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että Jumala on antanut hänelle sen aseman, mikä hänellä on. Ei minua ole kukaan käskenyt ottaa sitä pois häneltä. Ei ole pelastusta ilman Jeesusta.
Selvää on se, että vaikka Jeesukselle on annettu nimi, joka on kaikkien muiden yläpuolella, ei se kuitenkaan tarkoita, että Jumalan nimi sisältyisi näihin muihin. Kuten Paavali asian ilmaisi 1. Korinttilaiskirjeessä 15:27, 28:
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan. 28 Sitten kun kaikki on saatettu hänen valtaansa, silloin hän itse, Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea. (KR-92)
Onko tässä käynyt niin, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, vai luetko oikeasti Raamatusta sellaista, mitä siellä ei ole?
Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle." Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa. (1Kor.15:27,28)
Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mitä Jeesus itse sanoi: "Isäni on minua suurempi". Jeesuksen nimestä siinä ei puhuta mitään. Kohta, jota olet selittämässä pois:
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman, niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra. (Fil.2:9-11)
Kertaan:
* Jumala on korottanut Jeesuksen korkealle
* Jumala on antanut Hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman
niin, että:
* Kaikkien on polvistuttava Jeesuksen nimeen
* Kaikkien on tunnustettava että Jeesus on Herra
Kysyn:
1: Mikä nimi on kaikkia nimiä korkeampi?
2: Mitä siitä seuraa, että Jeesus on saanut tämän nimen?
3: Mitä hävettävää on Jeesuksen nimessä?
1. Jeesuksen nimi on korkeampi kuin mikään muu nimi, lukuunottamatta sen nimeä, joka antoi Jeesukselle tuon korkean nimen, tietenkin.
2. Jeesus sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä". Ei tuonkaan pitäisi olla vaikea tajuta.
3. Ei mitään. Sen tunnustaminen, että Jeesus on Herra, koituu Isän Jumalan kunniaksi. Siihenhän se Jeesuksen nimen kirjaimellinenkin merkitys tähtää.
Joko sinulle muuten pidetään tutkistelua? Tuntuu siltä, että tarvitset enää vain vähän hienosäätöä...
1. Nimi, kaikkia muita nimiä korkeampi ― mikä oli vastauksesi?
2. Kysymys oli "mitä seuraa?" ja täsmennän nyt, että viittasin siihen esille ottamaani raamatunkohtaan.
3. On luonnollista, että vartiotornilaisena vastaat kuten kuuluu vastata. Mutta miksi sitten käytännössä kaikki toiminta on päinvastaista? Miksi vartiotornilainen kiertelee ja kaartelee jokaista vartiotornin opin kannalta hankalaa kysymystä, ei vastaa kysymykseen, johon annetaan jo raamatunjaekin valmiiksi, jos vaan. Kun hän viimein on pakko vastata, liittää hän heti perään seltyksen, joka kumoaa kaiken. Mitä ymmärrät Jeesuksen nimen kirjaimellisella merkityksellä ja mihin se mielestäsi tähtää?
Tarkoititko Vartiotornin tutkistelua? Sellaiseen en ole osallistunut. Olen huomannut, että kaikenlaiset katekismukset heikentävät lukutaitoa. Miksi minun olisi ryhdyttävä Jeesuksen todistajasta Vartiotornin todistajaksi? Sehän tekisi minusta luopion!
Tässä olisi yksi hienosäätöruuvi. Koeta vääntää ― saatko vääntymään vai aukeaako silmät:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006148301
Tämä on tärkeää. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle:
teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Oma näkemykseni siitä ettei kolminaisuus ole totta perustuu ensinnäkin siihen että tunnen sydämessäni olevan niin. Toiseksi, olen tietoteoreettisesti järkeillyt ettei voi olla kuin yksi Jumala josta kaikki on saanut alkunsa. Tämä yksi Jumala on luonut kaikki muut persoonat ja Hän sisältää koko maailmankaikkeuden ja kaiken mitä olemassa on sillä Hän on itse Elämä tai Olemassaolo. Erään sanakirjan mukaan tuo tetragrammi YHWH tarkoittaa "The existing One".
Älä mieti kolminaisuutta!
Älä mieti sitä, mitä Vartiotorniseura siitä opettaa. Älä mieti myöskään, mitään kirkkojen opetuksia. Luota vain Raamattuun.
Lue vaikka seuraava kirjoitus, ja pidä se mikä on hyvää ja oikeaa, Raamatun mukaista:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/raamatunjumalajaopitjumalasta.html
Edellinen ei varmaan ole ainoa selvitys Jumalan olemuksesta. Jumala antaa Raamatussaan itsestään riittävät tiedot. Meidän ei tarvitse ymmärtää yli sen mitä on kirjoitettu. On rehellistä myöntää, ettei ymmärrä kaikkea. Kolminaisuus opin kompastus on juuri pyrkimys täydelliseen, kompaktiin ja ihmisjärjelle määritelmään: "Tämä on Jumala". Sen puolustamisessa voidaan ajautua tilanteeseen, jossa puolustetaankin Pyhää Määritelmää, eikä Totutta.
Seuraava voisi kuvata näitä ihmisen yrityksiä ymmärtää:
Koulussa oli ainekirjoitusta. Aihe oli "Meidän opettaja". Tunnin aikana opettaja sitten kierteli luokassa ja katseli mitä oppilaat olivat saaneet aikaan. Opettaja hymyili.
Vatiotorniseuran opetus Jumalasta kieltää Jeesuksen aseman. Hänestä puhutaan aina tyyliin "hän on Herra, mutta...". Hänestä on tehty "tuote". Pelastus yritetään ansaita miellyttämällä Jumalaa omilla ansioilla. Jeesuksen lunastusuhria "hyödynnetään täysimääräisesti".
Jumalan nimi JHVH johtuu olla-verbistä. Olevainen, The existing one, on eräs tulkinta. Kaikki muu on epävarmaa, mutta Jumala ON. Kirjaimellinen merkitys "saattaa tulemaan joksikin" kuvaa Jumalan toimintaa.
- Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa.
- Jeesuksessa asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti.
Vartiotorni kieltää Jeesuksen korottamisen, mutta Raamattu sanoo:
11. Ja minä näin, ja minä kuulin monien enkelien äänen valtaistuimen ja olentojen ja vanhinten ympäriltä, ja heidän lukunsa oli kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat,
12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen."
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.
Ja nyt, mitä viivyttelet?
Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi.'
En minä kolminaisuutta mieti oikeastaan lainkaan. Jumala on ilmaissut itsensä minulle ainoastaan Isänä, Poikaa tai Pyhää Henkeä en persoonina tunne. Isä on antanut minulle sen uskon mikä minulla on ja se riittää minulle.
Apt9:20-21 "Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika. Ja kaikki, jotka, kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat:'Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö eikö hän ole tullut tänne viedäkseen ne vangittuina ylipappien käsiin?'
Miten tästä käy ilmi että SAULUS tunisti, ylipapithan tuossa puhuivat.....
Jakeessa 14 sanotaan selvemmin:
"ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat." (äänessä Ananias)
Olin kai vieläkin hieman huolimaton sanojeni asettelussa. Minulla kun ei ole lakimieskoulutusta. Olisiko ollut parempi kysyä: "Millaiset ihmiset Saulus raastoi tuomittavaksi?"