Koska evoluutiouskovaiset ovat täysin floodanneet asiallisen ketjun taivaanvahvuudesta laitan tähän erillisen kreationistisen selityksen:
Taivaanvahvuus - ragia (eng. firmament) tarkoittaa ymmärrettävämmin ulottuvuutta taikka tilaa. Ilmakehäkin ymmärretään kerroksena vaikka ilmakehä ei itseasiassa tarkoita kehää vaan kerrosta. Ilmakehähän jaetaan tieteen määritelmien mukaan sfääreihin joka ymmärretään kerroksina, jolla on tietyt rajaukset. Samaa asiaa saattaa tarkoittaa tämä hebrean ragia.
Näin olleen Jumala teki kerroksen erottamaan vedet vesistä ja asetti taivaan (heaven) kerrokseen nämä valot. Tai voi kokeilla sanaa ulottuvuus taikka tila taivaanvahvuuden kohdalle. Yksi seikka on kuitenkin aika ilmeinen. Evolutistit nyt ainakin tahtovat antaa sille minkä tahansa väärän merkityksen.
Myös sana vahvuus on mielenkiintoinen. Vahvuudella on jokin ominaisuus ja esim termosfäärin ominaisuudeksi on kerrottu että se kykenee tuhoamaan haitallista ultraviolettisäteilyä. Mielestäni Raamattu on hyvinkin oikeassa näitä esittäessään.
Taivaankansikin on mielenkiintoinen termi. Kannen ominaisuutena on estää jotain, suuntaan tai toiseen. Kattilankansi on yleensä teräksestä, mutta kansi saattaa olla mistä aineesta tahansa. Kala voisi ajatella että meren kansi on jääkerros joka meillä normaalisti sijoittuu jalkojemme alle.
http://www.webster-dictionary.org/definition/firmament
Eräs synonyymi firmamentille on sphere. Se tarkoittaa sfääriä. Jotkin tiedemiehet ovat päätelleet sfäärit. Termosfäärin katsotaan kuuluvan ilmakehän ylimmäksi kerrokseksi. Tämän päällä on vielä sfäärejä taivaanvahvuuksia jossa esim aurinko sijaitsee.
Tässä kaksi Raamatullista tulkintaa videona taivaanvahvuudesta:
https://www.youtube.com/watch?v=c7rWSGneDyA
https://www.youtube.com/watch?v=DNw16UDiUm4
Kreationistinen näkemys "taivaanvahvuudesta"
2
58
Vastaukset
- utti
Eli keräsit aiemmat mihinkään perustumattomat kuvitelmasi ja yksittäisten käännösten yksittäisten sanojen väännöksesi uuteen ketjuun kun et enää kyennyt puolustamaan niitä edellisessä.
Hyvä on, laitan siis myös tänne kaikki ne syyt jotka osoittavat kuvitelmasi vääriksi ja osoittavat että Raamatun kirjoittajat kuvittelivat maan littanaksi ja kiinteällä kuvulla peitetyksi.
Alkuperäiset viestit ja näiden tarkemmat linkit löytyvät ketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14115080/mika-on-taivaanvahvuus
<<
Ketjussa on listattu jo melkoinen määrä samaa lopputulosta tukevaa aineistoa, joten kerrattakoon vielä oleellisemmat yhteen viestiin (tarkempia linkkejä ketjun muissa viesteissä):
- Litteä maa kupuineen oli senaikainen yleinen käsitys eri kulttuureissa, eli tuollainen käsitys on juuri sitä mitä on syytäkin olettaa kun historiallinen konteksti huomioidaan.
- Oikeat asiantuntijat ovat asiasta varsin yksimielisiä riippumatta siitä ovatko uskovia vaiko eivät.
- Tuo konsensus näkyy esim. tietosanakirjoissa (ja niiden viittaamissa lukuisissa lähteissä), ihan riippumatta siitä katsotaanko Wikipediaa vai Catholic tai Jewish Encyclopediaa (jotka ovat arvostettuja opuksia omissa piireissään).
- Taivaankansi on nimenomaan kiinteä kansi paitsi käännöksissä myös alkuperäisissä hepreankielisissä teksteissä, joiden asiantuntija-analyyseihin tässä on viitattu useampaan kertaan.
- Kuten Paul Seely toteaa, VT:ssä ei ole yhtäkään kohtaa joka väittäisi kannen olevan muuta kuin kiinteä.
- Monet muut Raamatun tekstit ovat ymmärrettävissä järjellisesti vain jos niiden ymmärretään viittaavan litteään maahan kupuineen. Esim. nouseminen taivaaseen eri keinoin (mukaanlukien ruumiiden ylösnousemus), Jumala haistelemassa ylös nousevia uhrituoksuja, taivaankannen ikkunoista lasketut tulvavedet, jne. jne.
- Eenokin kirja (joka on mukana myös joissakin versioissa Raamatusta) kertoo vielä paljon tarkemmin ja hyvin selvästi minkämoiseen kupupäälliseen litteään maahan tuolloin uskottiin, kärryillä kulkevine aurinkoineen.
Eiköhän siinä ollut perusteita jo tarpeeksi. Vastakkaisia todellisia perusteita kun ei ole lainkaan. Se että jotkut kretut raiskaavat Raamattua YouTubessa ei muuta mitään.
>>
Asia on siis hyvin selvä kun katsotaan kokonaisuutta eikä yritetä vääntää jonkun käännöksen yksittäisistä sanoista.
Ja kertaalleen vielä Hector Avalosin muistutus:
"The Achilles’ Heel of creationism is its biblical illiteracy, and not just its scientific illiteracy."- cyg-nus
Kärryillä kulkevista auringoista tuli mieleen...olen enemmän tieteen ihmisiä mutta välillä on hauska leikitellä asioilla. Aina kiistellään onko jumalaa olemassa vai ei, miksi koskaan ei mietitä mistä hän olisi tullut, jos jumalaksi kutsuttu olento on olemassa.
Joskus vuosia sitten selailin jotain vanhaa kuva raamattua, Jossa mainittiin jotain tuollaisista kärryillä kulkevista auringoista, siis piirrettyinä kuvina. Mistä nämä ideat näihin kuviin on saanut alkunsa? Universumi on tutkimaton paikka, galakseja, planeettoja ja tähtiä on satoja satoja miljadeja, elämän edellytykset jossain muualla kuin maassa, on enemmän kuin todennäköistä.
Mitä jos jeesus olikin tähtimatkaaja, jostain kaukaisesta galaksista? Jostain valovuosien päässä sisaitsevasta kehittyneemmästä sivilisaatiosta, sehän selittäisi hyvin nämä tuli kärryt taivaalla, Taivaalta laskeutuvat tuli portaat ym ym, Mistä voi lukea raamatusta ja muistakin muinaisista kirjoituksista. Olisiko nuo yksinkertaisesti, nyky kielelle käännettynä varhaisia Ufo havaintoja?
Miettikää Mariaa joka synnytti pienen jeesus pojan, ilman varsinaista fyysistä yhdyntää, kuulemma. Nyky termein koeputkihedelmöitys. Voisiko kyse sittenkin olla jostain kaukaa saapuneesta, älykkäämmästä ja meitä huimasti kehittyneemmästä olennosta, joka/jotka jostain syystä muinoin saapuivat maahan?
Ei tullut eilen yöllä selvyyttä kretujen ajatuksista maakerrostumiin, siitä turhautuneena tälläinen ajatusleikki.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.702152Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1741691- 1551567
- 901368
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501352Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2901207Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1351079- 1131043
- 751042
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin54902