Jos Britikin suunnittelee tätä no perskutti miksi meidän pitää elättää köyhät maat, kun ittekkin ollaan PA
Suomen lopetettava lapsilisät ulkomaille
eutuhoaa
5<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Britit suunnittelevat, että lapsilisät brittien ulkopuolella asuville lapsille maksettaisiin paikallisen tulotason mukaan, ei brittien mukaisesti. Tämä luultavasti nostaisi osaa ja laskisi osaa lapsilisistä.
Sinänsä täysin merkityksetön rahaerä, mutta periaatepäätöksenä mielenkiintoinen. Itse pitäisin tuota oikeampana tyylinä. Lasten elättämiseenhän se raha on tarkoitettu.
Ei ole ja Suomen tulisi toimia samoin.Britit saivat tuon seikan Eu:ssa läpi, lapsilisät muihin Eu maihin masketaan englannista nyt sen maan tulotason mukaan johon lapsilisä maksetaan.Tuo v'ähentää lapsilisien /sisiaalisen edun houkuttelvuuden varasssa työnetsintää Eu maisat ,kättäen sosiaalista tukea osana palkkatasoa:
http://yle.fi/uutiset/soini_britannia-paketista_tyhjaa_parempi_mutta_kaukana_siita_mita_kotiyleiso_toivoi/8688060
https://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.ibtimes.co.uk/eu-summit-full-text-david-camerons-statement-eu-reform-deal-1544984&prev=search
Etuudet joita Suomestakin maksetaan Suomenrajojen ulkopuolelle tulisi masaa maan tulotasojen mukaan ei Suomen elinkustannustason mukaisina:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000714151.html
Perehtykää Suomen merkilliseen asumisperusteiseen sosiaaliturvaan. On kummallista, kun muualla Euroopassa on sosiaaliturva maksuperusteinen - maksaja on sitten eri asia.
Kun Suomessa tehtiin edellinen perustuslakia 2000, siihen liitettiin täysin käsittämätön asunto-osoitteen perusteella maksettava sosiaaliturva, josta aiheutui mm. kriisikokous Islannissa, koska tulevaisuuden visiona oli, että mm. Balttian maat liittyvät Euroopan Unioniin, ja EU-kansalaisella on samat oikeudet jäsenmaassa - tässä tapauksessa Suomessa sosiaaliturva vain asunto-osoitteen perusteella.
Tämä tietentahtoen merkillinen juttu on ajanut mm. Suomen terveydenhuollon tähän jamaan kuin se on.
Esimerkiksi itse, joka en asu Suomessa - ei ole siis asunto-osoitetta Suomessa - mutta maksan kaikki veroni ja täydet sosiaaliturvamaksut Suomeen, niin minulla ei ole oikeutta käyttää Suomen terveydenhuoltoa tai sosiaaliturvaa, koska se on asumisperusteinen, eikä maksuperusteinen.
"Asumiseen perustuva sosiaaliturva
Asuminen ja/tai työskentely vakuuttamisen
edellytyksenä
Kelan toimeenpaneman Suomen sosiaaliturvalainsäädännön
piiriin voi kuulua joko
• vakinaisen asumisen, tai
• työskentelyn perusteella
Asumiseen perustuva sosiaaliturva
Asuminen ja/tai työskentely vakuuttamisen
edellytyksenä
Kelan toimeenpaneman Suomen sosiaaliturvalainsäädännön
piiriin voi kuulua joko
• vakinaisen asumisen, tai
• työskentelyn perusteella
– Joihinkin etuuksiin ovat oikeutettu
ja vain tosiasiallisesti Suomessa
asuvat, joitakin etuuksia voidaan
maksaa myös ulkomailla yli
vuoden ajan oleskeleville
• Pääsääntönä on, että toisessa EU
-jäsenvaltiossa työtä tekevä
kuuluu työntekomaan sosiaaliturvan piiriin
– Sama koskee yrittäjiä, freelancereita jne.
– Toisen maan lainsäädännön sove
ltaminen ei aina tarkoita
automaattisesti sairausvakuutusta ja etuuksia"
http://www.kela.fi/documents/10180/12149/asumisperusteinen_sos.turva_pj_op.pdf
Juuri tuon työskentelyn perusteella(voi tehdä vähän pienemmällä) itäeulaiset
Tai mistä näitä osoitteita saa tai pöytälaatikkofirmoja....
Onko nyt mikään ihme, että Suomesta on suomalaisilta poistettava koko sosiaaliturva, koska sen saa Suomessa pelkän osoitteen perusteella, ja rajat vuotaa kuin seula ja nyt jo siihen naapuruuspolitiikkaohjelmalla liitetään jo arabimaatkin? Olisiko mitenkään, jos tuo sosiaaliturva saataisiin koskemaan vaikka vain kansalaisia? Nimittäin toisessa EU-maassa et niin vain nautikaan sosiaaliturvasta - jos et ole kansalainen, maksat sen itse, tai työnantajasi maksaa. Saisiko vihdoin tilille myös henkilön/henkilöt, jotka keksivät tämän asumisperusteisen sosiaaliturvan, joka on sentään aiheuttanut paniikkia syntyessään, eli kyse ei ole ollut mistään hyväuskoisesta päähänpistosta. Miksi se tehtiin?