Täällä on aina silloin tällöin ihmetelty sitä, miksi nimenomaan nainen on feministi, kysynkin nyt samoilta ja muiltakin kirjoittajilta miksi mielestänne mies kannattaa ja hyväksyy feminismin, mikä tähän voisi mielestänne olla syynä; ovatko syyt samat, vai onko ajatus täysin mahdoton?
Miksi mies on feministi?
cisma
461909
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Oletko niin vitun typera, etta ajattelet etta kasite "feminismi" on jonkinlainen absoluuttinen kasite?
Olen aiemmin kirjoittanut etta kirjoitan viela enemman skeidaa kun sina, mutta ehka sittenkin vedat pohjat!
Voiko muuta sanoa?
Onko tämä kirjoittaja mielestäsi vihainen, teilaava vai ihan tavallisesti käyttäytyvä mies?
Jaa ettäkö miksi kysyn. No siksi, kun pidät feministejä niin vihaisina kirjoittajina.
Kyllä kyseinen viesti on äärimmäisen vihainen ja teilaava. Tämän voin todeta ihan vastaavasti, kuten olen aina silloin tällöin todennut joidenkin feministien viesteistä. Minä en oikein kuitenkaan voi puhua sinun tai teidän puolestanne (ihan joka käänteessä), vaan teidän on itse annettava palautetta Mies-nimmaria käyttävälle kirjoittajalle. Saattaa toimia oikein toteutettuna paljon paremmin.
Tiedoksi. En minä halua varsinaisesti arvostella kenekään yksittäisen henkilön kirjoituksia. Sinä ja varmaan moni muukin tietää mielipiteeni noin yleisellä tasolla. Toisaalta olen myös todennut, että kyllä maailmaan ääntä (kirjoituksia) mahtuu ja yhtä ainoaa kirjoitusta en ole pyytänyt seriffiä poistamaan, päin vastoin olen sitä vastaan. Minäkin kuten sinäkin ja kaikki muut olemme tavallaan itse vastuussa siitä, mitä viestejä luemme ja mihin vastaamme. Alatyyliä en itse käytä ja siitä voi kukin vetää omia johtopäätöksiä.
Tein kysymykset pelkästään sinulle siitä syystä, että tarkistin, että huomaatko muiden kuin feministien vihaisuutta. Näköjään huomaat. Hyvä juttu.
"Tein kysymykset pelkästään sinulle siitä syystä, että tarkistin, että huomaatko muiden kuin feministien vihaisuutta. Näköjään huomaat. Hyvä juttu"
Miksi kysyt kun tiedät minun mielipiteeni?
Onko se muuten huono juttu, jos joku mies palstalla puolustaa sinua tai feministejä yleensä?
Siksi kysyin. Oikeudenmukaisuuden puolustaminen palstalla on hyvä asia. Jos joku alkaisi systemaattisesti mustamaalaamaan jotain antifeministiä, niin kyllä puuttuisin vähitellen tapahtumaan.
myös itsesi? Pystytkö puuttumaan asiaan omalta kohdaltasi?
Minua melkein nauratti ja katsoin kaksi kertaa kuka viestin kirjoittaja oli.
Sinun sanominasi nämä puhette vaikuttavat vain vitsille.
Et ole mitään muuta tehnytkään kuin solvannut antifeministejä ja vieläpä henkilöinä!
Haluatko muutaman linkin asiasta, vai muistuuko muutenkin mieleesi?
(lähetä taas ilmoitus asiattomasta viestistä, minä teen sitä ihan samaa sinun ja carman viestien kohdalla)
Toivottavasti saat itsellesi vastauksia muilta, sillä minua ei nyt ollenkaan haluta pilata päivääni kinastelemalla kanssasi. Näköjään käyt systemaattisesti läpi feministikirjoittajia ja yrität heitä ärsyttää. Kohdallani ei onnistu, sanon näin heti, ettet turhaan tuhlaa energiaasi.
Kaikkea hyvää tähänkin päivään sinulle!
AINA väärässä olija olen siis minä? Kaikki asiani ja toimeni ovat mielestäsi epäilyttäviä ja projisoivia?
Kannattaisiko sinun nyt hyvä ihminen heiman perehtyä omaan asenteeseesi meitä ei-kiihkofeministejä kohtaan?
Miksi MINÄ ärsytän SINUA? Miksi kaikki mitä kirjoitan on SINUA vastaan?
Tällä palstalla väitetään vähän väliä, että feminismi pyrkii tasa-arvoon. Onko siinä jotain kysyttävää, jos mieskin haluaa tasa-arvoa itselleen ja muille. Tasa-arvoa loukkaa mm. kaikenmaailman tyhmät väitteet.
Siis mitkä väitteet?
feministi. se on akkojen touhuja.
Josko samasta syystä kun jotkut poijjaat -70 luvulla heittäytyivät kovin vasemmistolaisiksi.
Vasemmiston nuorisopiireissä oli niin paljon tyttöjä, että saanti oli todennäköisempää kuin oikeiston vastaavissa kerholoissa.
Tämmöstä kansanperinnettä minulle kertoili vanhempi kollega tuossa taannoin. :)
AktiiviFeminismi voisi olla loistava tulevaisuus jollekin viriilille nuorelle miehelle. Ajattele. Yhistyksen saunaillat, laivaristeilyt, pikkujoulut ym. kinkerit. Jo riittäis vientiä.
Vielä parempi kysymys on: miksi palstan f-nistit kuvittelevat feminismiä vastustavien olevan nimenomaan miehiä?
... että mies ei voi olla feministi. Sanoa voi tietysti mitä tahansa naisia miellyttääkseen ja/tai rauhoittaakseen, mutta siinä kaikki. Minäkin voisin paremmin hyväksyä feminismin, jos tuo sp. tasa-arvolla ratsastaminen unohdettaisiin ja sanottaisiin suoraan kuinka asiat on. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, että naiset ajavat omia etujaan. Silloin täytyy kuitenkin hyväksyä sekin mahdollisuus, että miehet puhaltavat samaan hiileen.
Jotakin tämänkaltaisia vastauksia ajattelinkin saavani, eli mies ei todellisuudessa voisi olla feministi, vaikka itse niin sanoisikin ja silloinkin kyseessä on vain naisten miellyttäminen/saanti, mutta eikö tämän pitäisi toimia myös toisinpäin?
Mutta jos asia oikeastin kiinnostaa, niin tässä toisenlainen näkökanta:
http://www2.helsinginsanomat.fi/klik/arkisto/2000toukokuu/20000512klik73profeministit.html
Luin tuon jutun ja kyllä siinä nyt taisi olla aito feministi mies. En voi sille mitään, mutta mieleni tekisi käyttää tuo heppu valheenpaljastustestissä.
Taisipa kaveri olla peräti ProFeministi. Ei kuulemma viittaa ammattilaiseen, vaan lähinä feminismin lite versioon. Matalan profiilin miessiipeen (hang-a-round). No toivottavasti miehet sitten tuovat vaikkapa sitä miesnäkökulmaa feminismiin.
Olipas valoisan näköinen kaveri! ;)
Ajatella että juuri noin kirjoitin omasta puolisostani. Kyllä tuo Sampo Villanen on todella positiivinen tapaus! ;)
Ei mielestäni kukaan voi jonkun liikkeen nimellä hakea tasa-arvoa.
Tasa-arvo lähtee jokaisesta ihmisestä itsestään, ja hänen käytöksestään ympäristöä kohtaan.
Tottakai vastaan tulee ihmisiä, jotka tätä yhtä ei hyväksy, mutta omalla esimerkillään voi ns, teilaajatkin saada hiljaisiksi.
Hyökkäämällä toista vastaan ja kailottamalla olevansa feministi, saa varmasti vain huonon maineen.
Ja se ei aja tasa-arvoa!!!!
Se ajaa sitä vain huonompaan suuntaan.
Ruvetaan ajattelemaan et kaikki naiset on samanlaisia vouhkaajia.
Kun hiljaisesti puurrat asiasi eteen, saa monien miesten hyväksynnän, ja sitä kautta voi muuttaa heidän ajatustapaa.
Kun itse arvostat itseäsi, muutkin sen tekevät.
JA TÄMÄ TUO TASA-ARVOA!!!
Ei tasa-arvoa tuo se, että yrittää pakottaa toiset ajattelemaan samalla tavalla kun itse ajattelee.
Puurtamisesta ei ole ollut apua, vaan asioista on jouduttu puhumaan niiden oikeilla nimillä ja tähän on tähdännyt feministiliike. Ja tästä naisen asema on lähtenyt kohentumaan.
Eikä feminismiä tarvitsekaan missään huutaa ja kailottaa, ei tarvitse mennä uutta työtä hakemaan ja sanoa, päivää olen feministi. Hedelmistään puu tunnetaan. Kyllä se feminismi tulee esille ajatusmaailman kautta ja kohtaa vastustusta. Ei sitä niin huomaamattomasti voi tehdäkään. Ja muuten feministithän ovat aivan rauhallista porukkaa, mutta vastustajat sen sijaan käyttävät ääntään sitäkin enemmän.
No tästä keskustelusta tuskin tulee tämän pidempää, koska vastakkaisilla linjoilla ollaan, mutta tulipahan nyt mielipiteeni kirjattua. Jälleen kerran.
Ai niin. Tuo mainitsemasi "hiljainen puurtaminen" on juuri sitä epäsuoraa toimintaa, mistä miehet naista parjaavat.
Ja kun kysyn häneltä syytä siihen, niin hän aina vastaa samalla tavalla. "Tottakai naisten edut pitää saada tasavertaisiksi miesten kanssa. Ihmisiähän me ollaan kaikki."
Tämän enempää en saa hänestä ikinä irti, jotenka tähän vastaukseen minun on tyytyminen. Luulenpa että näin on feminismiä kannattavien miesten kohdalla laajemminkin. Heille on tärkeää sukupuolten välinen tasa-arvo.
Miten ihmeessä feministit, naisasian kannattajat, ovat saaneet monopolisoiduksi reilun tasa-arvoaatteen jotenkin ikiomakseen?
Kun taas kerran ajattelen omaa tilannettani, johon työpaikallani jouduin.... siis asetelma, jossa minun piti väistyä huonompiin hommiin, että NAINEN saatiin työllistettyä - epäilemättä feministinen ratkaisu, mutta valovuosien päässä sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Koulutuksella ja kokemuksella pyyhittiin pöytää, koska NAISEUS ohitti kaiken muun.
Sinä olet nyt ollut konkreettisesti parantamassa sp. tasa-arvoa. Kysymyshän ei ole yksilöistä. Aina rapataan kun roiskuu ;) Sinun pitää vain ymmärtää, että kaikki on sallittua vähintään siihen saakka, kunnes tilastot kertovat naisten saavuttaneen miesten suhteen tasa-arvoisen aseman työelämän kaikilla alueilla.
Olis kyllä aika kettumaista tehdä työtä yhteisössä,. joka tietää, että minut olisi palkattu vain sen takia, että edustan vähemmistö sukupuolta.
Silloin en kyllä voisi olla ylpeä saavutuksistani, enkä työstäni.
Haluan, että minut palkataan siksi, että olin paras hakija.
Sukupuolesta viis.
Onnee vain niillekin,. jotka on palkattu sukupuolen vuoksi.
Joskus tuonkin tapainen tilanne syntyy kuin sinulla, kun toimitaan kiintiöajattelun pohjalta. JOSKUS MIESKIN JOUTUU VÄISTYMÄÄN NAISEN TIELTÄ. On se nyt niin kamalaa ja suuri vääryys. Naisten kohtalona se nyt vaan on ollut aina.
Enkä usko, että kiintiöillä palkataan epäpäteviä naisia, mutta kun miehen kanssakilpailijana työpaikasta on nainen, niin miehestä tuntuu automaattisesti, että hän on kuitenkin parempi ja jos nainen saa paikan, niin hänhän saa sen perusteettomasti sukupuolensa vuoksi. :D
Tuo on mielestäni kaukana tasa-arvosta.
Tuollaisella mallilla saisi pyyhkiä p....
Ei edistä kyllä yhtään tasa-arvoa.
mutta saadaan me naiset nyt olla ylpeitä, kun näin pitkälle ollaan päästy.
Terveisesi menevät aika monelle suomalaiselle miehelle! :D
Ymmärrän kantasi ja vaikka olen yrittänyt jo noudattaa kehotustasi, niin kyllä tämä tilanne sieppaa. Tajusin nimittäin, että eihän tässä edistetty tasa-arvoa, vaan naisen karriääriä, akkavallan asiaa. Ylevät periaatteet koulutuksen ja kokemuksen merkityksestä, sanalla sanoen ammattipätevyydestä, jäivät jalkoihin.
No, tietenkään en jättänyt juttua sikseen vaan otin yhteyttä pomoni pomoon, joka onkin sitten jo valtakunnantasoa edustava hallintotieteen ekspertti. Asia on kesken. Arvaatkin, että välini tähän alatason esimieheen ovat palaneet karrelle, kun tein hänestä moisen kantelun. Tällaista on akkavallan vastustaminen tämän päivän pohjoismaisessa työelämässä. Se taistelu vaatii sankarivainajansa.
Älä yritä sekoittaa kiintiöitä tähän asiaan. Sukupuolikiintiöitä ei ole mainittu eikä mihinkään työpaikkani sopimuksiin tai periaatteisiin kirjattu.
JOS kiintiöitä sovellettaisiin, olisin vahvoilla, koska edustan (siis edustin) miesvähemmistöä työpisteessä, josta minut savustettiin ulos.
Jos kaikki Suomen naiset olisivat toimineet vastaavanlaisessa tilanteessa kuin sinä olit samalla tavalla syytteitä nostaen, niin koko oikeuskoneistomme olisi varmaan tukkiintunut jo ensimmäisen puolen vuoden aikana.
Mutta olenkin aina sanonut, että kyllä MIEHET pitävät puolensa aina ja kaikkialla ja vaativat naisia käyttäytymään sivistyneen, kuuliaisen, hillityn naisellisesti.
Luulin ilman muuta, että kiintiöistä tässä on kyse. Nyt sitten ilmeisesti SINULLE kelpaisi tässä tapauksessa kiintiöajattelu, kun omasta edustasi olisi kysymys? Vai kuinka?
Mitenkä tuo "savustaminen" nyt muka liittyy pelkäämääsi akkavaltaan tai tasa-arvopolitiikkaan?
En kannata kiintiöitä, joten älä yritä asetella sanoja suuhuni. Haluan olla ammattilainen enkä mikään kiintiökundi. Ja ammattilainen olinkin; koulutettu ja päivä päivältä kokeneempi. Sitten tuli tuo kuvaamani keikautus, jossa minut siirrettiin syrjään naisen tieltä, ja vain siksi, että naista "ei voinut" heittää niin huonoihin/vaikeisiin hommiin joita minä toisaalla pystyin tekemään.
Miten tuo operaatio tosiaan liittyy tasa-arvoon? Ei mitenkään, sillä se on räikeä eriarvoisuuden esimerkki! Miessukupuoli osoittautui rasitteeksi, mikä ei tasa-arvoisessa tilanteessa olisi edes mahdollista.
Tasa-arvolaki ei ole minun laatimani, mutta sen täytyy koskea myös minua. Sitä paitsi oikeuslaitosta ei ole rasitettu: juttu on toistaiseksi firman sisäinen.
Oikeuskoneisto ei ole suinkaan tukkeutunut. Tällä viikolla tuli julkisuuteen päätös, jonka mukaan naispuolista poliisia oli syrjitty työpaikkaa täytettäessä, muistaakseni Iisalmessa. Mimmi kuittasi 7000 euron korvaukset - oikeuden päätöksellä.
Jos on köyhä ja on joutoaikaa, niin pelimies osaa kyllä käyttää f-korttia. Erityisesti se vetoaa nuoriin opiskelijatyttöihin. Kun mies vanhenee, niin f-kortin teho vaimenee siten, ettei kukaan (järkevä) nainen usko enää 3-kymppisen miehen f-juttuja. Tosin tässä vaiheessa ei enää f-korttia ei yleensä ole tarvettakaan käyttää. Kätevämpää on maksaa ihan rehellisellä rahalla.
Cisma on laittanut meille upean aiheen ja linkin, josta voimme lueskella feminismin kannattajan ajatuksia. Ne ovat todella hyviä, joten toivoisin tässä ketjussa, että pysyttäisiin aiheessa. (Keskustelu kun näköjään lipeää tuohon Cisman toiseen aloitukseen ja sen alaotsakkeisiin: Kieltäminen ja huomion kääntäminen miesten asioihin.)
Joku nössö joka haluaisi olla nainen ja muka viisas ja pohdiskeleva taliaivo.
j.pukkila kannattaa vain osittain tasa-arvopyrkimyksiä, kiintiöt ja toisen sukupuolen suosiminen rapauttaa yhteiskunnan moraalin, vahingoittaa yhteiskuntaa, kun tumpelompi laitetaan työhön osaavamman paikalle..
toisaalta yhteiskunnan pitäisi rakentua sillä tavoin, etteivät mies ja nainen joudu kilpailemaan keskenään, sukupuolten asema toisiinsa nähden nyky-yhteiskunnassa on sairas..
..varmaan, että yhteiskunnan ei pitäisi rakentua siten, että mies ja nainen joutuisivat kilpailemaan sukupuolensa, eivät osaamisensa takia?
lähinnä sitä, että miehet ja naiset kilpailkoot omissa sarjoissaan, vai oletko sitä mieltä, että urheilussakin miehet ja naiset kilpailisivat keskenään?
Työmarkkinoilla naiset ja miehet ovat samassa veneessä, samoista titteleistä ja työpaikoista kilpaillaan. Yhteiskunta rakentuu siten, että me kaikki olemme sitä sukupuolestamme riippumatta.
Ainoa asia, jossa miehet ja naiset ovat eri sarjoissaan, ovat fyysiset suoritteet. Tätä toivon itse ainakin.
Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin. Tätä toivon itse ainakin.
HAHAHAHAHAMÄRKYS VASTASI VIISI KERTAA VÄÄRIN TOHO LASKU JUTTUUN MIKÄ JONNE!!!!!!!ESESESES"!!!! SPURDOOOO
En arvosta mielipidettäsi. En perustele mitään koska argumenttisi oli niin naurettavan epärationaalisesti epäkorrekti. Korrektoi responssisi vähämielinen.