Väestönlisäys ja maahanmuutto vaikuttavat kielteisesti ympäristöön
Ulf Blomquist
KESKUSTELU Keskustelussa maahanmuutosta Ruotsiin, on unohtunut sen kielteiset vaikutukset ympäristöön. Ihminen vaikuttaa koko ajan ilmastoon ja sen biologiseen monimuotoisuuteen negatiivisesti, mitä enemmän väestö kasvaa Ruotsissa ja maan päällä, sitä suurempi vahinko. Tästä maksavat ennen kaikkea seuraavat sukupolvet.
Maahanmuutosta Ruotsiin vuoden 2015 aikana on jo seurannut, että hallituksen varaama raha vuodelle 2016 ostaakseen ja säilyttääkseen arvokasta metsää on peruttu, tai, kuten he sanovat siirretty eteenpäin tuleville vuosille. Samalla Sveaskog on luokitellut uudelleen arvokkaita luonnonmetsiä, jotka tulisi suojella, tuotantometsiksi, koska valtio tarvitsee lisää rahaa. Valtio on myös vaatinut lisää rahaa (lisämiljardeja) Sveaskogilta metsien tuomista voitoista. Tämä tarkoittaa, että Sveaskogin täytyy lainata rahaa, siis ottaa velkaa, mikä tietysti on maksettava tulevaisuudessa hakkaamalla enemmän metsää. Voidaan sanoa, että hallitus on piilottanut osan valtionvelkaa Sveaskogille.
Kun puhutaan luonnon monimuotoisuuden suojelusta metsissä, on kiire, koska arvokas metsäalue jatkuvasti vähenee. Se, että Miljöpartiet on ajanut tätä kehitystä osoittaa, että puolueella ei ole kokonaiskuvaa, joka vaadittaisiin todelliselta ympäristöpuolueelta. Se, että konservatiivit eivät ota huomioon ympäristöään maahanmuuttopolitiikan yhteydessä on odotettua, koska heidän ekologinen tietämyksensä on aina ollut erittäin huonoa. Sveaskog haluaa myös, että Metsähallitus muuttaa metsänhoitolakia, jotta päätehakkuut koskevat nuorempia metsiä kuin tänään. Vaikka se on negatiivista sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta. Vanhaa metsää haketetaan nykyään paljon biopolttoaineeksi.
Jos laajennamme katsettamme Eurooppaan ja maailmaan, voimme poimia joitakin yhtäläisyyksiä, jotka kuvaavat kehitystä. Espanjalaiset ja portugalilaiset kalastusalukset harjoittavat kalastusta Länsi-Afrikan rannikolla. Tämä vähentää kasvavan afrikkalaisen rannikon väestön kalan saatavuutta, jotka köyhtyvät. He hakeutuvat sitten Eurooppaan ns. talouspakolaisina. Tämä lisää eurooppalaista väestöä ja sen työn ja ruoan tarvetta ja lisää edellytyksiä kalastusalusten lähettämiseen Afrikan rannikolle, mikä edelleen pienentää afrikkalaisen rannikon väestön kalan saatavuutta jne. YK:n virasto FAO luokittelee kaiken länsiafrikkalaisen kalastuksen liikakalastukseksi ja rannikkokalastus on vähentynyt 50% 30 vuodessa.
Euroopan komission mukaan kuusi kymmenestä siirtolaisesta ei ole pakolaisia vaan tulevat Eurooppaan taloudellisista syistä. Kun Somalian kasvava väestö kasvaa suuremmaksi kuin mitä maa voi ruokkia, syntyy ristiriitoja eri klaanien välille. Somalit lähtevät maasta ja hakeutuvat Eurooppaan ja saavat oleskeluluvan esimerkiksi Ruotsista. Lämpimässä Somaliassa oli somalialaisen perheen hiilidioksidipäästöt alhaiset. Ruotsissa pitää uusi koti rakentaa kestämään kylmä ilmasto. Tämä kodin rakentaminen tuottaa yhtä suuret hiilidioksidipäästöt kuin koti aiheuttaa sitten koko elinkaarensa aikansa.
Yksilölle Ruotsissa on myös taattu korkeampi elintaso muillakin tavoin kuin Somaliassa, jolloin somalialaisen perheen muuttoliike lisää hiilidioksidipäästöjä ehkä noin 20 - 40 kertaisesti. Ruotsin poliitikot kerskailevat maan hiilidioksidipäästöjen vähenemisellä. Tämä ei pidä paikkaansa. Ruotsin väestön hiilidioksidipäästöt ovat vain muuttaneet ulkomaille ja kasvavat jatkuvasti. Se tapahtuu tuotannossa ja tavaroiden kuljetuksessa ja maahantuonnissa esim. Kiinasta.
Esimerkiksi Euroopan kasvava väestö syö ruokaa ja käyttää hygieniatuotteita, jotka sisältävät palmuöljyä, mitä korkeampi laatu ja mitä suurempi väestö, sitä suurempi kulutus. Tämä johtaa kasvavaan palmuöljyn kysyntään, mikä johtaa edelleen sademetsien hakkuisiin ja metsäpaloihin esimerkiksi Borneon istuttaessa öljypalmua entistä suuremmalle pinta-alalle. Suuret metsäpalot ovat vaarassa pyyhkiä pois kolmasosan maailmassa jäljellä olevista orangutangeista.
Hans Rosling on ottanut esiin kuvitellun esityksen väestökehityksestä, jonka olettaa väestönkasvun pysähtyvän noin 10 miljardiin ihmiseen maan päällä. Monien väestötieteilijöiden mukaan ei vakiintumista tapahdu. Kokonaisuutena Roslingin esitys antaa liian ruusuisen kuvan kehityksestä, koska ekologiaa ei ole otettu huomioon. Jo tänään noin 7 miljardilla ihmisellä arvioidaan maan vuosituotannon olevan käytetty jo elokuussa. Loppujen 4 kuukauden aikana kulutetaan luonnonvaroja, mikä tarkoittaa sitä, että mahdollinen tuotanto seuraavana vuonna vähenee. Se määrä ihmisiä, jotka maa pitkällä tähtäimellä voi elättää nykyisillä elämäntavoilla, tulisi olla noin 4 miljardia, missä olimme 1975.
Ulf Blomquist
KESKUSTELU Keskustelussa maahanmuutosta Ruotsiin, on unohtunut sen kielteiset vaikutukset ympäristöön. Ihminen vaikuttaa koko ajan ilmastoon ja sen biologiseen monimuotoisuuteen negatiivisesti, mitä enemmän väestö kasvaa Ruotsissa ja maan päällä, sitä suurempi vahinko. Tästä maksavat ennen kaikkea seuraavat sukupolvet.
Maahanmuutosta Ruotsiin vuoden 2015 aikana on jo seurannut, että hallituksen varaama raha vuodelle 2016 ostaakseen ja säilyttääkseen arvokasta metsää on peruttu, tai, kuten he sanovat siirretty eteenpäin tuleville vuosille. Samalla Sveaskog on luokitellut uudelleen arvokkaita luonnonmetsiä, jotka tulisi suojella, tuotantometsiksi, koska valtio tarvitsee lisää rahaa. Valtio on myös vaatinut lisää rahaa (lisämiljardeja) Sveaskogilta metsien tuomista voitoista. Tämä tarkoittaa, että Sveaskogin täytyy lainata rahaa, siis ottaa velkaa, mikä tietysti on maksettava tulevaisuudessa hakkaamalla enemmän metsää. Voidaan sanoa, että hallitus on piilottanut osan valtionvelkaa Sveaskogille.
Kun puhutaan luonnon monimuotoisuuden suojelusta metsissä, on kiire, koska arvokas metsäalue jatkuvasti vähenee. Se, että Miljöpartiet on ajanut tätä kehitystä osoittaa, että puolueella ei ole kokonaiskuvaa, joka vaadittaisiin todelliselta ympäristöpuolueelta. Se, että konservatiivit eivät ota huomioon ympäristöään maahanmuuttopolitiikan yhteydessä on odotettua, koska heidän ekologinen tietämyksensä on aina ollut erittäin huonoa. Sveaskog haluaa myös, että Metsähallitus muuttaa metsänhoitolakia, jotta päätehakkuut koskevat nuorempia metsiä kuin tänään. Vaikka se on negatiivista sekä ilmaston että luonnon monimuotoisuuden kannalta. Vanhaa metsää haketetaan nykyään paljon biopolttoaineeksi.
Jos laajennamme katsettamme Eurooppaan ja maailmaan, voimme poimia joitakin yhtäläisyyksiä, jotka kuvaavat kehitystä. Espanjalaiset ja portugalilaiset kalastusalukset harjoittavat kalastusta Länsi-Afrikan rannikolla. Tämä vähentää kasvavan afrikkalaisen rannikon väestön kalan saatavuutta, jotka köyhtyvät. He hakeutuvat sitten Eurooppaan ns. talouspakolaisina. Tämä lisää eurooppalaista väestöä ja sen työn ja ruoan tarvetta ja lisää edellytyksiä kalastusalusten lähettämiseen Afrikan rannikolle, mikä edelleen pienentää afrikkalaisen rannikon väestön kalan saatavuutta jne. YK:n virasto FAO luokittelee kaiken länsiafrikkalaisen kalastuksen liikakalastukseksi ja rannikkokalastus on vähentynyt 50% 30 vuodessa.
Euroopan komission mukaan kuusi kymmenestä siirtolaisesta ei ole pakolaisia vaan tulevat Eurooppaan taloudellisista syistä. Kun Somalian kasvava väestö kasvaa suuremmaksi kuin mitä maa voi ruokkia, syntyy ristiriitoja eri klaanien välille. Somalit lähtevät maasta ja hakeutuvat Eurooppaan ja saavat oleskeluluvan esimerkiksi Ruotsista. Lämpimässä Somaliassa oli somalialaisen perheen hiilidioksidipäästöt alhaiset. Ruotsissa pitää uusi koti rakentaa kestämään kylmä ilmasto. Tämä kodin rakentaminen tuottaa yhtä suuret hiilidioksidipäästöt kuin koti aiheuttaa sitten koko elinkaarensa aikansa.
Yksilölle Ruotsissa on myös taattu korkeampi elintaso muillakin tavoin kuin Somaliassa, jolloin somalialaisen perheen muuttoliike lisää hiilidioksidipäästöjä ehkä noin 20 - 40 kertaisesti. Ruotsin poliitikot kerskailevat maan hiilidioksidipäästöjen vähenemisellä. Tämä ei pidä paikkaansa. Ruotsin väestön hiilidioksidipäästöt ovat vain muuttaneet ulkomaille ja kasvavat jatkuvasti. Se tapahtuu tuotannossa ja tavaroiden kuljetuksessa ja maahantuonnissa esim. Kiinasta.
Esimerkiksi Euroopan kasvava väestö syö ruokaa ja käyttää hygieniatuotteita, jotka sisältävät palmuöljyä, mitä korkeampi laatu ja mitä suurempi väestö, sitä suurempi kulutus. Tämä johtaa kasvavaan palmuöljyn kysyntään, mikä johtaa edelleen sademetsien hakkuisiin ja metsäpaloihin esimerkiksi Borneon istuttaessa öljypalmua entistä suuremmalle pinta-alalle. Suuret metsäpalot ovat vaarassa pyyhkiä pois kolmasosan maailmassa jäljellä olevista orangutangeista.
Hans Rosling on ottanut esiin kuvitellun esityksen väestökehityksestä, jonka olettaa väestönkasvun pysähtyvän noin 10 miljardiin ihmiseen maan päällä. Monien väestötieteilijöiden mukaan ei vakiintumista tapahdu. Kokonaisuutena Roslingin esitys antaa liian ruusuisen kuvan kehityksestä, koska ekologiaa ei ole otettu huomioon. Jo tänään noin 7 miljardilla ihmisellä arvioidaan maan vuosituotannon olevan käytetty jo elokuussa. Loppujen 4 kuukauden aikana kulutetaan luonnonvaroja, mikä tarkoittaa sitä, että mahdollinen tuotanto seuraavana vuonna vähenee. Se määrä ihmisiä, jotka maa pitkällä tähtäimellä voi elättää nykyisillä elämäntavoilla, tulisi olla noin 4 miljardia, missä olimme 1975.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Havainnollistaakseni edellisen, voimme tarkastella Kaliforniaa, jossa laajennetaan manteli-istutuksia tyydyttämään lisääntyvää manteleiden kysyntää. Saadakseen vettä viljelyksille pohjaveden käyttö kasvaa niin, että pohjaveden pinta jatkuvasti laskee. Tuloksena on, että tiloja pitää sulkea tulevaisuudessa vesipulan vuoksi. Emme kuluta siis vain korkoa (vesi, jonka sade tuo) vaan myös pääomaa (alentamalla pohjaveden pintaa).
Haiti on esimerkki pienoiskoossa, mikä odottaa maapalloa tulevaisuudessa. Vuonna 1925 Haiti oli trooppinen paratiisi, jossa on 60% maasta oli sademetsän peitossa. Kasvava väestö on sittemmin kaatanut metsää niin, että vain 2% on jäljellä. Tämä on johtanut siihen, että hedelmällistä viljelysmaata on tuhoutunut eroosion vuoksi ja maa on muuttunut autiomaaksi. Kun sataa syntyy runsaita tulvia. Sopivalla väestömäärällä olisi voitu elää hyvää elämää kauniissa luonnossa, viljelyllä ja turismista saatavilla tuloilla. Sen sijaan, väestö on kasvanut paljon suuremmaksi mitä luonto voi elättää. Yhteiskunta on romahtanut ja se selviää vain muun maailman avustuksilla, ja joka lisäksi mahdollistaa myös jatkuvan väestökasvun.
Madagaskarissa oli vuonna 1980 8,7 miljoonaa asukasta ja vuonna 2013 määrä oli noussut 23 miljoonaan. Maassa on ainutlaatuinen endeeminen kasvisto ja eläimistö, joka sisältää mm. monia lajeja makeja (kuuluu puoliapinoihin), jotka elävät pienillä saarilla jäljellä olevassa sademetsässä. Vain noin 10% alkuperäisestä luonnosta on jäljellä, kiitos turisteille, jotka antavat sille arvoa. Mutta nyt ollaan siirtymässä suojeltuun sademetsään poimimaan ruusupuuta, jota arvostetaan Kiinassa. Suojelualueiden ulkopuolelta on kaikki sademetsä kaadettu. Sen sijaan harjoitettiin kaskiviljelyä muutaman vuoden kunnes ravinteet loppuvat ja siirrytään uusille alueille. Maaperä murenee jokiin, joka kuljettaa aineksen merelle. Pienet puut, jotka sitten kasvavat eivät ole kotimaisia vaan tuotua eukalyptusta Australiasta, jota tulipalot edistävät.
Maaseudulla on perheiden tavoite vähintään 4 lasta perhettä kohti. Lasten määrä naista kohti on välillä 4 tai 5. Puolet väestöstä kärsii kroonisesta aliravitsemuksesta. Kun ei ole mahdollista ruokkia kasvavaa väestöä maaseudulla siirrytään kaupunkeihin, joissa levitetään matto jalkakäytävällä myydään esimerkiksi kiinalaista krääsää. Paljon maan rahaa päätyy, siis sitten Kiinaan. Rikollisuus lisääntyy ja jäljellä olevien saarien luonnonrikkaudet vähenevät, mikä voi lopulta aiheuttaa sen, että matkailijat hylkäävät maan ja matkailutulot vähenevät.
Tiheään asutussa mutta hedelmällisessä Ruandassa, tuli yhä kovenevassa kilpailussa tuottavasta maasta tärkeä tekijä sisällissodassa, joka puhkesi vuonna 1994 ja aiheutti 800.000 - 1 000 000 ihmisen hengenmenon. Arabimaailmassa vanhoillinen islam korkealla syntyvyydellä johti siihen, että suuri osa nuorista, jotka eivät voineet saada työtä, menettivät uskonsa tulevaisuuteen. Syyriassa väestö kasvoi vuoden 1980 9 miljoonasta lähes 22 miljoonaan vuonna 2011. Nuorten mielenosoitukset ovat sittemmin johtaneet mellakoihin ja sisällissotaan, esimerkiksi Libyassa, Jemenissä ja Syyriassa. Jemenissä kuoli nälkään 6 miljoonaa ihmistä vuoteen 2015 mennessä.
Kasvava maahanmuuttajien ja pakolaisten virta on pitkään tunkeutunut Eurooppaan ja on siellä rakentamassa pieniä eristäytyneitä saarekkeita, rinnakkaisyhteiskuntia Lähi-idän klassisilla ongelmilla. Etnisillä ruotsalaisilla on syntyvyys 1,8, kun taas muslimimaahanmuuttajilla se on 2,5, joten väestönkasvu Ruotsissa kiihtyy tulevaisuudessa ja siten hiilidioksidipäästöt ja muu ympäristörasitus.
Ruotsin maahanmuuttopolitiikkaa on pitkään johdettu tunteella, mikä on vaarallista. Se nähtiin, mitä Hitler sai aikaan vetoamalla tunteisiin. Ruotsin maahanmuuttopolitiikka on myös lähtenyt käsistä ja johtanut paniikkitoimenpiteisiin. Selviytyäkseen kohtuullisesti tulevaisuudesta täytyy maahanmuuttopolitiikkaa ohjata tiedolla ja logiikalla.
Merkittävää ihmisen tulevaisuuden uhkien käsittelyssä on toivoa, että niitä ei ole olemassa, ja kun ne osoittautuvat todellisiksi, tehdään mahdollisimman vähän ja toivotaan, että se riittää. Tästä saavat maksaa tulevat sukupolvet.
Puolet Albanian metsistä on riistohakattu vuoden 1990 jälkeen. Maa on nyt kuitenkin käsittänyt riskit, muun muassa vakavat tulvat, ja on ryhtynyt radikaaleihin toimiin hakkuiden kieltämiseksi 10 vuodeksi. Tämä aiheuttaa työttömyyttä puuteollisuudessa, joka saa maksaa ympäristövirheestä. Loppujen lopuksi siitä aiheutuneista seurauksista, että ei ole toimittu vastuullisesti.
Kehityksen hillitsemiseksi tulisi väestökysymykseen omistautua myös samalla vakavuudella kuin tänään omistaudutaan ilmastonmuutokseen. Jokaisen maan pitäisi antaa tutkijoiden selvittää perusteet, että kuinka paljon ihmisiä maa voi elättää pitkällä aikavälillä, samalla säilyttäen tai jopa parantaen luonnon monimuotoisuutta. Seuraavaksi täytyy kunkin maan hallitusten lainsäädännöllä ja taloudellisella ohjauksella hitaasti mutta varmasti pyrkiä tähän määrään, joka useimmissa tapauksissa tarkoittaa laskevaa väestömäärää. Tämä ei tule olemaan helppo prosessi, mutta vaihtoehto, joka on maailmassa kasvavan kurjuuden vastatoimi. Maiden, jotka eivät ota vastuuta, ei pidä myöskään pystyä viemään maasta ongelmiaan, esimerkiksi siirtolaisten muodossa, muihin hyvin asiansa hoitaviin maihin.
Kiina on 36 vuotta ajanut yhden lapsen politiikkaa ja osoittanut, että on mahdollista rajoittaa syntyvyyttä. Nyt se siirtyy kahden lapsen politiikkaan. On arvioitu, että maassa olisi 400 miljoonaa asukasta enemmän, ilman yhden lapsen politiikkaa. Miten Kiina olisi toiminut siinä tapauksessa, ja miten se olisi vaikuttanut muuhun maailmaan?
Suuri este maailman väestökontrollille ovat uskonnolliset esteet. Jotkut johtajat ovat jopa kehottaneet väestöä hankkimaan enemmän lapsia. Palestiinalaisten johtaja Jasser Arafat kehotti palestiinalaisia aikanaan hankkimaan 12 lasta, 10 taisteluun ja 2 vanhempien korvaamiseksi. Kurdistanin työväenpuolueen johtaja Öcalan kehotti vankilasta käsin, useita vuosia sitten, kurdeja hankkimaan vähintään 3 lasta ja äskettäin Turkin johtaja Erdogan kehotti turkkilaisia tekemään samoin. Jopa Iranin johtajat ovat äskettäin kehottaneet väestöä lisäämään syntyvyyttä.
Muslimimaailmassa ollaan hyvin tietoisia väestötekijöiden merkityksestä vallankäyttöön, mutta väheksytään sen ympäristövaikutuksia. Siksi on aika katsoa eteenpäin ja keskustella siitä, miten väestönkasvu ja muuttoliike vaikuttavat ilmastoon, luonnon monimuotoisuuteen ym.
Ulf Blomquist
Akateeminen koulutus, biologia, ympäristö ym.
Kirjoituksen kieltäytyivät julkaisemasta Svenska Dagbladet, Dagens Nyheter, Upsala Nya Tidning sekä Göteborgs-Posten.
http://avpixlat.info/2016/02/18/befolkningsokning-och-migration-ar-negativt-for-miljon/
Nimimerkki "Arch" on ilahduttava poikkeus tässä keskustelun pimeydessä. Itse olen seurannut ja kerännyt tilastoja maapallon tilasta vuosikymmeniä ja tullut välillä aika kyyniseksi. Olen elävän maaperän tutkija ja viime vuosina kehittänyt ympäristöteknologiaa ja polttoaineiden tekoa vedestä ja hiilidioksidista aurinko- ja tuulivoiman avulla. Lisäksi tähtäimessä on proteiinin tehokas tuotanto ilman peltoviljelyä.
Itse asiassa tieteen mahdollisuudet ovat suuret. Mutta tuomalla äkkiä satoja miljoonia ihmisiä korkean kulutuksen piiriin voidaan todella tuhota mahdollisuudet järkevään kehitykseen. Mielestäni poliittiset ratkaisut eivät voi olla humaanisia, kun tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksia ja maapallon eloyhteisöä merissä ja metsissä tuhotaan.
Maahanmuuttajat tuleva alueilta, jossa on erinomaiset mahdollisuudet tuottaa sähköä auringon avulla. Energian käyttö korreloi erittäin kiinteästi elintason kanssa. Aurikosähkön hinta on painumassa pienillä leveyspiireillä alle 1 euron/watti. Alalla tehdään koko ajan uusia keksintöjä. Olkiluoto3:n hinnaksi näyttää tulevan 4 - 6 euroa/watti.
En oikein ymmärrä, mikä valtamediaan on mennyt. NATURE lehdessä oli pari vuotta sitten ekologinen tutkimus, joka osoittetti,että Saksa kuluttaa maapallon biologisia voimavaroja suunnilleen 3,5 kertaa Saksan pinta-alan verran. Lähes koko Eurooppa on ekologisesti heikolla pohjalla, yhtään maahanmuuttajaa ei sinne pitäisi ottaa.
Valtamedian asenne maahanmuuttoon on suunnilleen samanlainen kuin Hesarin numero, jossa ensin päivitellään hiilidioksidipäästöjä ja sitten seuraavalla sivuilla kehutaan lentomatkailua maapallon toiselle puolelle.
Erkki Aura
keksijätutkija
maaperätiede
ympäristöteknologia
hiilineutraalit polttoaineet
Massamuutto kolmannesta maailmasta rikkaisin maihin aiheuttaa valtavasti ympäristötuhoa, koska hetkessä noiden muuttajien hiilijalanjälki kasvaa 20-kertaiseksi.
Kuitenkin Vihreät ja muut näennäisympäristönsuojelijat ovat kovimpia massamuuton kannattajia???
Ilmeinen ristiriita. Pentti Linkola on tuonut esille maailman liiallisen väestönkasvun ongelmaa jo vuosikymmeniä, ja esittänyt myös melko tarkat luvut siitä, paljonko planeettamme kestää. Hänen tulevaisuudenkuvansa on lohduton.
On ihmeellistä kun maailmanväkiluku kasvaa noin 80miljoonaa vuodessa niin meidän pitäisi ottaa kehitysmaamuslimeita tänne lisääntymään ja pahentamaan tilannetta entisestään, muista haitoista puhumattakkaan.