USA ja NATO-maat eivät hyväksyneet Venäjän YK:n turvallisuusneuvostossa tekemää päätöslauselmaehdotusta, että valtioiden rajojen yli Syyriaan tapahtuva tulitus olisi kielletty ja estetty maajoukkojen lähettäminen Syyriaan.
USAn ja NATOn sotilasvirkamiehet eivät pystyneet selittämään, että mikä se sellainen rauha on, jossa naapurimaa ampuu ohjuksilla ja tykistöllä ja vieraat valtiot lähettävät maajoukkoja maahan.
NATO-Hesari yritti jo selittää, että Venäjä oli väärässä että Venäjän rauhanehdotus oli USAta, NATOa, Turkkia vastaan.
Eiköhän NATO-Niinistöltä ja NATO-Soinilta kuulla joku selitys, että rauhan aikana pitää olla oikeus tappaa ja tuhota naapurimaata ja vielä valloittaakin se.
USAn ja NATOn sotilasvirkamiehet eivät pystyneet selittämään, että mikä se sellainen rauha on, jossa naapurimaa ampuu ohjuksilla ja tykistöllä ja vieraat valtiot lähettävät maajoukkoja maahan.
NATO-Hesari yritti jo selittää, että Venäjä oli väärässä että Venäjän rauhanehdotus oli USAta, NATOa, Turkkia vastaan.
Eiköhän NATO-Niinistöltä ja NATO-Soinilta kuulla joku selitys, että rauhan aikana pitää olla oikeus tappaa ja tuhota naapurimaata ja vielä valloittaakin se.
Vastaukset 26
Vanhimmat
No joo täytyyhän rauhansopimukseen kuulua USAn ja NATO-maan oikeus käydä sotaa.
Niinkö? Tosin toistaiseksi Syyriassa sotii juuri Venäjä ja muut vain leikkii!
Jenkit ovat leikkineet Isisin kimpussa jo yli vuoden.
Ja valmista ei tule.
Venäjä tekee vain sellaisia ehdotuksia jotka tukevat Assadin hirmuhallinnon säilymistä Syriassa.
Venäjä tietää että kaikki muut ratkaisut tietävät sille äkkilähtöä maasta.
Pitää myös muistaa mistä koko Syrian konflikti sai alkunsa.
Kansa halusi muuttaa maansa demokraattiseksi valtioksi jossa Assadin kaltaiset diktaattorit eivät voisi hallita.
Se on sitten eri asia miten siinä olisi onnistuttu. Totuus lienee kuitenkin että kansalla tulisi olla oikeus päättää asioista kaikissa maailman valtioissa ?
"Assadin hirmuhallinnon säilymistä Syriassa."
Huosuissas se hirmu piileksii. Assadin porukka on ainoa vaaleilla valittu hallinto, muut eivät ole edes oikeutettuja taistelemaan vallasta.
Älä kuvittele, että jos jollekin porukalle hommataan aseet, niin ne aseet oikeuttaisi sen joukkion ottamaan valtaa itselleen. Jos vaaleissa boikotoi, niin silloin on lailliset keinonsa käyttänyt.
Koskeeko itsemääräämisoikeus myös Krimiä?
"Huosuissas se hirmu piileksii. Assadin porukka on ainoa vaaleilla valittu hallinto, muut eivät ole edes oikeutettuja taistelemaan vallasta."
Ja koska ja millaisilla vaaleilla Assad on valittu? Ketkä olivat vastaehdokkaita?
"Älä kuvittele, että jos jollekin porukalle hommataan aseet, niin ne aseet oikeuttaisi sen joukkion ottamaan valtaa itselleen."
Viittaat nyt Assadin vallan perustukseen?
Krimi on loistava esimerkki toimivasta kansanvallasta.
Syyriaan pitäisi saada vaalit.
Mistä tulee ajatus puhua Assadin diktatuurista ? Al-Assad on vaaleilla valittu hallitsija ja hänen puolueensa on Syyrian suurinta kannatusta nauttiva puolue. Ei kansa ole noussut Al-Assadia vastaan, vaan jotkut ääri-islamistit jotka haluavat Syyriasta islamilaisen valtion. Syyrian kristityt ovat pääsääntöisesti Al-Assadin hallinnon tukijoita, koska hän sallii uskonnonvapauden.
Olisiko Syyrialaisille parempi vaihtoehto ääri-islamistinen hallinto, jossa maan 2 miljoonaa kristittyä joutuisivat vainotuksi ? Sekö olisi sitä kaivattua demokratiaa ?
Lisään kun tuossa näytti olevan kysymys. Assad on valittu viimeksi heinäkuussa 2014, vastaehdokkaana olivat kaksi ääri-islamistia näistä kapinallispuolueista. Syy miksi Al-Assad tulee aina valituksi on se että hän on Baath puolueen ehdokas. Kansa on lähtökohtaisesti tyytyväinen ko. puolueen moderniin yhteiskuntanäkemykseen, mutta kuten Suomessakin, ei Syyriassakaan hallinto miellytä kaikkia.
Syyrian levottomuudet johtuvat suurelta osin CIAn, Turkin ja Saudi-Arabian rahoituksesta kapinallisille, joiden aiheuttama levottomuus aiheutti myös ISIKsen leviämisen Syyriaan melko helposti.
Al-Assad oli alkuaikoina hyvin demokraattinen ja vapautti Syyrian poliittisia vankeja, sulki vankiloita ja luovutti maan kemialliset aseet pois 2013. Luulisin että näitä on katsottu heikkoudenosoituksiksi ääri-islamistien silmissä.
Al-Assadin ja Yhdysvaltojen huonot välit alkoivat siitä että hän vastusti Irakin sotaa, muutoin hän oli erittäin hyväksytty valtionpäämies länsi-Euroopassa koko 2000 luvun. Syyrian ääri-islamistit vastustivat häntä koska hän pyrki normalisoimaan Syyrian ja Israelin välisiä suhteita.
Kun kapinalliset aloittivat aseelliset hyökkäykset, Hizbollah järjestö lähti puolustamaan Assadin hallintoa, joten Israel suhteet ovat mennyttä.
Tilanne on monimutkainen kuten historiasta näkyy. Syyrian ongelmat johtuvat kuitenkin selkeästi ulkovaltojen tuesta, eivätkä niinkään omaa syyrialaisten tukea. Toki Assad menettää koko ajan suosiotaan sotatilan seurauksena, mutta vaaleissa hän olisi edelleen ehdottomasti suosituin.
Puhut harvoin, mutta asiaa.
Ihan totta rauhahan se on missä ammutaan ohjuksilla ja tykeillä ja lähetetään sotilaat maahan.
Kysymys kuuluu: Miksi uskoisimme jotakuta vetelystä tältä palstalta. Ei nimeä, ei kompotenssia, ei tietoa, ei yhtään mitään. Pelkkä tyhjäntoimittaja, vispaa helvetisti ilmaa pikku kätösillään, ei muuta.
Fakta nyt kumminkin on se että Assad on Syyrian laillinen presidentti ja Venäjä on maassa ainoa laillinen toimija. Jos jollakin on esittää vastaväittämä, toivottavasti myös perustelee asiansa? Irak ja Libya on hävitetty ja ryöstetty ja Syyrian piti olla jatkumo näille.....mutta Venäjä tuli väliin ja esti aikeet. Tosin maa on hävitetty ja kysyä sopii ketkä sen ovat hävittäneet....rahoittaneet, aseistaneet, siis mahdollistaneet terroristien toiminnan hävitystyölle? Putin on lännelle ja Turkille demoni koska on ollut ylipääsemätön este, niin Krimillä kuin Syyriassa.
Assadin hallinto venäläisten tuella tuhosi Syyrian.
Al-Nusra aloitti terrorin.
Amerikkalaiset ja niitä kumartavat Natolaiset eivät ole ihan viisaita.
Se olisi tietty hirveen kiva rauha Usan ja Naton mielestä, että Venäjä ja Syyrian armeija lähtisivät pois Syyriasta.
Oletpa lapsellinen!
Siltä se vaikuttaa, kun lukee noita Kerryn rauhanehtoja.
Todellisuudessa Venäjä yritti vedättää rauhaehtoja verisen Assadin eduksi, mutta sai taas nenilleen!
Isisillä näyttää oleva vaikutusvaltaisia ystäviä.
HILJAA! pikku musikka, siellä kaalimaan laidalla. Eta Prikaz!
Sisinko pitää kehittämäni sloganin. Kiitos.
Miksi nato hyökkää suvereenia valtiota Syyriaa vastaan, joka on pannut Venäjän kanssa isiksen nippuun lopullisesti, niinkuin se on pannut nippuun myös muut USA:n tukemat terroristit.
Tilanne Syyriassa ei ole aivan kuvaamasi??
- Venäjä on paennut paikalta ja ISIS EI OLE nipussa vaan jatkaa yhä!
- kapinalliset ovat yhä voimissaan!
- verinen Assad-teurastaja menetti ainoan tukensa!
- Assadin silmissä kiiltää pakjokauhu ja pelko