Palstaa seuratessa huomaa, että Raamattua luetaan monella tavalla ja varmaan esimerkiksi uskottavuus siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu riippuu ainakin osaltaan siitä miten ja millä asenteella sitä tutkitaan.
Jos vertaa palstalaisten erilaisia lukutapoja toisiinsa niin voi huomata että muutamat ikäänkuin "syväluotaavat" lukemaansa - kun taas toiset ottavat paikan sieltä toisen täältä ja puhuvat siitä - joko kielteisesti tai myönteisesti - harvemmin palstalla puhutaan Raamatusta neutraalisti. Raamattua pidetään Jumalan sanana tai sitten jopa vihataan .. niinkuin joku omia tunteitaan ilmaisi.
Minä olen omalle kohdalleni tullut siihen tulokseen, että jos todella haluaa tietää ja ymmärtää mahdollisimman paljon Raamatusta - niin molempia lukutapoja (siis Raamattua kokonaisuutena ja eri Raamatunpaikkojen tutkimista sellaisenaan) tarvitaan.
Miten ihmisen tulisi suhtautua n.s. valmiisiin tulkintoihin (Raamattua vastustava ateismi luonnollisesti mukaan lukien)?
Itse olen kriittinen .. etupäässä siksi, että näitä tulkintoja on niin monia ja koska en usko että Raamatun sanoma edes voidaan ilmaista minkään yksinkertaisen tulkinnan kautta, ei ainakaan sillä tavalla että se tekisi Raamatun sanomalle oikeutta .. Raamatun ymmärtämiseen kuuluu kuitenkin jonkinlaiset "osa tulkinnat".. mutta valmiit koko Raamattua koskevat tulkinnat voivat pahimmassa tapauksessa viedä ihan metsään ja olla siten todellisena esteenä Raamatun ymmärtämiselle.
Raamatun periaatteet, siis ne jotka ovat sen sanoman pohjana - mitä ne ovat ja kuinka tärkeitä ne ovat ?
Minulle ne ovat se todellinen oikeudenmukaisuus ja todellinen rakkaus - josta esimerkiksi Jeesus antoi esimerkin - ja olen jopa sitä mieltä että Raamatun .. periaatteiden hyväksyminen on eräänlainen edellytys Raamatun paremmalle ymmärtämiselle .
Tämä on siis kirjoitettu minun käsityksieni pohjalta - mitä sanotte itse asiasta?
alex
Jos vertaa palstalaisten erilaisia lukutapoja toisiinsa niin voi huomata että muutamat ikäänkuin "syväluotaavat" lukemaansa - kun taas toiset ottavat paikan sieltä toisen täältä ja puhuvat siitä - joko kielteisesti tai myönteisesti - harvemmin palstalla puhutaan Raamatusta neutraalisti. Raamattua pidetään Jumalan sanana tai sitten jopa vihataan .. niinkuin joku omia tunteitaan ilmaisi.
Minä olen omalle kohdalleni tullut siihen tulokseen, että jos todella haluaa tietää ja ymmärtää mahdollisimman paljon Raamatusta - niin molempia lukutapoja (siis Raamattua kokonaisuutena ja eri Raamatunpaikkojen tutkimista sellaisenaan) tarvitaan.
Miten ihmisen tulisi suhtautua n.s. valmiisiin tulkintoihin (Raamattua vastustava ateismi luonnollisesti mukaan lukien)?
Itse olen kriittinen .. etupäässä siksi, että näitä tulkintoja on niin monia ja koska en usko että Raamatun sanoma edes voidaan ilmaista minkään yksinkertaisen tulkinnan kautta, ei ainakaan sillä tavalla että se tekisi Raamatun sanomalle oikeutta .. Raamatun ymmärtämiseen kuuluu kuitenkin jonkinlaiset "osa tulkinnat".. mutta valmiit koko Raamattua koskevat tulkinnat voivat pahimmassa tapauksessa viedä ihan metsään ja olla siten todellisena esteenä Raamatun ymmärtämiselle.
Raamatun periaatteet, siis ne jotka ovat sen sanoman pohjana - mitä ne ovat ja kuinka tärkeitä ne ovat ?
Minulle ne ovat se todellinen oikeudenmukaisuus ja todellinen rakkaus - josta esimerkiksi Jeesus antoi esimerkin - ja olen jopa sitä mieltä että Raamatun .. periaatteiden hyväksyminen on eräänlainen edellytys Raamatun paremmalle ymmärtämiselle .
Tämä on siis kirjoitettu minun käsityksieni pohjalta - mitä sanotte itse asiasta?
alex
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ota huomioo, että Raamattu ei ole mikään yksi kirja vaan hyvin erilaisten kirjojen kokoelma, jossa on monenmoista ainesta ja kirjallisuuden lajeja. Myös alunpitäen Raamatun eri kirjat lienee luotu erilaisiin käyttötarkoituksiin.
Typeryydessään vailla vertaa oleva käsitys pitää kristinuskon Raamattua oikeudenmukaisuuden lähteenä.Kristinuskon Raamatun ja sen sisaruskonnon Islamin Koraanin yksi yhteinen piirre on löytää syyllinen aina muista kun itsellä alkaa menemään huonosti.
En lue juurikaan hengellisiä kirjoja ja selitysteoksia kuin jonkin verran, vaan pääsääntöisesti luen vain Raamattua ja vertaan lukemaani, kuulemaani Raamattun ilmoitukseen.Rukoilen Isältä, että Hänen Pyhä Henkensä antaa minulle ymmärrystä ja auttaa ymmärtämään kirjoituksia Jeesuksen Kristuksen nimessä.Samoin rukoilen omalla ymmärryksellä suomenkielellä sekä Pyhässä Hengessä kielillä päivittäin, sillä Raamatun mukaan Pyhä Henki auttaa meidän heikkouttamme, sillä me emme aina tiedä mitä rukoilla niinkuin rukolla tulisi
.
Kun jokin opetus menee yli sen mitä on kirjoitettu ja ei pysy Raamatun linjalla on Raamatun Sanan opetukseen lisätty tai poisotettu jotakin Raamatun sanasta, mitä ei saa tehdä.Jumalan Sanaa ei saa ihminen muuttaa mieleisekseen, tulee vain ihmisoppi jos laittaa omiaan tai ottaa pois jotakin Jumalan Sanasta ja joudutaan harhaan.
Olemme lopunajassa ja elämme maailmankauden loppujaksolla.1992 Raamatun käännöstä ei käsittääkseni saa enää lukea.Jumala on sen ilmaissut eri yhteyksissä lapsilleen ja varoittanut.1992 käännös tulee hylätä, koska se poikkeaa niin paljon alkuperäisestä ilmoituksesta.Siinä on niin paljon laitettu ihmismielenmukaan lauseita, käännelty ja väännelty, että se vie harhaan ja ei pidä yhtä aiempien Raamatunilmoitusten kanssa.ENNEN vuotta 1992 olevat Raamatunkäännökset ovat käyttökelpoisia, mutta 1992 jo käyttökelvoton ja JUmalan Pyhä Henki ei sen sisältöä todista ja vahvista. 1938 käännös on vielä hyvä ja luotettava.
Tässä eri vuosisatojen käännöksiä.Kun niitä tutkii voi ymmärtää asioita paremmin ja tarkemmin.Vanhemmat käännökset ovat usein tarkempia.
Emme eksy tieltä kun pidämme sydämemme puhtaina, emme tee syntiä eli vääryyttä ja jos olemme langenneet tekemään syntiä, niin meidän tulee tehdä parannus ja niin pysymme uskossa kun Jeesuksen veri puhdistaa kaikesta synnistä.Ei kaikkea voi täydellisesti ymmärtää, vaan vasta Taivaassa kaikki on täydellistä.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi5zK6jko7LAhVFpQ4KHYDUB5AQFggjMAA&url=http://www.finbible.fi/&usg=AFQjCNHJ8WY-mBbdUQyZUKwVaNAuNnGUqg&bvm=bv.114733917,d.ZWU
Itse olen pitkälti samoilla linjoilla Raamatusta kuin sinäkin, kuitenkin lukuunottamatta tuota kielillä puhumista, jota en harrasta enkä ehkä asiaa oikein ymmärräkään... mutten nyt ketään siitä tuomitsekaan.
Raamattua lukiessa ja ennen kaikkea tulkitessa, pyrin aina ottamaan huomioon ainakin jakeiden lähiympäristön, koko luvun tms, koska muuten ollaan usein ihan metsässä :)
Taas sitten se, että joku ilmoittaa tuntevansa ja ymmärtävänsä "Raamatun koko ilmoituksen" tai jotakin on kokemukseni mukaan koko lailla synonyymi sille että on lukkiutunut johonkin (joskus varsin pinnalliseen tai "jyräävään") käsitykseen jota kuvittelee ainoaksi oikeaksi. Raamatun sanoma avautuu uutena ja osin myös eri tavoin lähes joka kerta...
Toisaalta kun on tutustunut moneen erilaiseen Raamatun tulkintaan, hieman paremmin ymmärtää sitä pohjaa jolla esim. hellari, adventisti tai vaikka dispensationalisti seisoo. Itse en katso noista yhdenkään tai minkään muunkaan olevan "ainoa oikea", vaan näen että monelle tulkinnalle on ihan hyvät perusteet.
Raamatun lukeminen on ajan tuhlausta ja sen lukeminen saastuttaa mielen sekä tekee ihmisestä toisia ihmisiä halveksivan ja tuomitsevan ääliön.
Alex kirjoittaa >>ja olen jopa sitä mieltä että Raamatun .. periaatteiden hyväksyminen on eräänlainen edellytys Raamatun paremmalle ymmärtämiselle .>>>
Kerro lukijoille adventistien omaksumasta Jeesusta koskevasta v.1844-oppikyhäelmästä, jota Jeesus oli suorittamassa n. v.35-1844 jKr taivaan temppelissä ensimmäistä vaihetta ja vasta 1844 jälkeen hän alkoi suorittamaan toista vaihettaan. Oppia tutkivasta tuomiosta jota Raamatusta ei löydy ja kuitenkin alex luottaa 100%adventtikirkon tulkintaan asiasta. Oletko noin johdateltavissa oleva tuuliviiri?
miksi kysyt Alexsilta, kysy adventisteilta eihän Alex ole adventisti.
Ei kaikki, jotka Raamattua lukevat ole adventisteja, mutta silti tässä ketjussa kommentoivat. Nimimerkki tutkikaaSanaa eli minä olen tullut uskoon eli pyytänyt syntini anteeksi, täyttynyt Pyhällä Hengellä ja käynyt uskoontultuani kasteella.Uskon helvetin olemassaoloon, koska se lukee Raamatussa .En ole adventisti.
Uskon ,että Jumala on rakkaus, koska se lukee Raamatussa ja olen sen itsekin tullut kokemaan.
Just näin. Kymmenykset ovat vanhan liiton asia, samoin kuin myös leeviläinen pappeus. Tai sapatti.
Minä taas olen adventisti, olen käynyt monessa seurakunnassa ja oppinut sen asian että Jumalalla on monta tapaa tuoda ihmisiä yhteyteensä. Toiset ihmiset vaan jotenkin sopivat yhteen seurakuntaan, toiset toiseen seurakuntaan. Me kaikki olemme kuitenkin Jumalan seurakunnan lapsia, jotka näemme joitakin asioita eri tavoin mutta kaikki korotamme ja ylistämme yhteistä Paimenta, Herraa Jeesusta Kristusta.
Ja hyvä niin - Hän on ymmärtääkseni nähnyt näin hyväksi. Minulla on muuten myös omat jutut alussa sellaisten maahanmuuttajien kanssa joiden on hankala löytää omaa kirkkoa... ja sen puolesta saa rukoilla... :)
näinsevainmenee : ## Uskon helvetin olemassaoloon, koska se lukee Raamatussa . En ole adventisti. ##
Siis uskot helvettiin koska se lukee Raamatussa?
Mutta totuushan on, että Raamatussa ei ole mitään helvettiä - vaikka uskot että helvetti löytyy Raamatusta ... ja siksi uskot että helvetti on olemassa. Raamatussa on kuolema - ja se tarkoittaa myös ihmisen kohdalla sitä .. siis kuolemaa ..
Siis totean että uskosi ei ole totta ..
Raamatussa ei ole helvettiä - ja siksi siihen ei oman logiikkasi mukaan i uskoa - sillä jos helvettiä ei ole Raamatussa - et siihen myöskään usko - niinkö?
Minusta tuntuu kuitenkin, että oikeastaan tästä ei ole kyse - ei ainakaan vain tästä.. Tämä usko ikuiseen helvetin piinaan perustuu nimittäin uskoon omasta kuolemattomuudesta - myös syntisen eli vajavaisen elämän uskotaan olevan kuolemattoman. Valitettavasti sellaista kuolemattomuutta ei ole - Raamattu ei tue sellaista uskoa .. vaikka kirkot ja lahkot tukisivatkin ..
Onko helvetti Raamatussa ? Ei ole. Siis onko helvetti uskottava? Ei ole.
alex
Kuule. Sun pitää ensin lukea raamatusta evankeliumeista mitä Jeesus kertoo helvetistä. Sitten ilmestyskirjasta lisää. Muutenhan Jeesus tuli turhaan ihmiseksi ristille kärsimäån syntiemme sovituksen tähden jos kerran helvettiä ei olekaan. Raamatussa kerrotaan selkeesti että ilman Jeesuksen sovitusta ristillä jokainen on matkalla helvettiin . Syntiinlankeemuksessa kuolema tuli synnin kautta ihmisen osaksi . Kyllä ihmisen sielu elää ikuisesti . Jopa perkelekin elää. Tosin se heitetään tulikivijärveen ikuiseen tuleen vaivattavaksi . Joten se on jo tuomittu. Ihmiselle on annettu Toivo Jeesuksessa tulla pelastetuksi . Vaatii kääntymyksen Jeesuksen puoleen. Anna syntini anteeksi rukouksin jne. Jeesusta kutsutaan vapahtajaksi koska vapauttaa kadotuksesta sekä tuomioista pelastaakseen sielusi. Kukaan ei pystypelastamaan itseään eikä voittamaan pahaa eikä eläinuhritkaan pelasta ketään . Pakanat ja juutalaiset voi pelastua vain ristiinnaulitussa . Kristitty on ainoa ihmisryhmä Jolla ei Ole kadotustuomiota ollenkaan eikä mitään eläinuhreja ruokauhreja tai muita jumalia. Käänny synnistäsi kohti vapautta. Demonit lähtee Jeesuksella kun hylkäät muut jumalat . Nosta katseesi itsestäsi Jeesukseen .
Löysin ihanan Raamatun paikan. Ilm.14:6. Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Siis homma hoituu näin, ilman kymmenyksiä.
Tuli mieleeni tämä ajatus kun puhe on Raamatun lukemistavoista, nimittäin että toiset lukevat Raamattua, kun taas toiset sovelluttavat Raamattua omiin uskomuksiinsa ja jotkut vain hakevat Raamatusta jotain mitä voisi sitä kritisoida ja arvostella.
Itse pidän tuota ensimmäistä lukutapaa hyvänä .. ja pidän sitä sillä perusteella että jos haluaa ymmärtää mitä Raamatussa kerrotaan sitä ei tarvitse sovelluttaa .. vaikka Raamatussa onkin paljon vertauksia .. sillä jos uskot siihen mitä se kertoo, ei sinun tarvitse edes ymmärtää kaikkien vertauksien takana olevaa ajatusta - niiden ymmärtäminen on luonnollisesti hyvä asia ja antaa uskolle perustaa.. mutta usko on kuitenkin pääasia. Ei ihmisen tarvitse aina tietää esimerkiksi miksi rehellisyys ja rakkaus on parempi kuin niiden vastakohta .. sen vain tietää että näin se on .. ja aikaa myöten sitten selviää sekin että MIKSI näin on..
alex
Raamattu on täyttä vitun paskaa ihan kuten Koraanikin saatana!!! :-):-):-)
John Shelby Spong kertoo, mikä Raamattu on.
"Kirkollinen teistisen käsityksen mukainen Jumala oli ihmisen luomus. Raamattu on ylläpitänyt vääryyttä ja tuottanut pahuutta. Raamattu on antanut oikeuden luonnonvarojen riistoon. Naisten alistaminen on Jumalan sanan tulosta. Homoseksuaalien vaino ja juutalaisten joukkotuho ovat Pyhän kirjan sanomaa. Raamatun väkivallan ja ahdistavan uskonnollisuuden syyt löytyvät niin jumalakäsityksestä kuin pääsiäisen sanomastakin. Koko järkyttävänä pidettävä pelastusoppi perustuu juutalaiseen ajatteluun. Jumala, joka antaa poikansa kuolla ristillä, on raaka lasten hyväksikäyttäjä. Raamatun kuvaama kristillinen sovitusoppi ei ole moraalisesti hyväksyttävissä. Kertomuksella Jeesuksen rankaisemisesta ihmisten syntien tähden luodaan vain käsitys väkivaltaisesta jumalasuhteesta."
Hyvin sanottu, kiitos kun kerroit KARUN TOTUUDEN!