Neuvostoliiton puna-armeijahan oli aikoinaan maailman suurin,vahvin ja ylivoimaisin armeija maapallollamme.
Nyt sitten kysynkin palstan eri asiantuntijoilta että mihin tuo puna-armeijan ylivoima ja suuri menestys eri kahinoissa oikein perustui?
Puna-armeijahan ei olemassa olon aikana hävinnyt kertaankaan yhtäkään sotimaansa sotaa.
Ja nyt vain sitten pelkkiä asiallisia vastauksia,pyydän.
Nyt sitten kysynkin palstan eri asiantuntijoilta että mihin tuo puna-armeijan ylivoima ja suuri menestys eri kahinoissa oikein perustui?
Puna-armeijahan ei olemassa olon aikana hävinnyt kertaankaan yhtäkään sotimaansa sotaa.
Ja nyt vain sitten pelkkiä asiallisia vastauksia,pyydän.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Saatko Moskovasta kehuja noille avuttomille kyhäyksille?
Puna-armeija kärsi raskaita tappioita vuodesta 1918 Afganistanin sotaan ja hajotettiin lopulta tarpeettomana muun NL:n kanssa.
Lisäksi suuri vodkalla käyvä punikkirosvoarmeija sai aikamoista löylytystä pienen Suomen pieneltä huonosti aseistetulta kunniakkaalta armeijalta Talvisodassa ja Jatkosodassa. Toivottavasti muistaa itänaapuri loppuikänsä, ettei tänne kannata yrittää tulla!
ryssä ei ole missään muussa ylivoimainen kuin valehtelussa omalle kansalleen.
Vantaan vakooja matilan aloitus. ( ip-osoite )
Eipä taida nyt tulla asiallisia lainkaan vastauksia kysymykseesi kyseisen asian tiimoilta.
Aihe on aivan liian arka ja vaikea muutamalle tämän palstan äärioikeistolaiselle natseille.
Josta he eivät pysty keskustelemaan koskaan mitenkään järkevästi ja asiallisesti.
Kysymykseen on mahdotonta vastata koska vastausta tuohon ei ole. Kysyjä haluaa tietää, miksi Puna-armeija ei hävinnyt yhtään sotaa. Siihen ei voi vastata, koska Puna-armeija hävisi Afganistanin sodan. Tämä tosiseikka saattaa olla liian arka ja vaikea vanhoille komukoille tai uusnatseille, koska molemmat ryhmät ihannoivat Venäjää.
Kohtalokkaat kohtaamiset Migien kanssa Koreassa ja Vietnamissa taisivat olla USAF:lle kuitenkin kohtuullisen ikäviä yllätyksiä ja kummatkin aiheuttivat muutoksia sekä lentokonesuunnitteluun että taktiikkaan.
Maailman sotakentillähän on runsaammin käytössä entisen Varsovanliiton rautaa kuin länsikalustoa. Onhan se Suomenkin tykistö varustettu pääosin 122 ja 152 mm itäraudalla. Taitaa nyt ainakin kaluston suhteen nimimerkki "Tuskaa-putinisteille" maalata aika isolla sutilla?
Miehistön koulutushan puna-armeijassa oli täysin ala-arvoista paitsi niissä ensi linjan elittiosastoissa. A-luokan miehet ja välineistö oli Saksassa sotimassa ja muut saivat sitten mitä saivat. Afganistanissa Puna-Armeija ajoi paraatimarssia Kabuliin ja tiettävästi teki selvää jälkeä jokaisesessa sotilaallisessa yhteenotossa sodan aikana. Puna armeija vetäytyi Afganistanista hävinneenä sikäli ettei se kyennyt saavuttamaan tavoitteitaan mutta että muka piestynä? Heh heh.
Puna-Armeija peilaa Neuvostoliiton yleistä kehitystä. Valtava kapasiteetin laajentuminen Stalinin aikana, sotatalouden ongelmat ja yritys uudistua Hrutzevin aikana. Hidas rapautuminen Breznevin aikana ja suoranainen romahdus Gorbatzovin aikana.
Taidat pikkuisen keksiä sanoja toisen suuhun ja vaihtaa puheenaihetta. Afganistanista: Puna-armeija sai raskaasti selkäänsä: ei kyennyt pitämään enää tukikohtiaan hallussa ja joutui vetäytymään.
Kerro lisää 152 mm itäkalustosta Suomen PV:n pääkalustona! Kiinnostaa tosi kovasti kun en ole ikinä kuullutkaan.
Afganistanin sota 1979-89
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Olen tietoinen seuraavasta: Viimeinen askel muodonmuutoksessa vallankumouksellisesta asejoukosta suvereenin valtion vakinaiseksi armeijaksi tapahtui 1946, kun puna-armeija nimettiin Neuvostoliiton asevoimiksi.
Silti Muna-armeija oli periaatteessa sama armeija Afganistanissa kuin toisessa maailmansodassa!
Afganistan oli Neuvostoliiton Vietnam!
Mutta Suomen NL on kumminkin aina voittanut sotimissaan sodissaan Suomea vastaan.
NL:n tavoite oli miehittää Suomi molemmissa sodissa. Suomen tavoite oli säilyttää itsenäisyys.
Kumman tavoite toteutuikaan?
Afganistanin sota oli Puna-armeijalle torjuntavoitto. Samaan tapaan kuin USA:lle samassa maassa ja Suomelle aiemmin molemmat sodat Neukkulaa vastaan. Selkeitä torjuntavoittohan nuo nyt olivat?
Puna-armeija ei torjunut mitään vaan hyökkäsi Afganistaniin. Tappio se oli eikä mikään torjuntavoitto.
No ei sitten tuon sinun logiikkasi mukaan Suomikaan koskaan sitten saavuttanut ja torjunut minkäänlaista torjuntavoittoa koskaan. Sillä myös Suomihan hyökkäsi aikoinaan Neuvostoliittoon kesällä 1941 natsisaksan täysiverisenä aseveljenä.
Pikdutski hakkasi Trotskin ja Stalinin johtaman puna-armeijan pahasti.
Puna-armeijan voima perustui amerikkalaisiin kuorma-autoihin. Ilman niitä huolto olisi kulkenut hevosvankkureilla.
Puna-armeija oli ensin Neuvosto-Venäjän ja sitten Neuvostoliiton asevoimien käyttämä nimi 1918-46. Se osallistui pariinkymmeneen sotilaalliseen konfliktiin, joista seitsemän päättyi puna-armeijan ja sen mahdollisten liittolaisten tappioon.
..totta! Puna-armeija ei ole koskaan hävinnyt. Eihän Afganistanissakaan hävitty, lähdettiin vaan peräytymään. Afgaanit eivät edenneet Kremliin.
Puna-armeija on useasti lähestulkoon tuhottu.
Talvisodassa suomalaiset tuhosivat satojatuhansia puna-armeijan sotilaita rajoillemme. Ryssä ihmetteli, että mihinkä kaikki miehet katosivat. Stalin ei ottanut edes kymmmeniä tuhansia ruumiita vastaan, hänelle ne eivät merkinneet mitään. Suomalaiset hautasivat heidät. Stalinin hallinto oli lähellä kaatumista talvisodassa.
Ei puna-armeija koskaan ole ollut ylivoimainen eikä vahvin.
Ilman lännen miellipuolista tukea, Stalin olisi saatua hengiltä.ja kenties koko järjestelmä olisi saatu kaadettua.
Puna-armeija lähes tuhottiin Stalinin ja Leninin puhdistuksissa ,jossa miljoonia ihmisiä murhattiin ja vietiin vuosiksi siperiaan vankileirien saaristoon.
Puna-armeija sodankäynti oli vailla minkäänlaista ihmisarvon kunnioitusta omia sotilaitansa kohtaan.
Menestys perustui armottomaan kuriin. Sotilailla ei myöskään armeijaan mennessä ollut ihmisarvoa. Upseerien arvojen yläpuolella oli politrukit, poliittiset komissaarit, jotka tappoivat sotilaita ja uhkailivat. Järjestelmä pakotti jopa sotilaita hyökkäämään ilman aseita!
Puna-armeija murhasi tai toimeenpani hirmutöitä aina sotien jälkeiseen aikaan asti.Niskalaukaus tuhansille.
Puna-armeija oli roistojen ja murhamiesten johtama pakkotyölaitos, eikä ansaitse minkäälaisia kehuja...
Afganistanin sotahan oli Puna-armeijalle tietysti pelkkä torjuntavoitto. Samaan tapaan niin kuin USA:lle ja natolle samassa maassa ja Suomellekin hiukan aiemmin molemmat sodat Neukkulaa vastaan. Selkeitä torjuntavoittohan nuo nyt olivat?
Neuvostoarmeija pakeni Afganistanista häntä koipien välissä.
Jenkit ovat siellä nytkin.
Suomi torjui Puna-armeijan suurhyökkäyksen talvella 39-40 ja uudelleen kesällä -44.
Tarkkispojalle historia on aina yhtä outoa.
Siihen värvättiin kaikki kaltaisesi hyödyttömät paskapäätkin. Puna-Armeija ei enää ollut 45 mahtava. Kymmenen prosenttia Berliinin valtaukseen osallistuneista joukoistaoli puolalaisia ja Japania vastaan iso osa mongooleja. Viiksivallun viimeisinä vuosina ei oikein ollut paukkuja edes Suomen miehitykseen, sodan jäljet näkyy yhä entisten neukkuvaltojen väestörakenteesssa.
Puna-armeija hävisi muun muassa sen suurimman sotansa, eli kylmän sodan. Neuvostoliitto hajosi ja kapitalistit ottivat Moskovan haltuunsa. Puna-armeija romahti paloiksi entisiin neuvostotasavaltoihin, kalusto ruostui käsiin ja sotilaat lähinnä makoilivat kasarmilla. Pitäisi kysyä minkä sodan Puna-armeija oikeasti voitti? Kolme pientä baltian maata saatiin vallattua, mutta siinä se, muita tavoitteita ei saavutettu. Toinen maailmansota oli liittoutuneiden voitto, ei NL:n. Ilman länsiliittouneita ja Saksan monen rintaman sotaa, Neuvostoliitto olisi kohdannut loppunsa jo 40-luvulla. Puna-armeijan voima perustui lähinnä miestensä tapattamiseen. Sotarikostaustansa takia sitä porukkaa on vaikea myös kunnioittaa.
..hei tässä: you tube:Karma - Hyvää huomenta Suomi