Uskovaisena pidetään kaikkia, jotka uskovat tämän arkikokemuksen lisäksi olevaan todellisuuteen. Wikipedian mukaan:
Uskovainen (myös lyhyesti uskova) on henkilö, joka uskoo (hartaasti, elävästi). Nimitystä käytetään myös kristittyihin viitatessa. Käsite olla uskovainen on yleisemmin käytössä protestanttisissa kirkkokunnissa, joissa tähdennetään ihmisen pelastuvan yksin uskosta (lat. sola fide). Ihminen saa Jumalalta lahjaksi pelastavan uskon (pelastuu siis yksin uskosta).
Vuoden 2011 kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuksen mukaan vain 27% suomalaisista uskoi kristinuskon jumalaan. 21% suomalaisista ei uskonut jumalaan ollenkaan.
suomisanakirja.fi mukaan uskovainen on sellainen, joka pitää jonkun uskontotokunnan oppeja totena.
Kuka on kristitty? Kohdassa http://www.gotquestions.org/Suomi/kuka-kristitty.html sanotaan mm.:
Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.” Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1. Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
Ajan myötä sana "kristitty" on menettänyt suuren osan merkityksestään niin, että sitä käytetään usein henkilöstä, joka on uskonnollinen tai jolla on korkeat moraalikäsitykset sen sijaan, että hän olisi todellinen uudestisyntynyt Jeesuksen Kristuksen seuraaja. Monet ihmiset, jotka eivät usko ja luota Jeesukseen Kristukseen pitävät itseään kristittyinä vain siksi, että he käyvät kirkossa tai asuvat "kristityssä" maassa. Mutta kirkossakäynti, huonompiosaisten auttaminen tai se, että olet kunnon ihminen, ei tee sinusta kristittyä. Kuten eräs evankelista kerran totesi: “Kirkossakäynti ei tee kenestäkään kristittyä yhtään sen enempää kuin autotalliin meneminen tekee kenestäkään autoa.” Seurakunnan jäsenyys, säännöllinen osallistuminen jumalanpalveluksiin ja lahjoitukset seurakunnan työhön eivät voi tehdä sinusta kristittyä.”
Kristityksi sanotaan ihmisiä varsin eri perustein kuten edellä olevasta voi todeta. Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta. Toinen peruste on se, ettei tuossa kirkossa uskota kolminaisuusoppiin, vaan pidetään Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä erillisinä muutenkin kuin eri persoonina. Kolminaisuusoppi luotiin Athanasiuksen uskontunnustuksen kautta. Sen lopussa sanotaan: ”Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti usko, ei hän voi autuaaksi tulla.”
Ei-kristilliseksi leimaamista käytetään yleisesti mormoneita vastustettaessa. Tällöin vedotaan myös valtauskonnosta poikkeaviin menettelytapoihin, kuten mormoneista puhuttaessa kasteesta kuolleiden puolesta ja muista temppelitoimituksista. Mormonit leimataan toisinaan myös polyteisteiksi siksi, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan erikseen Jumalaksi. Näin tehdään myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa: ”Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala”,mutta sitten jatketaan: ”Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala..”
Uskovainen (myös lyhyesti uskova) on henkilö, joka uskoo (hartaasti, elävästi). Nimitystä käytetään myös kristittyihin viitatessa. Käsite olla uskovainen on yleisemmin käytössä protestanttisissa kirkkokunnissa, joissa tähdennetään ihmisen pelastuvan yksin uskosta (lat. sola fide). Ihminen saa Jumalalta lahjaksi pelastavan uskon (pelastuu siis yksin uskosta).
Vuoden 2011 kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuksen mukaan vain 27% suomalaisista uskoi kristinuskon jumalaan. 21% suomalaisista ei uskonut jumalaan ollenkaan.
suomisanakirja.fi mukaan uskovainen on sellainen, joka pitää jonkun uskontotokunnan oppeja totena.
Kuka on kristitty? Kohdassa http://www.gotquestions.org/Suomi/kuka-kristitty.html sanotaan mm.:
Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.” Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1. Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
Ajan myötä sana "kristitty" on menettänyt suuren osan merkityksestään niin, että sitä käytetään usein henkilöstä, joka on uskonnollinen tai jolla on korkeat moraalikäsitykset sen sijaan, että hän olisi todellinen uudestisyntynyt Jeesuksen Kristuksen seuraaja. Monet ihmiset, jotka eivät usko ja luota Jeesukseen Kristukseen pitävät itseään kristittyinä vain siksi, että he käyvät kirkossa tai asuvat "kristityssä" maassa. Mutta kirkossakäynti, huonompiosaisten auttaminen tai se, että olet kunnon ihminen, ei tee sinusta kristittyä. Kuten eräs evankelista kerran totesi: “Kirkossakäynti ei tee kenestäkään kristittyä yhtään sen enempää kuin autotalliin meneminen tekee kenestäkään autoa.” Seurakunnan jäsenyys, säännöllinen osallistuminen jumalanpalveluksiin ja lahjoitukset seurakunnan työhön eivät voi tehdä sinusta kristittyä.”
Kristityksi sanotaan ihmisiä varsin eri perustein kuten edellä olevasta voi todeta. Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta. Toinen peruste on se, ettei tuossa kirkossa uskota kolminaisuusoppiin, vaan pidetään Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä erillisinä muutenkin kuin eri persoonina. Kolminaisuusoppi luotiin Athanasiuksen uskontunnustuksen kautta. Sen lopussa sanotaan: ”Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko; joka ei sitä totisesti usko, ei hän voi autuaaksi tulla.”
Ei-kristilliseksi leimaamista käytetään yleisesti mormoneita vastustettaessa. Tällöin vedotaan myös valtauskonnosta poikkeaviin menettelytapoihin, kuten mormoneista puhuttaessa kasteesta kuolleiden puolesta ja muista temppelitoimituksista. Mormonit leimataan toisinaan myös polyteisteiksi siksi, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan erikseen Jumalaksi. Näin tehdään myös Athanasiuksen uskontunnustuksessa: ”Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala”,mutta sitten jatketaan: ”Eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala..”
Vastaukset 52
Vanhimmat
Uskontoanne ei ole leimattu miksikään, vaan se itse ilmoittaa että sen Taivaallinen isä ei ole Raamatun Jahve vaan jumala josta saatin tieto vasta joseph Smithin kautta. Kristinuskon jumala on henkiolento, hän ei ole kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta vaan on aina ollut jumala ja on luoja .Eri jumala eri uskonto , sillä tavoin uskontojen rajat määrittyvät .
Epärehellisyyttänne on mahdoton ymmärtää, eihän tässä ole kyse kasteesta eikä temppelitoimituksistanne, vaan siitä mitä jumalaa palvotte.
Taivaallinen Isä ja tämän vaimo ja Taivaallinen Äiti on vain sinun uskonnossasi , mikään muu uskonto ei ole mormonismia eikä mormonismi ole mitään muuta kuin mormonismia.
Taivaallinen Isä on Jahven Isä. Isä on antanut Jahven haltuun sen maailman, jossa elämme. Mistään ei ilmene, että Isä olisi Henki vailla ruumista.
Ei Raamatun mukaan .Ei kukaan voi muuttaa kristinuskoa tai Raamattua , lisätä siihen uutta jumalaa ja ilmoittaa että Raamatun Jahve onkin tämän uuden jumalan poika ja on samalla myös Jeesus. Kaikki Raamatussa jumalasta opetettu on silloin valhetta.
"Mistään ei ilmene, että Isä olisi Henki vailla ruumista." kyllä ilmenee ja myös se ettei Raamatun jumala ole kehittynyt jumalaksi, vaan on aina ollut, ei muutu, ei kuole eikä vaihda nimeään. Jos tuo ei ole totta, silloin Raamattu ja kristinusko ovat silkkaa höpönlöpöä.
Yhtä hyvin voitte yrittää olla palautettu islam, ilmoitatte vain että mielestänne islam on luopunut alkuperäisestä opistaan ja että kolobin Elohim on myös Allahin isä.
Väittää voi mitä hyvänsä ja se on juuri se mitä teette, ette mitään muuta. Jumalanne on pikkuruinen teologinen käenpoikanne, jonka uskontonne yrittää ujuttaa suurten uskontojen historiaan. Ikävä kyllä jumalanne on 1800- luvun tuote ja sellainen ettette näköjään edes itse kykene elämään sen varassa.
Mormonin kirjan jumalakäsitys ei vastaa kirkon nykyoppia. MK:n jumalakäsitys on joko trinitäärinen tai modalistinen.
Vasta Nauvoossa Smith alkoi opettamaan radikaalisti erilaisesta jumalasta kuin mitä oli kirkon alkuvuosina opettanut.
Smithillä menivät pitkään sekaisin Elohim ja Jehova ja vasta 1900-luvun alussa silloiset kirkon johtajat vakiinnuttivat sen selkeyden eri Jumaluuden olennoista ja heidän tehtävistään joka nykyopissa vallitsee.
MISTä ilmenee, ettei Isä-Jumalalla ole luuta ja lihaa olevaa kuolematonta ruumista? Hän on Henkikin kuten me elävät ihmisetkin olemme myös henkiä. On monia kohtia Raamatussa, joista ilmenee, että Jumalalla on ruumis:
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi kaltaiseksi - eli ei pelkäksi hengeksi. Ihmisestä voi päätellä jotain Jumalastakin.
Jeesus Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän ja että Isä ja Hän ovat yhtä:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Mistään ei ilmene että Jahvella on ruumis,hän kyllä kaikkivaltiaana voi ottaa näkyvän muodon, mutta ei ole ruumiillinen, vaan se sanotaan että hän on henki.
Yrität uudestaan ja uudestaan tarjota oman uskontosi jumalaa Raamatun jumalan tilalle .Sitä varten joudutte kieltämään Raamatun koko ilmoituksen jumalasta, mutta kuten itse olet sanonut, tässäkin vain toinen voi olla totta: teidän väitteenne että Raamattu valehtelee jumalastaan tai sitten Raamatun oma sanoma .Kummassakin tapauksessa te olette häviäjä.
Kristitty alusta asti on ollut ja yhä on vain se, joka uskoo Raamatun jumalaan: 1.Tim 1.17 "Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. "
Etteikö mistään ilmene että Jahvella on ruumis? - Jahve sai ruumiin, kun Hän syntyi Jumalan ainoaksi Pojaksi lihan mukaan. Tästä se ilmenee:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Jahvella ei Vanhan testamentin aikana vielä ollut fyysistä ruumista. Sanotaan että Jumala on henki, mutta vain siinä yhteydessä, kun neuvotaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa. Jahve oli sana, jota käytettiin Kristuksesta ennen fyysistä syntymää. Sen jälkeen Häntä sanottiin Jeesukseksi Kristukseksi. Minulla on aivan samat Jumala ja Kristus kuin Raamatussa. Mutta sinä et taida uskoa Kristuksen jumalallisuuteen.
Aivan oikein: 1. Tim 1. 17 "Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. " - Isä-Jumala on tuo ikuinen kuningas, kuolematon ja näkymätön ja ainoa Jumala, jolle kuuluu kunnia. Kristus antoi kunnian kaikesta Isälleen.
Ei saanut koska Raamatun Jahve ei ole kenenkään poika, ei synny, ei kuole, eikä muutu . Sen hän ilmoittaa kun tekee liiton, kun antaa lain ja kun puhuu profeetoilleen. Voitte olla uskomatta Raamatun ilmoitukseen kuten teettekin, mutta ette voi muuttaa Raamattua .
Raamatun jumala ei ole naiva ruumiillinen olento, joka on kokemusten kautta kehittynyt nykyiseen olomuotoonsa jumalaksi, yhdeksi monista ainoista jumalista ja olemaan pienempien jumalien isä, eli käytännössä Raamatun jumalan irvikuvaksi. Raamatun jumala ei vaihdu toiseen, isien jumala joka loi maailman , lupasi lähettää messiaan ja herätti Jeesuksen kuolleista, ei sieltä minnekään ole kadonnut .
Isä-Jumala Jahve on tuo ikuinen kuningas, kuolematon ja näkymätön ja ainoa Jumala, jolle kuuluu kunnia. Kristus, messias, antoi kunnian kaikesta Isälleen. Aivan. Mikä se lain tärkein käsky onkaan ?
"Jahvella ei Vanhan testamentin aikana vielä ollut fyysistä ruumista" hänet kuitenkin nähdään VT:ssä koska hän voi ottaa näkyvän muodon.
" Sanotaan että Jumala on henki, mutta vain siinä yhteydessä, kun neuvotaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa. " miksi siis valehdellaan kun kehoitetaan rukoilemaan "totuudessa" ? Yrityksesi selittää raamatussa ilmoitettu pois ovat sekä turhia että tolkuttomia.
"Jahve oli sana, jota käytettiin Kristuksesta ennen fyysistä syntymää. Sen jälkeen Häntä sanottiin Jeesukseksi Kristukseksi. " Ei ole sana vaan on sen jumalan nimi joka valitsi Israelin, antoi lain lupasi messiaan. "Minä olen Jahve sinun jumalasi" alkoi ilmoitus . Nimi ei myöskään vaihdu "Sano israelilaisille näin: Jahve , teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
" Minulla on aivan samat Jumala ja Kristus kuin Raamatussa. Mutta sinä et taida uskoa Kristuksen jumalallisuuteen." Ei ole sama jumala. Raamatun jumala ei ole kolobin elohim eikä raamatun Jeesus ole tämän jumalan poika. Sinä itse et usko raamatun Kristukseen vaan Smithin päkertämään .
Väität mutta et perustele. Et tiedä tätä etkä muutakaan vaikka väität: "Ei saanut koska Raamatun Jahve ei ole kenenkään poika, ei synny, ei kuole, eikä muutu ."
Kaiken olen jo aiemmin perustellut Raamatulla, varmaan jopa parikymmentä kertaa, Raamattu vain ei sinulle kelpaa koska sen jumala ei sinusta saa olla totta, vaan pitää selittää pois jotta uskontosi jumalalle olisi tilaa, ja voisit uskotella itsellesi että uskontosi on kristillinen, mitä se ei ole, vaan on sen negaatio, irvikuva jopa.
Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala, että on ikuinen ja muuttumaton, maan ja taivaan luoja, että on juuri se joka sanoo olevansa kun ilmoittaa itsensä Israelille ja tekee liiton. Hän myös lupaa messiaan, joka UT:n mukaan on Jeesus ja joka siellä ilmoittaa että on se jonka Jahve on kirjoituksissa luvannut. Ei ole uutta jumalaa, eikä Jeesus muutu Jahveksi eikä Jahve tuntemattoman jumalan pojaksi. Eivät Jahven ilmoittamat ominaisuudet myöskään ole vaihdettavia.
Jos oma jumalenne ei teille mormoneille riitä, ei mene kaupaksi, tai on muuten tuotteena huono, ette silti voi siirtää jumalanne minkään muun uskonnon riesaksi.
"Sanotaan että Jumala on henki, mutta vain siinä yhteydessä, kun neuvotaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa."
"Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siellä on vapaus." 2. Kor 3:17
Hyvä on, sanotaan muussakin yhteydessä, että Herra on Henki, mutta tuossakin viitataan muuhun kuin ruumiittomuuteen eli vapauteen. Vapaus on Hengen ominaisuuksia, mutta se ei estä, ettei Herralla olisi kuolematonta ruumista. Herra -sanaa käytetään useimmiten Jeesuksesta Kristuksesta. Hän sai ruumiin oltuaan ennen sitä Henki, joka kulki israelilaisten mukana erämaassa. Tuo kohta 2. Kor. ei selvästi ilmaise tarkoitetaanko Isää vai Poikaa.
Jahven näkivät Siinailla 70 Israelin vanhinta ja Mooses kerran erikseen ym. Jahvehan on kaikkivaltias kaiken luoja, kuka hänelle "antaa" mitään ?
On kuitenkin täysin turhaa esittä Raamatun ilmoitusta sinulle , et voi raamattuun uskoa, koska silloin Smith osoittautuu valehetelijaksi ja elinikäinen sijoituksesi tulevaan jumaluuteen sun muuhun jota Smith keksi luvata, olisi mennyt hukkaan.
Mormonismissa yritetään saada Raamattu sen oman uskonnon uuden jumalan todisteeksi, ja teette sen ilmoittamalla että Raamatussa kyllä on Jahve, mutta tämä onkin sama kuin Jeesus mutta yhdistelmä onkin mormoniuskonnon jollain planeetalla kotia pitävän jumalpariskunnan poika . Mikään Jahven tai Jeesuksen ilmoituksista itsestään ei nyt pidäkään paikkaansa, mutta ei se Smithiä haitannut, eikä mormoneja nyt, uusi jumala on salassa kuitenkin koko ajan määrännyt mitä Jahve-Jeesuksen pitää sanoa. Raamattu on siten pyhistä kirjoista ainoa jossa bulvaani esiintyy jumalana ja jossa bulvaani joutuu valehtelemaan tuon jumalan käskystä.
Ikävä kyllä Jeesus ilmoitti myös miten niiden käy jotka eivät usko häneen ja jotka eksyttävät muita väärään oppiin, joten joudutte jatkuvasti selittelemään että olette kristittyjä vaikka ette ole.
Olette kieltäneet raamatun Jeesuksen ja tämän isän ja ottaneet Smithin keksimän skifipakanajumalan palvontanne kohteeksi ynnä kymmenykset-ruokajuoma- vaate-määräykset sun muun hömpötyksen Jeesuksen opetuksen tilalle. Ihmettelen kuinka kukaan voi ajatella että tuo kannattaa, sillä jos Raamatun Jeesus ei ole tosi eikä luotettava, ei millään muullakaan Jeesuksella ole mitään merkitystä eikä arvoa.
Mikähän on sinun määritelmäsi kristitystä?
Onko Jumala kuollut niin, ettei voi ilmoittaa Raamatun lisäksi mitään muuta?
Raamatussa on kohtia, joista voi huomata, että Raamatun lisäksi tulee muita ilmoituksia:
Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26. Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12. Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26. Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4. Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2. Nefi 27:6–26). Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16.
Viittaukset Joosefin ja Juudan sukunnan sauvojen yhdistymisestä on varsin suora viittaus Mormonin kirjan ja Raamatun samasta sanomasta. Kun sanotaan, että Joosefin nuoren hedelmäpuun oksat ulottuvat yli muurin, niin sen voi oikeutetusti katsoa tarkoittavan, että Joosefin jälkeläisiä ylittää esteenä olevan valtameren kuin muurin.
Tämä ym. on sinulta täyttä puppua: "Olette kieltäneet raamatun Jeesuksen ja tämän isän..." Olemme eri mieltä kolminainaisuusopista, mutta samaa mieltä Raamatun ilmoittamista Isästä ja Pojasta.
Määritelmäni kristitystä on sama kuin Jeesuksen. Jumala ei ole kuollut, mutta ei myös ole palvonnan arvoinen, jos ensin ilmoittaa jotain Raamatussa ja sitten uusilla ilmoituksilla kumoaa entisen sanomansa ja myös sen mikä itse on, ja muuttuukin isästä pojaksi, luojasta kehittyneeksi yksilöksi, henkiolennosta ruumiilliseksi naineeksi mieheksi.
1. Moos. 49:22–26.22 "Joosef on nuori hedelmäpuu, nuori hedelmäpuu lähteen reunalla; sen oksat ulottuvat yli muurin."
Luvussa kuvataan kunkin heimon kantaisää, miten se tai Josef mormoneihin liittyy? Ei mitenkään .
Ps 85.12 Jahve antaa meille kaikkea hyvää, ja meidän maamme antaa satonsa." Entä sitten?
Jes. 5:26 Ja hän pystyttää viirin kaukaiselle kansalle ja viheltää sen luokseen maan äärestä. Ja katso, se tulee viipymättä, nopeasti." olet kai lukenut seuravatkin jakeet ."28 Sen nuolet ovat teroitetut, sen jouset kaikki jännitetyt, sen orhien kaviot ovat kuin pii, ja sen rattaat kuin rajuilma.
29 Sen kiljunta on kuin naarasleijonan, se kiljuu kuin nuoret jalopeurat, se ärjyy ja tempaa saaliin ja vie sen pois, eikä pelastajaa ole."
Tuo kansa oli vihollinen ja tuho seurasi. Entä sitten?
Jes. 29:4. Ääni kuuluu tomusta" raamatussa kuvataan tuossakin ihan oikean kansan vaiheita kun oikea suurvalta Assyria oli hyökkäämässä . Ei liity mormoneihin millään tavoin .
Jes.29: 11" Niin on kaikki ilmoitus teille niinkuin lukitun kirjan sanat; jos se annetaan kirjantaitavalle ja sanotaan: "Lue tämä", niin hän vastaa: "Ei voi, sillä se on lukittu" Entä sitten? Ei liity teihin.
Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20 heimot yhdistyivät tuo lukuhan sen kertoo Hes. 37: 22" Minä teen heidät yhdeksi kansaksi siinä maassa, Israelin vuorilla, ja yksi kuningas on oleva kuninkaana heillä kaikilla. Eivätkä he enää ole kahtena kansana eivätkä enää jakaantuneina kahdeksi valtakunnaksi." Maanpako päättyi yhtenäisvaltakunnan syntyyn, mutta ilmeisesti mormonit eivät ole siitä vieläkään kuulleet .
"Kun sanotaan, että Joosefin nuoren hedelmäpuun oksat ulottuvat yli muurin, niin sen voi oikeutetusti katsoa tarkoittavan, että Joosefin jälkeläisiä ylittää esteenä olevan valtameren kuin muurin." Höpönlöpön, joka heimon jäseniä on muuttanut vaikka minne myös Amerikkaan eikä mikään yksittäinen ryhmä edusta koko heimoa.
"Tämä ym. on sinulta täyttä puppua: "Olette kieltäneet raamatun Jeesuksen ja tämän isän..." Olemme eri mieltä kolminainaisuusopista, mutta samaa mieltä Raamatun ilmoittamista Isästä ja Pojasta."
Jos noin on, te mormonitkin siis nyt tunnustatte että Jahve on Raamatun jumala, maailman luoja ja Jeesuksen isä, mutta luulen että taas vain yrität salata oman uskontosi jumalan.
Mikä kristitty on Jeesuksen määritelmän mukaan, kun sanot: "Määritelmäni kristitystä on sama kuin Jeesuksen."?
Joosef liittyy mormoneihin hyvin kiinteästi. Mormonin kirja on joosefilaisten toimesta tehty pyhä kirjoitus, toinen todistus Kristuksesta. Kummallista ettet tiedä, että juuri pääasiallisesti joosefelaisista koostui se joukko, joka johdatettiin Amerikan mantereelle.
Jeesus sanoi:
Joh. 10:16
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
Jotkut sanovat, että muilla lampailla tarkoitetaan pakanoita eli muita kuin Israelin huoneeseen kuuluvia, mutta Jeesus sanoi myös:
Matt. 15:24
Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
Myös kukin noista muista lampaista kirjoittivat siitä, mitä Kristus teki heidän keskuudessaan. Raamattu on juutalaisten ja Mormonin kirja joosefilaisten todistus Kristuksesta. Aikanaan saamme kaikkien muidenkin todistukset. Leevilisten todistus sisältyneen Raamattuun.
Smthin josefilaiset ovat smithin omaa keksintöä kuten kaikki muukin mormonismissa jollain planeetella asustavasta jumalasta lajimme ihonvärin alkuperään . Jumalanne olisi itsekin ollut tummaihoinen, jos olisi joskus ollut kuten ihminen nyt. Smthin tarinat ovat niin tolkuttomia että niiden väittäminen kristillisyydeksi on Jeesuksen häpäisyä.
Totta kai tunnen Smthin tarinan israelilaista Amerikassa. Sitäkään ei todellisuus vastaa, mikään yksittäinen ryhmä ei todellisuudessakaan voi edustaa mitään heimoista, lähi-itäisiä geeneja ajalta jolloin israelilaiset jo olisivat olleet olemssa ei ole Amerikasta löytynyt eikä mitään muitakaan jälkiä Smthin kansoista. Oikeita israelilaisia pystytään seuraamaan siitä asti kun kansa syntyi tähän päivään, ja yksittäisten ihmisten geenistö kertoo kunkin alkuperän ja esi-isien vaellusreitin .Omassakin perimässäni on jäljet yli 20 000 vuotta sitten saadusta neaderthalesi- isästä.
Isrelin kansa on yksi ei siihen kuulu, eikä ole koskaan kuulunut muita lampaita. Diaspora oli Jeesuksen aikaan jo emämaan asutusta monta kertaa suurempi, mutta kuten sanottu ei diasporassakaan asunut muita lampaita vaan senkin jako oli kohen, levi ja israel - ei Paavalikaan ollut muu lammas ...
Kirjoituksia ei voi tulla lisää sen jälkeen kun kädet likaavat kirjoitukset oli määritelty eikä niiden synty ole ollut, että kaivetaan maahan tai viedään taivaaseen, vaan avoin, kaikkien piti niitä tutkia ja noudattaa . Se on ollut olla Israelin kansan ja uskon säilymisen perusta, kukaan yksittäinen seikkailija ei ole sitä kyennyt hävittämään koska tieto ja kulttuuripääoma on ollut koko kansan yhteistä. Mistään ei voinut putkahtaa israelilaista smithiä .
5.Moos.30:11- "Tämä laki, jonka minä teille nyt annan, ei ole liian vaikea, ei etäinen eikä salattu.
12 Se ei ole taivaassa, niin että joutuisitte sanomaan: 'Kuka nousee meidän puolestamme taivaaseen noutamaan sen ja ilmoittaa sen meille, jotta voisimme sitä noudattaa?'
13 Se ei myöskään ole meren takana, niin että joutuisitte sanomaan: 'Kuka käy hakemassa sen meren takaa ja ilmoittaa sen meille, jotta voisimme sitä noudattaa?' "
Muut lampaat olivat ei- juutalaisia, se miten heitä ja millä ehdoin otetaan mukaan oli pitkään kiistan aihe ensimmäisten kristittyjen parissa .
Jeesus eli ja toimi Israelin maassa ei käynyt edes lähi-diasporissa. Miksi olisikaan? Smithin sadut ovat hänen omiaan, Raamattuun niitä ei voi millään perusteella sekoittaa. Ei ole mitään leeviläistenkään todistusta kaikki on yhtä ja samaa Jahven ilmoitusta koko israelin kansalle.
Saarnamiehen mielipide:
https://youtu.be/oaE9w8RNJao
Tunnut pitävän peittelyä ja suoranaista valehtelua uskovaisuutena ja jopa kristillisyytenä, puhut jatkuvasti pötyä syistä miksi kristityt eivät pidä teitä kristittyinä ettekä kristittyjä Raamatun mukaan olekaan. "Ainakin nettikeskusteluissa mormonismista puhuttaessa tämä uskonto on leimattu ei-kristilliseksi siksi, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkolla on Raamatun lisäksi muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, jonka sanotaan olevan toinen todistus Kristuksesta. Toinen peruste on se, ettei tuossa kirkossa uskota kolminaisuusoppiin".
Ei kyse ole uusista ilmoituksista eikä kolminaisuusopista, vaan siitä että teillä ja kristityillä on eri jumala ja eri Jeesus. Kristinuskossa ei uskota eikö ole koskaan uskottu kokemusten kautta jumalaksi kehittyneesen olentoon, ei että jumala on ruumiillinen, avioitunut, ei että jumalia on monia ja ne ovat osa jumalketjua ja joskus jumalevoluutiossaan olleet kuten ihminen nyt. Eikä tietenkään että Jeesus olisi jonkun tuollaisen jumalan poika .Tiedät kyllä tuon, mutta jätät sen täysin huomiotta koska tässä kohtaa mormoni ei voi olla rehellinen sillä silloin pakosti näkee että Smithin uskonto ei ole sama kuin Jeesuksen opettama .
"Ei-kristilliseksi leimaamista käytetään yleisesti mormoneita vastustettaessa. Tällöin vedotaan myös valtauskonnosta poikkeaviin menettelytapoihin, kuten mormoneista puhuttaessa kasteesta kuolleiden puolesta ja muista temppelitoimituksista. Mormonit leimataan toisinaan myös polyteisteiksi siksi, että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan erikseen Jumalaksi. "
Tehän olette polyteisteja, te jopa uskotte että ainoitakin jumalia on lukematon määrä ja kullakin niistä on oma maailma jumaloitavana. Temppelitoimituksenne ja monet muut tapanne ovat myös omaa keksintöänne, ei Jeesus niitä määrännyt, ei kymmenyksiä eikä pappisleikkejä, vaan teillä on omat menot joiden tarkoituksen tietää vain oma jumalanne, ei Raamatun Jeesus eikä tämän isä. Te väitätte että Raamatun ilmoitus jumalasta ei ole totta, mutta toisaalta että teidän uskontonne jumala lähetti bulvaanin joka käskystä valehteli.
Miksi et kerro, mikä on sinun mielestäsi Kristuksen määritelmä kristitystä?
Esität tällaista: "Ei kyse ole uusista ilmoituksista eikä kolminaisuusopista, vaan siitä että teillä ja kristityillä on eri jumala ja eri Jeesus." - Olen monesti sanonut, etteivät mormonit usko kolminaisuusoppiin. Sikäli meillä on eri Jumala kuin Athanasiuksen uskontunnustus sanoo, mutta monikohan todella uskoo tuo tunnustuksen mukaisesti? Tuo kolminaisuusoppi sysätään syrjään vaikeaselkoisena ja tosiasiassa ajatellaan kuten mormonitkin, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat erillisiä olentoja muutenkin kuin persoonina. Selkeää on sanoa, että He ovat yksi jumaluus, mutta eivät yksi Jumala.
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva."mutta "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." Eli Raamatun Jeesukseen ei usko, jos uskoo että hän on jonkun vieraan ja raamatussa kielletyn jumalapariskunnan poika.
Kierrät itse pääasiaa, te mormonit uskotte jumalaan joka on kehittynyt jumalaksi kokemusten kautta ja joka vaimoineen asustelee jollain planeetalla. Kristityt eivät usko, eivät ole koskaan ole uskoneet eikä heille ole koskaan moista opetettu vaan Jeesus on Jeesus ja Jahve,Israelin jumala on hänen isänsä.
Häpeättekö oman uskontonne jumalaa vai yritättekö hänet häivyttää koska muutoin on kaikille selvää ettette ole kristillinen uskonto?
Mitä eroa? Uudet ilmoitukset ovat antaneet lisätietoa Jumalasta. Eikö ole aivan selvää ja ymmärrykseen käyvää, että taivaallinen Isä on ollut joskus kuin me nyt? Täydellistä olentoa ei synny itsestään ilman kehitysvaiheita. Jos niin olisi, Hän ei voisi ollakaan nyt täydellinen ja muuttumaton.
Jeesus Kristus on Vanhan testamentin Jahve, kuten Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Olen antanut tuon kohdan jo usein, mutta se ei sinulle merkitse mitään.
Kuka sinusta on Jeesus? Kun sanot: "Jeesus on Jeesus" et sano mitään. Meidänkin henkien Isä on sama kuin Jeesuksen Isä, mutta ei näin: " Jahve, Israelin jumala on hänen isänsä." Jahve on Jeesus Kristus ennen fyysistä syntymää. Hän oli Vanhan testamentin Jumala, Jahve, kuten 1. Kor. 10:4 jae osoittaa.
"Uudet ilmoitukset" ovat vain mithin keksintöjä.
Pidät itsestään selvinä pelkkiä väitteitäsi. Jos noita kysyttäisiin oikeilta asiantuntjoilta (esim. Esko Valtavaniso-ojalta), vastaus olisi aivan toinen.
Tuo aina lainaaasi Raamatunkohta ei todellakaan väitä Jeesusta ja Jahvea samaksi.
Kerro kenestä oli kysymys " joka kulki heidän mukanaan"? - Kallioko kulki?
Smithiltä papyruksen kautta saatu "lisätieto" on se, että Raamatun ilmoitus jumalasta ei missään pidä paikkaansa, vaan israelilaiset palvomalla vaikka kaananilaisia epäjumalia olisivat päässeet lähemmäs totuutta: moniin jumaliin, ruumiilliseen akoittuneeseen isäjumalaan jolla on tunnettu asuinpaikka ja joka on täysin ihmisen kaltainen , jolla on profeetoja mutta josta voi itse päätellä millainen jumala on.
"Mitä eroa? Uudet ilmoitukset ovat antaneet lisätietoa Jumalasta. Eikö ole aivan selvää ja ymmärrykseen käyvää, että taivaallinen Isä on ollut joskus kuin me nyt?" 100% ero kaikessa. Mistään ei edes voi noin päätellä, millä perusteella voisi ajatella että jos on olemassa jumala, tämä olisi joskus ollut kuten ihminen nyt ? Se mitä me olemme nyt,tai että yleensä olemme olemassa, on lukemattomien sattumien tulos eikä ole tietoa mihin oma evoluutiomme päättyy, todennäköisesti lajimme sammuu syystä tai toisesta. Niin on tapahtunut kaikille lajeille jotka ovat eläneet ennen meitä, myös muille ihmislajeille. Ei ole mitään syytä uskoa että meistä tulisi täydellisiä (suhteessa mihin? ) tai jostain evoluution tuotteesta jossain olisi tullut, ja tämä lopputuote nyt olisi "Taivaallinen isä".
Unohdat myös että Raamattu kumoaa tuon ajatuksen, sen jumala on aina ollut jumala, on ikuinen ja muuttumaton ja on luoduiltaan salattu, paitsi siltä osin mitä on itse ilmoittanut .
Raamatun mukaan maa jolla asumme ja taivas jota katsomme on tämän jumalan luoma. Raamatussa Jahve isien jumala on se on luonut maan ja taivaan ja joka lupaa messiaan ja herättää Jeesuksen kuolleista. Jeesus ei omankaan ilmoituksensa mukaan ole Jahve eikä uskonut mihinkään tuntemattomaan jumalaan , joudut valehtelemaan pois Raamatun koko sanoman jos muuta väität. Mitään siitä ei jää jäljelle, ei myöskään mitään mihin uususkontosi voisi vedota kaupatessaan omaansa muka kristillisenä uskontona.
Uskontoanne voisi kunnioittaa yhtenä uskonnoista muiden joukossa jos olisitte rehellisiä, mutta sitä ette ole . Ette kerro että teillä on uusi jumala jota Raamatussa ja kristinuskossa ei ole, vaan profeetta Smith ja papyrus ovat oikean ja toden ilmoituksen lähde ette ole kristinuskon "palautus", vaan kokonaan uuden ja uudenlaisen jumalan uskonto.
Olen 100 % varma että ette myöskään ole kertoneet hakiessanne toimilupaa Israelissa että uskonnossanne Israelin jumala on teidän jumalaksi kehittyneen korotetun ihmisenne ja tämän vaimon poika, vaan olette valehdelleet, että palvotte samaa jumalaa isänä kuin kristityt, eli Raamatun jumalaa. Ette kuitenkaan palvo, joten pimennetyin verhoin ja kristinuskon avulla olette todennäköisesti pujahtaneet sisään. Israelin uskontoministeriö ei mitenkään uskaltaisi antaa toimilupaa uskonnolle joka opettaa kuten te.
Koko erämaavaellushan on satua, mutta Paavalin mukaan Kristuksen henki kulki mukana.
Sinulle näyttää olevan tärkein yleinen mielipide uskonnollisena ohjeena. Et ymmärrä ihmisen tiedon rajoja. Emme saa mitään tietoa tuonpuolisesta muuten kuin ilmoitusten kautta. Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".
"Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan."
Tiedon rajat ei ole minulle epäselvä käsite , mutta sinulle tuntuu oleva. Ei meillä ole jumalista mitään tietoa , eikä mikään tietoteoria väitä että olisi, ja jos väittäisi, ei se kykenisi väitettään todistamaan. Tiedämme vain sen mitä eri uskonnot omista jumalistaan opettavat, mutta annettu informaatio on täysin uskonvaraista vaikka kukin uskonto pitääkin omaa oppiaan totena.
Opetuksessaan Raamattu ilmoittaa jumalastaan aivan muuta kuin sinun uskontosi, joten sinun uskontosi ei ole kristillinen, vaikka se niin itse väittää. Raamatussa ilmoitettu jumala on kristinuskon jumala .
Aivan oikein: " Ei meillä ole jumalista mitään tietoa..." Se on juuri se tietoteoreettinen tosiasia, ettei tuota tietoa ole ihmisen tietokyvyn rajallisuuden vuoksi. Mutta tietoa on, koska olemme saaneet ilmoituksia. Ne eivät ole tietoteoreettisesti todistettavissa, mutta niihin on OIKEUTETTU uskoa ja niistä voi saada aivan tietoon verrattavan varmuuden. Sanommme sitä todistukseksi. Minulla on tuollainen todistus:
Raamattu ja Mormonin kirja ovat todisteita Jumalan työstä ihmisten keskuudessa. Tuskin kukaan voi kirjoittaa Mormonin kirjan kaltaista petos mielessään, koska kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.
Jeesus Kristus toimii Isänsä nimissä. Kristus tuli maailmaan toteuttamaan Isänsä tahdon, joka on ihmisten pelastaminen. Kristus syntyi juutalaisten keskuuteen, mutta Hänet lähetettiin kaikkien muidenkin ”lampaidensa” luo. Näitä muita lampaita ovat kaikki Jaakobista eli Israelista lähteneet kansat. Jaakobilla oli 12 poikaa, joista jokaisesta sai alun kansa. Heitä sanotaan Raamatussa Kristuksen lampaiksi. Kristus kävi myös näiden muiden lampaidensa luona.. On perusteita uskoa, että Mormonin kirja on joosefilaisten kertomus Kristuksesta. Kaikki muutkin Israeliin kuuluneet kansat ovat niitä muita lampaita, joiden luona Kristus kävi. Hekin kirjoittivat siitä, mutta emme ole vielä saaneet näitä kirjoituksia ja todistuksia Kristuksesta.
Raamattu kertoo juutalaisten uskonnollisista vaiheista ja Kristuksen syntymästä heidän keskuuteensa. Mormonin kirja kertoo Kristuksen odottamisesta ja käynnistä joosefilaisten luona. Heihin kuuluva ryhmä johdatettiin n. 600 eKr. Amerikan mantereelle. Olemme saaneet Mormonin kirjan taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta. Se on Raamatun veroinen pyhä kirjoitus.
On tärkeää, että me rukoilemme taivaallista Isäämme kiittäen kaikesta hyvästä, mitä meillä on ja pyydämme sitä mitä tarvitsemme. Kristus on välimiehemme, kun lähestymme taivaallista Isäämme.
Vakaumukseni on, että Mormonin kirja on pyhä kirjoitus, joka todistaa Kristuksesta ja Hänen evankeliumistaan yhdenmukaisesti Raamatun kanssa. Mormonin kirja liittyy Jeesuksen Kristksen kirkon palauttamiseen pitkän luopumuksen ajan jälkeen. Minulla on täysi syy uskoa ja jopa voin sanoa tietäväni, että palautus on tapahtunut.
"Todistuksesi" ei ole mikään todiste.
Juutalaisten matkasta Amerikkaan ei ole MITÄÄN näyttöä. Mormonin kirja mainitsee mm. hevoset, lampaat, elefantit, vehnän ja kauran. Mitään noista ei tunnettu Amerikassa MK:n väitettyjen kansojen aikana.
Smith myös keksi kaksi mielikuvituseläintä: kurelomit ja kumomit.
MK on plagioitu romaani, ei mikään pyhä kirjoitus.
Smith ei ollut mikään "hyvä mies". Hedelmistään puu tunnetaan.
Tapani, muistat aina viitata Lammenrantaan tiedon rajoista kirjoittaessasi, mutta sitten laitat omiasi sekaan höpöttämällä ilmoituksista. Niillä ei ole mitän tekemistä tietoteorian kanssa. Ja kun "ilmoitusten" "saaja" on vieläpä tyyppi, joka sai sopivasti ilmoituksen moniavioisuudesta jäätyään kiinni uskottomuudesta, jokaiselle täysijärkiselle on täysin selvää, että millaisista "ilmoituksista" on kysymys.
Sinulta on monta kertaa pyydetty edes yhtä varmasti Jumalalta tullutta mormonien ilmoitusta, mutta et pysty antamaan esimerkkiä. Joskus olet tarjonnut Mormonin kirjaa, mutta se nyt vähiten on Jumalalta tullut.
Jos et ymmärrä, että ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta, niin ajatuksesi on tukossa. Juuri tietoteoria osoittaa inhimillisen tiedon rajan, joten tietoteorialla on keskeinen asema ymmärrettäessä ilmoitusten välttämättömyys.
Ihmisen tulee ensin huomata omat rajansa, jolloin hän tulee nöyräksi omien mahdollisuuksiensa suhteen. Sokrates oli viisas, koska hän tiesi ettei tiedä mitään.
Kuten sanottu, Markus Lammenranta ei ole tuollaista väittänyt, vaan se on omaa lisäystäsi. On naurettava väite, että joku Smithin tapainen olisi saanut ilmoituksia Jumalalta mm. moniavioisuudesta. Yhtä naurettava on mustien pappeuskiellon lopettanut "ilmoitus". Kiellossahan oli kyse vain kirkon johdon omasta hölmöilystä.
Ja sitä yhtä esimerkkiä Jumalan ilmoituksista et vieläkään osaa antaa.
Sinä et ole yhtä nöyrä ja viisas kuin Sokrates, vaan väität tietäväsi. Tosin hänenkin sanojaan hiukan vääristelet...
"Mutta tietoa on, koska olemme saaneet ilmoituksia. Ne eivät ole tietoteoreettisesti todistettavissa, mutta niihin on OIKEUTETTU uskoa ja niistä voi saada aivan tietoon verrattavan varmuuden. "Tietoa ei ole , kullakin uskonnolla on oma oppi, jos tunnemme jonkun uskonnon opin, meillä on tietoa tuosta uskonnosta, mutta ei tietoa jumalasta. Emme tiedä edes onko jumalia olemassakaan vai onko kyseessä meidän oma inhimillisen kultturimme tuote, uskomus jonka itse olemme luoneet ja jolle eri uskonnoissa annamme erilaisen sisällön.Totta kai uskontoihin silti on oikeutettua uskoa.
Intät että ilmoituksin saadaan tietoa, mutta kuitenkin perusteetta kiellät Raamatun ja kaikkien muidenkin uskontojen ilmoitukset paitsi omasi, ne eivät olekaan "tietoa". Se että sinä uskot johonkin "ilmoituksena " ei tietenkään takaa että tuo ilmoitus olisi totta.
"Raamattu ja Mormonin kirja ovat todisteita Jumalan työstä ihmisten keskuudessa." Ne eivät voi molemmat olla todisteita jumalan työstä koska niissä ei ole sama jumala .
Raamatun Jeesus on tullut isänsä tahdosta ja isä on Jahve joka nimenomaan voideltunsa lupasi. Israelin kansan historiaa tai käsitystä itsestään ei myös voi muuttaa, muut lampaat eivät ole mikään diasporayhteisö vaan kansa on yksi, asuivatpa sen jäsenet missä hyvänsä.
"Olemme saaneet Mormonin kirjan taivaallisen sanansaattajan enkeli Moronin kautta. Se on Raamatun veroinen pyhä kirjoitus. " Uskot noin mutta jo jälkimmäinen väite on valhetta, uskontonnehan kieltää Raamatun jumalan joten Raamatulla ei ole arvoa jos sinun uskontosi taivaallisine jumalpariskuntineen on totta .
Satua , lainaa ja plagiaattia, tuo hyvin kuvaa Smithin tarinoita joista ei ole todisteen todistetta, on abel- jumalaa, aatami- jumalaa, ainoita jumalia muissa maailmoissa, tummaihoiset kirouksen alaisia, ei ku eivät olekaan. Amerikan natiivit ovat israelilaisten jälkeläisiä, ei kun anteeksi, eivät olekaan . Todisteet salkussa, anteeksi eivät olekaan.
"Mormonin kirja liittyy Jeesuksen Kristksen kirkon palauttamiseen pitkän luopumuksen ajan jälkeen. Minulla on täysi syy uskoa ja jopa voin sanoa tietäväni, että palautus on tapahtunut. " Luopumus on Smithin väite, uskontonne ei ole kristinuskon palautus, vaan täysin uusi uskonto johon vain on lainattu raamatun Jeesuksen nimi. Sinulla on vähemmän syytä uskoa kuin kristyillä joilla sentään on ollut sama Jeesus 2000 vuotta eikä tähän Jeesukseen edes ole tarvinnut lisätä hömppätarinoita, vaan Raamatun Jeesus on kantanut tähän päivään - kuten lupasi.
Tämä on vain sinun tulkintaasi. "Ne eivät voi molemmat (Raamattu ja Mormonin kirja) olla todisteita jumalan työstä koska niissä ei ole sama jumala." En ole kenenkään muun olevan sitä mieltä, että kysymyksessä olisi eri Jumala. Se on sinun fix-ideasi, johon olet takertunut.
Kristus on Vanhan testamentin Jehova, kuten olen jo monesti tällä kohdalla osoittanut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Luopumus on aivan ilmeinen asia, kun sitä vähänkin pohtii. Se on ennustettu Raamatussa ja sen voi havaita tuhansista erilaisista kirkoista ja suunnista:
2. Tess. 2:3
Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,...
Oli tarkoitus että Kristuksen seuraajat olisivat yhtä:
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat eivät ole sitä "yhtä", jota Kristus halusi Hänen seuraajiensa olevan. Vain yksi kirkko voi olla oikea. Se on se, jonka Kristus perusti:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Nimi Pietari, kreikaksi Petros, pohjautuu sanaan 'kallio'.][Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
Koska itsekin selvästi näet että Raamatussa sanotaan Jeesuksen ja Jahven olevan eri persoonia, etkä voi väittää etteikö siellä niin sanottaisi. Kun sanon saman asian sinulle, et uskalla sanoa että valehtelen, koska voin näyttää kohdat, jotka itsekin olet Raamatussa nähnyt, ne joihin kristityt alusta ovat uskossaan vedonneet ja joihin Jeesuskin perusti messiaanisuutensa, koko toimintansa.
Siispä kierrät ongelman sanomalla että "se on tulkintaa", vaikka jokainen tätä keskustelua lukeva voi itse omin silmin nähdä että Raamatussa lukee Jahven ja Jeesuksen olevan eri persoonat. Sinäkin näet, mutta kiistät mitä näet ja sanot ettei siellä niin lue vaan "se on tulkintaa".
Perustat väitteesi Smithiin, jonka arvovalta Raamatusta puhuessamme on yhtä suuri kuin lähikaupan kassan.
Niinpä esität toisen opin, joka ei pohjaudu Raamattuun, vaan kaupan kassaan ja sanot että hän ilmoitti asian olevan toisin. Onkin nyt niin että on olemassa Jumala joka on korotettu ihminen joka asuu avaruudessa vaimoineen ja siittää siellä lisää pikku-jumalia. Keskustelumme kohde Raamattu itse valehtelee, koska kaupan kassa niin väitti.
Mitä Jeesus itse sanoo:
"29 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin ekelit taivaassa.
31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Kuka on Abarahim, Iisakin ja Jakobin jumala, isien jumala:
2.Moos.3.15 "Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Jahve , teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
"Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen, jonka te annoitte alttiiksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, kun tämä oli päättänyt hänet päästää. "Ap.t 3:13
"Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte." Ap t 5.30
Jeesus ei perustanut kirkkoa eikä muutakaan laitosta, hän toi sanoman pelastuksesta, johon kristityt yhä uskovat. Uskon kohde on Jeesus ja hänen työnsä.
Sinä ja muut mormonit uskotte kirkoonne jossa palvotaan" "Taivaallista isää", Smithin ilmoittamaa jumalaa joka on jumalaksi kehittynyt avaruudessa elävä perheellinen olento .
Päivastoin: näen selvästi, että Jahve eli Jehova ja Kristus ovat sama Jumalan Poika. Väitän että suljet mielesi selvältä totuudelta, joka on sanottu tässä:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Näytä vaan kohdat, joissa sanotaan muuta!
Ylösnousemuksessa ei todellakaan "naida eikä mennä miehelle." Avioliitto on solmittava ja sinetöitävä ennen sitä!
Kuka tässä lähetettiin:
2.Moos.3.15 "Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Jahve , teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
Minusta tarkoitetaan Moosesta, jonka Jahve (Kristus) lähetti israelilaisten profeetaksi.
Jeesus totisesti perusti kirkon! Kirkko on organisaatio. Alkukirkkoa johti Pietari, jolla Kristus antoi taivaan valtakunnan avaimet eli valtuuden johtaa kirkkoa. Kirkkoon kuului 12 apostolia, seitsenkymmenet, pappeja, opettajia ja diakoneja.
1. Kor. 10:4 ei sanota, että Kristus on Jahve.
Taivasten valtakunta ei ole kirkko.
"Vastaat:
Päivastoin: näen selvästi, että Jahve eli Jehova ja Kristus ovat sama Jumalan Poika. Väitän että suljet mielesi selvältä totuudelta, joka on sanottu tässä:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]"
Missä tuossa niin sanotaan ? Paavali uskoo messiaan olleen jo mukana eksodustarinassa, ei mitään muuta.
"Näytä vaan kohdat, joissa sanotaan muuta!"
Minähän näytin kohdat ja lisääkin olisi. Et vain halua ymmärtää koska olet smithuskoinen, et kristitty . Ensimmäisessä kohdassa pakenet itse asiaa , pääkohta on se kuka Jeesuksen mielestä on Jumala: "31 Mutta mitä kuolleitten ylösnousemukseen tulee, ettekö ole lukeneet, mitä Jumala on puhunut teille, sanoen:
32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien?" Jumala on Jahve , isien Jumala 2.Moos.3.15 "Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Jahve , teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."
Jahve,on isien jumala, Abrahamin , Isakin ja Jakobin Jumala ja on myös Jeesuksen herättäjä ja isä "Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on kirkastanut Poikansa Jeesuksen,". Mitä nyt väität, millä kumoat sen että Jahve Raamatun mukaan on isien Abrahamin ja Isakin ja Jakobin jumala , ja Jeesuksen isä? Itsehän tunnustit sen että Jahve on isien jumala vaikka/koska et ymmärtänyt että isien jumala on sama kuin Raamatun Isä Jumala.
Kumoat saman tien, tuosta vain Jeesuksen opetuksen siitä että taivaassa ollaan kuin enkelit Smithin naimakeksinnöllä : "Ylösnousemuksessa ei todellakaan "naida eikä mennä miehelle." Avioliitto on solmittava ja sinetöitävä ennen sitä!"
Smith loi uuden uskonnon jolle ei aivan aluksi, mutta myöhemmin , innoittui papyruksena avulla luomaan oman uuden jumalankin. Jeesusta kuitenkin tarvittiin ja kristinuskon nimeä, muutoin uusi uskonto ei olisi mennyt kaupaksi.
Tätä uutta jumalaa ei tietenkään Raamatussa ole, joten joudutte selittämään pois Raamatun ilmoituksen omanne tieltä. Uuden jumalan pitää myös olla Jeesuksen isä jotta hänet saadaan mahtumaan kuvioon, jolloin Jahve on pakko häivyttää pois. Hän onkin uusien ilmoituksienne mukaan Jeesus, joka vain aiemmin käytti tuota nimeä.
Sekään ei teitä häiritse että tuloksena on kammottava valhekokoelma, Jeesus jos oli Jahve, ei ilmoittanut VT:ssä mitään itsestään joka olisi ollut totta ja suuri osa hänen opetuksestaan UT:ssa olisi myös ollut valehtelua. Mitä arvoa kukkuluuruu- Raamatulla on kenellekään? Smith vain oli niin tyhmä, ettei älynnyt edes sitä , ettekä te hänen seuraajansa halua totuutta nähdä. Osa näkee, mutta suuri osa on lammaslauma jota johdetaan täysin harhaan. Ihan vain lukemalla Jeesuksen, aidon Jeesuksen sanomaa UT:ssa se selviää .
Kerro mitä kalliolla sitten tarkoitetaan? Tuon kohdan mukaan se oli Kristus eli Jahveksi VT:ssä sanottu.
Juutalaisena sinä et pitäne Kristusta tavallista ihmistä kummallisempana, mutta Hän oli ja on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Siksi sinun on koetettava kaikin tavoin kieltää Kristuksen jumaluus. Et ymmärrä, ettei Kristuksen Isä itse tullut johtamaan israelilaisia vaan antoi tehtävän Pojalleen, jota sanottiin Jehovaksi ja Jahveksi ennen fyysistä syntymäänsä.
Ihmettelen juutalaisten ajatuksenjuoksua, kun he luulevat, että itse suurin Jumala olisi tullut heidän luokseen. Tuolla Jumalalla, Elohimilla, oli jo VT:n aikana kuolematon kirkastettu ruumis.
Miten niin "eli Jahveksi"?
Paavali sanoo Kristusta kallioksi, ei Jahvea!
Miten niin ihmettelet vain juutalaisten ajatuksenjuoksua? Kristityt ajattelevat ihan samalla tavalla. Ei-kristittynä sinulla on erilainen ajatuksenjuoksu.
Olen sanonut että puhun vain sen mukaan mitä Raamattu sanoo, en keksi Raamattuun uutta sanomaa enkä uutta jumalaa, jolle oman logiikan ja "minusta tuntuu "- periaatteella laittaisin uusia ominaisuuksia ja kieltäisin Raamatussa ilmoitetun. Raamatun mukaan Jeesus oli Jahven lupaama messias ja Jahven poika - sinä tuon kiistät, en minä .
"Ja kun nyt puhumme kuolleiden herättämisestä -- ettekö ole Mooseksen kirjasta lukeneet kertomusta palavasta pensaasta? Siinä JUMALA puhuu Moosekselle ja sanoo: 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.'"
Mark. 12.26
Pensaassa puhui Jahve " 4 Kun Jahve näki hänen tulevan katsomaan, hän huusi pensaasta: "Mooses, Mooses!" Mooses vastasi: "Tässä olen."
5 Jahve sanoi: "Älä tule lähemmäksi! Riisu kengät jalastasi, sillä paikka, jossa seisot, on pyhä."
6 Jahve sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa. "
"Et ymmärrä, ettei Kristuksen Isä itse tullut johtamaan israelilaisia vaan antoi tehtävän Pojalleen, jota sanottiin Jehovaksi ja Jahveksi ennen fyysistä syntymäänsä." En ymmärrä, koska Raamattu ei opeta mitän tuollaista, voin kohta kohdalta näyttää väitteesi vääriksi juuri Raamatulla. Sinä sen sijaan yrität kiistää Raamatun keskeisimmät opetukset .
"Ihmettelen juutalaisten ajatuksenjuoksua, kun he luulevat, että itse suurin Jumala olisi tullut heidän luokseen. Tuolla Jumalalla, Elohimilla, oli jo VT:n aikana kuolematon kirkastettu ruumis." He eivät luule, vaan uskovat, että maailman luojaJumala tuli heidän joukkonsa koska Raamattu niin sanoo ja "19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään. Hänkö ei tekisi, mitä sanoo? Hänkö ei pitäisi, mitä lupaa? "
Kristityt uskovat samoin, kuten nim. Heheheh sinua valistaa
"16 Miten jumalien kuvat soveltuvat Jumalan temppeliin? Mehän olemme elävän Jumalan temppeli, niin kuin JUMALA on sanonut: -- MINÄ asetun heidän keskelleen ja vaellan heidän mukanaan. Minä olen oleva heidän Jumalansa ja he minun kansani"
2. Kor. 6.2
"11 Minä pystytän asumukseni teidän keskellenne enkä väsy teihin,
12 vaan vaellan teidän mukananne ja olen teidän Jumalanne, ja te olette minun kansani.
13 Minä olen Jahve , teidän Jumalanne, joka toin teidät pois Egyptistä, missä olitte orjina. Minä murskasin ikeen teidän niskastanne, niin että te saatoitte kulkea pystypäin."
Elohim- nimistä jumalaa ei Raamatussa ole, sanahan on substantiivi eikä erisnimi.
" Tuolla Jumalalla, Elohimilla, oli jo VT:n aikana kuolematon kirkastettu ruumis." Keksit taas omiasi .
UT varoittaa kristittyjä näin:
" 1 Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin saattavat itsensä tuhoon.
2 Heidän irstasta menoaan lähtevät monet seuraamaan, ja näiden takia totuuden tie tulee häväistyksi."2.Piet 2:1
Ahaa! Uskotko kuitenkin Kristuksen jumalallisuuteen, koska sanot: "Raamatun mukaan Jeesus oli Jahven lupaama messias ja Jahven poika - sinä tuon kiistät, en minä."? Niin minäkin uskon, että Kristus oli jotain erikoista eikä tavallinen ihminen, vaikka sai ihmisen muodon. Mutta Jahve oli Kristus ennen syntymäänsä. Hän ilmoitti syntyvänsä maailmaamme Messiaana, jonka Jumala, Elohim, lähettää. Elohin oli lähettänyt Jahven jo henkiolentona johdattamaan israelilaisia.
Kyllä suhteellisuustajun tulisi sanoa, ettei korkein Jumala, Elohim, itse lähde johtamaan maan kansaa, vaan lähettää rakkaan Poikansa Jahven. Se sovittiin jo ennen maan luomista. Me jotka silloin olimme taivaassa henkilapsina riemuitsimme pelastussunnitelmasta ja hyväksyimme vahimman veljemme Jahven esittämän suunnitelman. Meille esitettiin myös toinen suunnitelma. Lusifer ehdotti, että kaikki pelastuisivat, mutta siten, ettei vapaa tahto säilyisi. Kristus esitti evankeliumin suunnitelman, jonka mukaan pelastus saadaan kunkin ihmisen vapaan valinnan kautta ottaako vai ei vastaan Kristuksen esittämän evankeliumin.
Lusiferin kannattajat syöstiin alas. He eivät saaneet syntyä fyysisesti.
Elohim ei pahemmin taida tehdä itse mitään. Käskyttää vain Jehovaa ja Aadamia. Nuorta aarteenkaivajaa kuitenkin vaivautui tulla moikkaamaan vaikka onkin universumin korkein jumala
Puhun sen mukaan mitä Raamattu opettaa, sinähän väität että uskontosi on kristillinen ja kristinusko perustaa sanomansa Raamattuun, Raamatun Jumalan ja Raamatun Jeesukseen. Olet tässä väitellyt Raamattua vastaan, et minua, ja totta kai olet hävinnyt.
Nämä eivät ole raamatun mukaan noin, vaan sinun oman uskontosi väitteitä : "Mutta Jahve oli Kristus ennen syntymäänsä." ei ollut Raamatun mukaan.
"Hän ilmoitti syntyvänsä maailmaamme Messiaana, jonka Jumala, Elohim, lähettää. Elohin oli lähettänyt Jahven jo henkiolentona johdattamaan israelilaisia."
Raamatussa Jahve ilmoitti että hän lähettää voidellun, joka on Davidin sukuinen ja tuo rauhan omalle kansalleen ja koko maailmalle .
Elohim nimistä jumalaa ei Raamatussa edes ole, sanahan on substantiivi, ei erisnimi, joten ei siitä sen enempää.
" Kyllä suhteellisuustajun tulisi sanoa, ettei korkein Jumala, Elohim, itse lähde johtamaan maan kansaa, vaan lähettää rakkaan Poikansa Jahven." Mikä on tuo suhteellisuudentaju, mihin se perustuu, ihmisen ajatteluunko?
Raamatun ilmoituksen antajan suhteellisuustaju siis mielestäsi petti täysin. Mukaan suhteettomaan Raamatun tarinaan menivät niin profeetat Jeesus, Paavali kuin kaikki muutkin. Juutalaiset, ja sitten vielä kristitytkin. Sinun uskontosi jumalan "Jumalan " suhteellisuuden taju ei pettänyt, siksi hän vaimoineen jäikin asustamaan jollekin jotain tähteä kiertävälle planeetalle viettämään perhe-elämää.
Henkilapset, luciferit ja veli-jahve höpötykset voit jättää oman uskontonne piiriin. Mukava kuitenkin huomata, että taivaassanne päätetään äänestyksellä demokraattisesti, eikö siellä ole kaikkivaltiasta jumalaa päättämässä? Jotenkin suhteellisuudentajutonta tuollainen käytös, tuloshan oli mielivaltainen.Jeesus tapettin koska niin äänestyksellä päätettiin.Raamattu on eri meltä, mutta kuka siitä välittäisi.
Miksi Jeesusta kutsuttiin jo ennen aikojen alkua "voidelluksi" ja vielä antiikin kreikan kielellä ja etunimikin oli toisen temppelin ajan hepreaa? Eihän sitäkään vielä kukaan edes puhunut eikä ollut koko kieltäkään . Luciferilla puolestaan oli latinalainen nimi joka perustui erään Jesajan kohdan väärään käännökseen ja ymmärrykseen , korkeimmalla jumalalla itsellään oli heprean monikollinen substatiivi nimenä ?!
Joseph Smithin taustassa on aivan liikaa epämääräisyyksiä että hänet voisi mieltää profeetaksi. Emme tiedä luultavasti puoliakaan siitä mitä Smith elämässään teki, mutta se mitä tiedetään ei ole kovin mairittelevaa. Ennen internet aikakautta MAP-kirkko sai pidettyä Smithin henkilöhistorian salassa, mutta se ei onnistu enää. Esimerkiksi Smithin kymmenistä vaimoista, joista osa oli lapsia, ei ikinä puhuttu. No, nyt tulee kaikki esille ja meno ei ole MAP-kirkolle kovin suotuisaa. Kehittyneissä maissa kiinnostus MAP-kirkkoon on loppunut ja sama tulee tapahtumaan kehitysmaissakin kunhan tieto leviää.
Ei uskomisesta tarvitse tehdä noin monimutkaista. Voi ihan sydämessään uskoa Korkeimman voimaan. Eri juttu on tietysti sanan levittäminen Hänestä ihmisten tietoisuuteen. Se on varmasti raskasta työtä, kuten olemme kaikki tietoisia esim. Äiti- Teresan vahvasta uskosta, jonka voimalla hän jaksoi tehdä laupeuden työtä ihan kaikkein vähäiosaisempienkin keskuudessa nuoruudesta lähes satavuotiaaksi vanhukseksi. Viimeisinä vuosinaan hänellä oli jo seuraaja.
Eikä Hän koskaan syyllistänyt ketään jonka usko horjui.
Äiti-Teresa oli hyvillä teoillaan Jeesuksen laupeudentyön seuraaja.
Minusta Korkeimpaa voimaa voi myös palvella elämällä elämänsä mahdollisimman hyvin. Lähimmäisen huomioiminen ja rakastaminen sellaisena kun hän on. Siihen ainakin pitäisi ihmisen pyrkiä.
Hän kuitenkin jätti naimis-velvollisuutensa täyttämättä. No, ehkä tuhavuotisen valtakunnan aikana hänet joku ottaa haaremiinsa. Hän ei myöskään ottanut mormonikastetta, mutta kaipa joku meistä mormoneista sijaiskastaa hänet. Muuten hänen laupeudentyönsä olisi ollut aivan turhaa.
Mormonismissa ei ole oikeastaan paljoakaan aikaa millekään hyville töille koska jäsenten täytyy viettää aikansa kokouksissa ja kaikissa muissa kirkon tehtävissä. Sunnuntai on kokonaan kirkon aikaa ja maanantai iltakin on varattu. Myös parina muuna iltana on kokouksia ja kotiopetusta jne. Tuskin kukaan haluasikaan hyväksyä apua mormoneilta koska se apu tulisi aina kytköksin. Taka-ajatuksena on aina se että henkilöön tutustutaan ja sitten kutsutaan mukaan kirkon toimintaan. Kaava on aina sama. Turha kenenkään kommentoida että näin ei ole koska se olisi valhe. Jos itse et tee niin, rikot kirkon sinulle antamia ohjeita siitä kuinka sinun tulee käyttäytyä kun kohtaat kirkon ulkopuolisia. Minua kummastuttaa miksi kirkko ei juurikaan kasva enää vaikka n. 100,000 lähetyssaarnaajaa ja kaikki aktiivijäsenet etsivät koko aika lisää jäseniä. Olisiko viestissä jotain vikaa?
On totta, että MAP-kirkossa on paljon toimintaa, mutta ei se suinkaan vähennä jäsenten kiinnostusta toisiaan ja muita kohtaan. Ymmärrämme, että olemme kaikki taivaallisen Isämme henkilapsia ja suunnattoman arvokkaita jo tästä syystä. Toivomme että lähimmäisemme tuntisivat oman arvonsa ja toteuttaisivat sitä, joka tuo pysyvää iloa. Jumala on sanonut: "Ihmiset ovat jotta heillä olisi ilo." "Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liittyneinä saavat aikaa ilon täyteyden." - Tällä tarkoitetaan, että siinä tapauksessa, kun ihminen on tehnyt iloon johtavat valinnat.