http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4725916/
Nyt on taas evolutionisteilla selittämistä. Silkkiproteiinin ei pitäisi säilyä miljoonia vuosia. Lisäksi on erikoista, että kehitystä ei ole havaittavissa näissä silkkiperhosen toukissa.
Tuskinpa se merkitsisi evolutionisteille mitään, vaikka he löytäisivät 295 miljoonaa vuotta vanhan Hugo Boss silkkisolmion.
Nyt on taas evolutionisteilla selittämistä. Silkkiproteiinin ei pitäisi säilyä miljoonia vuosia. Lisäksi on erikoista, että kehitystä ei ole havaittavissa näissä silkkiperhosen toukissa.
Tuskinpa se merkitsisi evolutionisteille mitään, vaikka he löytäisivät 295 miljoonaa vuotta vanhan Hugo Boss silkkisolmion.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja missä kohtaa jeesuksenmorsian ko. artikkelissa väitetään että olisi löydetty muuta kuin fossiloitunutta silkkiä?
Toistuvilla valheiden esittämisilläsi todistat ainoastaan sen että kretupellet ovat epärehellisiä idiootteja, jotka eivät anna moraalin häiritä taikauskoskonsa tukemista valheilla ja kieroiluilla.
Käyhän katsomassa peiliin. Näet totaalisen luuserin, joka idioottimaisuudessan ja jeesuspörinöissäsi ei kykene muuhun kuin valheiden esittämiseen ja lapselliseen trollaukseen.
Mutta juuri sellaisten idioottien kuin sinun avulla onkin helppo osoittaa kuinka täyttä skeidaa kreationismi on.
Ei silkkiä, vaan fossiileja: " represent the fossilized remnants of the silk material used by the larvae for case construction. "
Genesiksessä kerrotaan, että Maa tuli täyteen väkivaltaa ( 1. Moos. 6:3) ja siksi J-mala päätti hukuttaa koko maanpiirin.
Maapallon väkiluku on tällä hetkellä 7 401 291 213 ihmisyksilöä, jotka mahtuisivat kaikki seisomaan Inarinjärven jäälle.
Jos nyt Genesiksen mukaan Maa oli tullut täyteen väkivaltaa, niin mikä oli J-malan kannalta kriittinen massa, joka oikeutti Hänen aikomuksensa:
kymmenentuhatta? Satatuhatta? Miljoona? Kymmenenmiljoonaa? Satamiljoonaa? Kenties miljardi? Kymmenen miljardia väkivaltaista ihmistä?
Vedenpaisumus olisi tehnyt selvää monista sangen harmittomista luontokappaleista kuten esim. Kongon bonobot, jotka ovat kiinnostuneet korkeintaan hieromaan toistensa napoja.
Todellisuus ei ole kuin Sircus Maximuksen näytös, jota apostoli Pietari kuvailee:
"kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi" ( 2. Piet. 2:12)
Pietari näyttää olleen nykyisen kreationistisen luonnonsuojeluajattelun perustaja.
Ku ei osaa niin ei osaa. Eikö sua biibeli hävetä nolata ittes päivästä toiseen?
No katsoppas kun mulla ei muuta elämää ole. Vain täällä minut huomioidaan ja se antaa sisältöä elämääni. Kyllähän se aluksi vaikutti oudolta ruveta esittämään tärähtänyttä fundamentalistia , mutta nyt se jo sujuu ihan kivasti.
Kai sinäkin nyt käsität ettei kukaan aikuisten oikeasti usko mihinkään 6000 v vanhaan maailmaan. Tämä nyt menee vain näin , kysynnän ja tarjonnan laki. Minä haluan huomiota ja te haluatte idioottiuskovan pilkattavaksenne.
1) Löytyi siis fossiloituneita jäänteitä, jotka "evokkitiedemiehet" tulkitsivat silkkiseksi perhosen koteloksi - hyvä että luotat tieteentekijöiden arvioon, niin minäkin luotan.
2) Silkkiperhonen eli mulperiperhonen (Bombyx mori) on ihmisen jalostama laji, joka ei pärjää luonnossa ja jonka kantamuodoksi epäillään himalajalla elävää saman suvun perhosta - mutta tästä ei olla varmoja. Eli silkkiperhosia on ollut olemassa tuhansia vuosia eikä satoja miljoonia vuosia.
Silkkiperhosesta ei ole kysymys, vaan vesiperhosesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vesiperhoset
Perhonen on kuitenkin perhonen eikä ole kehittynyt kaniiniksi, joten evoluutiota ei tapahdu. :-)
Paitsi, että jos tarkkoja ollaan, niin vesiperhoset eli sirvikkäät (lahko Trichoptera) eivät ole ensinkään perhosia (lahko Lepidoptera). Eli ei mene Bibleistillä nyt kauhean vakuuttavasti.
No mutta on nuo sentään sukua perhosille. Ai niin, tämähän on kretufoorumi. Voikos bible myöntää noiden olevan sukuakaan?
Mitähän ihmettä kuvittelet saavuttavasi näillä valheillasi? Luuletko että joku alkaisi kyseenalaistamaan tieteellistä tietoa mielenterveytesi sijaan, kun päivästä toiseen osoitat kyvyttömyyttäsi ymmärtää mitään lukemaasi ja esittelet miten kretuilu on pelkkää jatkuvaa valehtelua?
Ilmeisesti olet jälleen päättänyt paeta edellisestä aloittamastasi hölynpölyketjusta kysymyksiin vastaamatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14141321/cpg-saarekkeet-ja-geneettinen-vaihtelu
Siispä toistettakoon parit oleelliset jälleen täällä:
- Joko myönnät tämän väitteesi vääräksi: "Lajiutumiseen ei tarvita muutoksia geenisekvenssissä"?
- Mikä on vaihtoehtosi vastustamillesi tieteellisille teorioille? Nekö Raamatun tekstit joissa maan kerrotaan olevan kupupäällinen lätty?
Pitänee kerätä oleellisimmat kysymykset kasvavaan listaan, jonka pastetan jokaiseen aloittamaasi valheitasi esittelevään ketjuun kunnes vastaat.
Eikö tuo jatkuva valehtelemisesi edes hävetä sinua bibbeli?
Häpeäminen edellyttäisi jonkinlaista moraalia. Fundamentalismi on tunnetusti tehokas tapa tukahduttaa luonnollinen inhimillinen moraali.