Ryssänmielisiä harmittaa Suomen Nato-yhteistyö!

ei yhteisissä harjoituksissa mitään vikaa ole mutta sotilaallinen puolueettomuus pitää säilyttää?

Yleensä voi ihmetellä sitä, miten näin nettiaikaan ja kun TIETO on länsimaissa kaikkien saataviila, että näitä R Y S S Ä N- mielisiä vielä on olemassa?

Minäkin kannatan USAn politiikkaa. Sieltä Suomikin voisi ottaa mallia yhteiskunnan ylläpidosta. On aivan idioottimaista maksaa työttömille päivärahoja ja ylläpitää halpaa terveydenhoitoa ja ilmaista koulutusta. Lisäksi yhteiskunta kustantaa isot eläkkeet, vaikka ei koskaan töissä kävisikään. Lomatkin on liian pitkiä.
Sosiaalihuollon ja lapsilisien malli USAsta, niin verotkin laskisivat meillä huimasti!

Ei ole Suomen puolustusvoimat iskukunnossa, kun siellä on sinunlaisiasi vesipäitä palveluksessa. Osaatkohan edes kirjoittaa ja lukea vai onko äitisi h..ra?

- alottaja on ku suoraan -30 -luvun körttiläisestä lapuanliikkeestä ,oisko muilu-niminen ?

Tämän natohörhön mielestä isänmaallinen=ryssämielinen. Harhainen sekopää tarvitsee hoitoa.

Miksi naapurimaan kanssa pitää olla mahdollisimman huonot välit? Sotaako kaihoat?

väitä mitä haluat mutta totuus on että NATO on sotilasliitto joka ei Suomea hyödytä vaikka kuinka kaipaa länsimaisuutta naapuria on kunnioitettava ja yritettävä tulla toimeen sen kanssa en ymmärrä näitä NATO hulluja eikö tärkeämpää ole rauhan ylläpito kuin moinen sotahulluus Suomella tuntuu rahaa riittävän romutettaviin panssareihin ja elintaso pakolaisiin mutta ei oman kansan hyvinvointiin

haahahaa,mutta sinäkin maksat ne sotaharjoitukset

Mistä tietää, että Suomi tekee oikeita puolustuspoliittisia ratkaisua? - venäjätrollit ja venäjämieliset itkevät katkeraa itkuaan.

Spiegel: Nato ei pystyisi tositilanteessa puolustamaan Baltiaa

Kun Viro, Latvia ja Liettua liittyivät sotilasliitto Natoon 10 vuotta sitten, ei Venäjä ollut niille merkittävä uhka. Nyt tilanne on toinen, mutta pystyykö Nato puolustamaan Baltiaa? Ei, arvioivat saksalaislehti Der Spiegelin lähteet.
Spiegelin mukaan Nato ja Saksan hallitus ovat jo käyneet keskusteluja skenaariosta, jossa Venäjä hyökkää Baltian maihin. Tällöin Naton jäsenmaat olisivat liittosopimuksen 5. artiklan mukaan velvollisia puolustamaan Viroa, Latviaa ja Liettuaa.

Miten silloin kävisi?

Baltian kannalta ei kovin hyvin. Spiegelin haastattelemien lähteiden mukaan Naton kyky puolustaa Baltiaa tavanomaisin asein olisi vain rajallinen.

- Sotilasliitolla olisi vain vähän tarjottavaa. Hyökkäyksen tullessa liitto pikemminkin hajoaisi kuin taistelisi, arvioi Spiegel.

Lehti perustaa arvionsa siihen, että Nato on kylmän sodan jälkeen purkanut kykyään käydä tavanomaisin asein laajamittaista sotaa Euroopassa. Kapasiteettia on ajettu alas rajusti.

Julkisesti sotilasliiton poliittiset ja sotilaalliset johtajat vakuuttavat seisovansa "rinta rinnan" Baltian kanssa ja kykenevänsä torjumaan Venäjän uhan. Käytännössä Naton sisällä kuitenkin epäillään jo omia kykyjä, lehti kirjoittaa.

Spiegel on saanut käsiinsä luonnoksen Naton puolustussuunnitteluosaston laatimasta asiakirjasta, joka analysoi Venäjän uhkaa Krimin niemimaan haltuunoton jälkeisessä tilanteessa.

- Venäjän kyky ja halu toteuttaa merkittäviä sotilaallisia toimia ilman kunnollista ennakkovaroitusta on laajalle ulottuva uhka euroatlanttisen vyöhykkeen turvallisuudelle ja vakaudelle, diagnoosi kuuluu.

Baltian lisäksi myös Puola on havahtunut ja vaatinut Natolta lisää panostusta maan puolustukseen. Nato on lähettänyt Puolaan vain symbolisen määrän amerikkalaissotilaita Ukrainan kriisin puhkeamisen jälkeen.

Eversti Sampo Ahto kritisoi Natoa ja USA:ta


Eversti Sampo Ahto arvostelee Yhdysvaltoja valtatavoitteista Euroopassa. Hän pitää Natoa Yhdysvaltain sillanpääasema Euroopassa ja sen hyökkäysvälineenä kaikkialla maailmassa.

Yleisesikuntaeversti evp Sampo Ahto, 71, roimii Yhdysvaltoja ja Natoa rankoin sanoin tuoreessa maanpuolustuksen ja johtamisen erikoislehdessä Kylkiraudassa (3/2009).

– Mikään ei ole niin luonnollista kuin se, että raadolliset tavoitteet kätketään kauniiden sanojen sumuverhoon, Ahto kirjoittaa Yhdysvaltain perimmäisten tavoittein kuorruttamisesta sanojen sumuverholla.
”Puolustuksellisesta Natosta tullut hyökkäyksellinen”

Ahton mukaan puolustusliitto Nato on muuttunut Yhdysvaltain sotilaallisten hyökkäysten välineeksi:

– Demokratia, ihmisoikeudet ja muu hyvä ovat yhä hieno kuorrutus, kun perustellaan liittokunnan muuttumista amerikkalaisen Euroopan-sillanpään puolustamiseen tarkoitetusta sotilasliitosta aktiiviseksi etten sanoisi hyökkäykselliseksi Yhdysvaltojen hegemonian levittäjäksi missä maailman kolkassa tahansa.
”Pienen on syytä olla nöyränä”

Ahto toivoo, että Suomen päättäjät ovat kyynisiä realisteja, jotka ymmärtävät naiiveilta vaikuttavista puheistaan huolimatta, mistä yhdysvaltalaisten tavoitteissa on kysymys.

Hän sanoo, että toisaalta päättäjämme ovat oppineet jo suomettumisen vuosilta, että pienen on syytä olla nöyränä suuren ja mahtavan edessä.

Ahto toteaa kuitenkin, että meillä on sellaisiakin päättäjiä, jotka ovat jo omaksuneet suuren ja mahtavan, Natoa johtavan Yhdyvaltain edustamat globaalit plutokratian arvot.
Afganistanin ikuinen miehitys mahdotonta

Ahto vertaa Yhdysvaltain sotahankkeita Afganistanissa aiempiin Neuvostoliiton hankkeisiin.

– Neuvostoliiton alamäki alkoi Afganistanista, ja vähän on uusikin yrittäjä oppinut. Maan ikuinen miehitys on mahdotonta.

Ahto irvailee, että ainoa ratkaisu on totaalinen hävitys:

– Tapetaan kansan pääosa ja pistetään loput reservaattiin. Yhdysvalloillahan on asiasta kokemus, kun maan alkuperäisväestölle aikanaan järjestettiin holocaust-harvennus.