niin täytyy sanoa, että kyllähän tämä pakkoruotsi tuntuu täysin järjettömältä asialta. Sen voisi vielä ymmärtää jos hurreja olisi sellaiset 30%, mutta että 5% tähden. Siis täysin mielisairastahan tämä on.
Muuallakin kuin Suomessa asuneena
missä.järki
62111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kanadassa englanninkielisellä pääväestöllä ei ole pakkoranskaa pakkovirkaranskasta puhumattakaan, vaikka ranskankielisiä on yli 20% väestöstä.
Ranska on kaiken lisäksi maailmankieli, joten sen pakollisuutta voisi puoltaa tällä. Ruotsin pakollisuudelle ei oikeasti ole mitään verukkeita, mutta sitä vetkutetaan vaan.
Kanadassa ei noin lähtökohtaisesti ole englanninkielissä osavaltioissa pakkoranskaa, mutta on kaksi poikkeusta. Niissä osaltioissa, jotka rajoittuvat ranskankieliseen Quebecin osavaltioon, on tietääkseni kouluissa pakkoranska. Tietysti Kanadan tilanne poikkeaa Suomesta siinä, että ranskankielisiä on prosentuaalisesti paljon suurempi osuus kuin Suomessa ruotsinkielisiä ja toiseksi ranska on maailmankieli, mitä ruotsi ei ole.
No, onhan se järjenvastaista, jos joku RKP:N edusta nukkuu ministeriöaitiossa (linkki löytyy YouTubesta) Kohta on mahdollista ,että arabiankieli tulee pakolliseksi suomen kouluihin ja tämä (tyhjäpäinen finneruotsi) jää altavastaajaksi. Tämä on mielipide.
Ei missään ole pakkoruotsin kaltaista järjestelyä, jossa kaikkien on pakko lukea alakoulusta yliopistoon pientä vähemmistökieltä.
Jos Ruotsia ja ruotsalaisuutta ei olisi, ei olisi sinuakaan valittamassa Ruotsista ja ruotsinkielestä. Tämä selviää historiaa tutkimalla. Suomalaiset ilman ruotsalaisuutta olisivat Baltian maiden tasolla kehityksessä.
Hahahahhaa ja suomalaiset ovat alkuperäiskansaa ruotsissakin. Riikit tulivat jälki käteen.
Ihan aito SUOMALAINEN- ja veromaksut pienenesivät, joten oletko harkinnut muuttoa ruotsiin?
Tuo nyt kyllä vaatisi hieman perusteluja. Suomalaiset olivat tässä maassa jo kauan ennen kuin ensimmäistäkään ruotsalaista nähtiin.
Suomen väestö ei juurikaan kasvanut Ruotsin vallan aikana kun sitä harvensi pakko-
otto Ruotsin verenhimoisten kuninkaiden vallanhimoisiin sotiin.
Vasta Venäjän alaisuudessa suomalaisten väkiluku alkoi kasvaa.
Suomalaisten tehtävänä on ollu vuosisatoja Ruotsin turvaaminen,ei siinä suomalaisia
ole ajateltu.
Suomalainen hyvinvointi on rakennettu vasta viime sotien jälkeen suomalaisella
työllä ja siihen ei ole ollut mitään osaa eikä arpaa ruotsalaisilla.
Jopa viime sodissa Ruotsi lymyili Suomen selän takana,niin,että kyllä kiitollisuus
kuuluisi toisin päin.
Nimet Suomen teollistamisen alkuvuosilta ovat lähes kaikki ruotsinkielisiä. Olivat suuressa roolissa maata teollistettaessa.
Kaikki vaan eivät olleet hurreja tai riikkejä.
Venäjä mahdollisti Suomen teollistamisen. Venäjä rakensi suomeen 100-vuodessa enemmän kuin Ruotsi koko hallintonsa aikana. jopa Venäläisten kehittämisen jälkeen Suomi oli Viellä 1900-luvun alussa Euroopan köyhin maa, eli mikä on se asia mistä Ruotsille pitäisi olla kiitollinen?
Selvitä paremmin, katso molemmilla silmillä historian lehdille.
Nyt olisi hyvä paikka vähän selvittää. Tokaisu "ruotsi tärkein" ei viellä ole kovinkaan hyvä perustelu. Odotan selvitystä.
Koko Suomen hallinto on peritty Ruotsin vallan ajalta. Hallinto merkitsee yhtenäistä maata, ja tällä oli kauaskantoiset seuraukset: II maailmansodassa Suomen "heimot" kykenivät sulassa sovussa taistelemaan yhtenäisenä rintamana yhteisen asian vuoksi. Tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys kun tutkii maailman historiaa ja eri maiden sotahistoriaa.
Lähes kaikissa maissa oli noihin aikoihin kuningas ja jonkunlainen säätylaitos. Mikä tekee juuri Ruotsin vastaavasta niin ihmeellisen?
Toisella maailmansodalla ja Ruotsin vallalla taas ei ole mitään tekemistä. Suurin Suomea yhdistävä tekijä oli autonomia joka oli harjoistusta itsenäiseen valtioon ja oikeus siihe ei todellakaan tullut Tukholmasta
Ennen toista maailmaansotaa oli myös sisällissota, oliko sekin peruja Ruotsin vallasta?
Ruotsin kanssa olimme monta sataa vuotta kauemmin yhdessä, kuin Venäjän; tottakai Ruotsi on silloin enemmän vaikuttanut Suomeen. Venäläisyys oli vähemmän suosittua suomalaisten keskuudessa, ja tyytymättömyys huipentui Bobrikoffin ampumiseen.
Kuningasvalta ei estä hallinnon luomista maahan :)
Sisällissota ei ollut heimosota.
Hyvin monissa maissa itsenäsyys ja kehitys on tyssännyt heimosotiin, Suomessa ei koskaan, kiitos hyvän hallinnon (jota Venäjän tsaarikin ihaili, olihan Venäjä itse sekasorron vallassa tuolloin).
Itseasiassa Venäjän tsaarit olivat Suomessa hyvinkin suosittuja aluksi. Tilanne muuttui vasta sortokausien alettua.
Niinpä olivat, suomalaisilla oli helpompaa silloin kuin riikkien aikaan.
Satojen Ruotsin kanssa vietettyjen vuosien jälkeen alkoi venäläistäminen, jota kaikki inhosivat, paitsi pieni osa eliitistä. Tämä kehitys johti Bobrikoffin surmaamisen.
Suomen aika Ruotsin alla oli yhtä suurta heimosotaa. Pähkinäsaaren rauhan raja jakoi suomalaiset kahteen eri valtioon, Ruotsiin ja Novgorodiin josta tuli möhemmin Venäjä. Suurin osa Ruotsin ja Venäjän sodista käytiin kaukana Moskovasta, suomalaisten asuttamalla alueella. Osa Suomalaista Oli Ruotsin puolella ja osa Venäjän puolella, jos tämä ei ole heimosotaa niin mikä sitten?
Pakkoruotsi on järjetön rakennelma.
Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Järjetön väite.
Jos tuo väite olisi edes osittain totta, olisi kielipolitiikkamme muutettu jo ajat sitten.
Lisäksi eu-tuomioistuin olisi antanut langettavan tuomion Suomelle.
Missään muualla maailmassa ei ole vastaavaa pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Valitettavasti EU-tuomioistuin on tässä asiassa voimaton.
Niin, valitettavasti sun aatemaailmaa vastaan, toimii Suomessa demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä, jossa enemmistö päättää asioista. Et sinä fanaattisen kissasi kanssa....:)
Ei olekaan, eikä haittaa. Suomi on ainutlaatuinen maa monessa muussakin suhteessa. Olemme mm. idän ja lännen rajamaa. Olimme myös suomettunut maa aikoinaan, ja siitäkin voi puhua nyt, mutta eipä sekään hirveästi eloa tässä maassa haitannut silloin.
Pakkoruotsia ja suomettumista voi jossain määrin verrata toisiinsa.
Tietysti pakkoruotsista on todella paljon haittaa, suomettuminen oli vain noloa.
Suomalaisten enemmistö on kanssasi täysin eri mieltä ruotsinkielestä, siksi sen asema pysyy. Ymmärrän sen olevan kova paikka, kun fanaatikko ei saa omaa tahtoaan läpi; sen huomaa myös jatkuvasta saman asian jankuttamisesta tällä palstalla, mitä harrastat.
Oma veikkaukseni on, että ruotsin kielen asema vahvistuu tulevaisuudessa. Lähdemme EU:sta ja alamme tiivistää entisestään pohjoismaista yhteistyötä.
Sinusta pakkoruotsilla on suuri kansansuosio, koska uskot vakaasti, että pahat nettifennot ovat opiskelleet tilastotieteilijöiksi ja tehtailevat näitä kauheita galluppeja, joissa ehdoton enemmistö kaikissa ikäryhmissä, koulutusryhmissä ja jopa puolueissa (paitsi RKP:ssä ja Vihreissä) vastustaa pakkoruotsia.
Pidä vaan foliohattu päässäsi.
Vai on, jumalauta kun kansasta 74% haluaa pakkoruotsista eroon.
En ole puhunut pakkoruotsista sanaakaan. Se vain jostain käsittämättömästä syystä vilahtaa jokaiseen viestiinne...
Kun pohjoismainen yhteistyö syvenee, ruotsinosaajilla on kysyntää. Silloin ne, jotka sitä osaavat, ovat avainasemassa. Nämä voivat olla vapaaehtoisen ruotsin lukijoita tai pakkoruotsin lukijoita, mutta on selvää, että surut eivät yksin riitä hoitamaan tätä pestiä.
-jankuti, jankuti....ammattijankuttaja...:)
Puhuttaessa ruotsin asemasta puhutaan aina pakkoruotsista - kunnes se pakko on saatu poistettua. Tämä ketju on ketju pakkoruotsin järjettömyydestä. Kun kirjoitat tähän ketjuun ruotsin asemasta, kirjoitat pakkoruotsista.
Pohjoismaisella yhteistyöllä on perusteltu pakkoa alusta alkaen - eipä ole yleistynyt. Pohjoismaista yhteistyötä ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja islantilaiset tekisivät mieluusti myös englanniksi, eipä kelpaa meidän suomenruotsalaisille. Jos ruotsilla joskus tekisi jotain, niin kyllä sitä sitten vapaaehtoisena luettaisiin. Jos joskus tekisi... Mutta kun ei tee, siksi meillä on se pakko.
Ei ole sama asia. Meillä on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Ruotsi on siis paljon paljon enemmän kuin pakkoruotsi, ja pakkoruotsi on taas yksityiskohta kaikessa. Ruotsin aseman eteen tehdään töitä samalla tavalla kuin suomen aseman eteen. Täysin riippumatta pakkoruotsista.
Pohjoismaista yhteistyötä tehdään sekä ruotsiksi että englanniksi. Riippuu yhteistyöstä, mutta nämä kaksi kieltä ovat pohjoismaisen yhteistyön käyttökielet.
Ruotsissa tietysti tehdään töitä ruotsin eteen mutta Suomessa pakkoruotsi on oleellinen osa ruotsin nykyistä, ylimitoitettua ja epäreilua asemaa. Pakkoruotsista on päästävä, ruotsi saa olla.
Järjestetään kansanäänestys pakkoruotsista, niin nähdään kuinka moni on sitä vastaan. Voisi äänestysprosentti kunnallisvaaleissakin nousta.
Se yhteistyö ole mihinkään lisääntymässä. Jos nyt armeija haluaa tehdä enemmän yhteistyötä riikkien armeijan kanssa, ei se paljon paina. Yhteinen kieli tulee olemaan englanti.
"Järjetön väite.
Jos tuo väite olisi edes osittain totta, olisi kielipolitiikkamme muutettu jo ajat sitten.
Lisäksi eu-tuomioistuin olisi antanut langettavan tuomion Suomelle."
Voi, näitä höntti-akkoja riittää joka lähtöön. Eduskunnan liialliset istujat ovat maksettua paskaa. Katain ja untamo kyllä keksivät vaikka mitä, että pakkoruotsi säilyy, siinä ei auta eu-viserrykset.
Kanadan malliin voisi pakkoruotsia olla vain ruotsinkielen enemmistöisillä kunnilla.
Silloin voisi äänestää jaloillaan, haluaako lukea pakkoruotsia.
Tuo pakkoruotsi tuli kun surut ei pystynyt näyttämään valtaansa 60-luvun lopulla muuten.
Nyt kun Kokoomus on ollut hallituksessa, niin surueliitti on kyllä kahminut valtion ja siinä sivussa yksityisen omaisuuden itselleen. Ja jos ei itselleen, niin suuria välityspalkkioita (konsultointipalkkioita) käyttäen ulkomaille.
Hyvänä esimerkkinä Nalle Walle, joka huijasi KOP:n ja SYP:n yhteen ja sitten myi Nordean Tanskalaisille. Nyt siirtää vielä Suomen pääkonttorin Ruotsiin, ettei tarvitse maksaa veroja, ym.
Nurkkakuntainen suruyhteisö ei näe omaa napaansa pitemmälle. Aloittaja on nähnyt maailmaa ja osaa sanoa kuinka rasistista pakkoruotsi ja kaksi kansalliskieltä tänä aikana on.
Suruilla on suuri hätä kädessä, koska tuputtavat ruotsiaan joka käänteessä Ylellä ja MTV3-kanavalla. Tietysti ruotsalaisten avustuksella kun he omistavat sen.
Ulkomailla asunut päinvastoin näkee kuinka demokrattinen ja monella tavalla hyvä maa Suomi onkaan. Miellä on myös erinomainen kieltenopetus, samaa ei voi sanoa monestakaan EU-maasta.
Erinomainen kieltenopetus? Kuinka moni ruotsia lukenut yliopiston käynyttä ihmistä löydät, joka haluaisi jutella kanssasi ruotsiksi?
Ja ruotsinkielen opetus haittaa montaa opiskelijaa englannin kielen opetuksessa.
Hahhaa :)
Ja puhumattakaan siitä, että jos meillä saataisiinkin kaikki puhumaan sujuvaa urdua, niin kuinka kielitaitoisina me kuitenkaan pitäisimme itseämme tai meitä pidettäisiin muualla. Aivan.
Suomi on EU:n ranking-listojen kärkimaa kielten osaamisessa.
Ja sinä se vaan jaksat jauhaa englannin osaamattomuudesta (!). Meillä on riittävästi englannin osaajia tässä maassa, eikä ihme. Englanti on useimmille 9-vuotinen - pitäisikö erikseen vielä opettaa niitä, joille tämäkään ei riitä?!?
Ei vaan Suomi on kärkeä kielten opetukseen käytetyssä ajassa - mutta maailmankielten osaamisessa olemme hännillä, kiitos pakkoruotsin.
Laitapa linkki tästä, tällaisesta en ole kuullutkaan...
Suomalaisten kielitaito verrattuna EU:n keskiarvoon on ollut aina erinomainen. Etelä- ja Keski-Euroopan maissa kielten osaaminen on ollut huonoa tai surkeaa. Vasta nyt kys. maat ovat heränneet tilanteeseen.
Onko heillä ollut pakkokieltä / pientä vähemmistökieltä "rasitteena" - ei ole ollut. Eli turha väittää, että ruotsi olisi estänyt jotakin. Päinvastoin, ruotsi on mahdollistanut kielten oppimista, lisännyt sitä. Ja tätä samaa argumenttia tarjoatte aina, vailla mitään perusteita.
Siellä, missä puhutaan kieliä, joilla on laaja koulutusta tarjoava ja tiedettä tekevä yhteisö taustallaan (englanti, saksa, espanja, ranska, jopa portugali) ei ole tarvinnut opiskella kieliä - ja silti riittää volyymiä huippuihin ja muissa maissa opiskellaan heidän kieliään, muutetaan heidän alueelleen ja rikastutetaan sitä kautta kulttuurisilloilla eri suuntiin.
Nimenomaan suomalaisugrilaista kieltä puhuva suomi kärsii pakkoruotsista paljon enemmän kuin muut maat kärsisivätkään - mutta ei pakkoruotsin kaltaista ole muualla.
Niinpä, samaa perusteetonta soopaa jotkut jaksaa jauhaa vähemmistökielen rasitteesta ja haitasta. Asennevamma ja fanatismi estää järkevän ajattelun, toivottavasti paranevat siitä...
Niin, saisikos sitä linkkiä siitä, että Suomi on kieltenosaamisen surkein maa. On vaikea muuten jatkaa asiallista keskustelua.
Aloittaja: "niin täytyy sanoa, että kyllähän tämä pakkoruotsi tuntuu täysin järjettömältä asialta. Sen voisi vielä ymmärtää jos hurreja olisi sellaiset 30%, mutta että 5% tähden. Siis täysin mielisairastahan tämä on."
Niin on.
Kaikille koko koulutuksen läpi pakolliselle pikkuruiselle ruotsille ei ole kerrassaan mitään perusteita.
"Muuallinkin kuin Suomessa asuneena..."
Ei kai tuota tarvitse edes sanoa, eräät eivät usko asiaa hyvällä eivätkä pahalla. Menköön sitten itse asumaan vaikka USA:han, aihe ei ole enää järkevää ajankulua.
Maattomin surut eivät kestä kun jotkut retostelevat olevansa kahden maan kansalaisia. Koittaisivat itse hakea Ruotsin kansalaisuutta. Eivä vaan viitsi opetella tarpeeksi hyvää ruotsia, että kelpaisivat.
Tämä pakkoruotsi pysyy kun suruilla on Suomessa olevasta omaisuudesta yli 70 %. Eli surut ostavat rahalla erikoisasemansa.
Nyt on surujen rahat valuneet Ruotsiin sellaista vauhtia, että surujen omaisuus on alle 50 % suomalaisten rahavaroista. Joten vararikko taitaa tulla RKP:lle.
Men du kom ändå tillbaks. Du bodde annanstans, men eftersom framgången var vad den var med din mentalitet och ditt kunnande, så blev det reträtt. Tillbaks till moder Finland och hata alla som klarar sig själv i och utanför landet. Det säger ganska mycket om dig själv.
Ma ei saanut hakkama. Minul ei vedanu! Kogu jutt oli ebatasakaalus ja kõik teised oli alati süüdi. Ma sellega ei leppinut ja kolisin koju - no, mitte oma koju, sest minul sellist pole kunagi olnud.
Nüüd teises riigis teised hakkavad maksma minu arved kinni. See on minu jaoks õige, nagu fennol ikka. Ja ka töiste Lörtsy kuningate jaoks alati. Röyh ütleme tugiveoki varju alt. Siin on kena ja hea olla - teie pappi arvel.
Nyt on rotat jättänyt ja jättämässä laivaa. Nalle Walle jo lähti ja kohta seuraa loput surueliitistä. Sen verran on omaisuutta siirtynyt Ruotsiin, että asia on selviö.
Hyötyenglannista on eniten hyötyä Suomessa, Pohjoismaissa ja ympäri maailman. Muiden hyötykielten hyöty on sillä tavalla vaihtelevaa, ettei niistä yhtäkään ole syytä nostaa pakkokieleksi, joka siinä asemassa sitten syrjäyttää kaikki muut hyötykielet toisena valinnaisena hyötykielenä.
Todella outo asia että surut pitävät fennoja pihdeissään vain ylevien ajatusten ja "mitä muut meistä ajattelevat" ajattelun voimalla. Eli pienelle ei saa olla paha.
Mutta jos pieni on isolle paha, niin pitääkö kääntää toinenkin poski, vai pitää puoliaan kuten riikkien tänne miekalla tuoma raamattu kehottaa?