Ruotsinkieliset usein väittävät, ettei pakkoruotsia kannata poistaa, koska suomalaiset ryhtyisivät vain sitten vaatimaan yksikielisyyttä. Pakkoruotsi on jonkinlainen suoja seuraavaa "askelta" vastaan.
Mihin tämä perustuu?
Yksikielisyyden vaatimuksethan joka tapauksessa lisääntyvät, kun ruotsinkielisten edustajat sitovat pakkoruotsin kaksikielisyyteen ja pitävät niitä yhtenä ja samana asiana.
Ovatko ne sama asia?
Onko kaksikielisyyttä ilman pakkoruotsia?
Jos kaksikielisyys ilman pakkoruotsia on mahdollinen, olisiko siinä kuitenkin jotain, minkä muut kieliryhmät kokisivat epäoikeudenmukaiseksi rasitteeksi itselleen kuten pakkoruotsi?
Mihin tämä perustuu?
Yksikielisyyden vaatimuksethan joka tapauksessa lisääntyvät, kun ruotsinkielisten edustajat sitovat pakkoruotsin kaksikielisyyteen ja pitävät niitä yhtenä ja samana asiana.
Ovatko ne sama asia?
Onko kaksikielisyyttä ilman pakkoruotsia?
Jos kaksikielisyys ilman pakkoruotsia on mahdollinen, olisiko siinä kuitenkin jotain, minkä muut kieliryhmät kokisivat epäoikeudenmukaiseksi rasitteeksi itselleen kuten pakkoruotsi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
"muut kieliryhmät kokisivat epäoikeudenmukaiseksi rasitteeksi itselleen kuten pakkoruotsi?"
Ruotsin kielen erityisasema (kaksikielisyysjärjestelmä) vaatii jonkin verran "positiivista erityiskohtelua" eli esim. opiskelukiintiöitä. Jos meiltä poistuu pakkoruotsi, mutta kiintiöt jäävät tai jopa lisääntyvät, ehkä se ärsyttää joitakin piirejä, mutta taatusti vähemmän kuin nykyjärjestelmä, jossa on SEKÄ pakkoruotsi ETTÄ kiintiöt..eli enemmistöön kohdistuva simputus ja samanaikainen positiivinen syrjintä!
Jokin kohtuus tähän kokonaiskuvioon pitää saada.
Nyt järjestelmä ylikorostaa ruotsin merkitystä järjettömällä tavalla!
Näihin kiintiöihin ja ruotsinkielisiin koulutuksiin liittyy toinenkin ongelma. Pakkoruotsiin vedoten niissä voi olla alemmat pääsyrajat kuin muissa koulutuksissa. Taannoin kävi eräälle ministeriressukalle huonosti, kun hän ryhtyi kyseenalaistamaan kielikiintiöitä.
Opetusministeri Jukka Gustafsson luuli aikanaan voivansa puuttua ruotsinkielisten kiintiöihin.
Otsikko 3.10.2011 klo 18.01 Opetusministeri Ylelle: Ruotsinkielisten suosiminen lopetettava yliopistoissa
"Kaikilla on oltava tasa-arvoiset mahdollisuudet päästä yliopistoon, eikä millään kansalaisryhmillä voi olla mitään etuoikeuksia. Kyllä näihin opetusministeriö voi vaikuttaa, kun käydään tulosneuvotteluja yliopistojen kanssa", Gustafsson kommentoi ruotsinkielisten kiintiöitä Ylelle. Yliopistojen on täytettävä vuosittain tietyt tulosvaatimukset, jos ne mielivät saada budjettirahoitusta.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1305546422134
Vuorokautta myöhemmin olikin sitten jo liturgia hallussa:
Uusi otsikko 4.10.2011 klo 19.07 eli 25 tuntia myöhemmin Opetusministeri: Kiintiöihin ei syytä puuttua
"koulutuspaikat ovat koko väestön käytettävissä. Mahdolliset kiintiöt koskevat ainoastaan opinnoissa käytettävää kieltä, eivät opiskelijan äidinkieltä. Se ei ole suomenkielisten syrjintää eikä asiaan ole tarvetta puuttua, Gustafsson viestitti tiistaina."
http://yle.fi/uutiset/opetusministeri_kiintioihin_ei_syyta_puuttua/5432508
Kysyin sähköpostitse tästä asiasta Jukka Gustafssonilta. Hän kertoi, että peruminen oli tehtävä muuten hallitus olisi kaatunut. Eli RKP:n voimat ne jylläsivät täydellä teholla.
Ruotsinkieliset eivät kommentoi tätä, koska tämä mene RKP-liturgian ulkopuolelle. He eivät saa edes ajatella, että kaksikielisyyttä voisi olla ilman pakkoruotsia.
Siellä on Katainen ollut karheana ja Jutta on saanut nuhdella Jukan. Mitähän Antti tekisi nykyään jos joutuisi saman paikan eteen?
Koulutuksen pakkoruotsi ylläpitää pakkovirkaruotsia ja ne yhdessä ylläpitävät koko keinotekoista kaksikielisyyttämme. Noin svekosurujen ajattelu kulkee ja he eivät ole siinä kovinkaan väärässä. Siksi surutahot puolustavat pakkoruotsia henkeen ja vereen loppuun asti.
Ihan kuin MIKÄÄN muuttaisi sitä tosiasiaa, että Suomi ei ole koskaan ollut aidosti kaksikielinen kuin hyvin pieneltä osaltaan!? Ja tuo osakin on pienentynyt tasaisen varmasti.
Eli koko kielisysteemimme perustuu suuren luokan valheeseen ja huijaukseen. On todella noloa surutahoille ja svekopäättäjille, että valhekulissia yritetään pitää pystyssä. Ja tietenkin koko Suomelle!
Nylander myöntää että pakkoruotsi on kaksikielisyyden tae.
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Mikaela Nylander (RKP) :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niille pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Kaksikielisyys tarkoittaa että Suomessa saa olla yksikielinen ummikko joko suomeksi tai ruotsiksi ja silti tulee saada palvelua äidinkielellään. Kaksikielisyys toimii nimenomaan pakkoruotsia vastaan.
Lain tarkoittama kaksikielisyys ei siis tarkoita pakkoruotsia missään muodossa.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
Erittäin hyvää ja pohdittua tekstiä! Kiitos!
Kaksikielisyys käsitehän on määrittelemättä eli se tarkoittaa eri asioita eri ihmisille. Tätä seikkaa RKP käyttää häikäilemättä hyväkseen. RKP on muutenkin mestari käsitteillä pelaamisen kanssa. Tästä loistavana esimerkkinä "toinen kotimainen". Jos suomenkieliselle sanoo "toinen kotimainen", niin mitä muuta se voi tarkoittaa kuin pakkoruotsia? Pakkoruotsista puhuttaessa RKP käyttää termiä kouluruotsi vähätelläkseen sitä tosiseikkaa että pakkoruotsi ulottuu kaikille koulutusasteille ei vain peruskouluun. Ja Wallinin pakkomatematiikasta ei sen enempää.
Ehkäpä osa suomenruotsalaisista ei aidosti koe olevansa "pakkosuomitettuja" samalla tavoin kuin suomalaiset ovat pakkoruotsitettuja. Pääkaupunkiseudulla asuvan suomenruotsalaisen arkitodellisuushan on yhtä kielikylpyä syntymästä kuolemaan. He elävät "elävää kaksikielisyyttä" - yleensä elo kodin ulkopuolella tapahtuu suomeksi ihan käytännön syistä. Sitä on kyllä vaikea ymmärtää, että miten he tällä perusteella väittävät, että Suomi on kaksikielinen maa. Nimittäin mitähän toista kieltä suomalaiset sitten kotonaan puhuvat?
Arvioisin, että nykyinen pakkoruotsitus ei voi kestää enää kauan, sillä muita kieliä puhuvia ihmisiä on kohta enemmän kuin suomenruotsalaisia. Eikä pakkoruotsitus ole koskaan ollut suomalaisten keksintö vaan RKP:n kyhäämä himmeli, joka ei kestä päivänvaloa. Missään muussa maassa ei nimittäin ole vastaavaa järjettömyyttä, vaan on erilaisia toimivia järjestelyitä kuten puhelintulkkaus. Suomenruotsalaiset itse todistavat käytännössä, että pakkoruotsitus ei ole toiminut eikä toimi: aina kun suomenruotsalaiseen keskusteluun liittyy yksikin suomalainen, niin kieli vaihtuu kesken sanan suomeksi. Vai onko sinulla muunlaisia kokemuksia? (Eräässä keskustelussa yksi suomenruotsalainen kirjoittikin, että kieli vaihtuu suomeksi koska suomalaiset eivät osaa ruotsia ja sitä mongerrusta ei kerta kaikkiaan voi sietää).
Pakkoruotsi on historian omituisuus, joka poistuu piakkoin. Ajatelkaapa minkälainen meteli nousisi, jos missä tahansa maassa yritettäisiin luoda pakkoruotsitusta vastaava systeemi! Onhan se absurdia ajatella, että jos esim. koululuokkaan tulee 20. oppilas joka ei puhu samaa kieltä kuin muut, niin niille 19:lle oppilaalle opetetaan pakolla tulokkaan kieli...
Lopuksi vielä termistä kaksikielisyys: suomenruotsalaiset käyttävät sitä pakkoruotsin perusteena. Siis suomalaisten on opiskeltava ruotsia, koska suomenruotsalaisilla on oikeus olla yksikielisiä ruotsiksi. Suomenruotsalainen voi siis vaatia Suomen kaksikielisyyden perusteella suomalaista olemaan kaksikielinen eli käyttämään ruotsia! Mikseivät suomalaiset voi olla suomalaisia sillä ensimmäisellä kotimaisella?
"Kaksikielisyys käsitehän on määrittelemättä eli se tarkoittaa eri asioita eri ihmisille."
Kun laittaa pakkoruotsittajien "kaksikielisyys"- retoriikan tilalle "ruotsin ylidimensioitu asema", pystyy ymmärtämään RKP:n kaksikielisyysajattelun perusolemuksen. Kuten Ruuneperintä toteaa, moni "hyödyllinen idiootti" kuvittelee kaksikielisyyden tarkoittavan ihan oikeaa kaksikielisyyttä.. Sellaista oikeaa kaksikielisyyttähän RKP vastustaa raivokkaasti, kuten esim. kaksikielisten lasten mahdollisuutta käydä kaksikielistä koulua.
Eilen FST5 keskusteli puoli tuntia siitä, mitä tarkoittaa "kaksikielinen koulu".. Kiihkosveko vaati, "jotta voisi keskustella kaksikielisestä koulusta, jokaisen keskustelun tulisi alkaa määritelmällä": Mitä tarkoittaa kaksikielinen koulu ??
Samaa pitää vaatia kaikilta kaksikielisyyshehkuttajilta: Määrittele kaksikielisyys! Nettikeskustelujen peruskauraa siis: Määrittele kaksikielisyys!
RKP:n kaksikielisyys: Ruotsin kielen järjettömän ylikorostettu ja ylimitoitettu asema, privilegio; ruotsinkielisillä oikeudet, enemmistöllä velvollisuudet!!
Eilisessä keskustelussa svekot muuten käyttivät taas uutta käsitettä suomennruotsista:
Yhteiskunnallisesti heikompi kieli!! Ja sitä heikkoutta sitten pakotetaan kaikille kansalaisille vuosikausien ajan.
OBS debatt tulee varmaan tekstitettynä uusintana, eli katsokaa Areenasta.
Ankkalammikon identiteettikriisi tuntuu vain eskaloituvan! Mutta toistaiseksi kielitalibanit ovat RKP:ssä vallankahvassa!
Suomi on monikielinen maa. Saamellakin on virallinen asema, tosin paikallisesti Saamessa.
Jos pakolaisia ja maahanmuuttajia tulee tarpeeksi, niin Suomeen voi tulla arabia yhdeksi viralliseksi kieleksi.
Mutta ei näitä kieliä tarvitse jokaisen viranhaltijan osata.
Vastaus: ON.
Kun pakkoruotsi poistuu, mikään ympärillämme ei muutu. Kadunnimet, opasteet ja kuulutukset annetaan edelleen kahdella kielellä. Viralliset asiakirjat ovat edellen kahdella kielellä. Tv/radio toimii edelelleen kahdella kielellä.
Tähän kannattaa siis niiden varautua, jotka kuvittelevat, että heidän oma, henk.koht. elämänsä muuttuu radikaalisti pakkoruotsin poiston myötä. Ei muutu.
Niinpä! Kuten sanoit, niin KULISSIT pysyvät yhä pystyssä. Eli illuusio mukamas aidosta kaksikielisyydestä.
MUTTA kyllä pakkoruotsin ja pakkovirkaruotsin poisto muuttaa syvällisesti koko keinotekoista kaksikielisyyttämme.
Sitä paitsi. Pelkkä kulissi ei kauan pysy pystyssä....
Ruotsi on ja pysyy, on pysynyt 900 vuotta. Kulissit eivät pysy 900 vuotta...
Äärifennot katoavat ennen suruja, se ainakin on varmaa.