SDP:ssä ei ole lämmetty ulkomaisten opiskelijoiden lukukausimaksuille. Tämä ei ole yllättävää, mutta vastuutonta se on. Suomalaisia kohtaan.
Sosialististen Opiskelijoiden kannanotto asiaan
http://sonk.fi/hiipivat-koulutusmaksut/
Tässä alkuun sanottakoon, että libertaarina tarkastelen verotusta valtion harjoittamana henkilöiden tulojen ryöstämisenä. Koulutusta tarkastelen valtion harjoittamana aivopesuna ja esimerkiksi John Taylor Gatto mainitsee (Weapons of Mass Instruction) julkisen koulutuksen todellisiksi tavoitteiksi ihmisten mukauttamisen yhteen muottiin sekä tuottavuuden vähentämisen yhteiskunnassa.
Ydin kannanotossa näyttäisi olevan seuraava siteeraus
"Opiskelijan kannalta huolestuttavia ovat monet viime aikoina esitetyt maksumyönteiset puheenvuorot, joita on kuultu muutamien tunnettujen professorien, OAJ:n ja Elinkeinoelämän keskusliiton suusta. SYL ja SAMOK ovat luonnollisesti reagoineet omilla vastineillaan. Vaikka maksukokeilu on vielä kesken ja vakinaistamatta, ei siitä alati niukkenevassa julkistaloudessa ole kovin pitkä matka kotimaistenkaan opiskelijoiden maksuihin"
Sosialidemokraattien vastustukseen on monta syytä. Pari mainitakseni, ensinnä heitä huolettanee Suomen maine ulkomailla. Tämä siitä huolimatta, että valtion korkea raharyöstö, siis verotus, on jo johtanut käytännössä maineen menetykseen. Kirjassaan Law and Profits C.N. Parkinson ennusti, että ry...verotus yli 20 prosentin mennessään johtaa valtion tuhoon. Ei heti, mutta vääjäämättä. Suomen ry...verotus on pitkään ollut paljon suurempi. Parkinsonin mukaan alhainen ry...verotus ja korkea ry...verotuspotentiaali merkitsevät, että valtiolla on latenttia voimaa. Esimerkiksi ennen ensimmäistä maailmansotaa USA:lla oli näin asiat ja sodan jälkeen sen merkitys maailmanpolitiikassa kasvoi.
Mutta jos lukukausimaksuja ei ole, niin silloin suomalainen joutuu maksamaan muualta tulevan ihmisen opiskelun. Ja suurin osa maailman väkeä elää Suomen ulkopuolella. Voiko tämä muka olla kohtuullinen järjestely rahoittajan, suomen kansalaisen kannalta?
Toinen merkittävä syy sosialistien vastustukseen on siinä, että jos maksut tulevat käyttöön (myös suomalaisille), koulutuksen järjetön kalleus on vaikeampi pitää piilossa ihmisiltä. Nyt lukukausimaksuiksi on kaavailtu 9 000 - 10 000 euroa per kausi. Koulutus ei siis ole ilmaista, vaan joku sen aina maksaa. SONK-kannanoton avaus
"Tutkintoon johtava koulutus on Suomessa perinteisesti ollut maksutonta kotimaisille ja EU:n alueelta tuleville opiskelijoille. "
Mutta ei siis suomalaisille. Suomalaiset maksavat perinteisesti näiden lisäksi myös "maksuttoman" peruskoulun, lukion ja yliopistot (plus ammattikoulut ja amk:t).
Uusi laki lukukausimaksuista tuli voimaan tämän vuoden alussa ja 2017 aloittavilta ruvettaisiin sitä maksua perimään. Silti jo nyt on ollut ilmassa hankkeita maksujärjestelmän vesittämisestä -apurahoilla.
Apurahan ymppääminen (Jos kyseessä on valtion apuraha) mukaan olisi hölmöläisen peiton versio. Se vesittäisi lupaavan lukukausimaksukokeilun kun valtio kuluttaisi (veronmaksajilta ry...verottamiaan) rahoja toisella kädellä apurahan muodossa.
Sosialististen Opiskelijoiden kannanotto asiaan
http://sonk.fi/hiipivat-koulutusmaksut/
Tässä alkuun sanottakoon, että libertaarina tarkastelen verotusta valtion harjoittamana henkilöiden tulojen ryöstämisenä. Koulutusta tarkastelen valtion harjoittamana aivopesuna ja esimerkiksi John Taylor Gatto mainitsee (Weapons of Mass Instruction) julkisen koulutuksen todellisiksi tavoitteiksi ihmisten mukauttamisen yhteen muottiin sekä tuottavuuden vähentämisen yhteiskunnassa.
Ydin kannanotossa näyttäisi olevan seuraava siteeraus
"Opiskelijan kannalta huolestuttavia ovat monet viime aikoina esitetyt maksumyönteiset puheenvuorot, joita on kuultu muutamien tunnettujen professorien, OAJ:n ja Elinkeinoelämän keskusliiton suusta. SYL ja SAMOK ovat luonnollisesti reagoineet omilla vastineillaan. Vaikka maksukokeilu on vielä kesken ja vakinaistamatta, ei siitä alati niukkenevassa julkistaloudessa ole kovin pitkä matka kotimaistenkaan opiskelijoiden maksuihin"
Sosialidemokraattien vastustukseen on monta syytä. Pari mainitakseni, ensinnä heitä huolettanee Suomen maine ulkomailla. Tämä siitä huolimatta, että valtion korkea raharyöstö, siis verotus, on jo johtanut käytännössä maineen menetykseen. Kirjassaan Law and Profits C.N. Parkinson ennusti, että ry...verotus yli 20 prosentin mennessään johtaa valtion tuhoon. Ei heti, mutta vääjäämättä. Suomen ry...verotus on pitkään ollut paljon suurempi. Parkinsonin mukaan alhainen ry...verotus ja korkea ry...verotuspotentiaali merkitsevät, että valtiolla on latenttia voimaa. Esimerkiksi ennen ensimmäistä maailmansotaa USA:lla oli näin asiat ja sodan jälkeen sen merkitys maailmanpolitiikassa kasvoi.
Mutta jos lukukausimaksuja ei ole, niin silloin suomalainen joutuu maksamaan muualta tulevan ihmisen opiskelun. Ja suurin osa maailman väkeä elää Suomen ulkopuolella. Voiko tämä muka olla kohtuullinen järjestely rahoittajan, suomen kansalaisen kannalta?
Toinen merkittävä syy sosialistien vastustukseen on siinä, että jos maksut tulevat käyttöön (myös suomalaisille), koulutuksen järjetön kalleus on vaikeampi pitää piilossa ihmisiltä. Nyt lukukausimaksuiksi on kaavailtu 9 000 - 10 000 euroa per kausi. Koulutus ei siis ole ilmaista, vaan joku sen aina maksaa. SONK-kannanoton avaus
"Tutkintoon johtava koulutus on Suomessa perinteisesti ollut maksutonta kotimaisille ja EU:n alueelta tuleville opiskelijoille. "
Mutta ei siis suomalaisille. Suomalaiset maksavat perinteisesti näiden lisäksi myös "maksuttoman" peruskoulun, lukion ja yliopistot (plus ammattikoulut ja amk:t).
Uusi laki lukukausimaksuista tuli voimaan tämän vuoden alussa ja 2017 aloittavilta ruvettaisiin sitä maksua perimään. Silti jo nyt on ollut ilmassa hankkeita maksujärjestelmän vesittämisestä -apurahoilla.
Apurahan ymppääminen (Jos kyseessä on valtion apuraha) mukaan olisi hölmöläisen peiton versio. Se vesittäisi lupaavan lukukausimaksukokeilun kun valtio kuluttaisi (veronmaksajilta ry...verottamiaan) rahoja toisella kädellä apurahan muodossa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Elina Lepomäki on näemmä kirjoittanut, että perustili pitäisi tuoda korvaamaan opintotukea
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212509-perustili-opintotuen-tilalle
Kaksi seikkaa, jonka vuoksi en kannata ehdotusta. Vaikka perustili-malli vaikuttaa paremmalta kuin perustulo (Jälkimmäinen olisi rahoituksellinen katastrofi pitkällä aikavälillä) niin siinä valtio pidettäisiin edelleen ylimpänä ohjaimissa. Libertaarina pyrin vähentämään valtion vaikutusvaltaa kansalaisten elämään.
Toiseksi tämä perustili olisi vain yksi tapa tehdä tehokkaammin sitä, mitä ei alun perin pitäisi tehdä. Opiskelu valtion johtamissa kouluissa on kuitenkin aivopesua ja esimerkiksi Gatton Weapons of Mass Instructions kirjasta voi lukea yksityiskohtaisia perusteluja miksi valtio on huono isäntä myös koulutusasioissa.