Vastaus on myönteinen, jos palvot ja kunnioitat Raamatun jumalaa. Raamatun jumala oli nimittäin sadisti ja murhaaja sekä ihmisten ja eläinten kärsimysten aiheuttaja. Sinusta uskovainen on tullut samankaltainen kuin esikuvastasikin, narsistinen sadisti, kun ihannoit Raamatun jumalaa.
•Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
•2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisin leirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Jos ihailet tällaista narsistista ja sadistista jumalaa, olet silloin myös itse narsistinen ja sadistinen.
Oletko narsistinen sadisti?
67
120
Vastaukset
- jaahasjaahasyyy
Tuossa on perää . . .
- eivoiollatottataas
Oletko ihan hullu?
- sadistinen-jumala
En, mutta sinä olet narsistinen sadisti, jos pidät arvossa Raamattua ja siinä tekeleessä kuvattua jumalaa ja se on hullua.
- Menishelvettiinpois
sadistinen-jumala kirjoitti:
En, mutta sinä olet narsistinen sadisti, jos pidät arvossa Raamattua ja siinä tekeleessä kuvattua jumalaa ja se on hullua.
Jumala itse teki aikoinaan (ennen Raamatun kirjoittamista) jotain niin pahaa tai väärää, että piti sitt laittaa Raamattuun tollaisia, että ihminen olisi ollut syyllinen (kun jos olisi toiminut noin). Todellakin meillä on ilkeitä, vaarallisia, sadistisia valtiaita, jotka eivät välitä oikein hevonpaskaa ihmisistä. Todellakin olemme kusessa, sillä noita valtiaita ei saa myöskään millään lähtemään, maapalloa eliöstöineen terrorisoimasta. Oliskin olleet vain mielikuvitus-olentoja, Diktaattorit, Väärät Jumal-olennot, Julmat.
- eivoiollatottataas
sadistinen-jumala kirjoitti:
En, mutta sinä olet narsistinen sadisti, jos pidät arvossa Raamattua ja siinä tekeleessä kuvattua jumalaa ja se on hullua.
Eli olet hullu. Et edes vaivaudu lukemaan koko tekstiä, vaan poimit korvasyyhyysi pari irtojaetta.
Hei-
Seurakunta on aina jollakin konstilla pidetty puhtaana, sillä synti on tarttuva tauti.
Niin kuin jossakin toisaalla mainitsin jo Vanhan liiton aikana ensin kohtasi armontarjous, ja vasta sen jälkeen kuritus.
Tuo kuolemantuomio pantiin toimeen sellasen kohdalla joka ei suostunut kansan normeihin. Se oli Israelin yhteiskunnallinen laki siis samalla.
Kokonaisia sotia koskee vain seitsemän sotaa ihmiskunnan historiassa, kun Israel valtasi pakanakansoilta maat.
>>> Jumala on antanut luvan maailmanhistoriassa vain seitsemän sodan käymiseen, kun noiden kansojen synnin mitta oli tullut täyteen, ja kieltäytyivät kansan normiehdoista, -laiesta siis.
Uuden Testamentin aikaa ei kuolemantuomio koskaan liity.
Kuolemantuomio synnin palkkana kohtaa Ilm 20 luvun tapahtumissa, ja Room 6:22-23 on ilmaistu selkeästi.
--- >>> Hei, mainostat Jumalaa täällä sadistina, ja sotahulluna, yms. Luojaasi.
-Olen vastannut kysymykseesi. Ihminen tekee synnin- ei Jumala. Raamattuun on kirjattu ihmiskunnan syntien historiaa, eli sitä mitä ei pidä tehdä.
1 Joh 4:8.
Siunauksia
Jari Laurila
keskustelija- eivoiollatottataas
Älä yleistä.
he-ma kirjoitti:
Tässä kristittyjen moraalista
https://m.youtube.com/watch?v=35_JHx_OzA4Jaa-a He-ma.. miksi luulet, että tuo olisi jonkinlainen kuva kristittyjen moraalista?
alex
- häpeänpelko.valheenalku
Siis mietitääs nyt hiukan lisää vaikka sitä kristillistä rakkautta . . . palstoiltakin saa usein lukea, miten eri tavalla uskovaa tai ei-uskovaa uhkaillaan tulevalla paistatuksella jumalan ikuisessa nuotiossa. Mä en oikein ymmärrä mitä rakkaudellista tuossa on. Jos Jeesus tulisi uskovaisten odotusten mukaan takaisin, se tarkoittaisi, että hän palkitisi tätä odottaneet uskolliset jollain tempauksella tai herätyksellä henkiin ja muut joko kuolevat tai kärsivät. En mät totakaan oikein rakkaudellisena näe.
Ennemminkin tulee mieleen, että kristityt ovat huomattavan itsekkäitä ihmisiä, joilta puuttuu lähimmäisenrakkaus ainakin niitä kohtaa, jotka eivät usko samoin kuin he itse. Se, onko todellista lähinnäisenrakkautta olemassa edes seurakuntalaisia kohtaan jää arvoitukseksi, koska käskystä on suhtauduttava näihin jollain tavalla.
Toinen mikä tulee mieleen, on epärehellisyys. Toistuvasti näen ihmisiä, jotka ovat ylpeitä uskostaan. En ymmärrä miten joku voi olla ylpeä uskosta johonkin, joka ei ole totta. Tuollaisen takana epäilemättä piileksii häpeän pelko. Jos on vuosikymmeniä uskonut jotain ja kenties jopa paasannut uskostaan asiaa turhia ajattelematta, voi olla aika vaikea myöntää edes itselleen, että eipä se nyt ihan niin ollutkaan.- Vieläjäsen
Ensinnäkin Raamattu ja Jumala taitaa olla vähän isompi juttu kuin joihinkin tuhokuvauksiin liittyvä. Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa, voihan olla että myös monet kristitytkään eivät jaksa lukea kaikkea ja jättävät hävitys tekstit väliin. Kuullostaa mielenkiintoiselta narsismilta, jos joku joka ei pyri muuta kuin rakastamaan lähimmäisiään niinkuin itseään luokitellaan narsistiksi siksi, että sattuu olemaan innostunut Raamatun Jumalasta.
Mitä tulee palstan kristittyihin, joukosta löytyy varmaankin rakastavia ja ystävällisiä jos myös toisia tuomitsevia ja jopa häiriintyneitä. Eivät useimmat palstan ateisteistakaan rakkauspisteitä kommenteistaan saa ja jos narsismista puhutaan niin pilkka ja vähättely, jota täällä esiintyy myös ateistisessa muodossa asiallisen keskustelun sijaan, voisi sekin olla narsismin oireita.
Taitaa olla syytä niin sysissä kuin sepissäkin, mutta tuskin Jumalassa - ainakaan jos on viisautta valita oikeat tekstit. - alexkasin.tunnistaja
Vieläjäsen kirjoitti:
Ensinnäkin Raamattu ja Jumala taitaa olla vähän isompi juttu kuin joihinkin tuhokuvauksiin liittyvä. Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa, voihan olla että myös monet kristitytkään eivät jaksa lukea kaikkea ja jättävät hävitys tekstit väliin. Kuullostaa mielenkiintoiselta narsismilta, jos joku joka ei pyri muuta kuin rakastamaan lähimmäisiään niinkuin itseään luokitellaan narsistiksi siksi, että sattuu olemaan innostunut Raamatun Jumalasta.
Mitä tulee palstan kristittyihin, joukosta löytyy varmaankin rakastavia ja ystävällisiä jos myös toisia tuomitsevia ja jopa häiriintyneitä. Eivät useimmat palstan ateisteistakaan rakkauspisteitä kommenteistaan saa ja jos narsismista puhutaan niin pilkka ja vähättely, jota täällä esiintyy myös ateistisessa muodossa asiallisen keskustelun sijaan, voisi sekin olla narsismin oireita.
Taitaa olla syytä niin sysissä kuin sepissäkin, mutta tuskin Jumalassa - ainakaan jos on viisautta valita oikeat tekstit.Aloitit sitten taas puskakirjoittelun.
alexkasin.tunnistaja kirjoitti:
Aloitit sitten taas puskakirjoittelun.
Miksi valehtelet? Tämäkin valheesi on periaatteessa "ikuistettu" internetissä - ymmärrätkö sinä sen?
Mikä pakottaa sinut valehtelemaan? Onko se jonkinlainen sisäinen tarve joka ikäänkuin pakottaa sinut kirjoittamaan näitä perättömiä väitöksiäsi ..
Mietihän tätä mahdollisuutta ennen kuin jaat pinnojasi miljoonille ihmisille maailmassa ..
alexalex.kasi kirjoitti:
Miksi valehtelet? Tämäkin valheesi on periaatteessa "ikuistettu" internetissä - ymmärrätkö sinä sen?
Mikä pakottaa sinut valehtelemaan? Onko se jonkinlainen sisäinen tarve joka ikäänkuin pakottaa sinut kirjoittamaan näitä perättömiä väitöksiäsi ..
Mietihän tätä mahdollisuutta ennen kuin jaat pinnojasi miljoonille ihmisille maailmassa ..
alexPikku lisäys yllä olevaan - myös minun vastaukseni on "ikuistettu" internetissä - joten älä vain ajattelemattomuudessasi luule että kukaan uskoo valheisiisi.
Sattumalta osui silmiini seuraava artikkeli :
http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
Mitä sanot sen sisällöstä?
alex- murmanskkantalahti
Vieläjäsen kirjoitti:
Ensinnäkin Raamattu ja Jumala taitaa olla vähän isompi juttu kuin joihinkin tuhokuvauksiin liittyvä. Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa, voihan olla että myös monet kristitytkään eivät jaksa lukea kaikkea ja jättävät hävitys tekstit väliin. Kuullostaa mielenkiintoiselta narsismilta, jos joku joka ei pyri muuta kuin rakastamaan lähimmäisiään niinkuin itseään luokitellaan narsistiksi siksi, että sattuu olemaan innostunut Raamatun Jumalasta.
Mitä tulee palstan kristittyihin, joukosta löytyy varmaankin rakastavia ja ystävällisiä jos myös toisia tuomitsevia ja jopa häiriintyneitä. Eivät useimmat palstan ateisteistakaan rakkauspisteitä kommenteistaan saa ja jos narsismista puhutaan niin pilkka ja vähättely, jota täällä esiintyy myös ateistisessa muodossa asiallisen keskustelun sijaan, voisi sekin olla narsismin oireita.
Taitaa olla syytä niin sysissä kuin sepissäkin, mutta tuskin Jumalassa - ainakaan jos on viisautta valita oikeat tekstit."Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa"
Tämä ei liene tarpeen sen näkemiseksi, että raamattu on puhdas ihmistuote, vieläpä ristriitainen sellainen. Siinä kuvastuu ajan tavat ja ilmapiiri, erilaisia tapahtumia ja legendoja on vain sovitettu jumalan teoiksi, loput keksitty.
"mutta tuskin Jumalassa - ainakaan jos on viisautta valita oikeat tekstit."
Ei toki. Jumalaa tai jumalia ei ole, joten ihminen on ihan itse vastuussa asioista. Tekstien valinta taas tarkoittaa asioiden ohittamista kiusallisten asioiden edessä. Ei kai kukaan rehellinen uskovainen sellaista haluaisi tehdä. - ikäväjuttu
alex.kasi kirjoitti:
Pikku lisäys yllä olevaan - myös minun vastaukseni on "ikuistettu" internetissä - joten älä vain ajattelemattomuudessasi luule että kukaan uskoo valheisiisi.
Sattumalta osui silmiini seuraava artikkeli :
http://www.iltalehti.fi/digi/2014091918676898_du.shtml
Mitä sanot sen sisällöstä?
alexItsesi kannalta on tuo kun uskot omia valheitasi.
- perimmäinen.syy
Jopa rienaajalla on hätä pilkata Jumalaa. Ilmeisesti jostain sielusta käydään kovaa kauppaa, että näin jo ollaan aloituksissa esissä.
- jumalharhaisuus.sadismia
Raamatun jumalan sadistisuus on lahkojen jäsenille kunnia-asia. Lahkojen jäsenet uhkailevat sadistisen jumalansa tekosilla toisiaan ja muita uskovia. Helvetillä uhkailemisesta on tehty uskovaisten taholta jokapäiväinen nautinnon lähde heille itselle.
- pyhpyh
Jumalattomat menevät kadotukseen, koska ovat sen ansainneet. Piste.
jumalharhaisuus.sadismia kirjoitti:
Raamatun jumalan sadistisuus on lahkojen jäsenille kunnia-asia. Lahkojen jäsenet uhkailevat sadistisen jumalansa tekosilla toisiaan ja muita uskovia. Helvetillä uhkailemisesta on tehty uskovaisten taholta jokapäiväinen nautinnon lähde heille itselle.
Aivan - mitään helvettiä ei Raamatussa oikeastaan edes ole - tässä olet aivan oikeassa - ja tätä helvettiharhaa vastaanhan minä olen nyt kirjoitellut vuodesta toiseen.
Mutta mitä sinä olet tehnyt ?? - juu mollannut minua .. koska minä kirjoitan niinkuin teen .. ja valehtelet, että minä muka olen monien nimettömien kirjoitusten takana vaikka en ole ..
Raamatun kertomuksen voi tulkita niin monella tavalla ja kuinka sen tekee se riippuu esimerkiksi monesta asiasta ihmisten elämässä - yksi näistä asioista on se miten ihmisille on lapsena asiat kerrottu. Jos jollekin esimerkiksi aletaan jo lapsesta lähtien opettamaan että olet kuolematon sielu ja jos et liity meidän lahkoon niin joudut ikuisesti kidutettavaksi helvetin tulessa ... mitäs luulet uskooko lapsi siihen mitä vanhemmat hänelle sanovat ?
Mutta ei tämä ole Raamatusta .. vaan ihan jotain muuta:
https://www.youtube.com/watch?v=MjPIdaG5mKQ
alex
Oletko koskaan miettinyt, että kun me kirjoittelemme Internetissä ja teemme sen n.s. "anonyyminä" - siis emme omalla nimellämme ... jätämme me kuitenkin aina jäljet itsestämme jotka paljastavat keitä me olemme - tai ainakin mistä kirjoituksemme on lähtenyt - kukaan meistä ei koskaan voi kirjoitella ilman että hänet voi löytää tällä tavalla.
Kirjoituksemme voi tavallaan löytää Internetistä - myös ulkopuolella foorumin.
https://www.google.se/search?q=http://keskustelu.suomi24.fi/t/3026627/vapaa-on-vain--&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=MijQVu2-CoiC6QTfs5W4Bg#q= Oletko narsistinen sadisti?
Olen kuullut, että muutamat käyttävät eri IP - numeroita ja yrittävät siten peittää jälkiään .. valitan mutta tämäkin on vain puoli totuus - tällä tavalla voit ehkä kiertää jotain automaattisesti toimivaa systeemiä, esimerkiksi sulkemasta sinut ulkopuolelle jonkun foorumin - mutta et koskaan voi piiloutua jos sinua aktiivisesti etsitään ... ja tulevaisuudessa tulee tämäkin "piilopaikka" paljon helpommin paljastuvaksi - koska kehitys kulkee kahteen suuntaan tässäkin asiassa.
Tietääkseni ainoa joka on tähän asti pitänyt kiinni yksilön täydellisestä anonymiteetistä on APPLE - joka on systeemi jota eivät he edes itse voi aukaista (kuuleman mukaan) täydellisesti ilman erikoista ohjelmointia - mutta tästäkin on nousemassa kova polemiikki USA:ssa koska terroristi järjestöt käyttävät tätä yksilösuojaa hyväkseen. Siis on vain ajan kysymys koska tämäkin avataan - jos sitä ei ole jo avattu huolimatta siitä että APPLE ei ole kovinkaan positiivinen avaamaan systeemiään. Windows'in käyttäjät on jo nyt helppo löytää tarvittaessa.. samoin esimerkiksi Anroid'in käyttäjät ..
Siis - älä ole "liian varma" siitä että voit ikuisesti olla salassa ihmisiltä.
Ja jos kirjoittelet ... ajattele hetki ennen kuin lähetät viestisi voitko vastata siitä mitä olet kirjoittanut ilman että sinun tarvitsee hävetä "silmiä päästäsi" jos/ kun henkilöllisyytesi tulee kaikkien tietouteen .. ajattele .. vaikka sitten kirjoittelisit APPLE tabletilla tai puhelimella.
Mitä mieltä muuten olette ? kuinka "anonyymi" ihmisen pitäisi saada olla Internetissä?
alex- sille.et.voi.mitään
Mikään muu ei hävetä, kuin kaltaistesi typeryys, jota sinäkin alex edustat oman applesi kanssa.
Raamatun jumalan sadistista ja narsistista käytöstä sinäkään et pysty pakenemaan minkään uskonharhasi taakse. Uskovaisesta vain tulee yksinkertaisesti esikuvansa mukainen narsisti ja sadisti. - pyhpyh
Kukaan ei halua olla SINUN kaltaisesi.
sille.et.voi.mitään kirjoitti:
Mikään muu ei hävetä, kuin kaltaistesi typeryys, jota sinäkin alex edustat oman applesi kanssa.
Raamatun jumalan sadistista ja narsistista käytöstä sinäkään et pysty pakenemaan minkään uskonharhasi taakse. Uskovaisesta vain tulee yksinkertaisesti esikuvansa mukainen narsisti ja sadisti.No kunhan olet tietoinen mitä teet.
Jos napautit linkkiä niin ehkä huomasit yhden asian - nimittäin että tämä kirjoituksesi jossa syytät kristittyjä narsisteiksi oli vain yksi kaikkien muiden kirjoitusten keskellä jotka käsittelivät aihetta narsismi - mutta eivät välttämättä ole edes Suomi24 - foorumeilta lähtöisin - saati sitten tästä keskustelusta.
Mistä luonnollisesti seuraa, että kun sinä syytät maailman kristittyjä narsismista (aika älytöntä muuten) niin muut kirjoitukset jotka eivät ehkä ole Suomi 24:jän foorumeilta mutta käsittelevät siitä mitä narsismi todellisuudessa on - vaikuttavat sinun kirjoitukseesi tavalla jota et ehkä ole ajatellut.
---
Mitä tulee näihin arvioihisi minusta ja muista kristityistä - ne ovat niin metsässä että tuskin niitä kukaan ainakaan täällä ihan vakavissaan ottaa ja vielä vähemmän välittää .. Minulle esimerkiksi olet vain ajattelematon ihminen joka jostain syystä - mistä minulla ei ole tietoa - on katkeroitunut elämässään. Miksi kukaan muuten kirjoittelisi tällaista maailman kristityistä? Mietihän sitä.. En minä ainakaan muutakaan voi ajatella näiden kirjoituksiesi perusteella .. ja olen varma - ihan varma - että lähes kaikki ihmiset jotka mahdollisesti lukevat tämänkin kirjoituksesi ihmettelevät ja ajattelevat suunnilleen samalla tavalla. Että voi ihmis parka ...
En minä tunne vihaa sinua kohtaan - miksi tuntisin .. mutta en minä viitsi alkaa näille kirjoituksillesi nyökyttelemäänkään .. minusta ne eivät ole sen arvoisia .. ja se siitä.
alex
- peittämisen.taito
Se on totta! Nimittäin se, että uskovaiset ovat narsisteja sadisteja aivan jokainen. Toiset vain osaavat sen jumalallisen luonteenpiirteen peittää paremmin, kuin ne eräät, jotka tälläkin palstalla tahtomattaan tuovat narsisminsa ja sadistisuutensa selvästi esiin kirjoitelmissaan, sen Raamatun jumalalta omaksutun luonteenpiirteen.
- pyhpyh
Meitä ei kiinnosta teidän valheenne.
##uskovaiset ovat narsisteja sadisteja aivan jokainen##
https://www.youtube.com/watch?v=bpKR0REYrnY
Monet ovat petettyjä - mutta että joku on narsisti, siihen ei uskoa tarvita..
alex
- Vieläjäsen
Jos tätä ketjua katsoo ihan noin neutraalisti, täytyy ihan vakavissaan kysyä, ketkä täällä narsismin oireita osoittavat.
Toisten syyttely narsismista on yleistä narsistista käytöstä. Sopiiko aloittajaan?
Alexkasin syyttelijät puhuvat puutaheinää? Narsismiako?
Pettämisen taito taas kuvittelee, että lapselliset yleistykset selvittävät asian ja että jos joku ajattelee toisin kuin hän tämän toisen täytyy olla narsisti. Paranoiaa? Tai mitä lieneekin?
Mustavalkoinen ajattelukin on aika tyypillistä narsisteille. No sitä löytyy molemmilta puolilta mutta hyvin räikeänä tämän ketjun ateisteilta.- all.seeing.eye
" Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa"
Ymmärrät varmaan, että ketju on niin vahva, kuin sen heikoin lenkki.
Jos koetat sanoa, että " se oli silloin VT: aikana se", niin itse asiassa myönnät, että moraalikoodi on käynyt läpi jonkinlaisen muutoksen.
Lopputulemaksi tällaisesta päättelystä saadaan, että Raamatun moraali on ajasta ja kulttuurista riippuvaista, mikä onkin suhteellisen helppo todistaa. all.seeing.eye kirjoitti:
" Kun nyt ateistit eivät jaksa lukea kirjaa kokonaan, niin että pääsisivät Jumalan rakkaus teksteihin ja sieltä saisivat käsityksiinsä tasapainoa"
Ymmärrät varmaan, että ketju on niin vahva, kuin sen heikoin lenkki.
Jos koetat sanoa, että " se oli silloin VT: aikana se", niin itse asiassa myönnät, että moraalikoodi on käynyt läpi jonkinlaisen muutoksen.
Lopputulemaksi tällaisesta päättelystä saadaan, että Raamatun moraali on ajasta ja kulttuurista riippuvaista, mikä onkin suhteellisen helppo todistaa.Esimerkiksi minä luen Raamatun eri tavalla kuin monet muut ja monet muut lukevat eri tavalla kuin monet muut - ja sinäkin luet Raamattua eri tavalla kuin monet muut ..
Että ihmiset eri aikoina ovat TULKANNEET samoja kirjoituksia eri tavalla ei muuta kirjoituksia (Luonnollisesti edellyttäen että niitä ei muuteta niiden kautta jotka niitä lukevat - niinkuin on valitettavasti tehty paikka paikoin - mikä tulee esiin tänä Internetin aikakautena )
Siis Raamattua voi lukea monella tavalla - olisi aika kummallista väittää että kaikki muut tavat kuin sinun tai (vaikka minun) olisivat vain vääriä ja sen perusteella sitten väittää että siksi kaikki maailman kristityt ovatkin narsisteja) -- siis haloo - kuinka viisasta se on -- kai itsekin jo näet että tuo on yhtä leveää kuin pitkää - siis ei mitään tolkkua.
Minä olen tullut huomaamaan, että kukaan meistä ei ole niin "oppinut" että emme voisi oppia lisää siitä mitä Raamattu kertoo ja opettaa - ja luulenpa jopa että sen tajuaminen on jopa yksi oppisen edellytys .. Samalla ei luonnollisesti voi heittää pois sitä jonka on todennut raamatulliseksi.
Raamattua voi lukea tunteittensa vallassa (mikä näkyy tuosta YouTube videostakin jonka aikaisemmin linkitin) tai sitten siten että yrittää yksinkertaisesti ymmärtää sen sanoman .. siis mitä kirja kertoo .. ja silloin voi näiden erilaisten kirkkojen opetukset olla jopa esteenä .. Valitettavasti ..
Minä luin aikanani Luterilaisen kirkon Raamattukurssia joka seurasi Raamattua niin sanoakseni kirja kirjalta .. ja heti alussa kun Raamattu puhuu kuolemasta - sanoo kurssin vetäjä että "ME uskomme (=luterilainen oppi sanoo) että kuolema tarkoittaa ruumiin kuolemaa .. mutta ihmisen sielu ei koskaan kuole..
Siis ?? siinä se .. koko Raamattu... siis luterilaisten pitää tulkita koko Raamattu TÄMÄN luterilaisen tulkinnan mukaan, että ihmisen sielu on luontaisesti kuolematon.
No, nyt minä en suostu tulkitsemaan Raamattua minkään kirkon tai lahkon opin mukaan - vaan tulkitsen Raamattua Raamatun mukaan ja en ole löytänyt Raamatusta sellaista kuin "luontaisesti myös synnissä kuolematon sielu" ..
Ja mitä enemmän Raamattua tutkii sitä selvemmäksi tämä käy .. Raamattu kyllä kertoo, että synneillä (se on ihmisen vajavaisuudella) on erittäin kohtalokkaat seuraukset .. ihminen nimittäin kuolee vajavaisten tekojensa seurauksena - kuolema on niiden palkka.
Kuinka "narsistista" on sanoa että "synnin palkka on kuolema" ?
Ei minusta - koska se on totta .. jokainen meistä on vajavainen (syntinen) ja jokainen meistä kuolee:
Mutta ok - tämän vastaukseni päätarkoitus on tuoda esiin, että me luemme Raamattua niin eri tavalla .. ja aloittajan tapa olkoon hänen .. se ei kuitenkaan ole yhdenkään uskovan tapa .. vaikka hekin keskenään lukevat eri tavalla ..
alex
- Jumalan.kuva.tässä
Raamatun tarinoissa se sadistinen, kiivas, vihaa täynnä oleva, narsistinen psykopaatti kertoi itse olevansa muuttumaton sadisti ja sama narsisti eilen tänään ja ikuisesti?
- iloinen_naurajaa
Totta. Aloittajan kirjoitus on erittäin hyvä!
- eivoiollatottataas
Olette molemmat väärässä.
- naamapeli
Lienee niin, että ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, englantilaiset jne , ovat lähes kaikki narsisteja, koska sokeasti ihailevat kuninkaallisia, joista heille ei ole kuin haittaa.
- kuninkaan.heikkous
"Lienee niin, että ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset, englantilaiset jne , ovat lähes kaikki narsisteja, koska sokeasti ihailevat kuninkaallisia, joista heille ei ole kuin haittaa."
Ainakin ne kuninkalliset syövät enemmän kuin ansaitsevat tai ansaitsisivat?
- jumalien.julmuus
Jumalharhaisuus on ihmisen itsensä luoma tila.
Oletteko muuten ajatelleet sitä, että Raamatun jumala syyllistyi itse kaikkiin niihin rikoksiin, joista hän rankaisi ihmistä sadistisesti?
Jumala jopa raiskasi viattoman neitsyeen ja aiheutti kyseisen neitsyeen miehelle henkistä kärsismystä. Kaiken kukkuraksi jumala vielä tapatti ja tappoi tuon raiskauksen tuloksena syntyneen ihmisen. Aivan pöyristyttävää ja sairasta! Tiedämme myös, että Raamatun jumala murhasi, yllyti ihmisiä murhiin. Jumala myös raaasti kohteli eläimiä, vaatien, että ihmisen tuli teurastaa niitä joka ikinen päivä vain siksi, että jumalalle se oli suloinen tuoksu. Hyi olkoon!Sinulla on selvästi vaikeuksia Raamatun ymmärtämisessä.
Elät jonkinlaisessa uskon ja uskottomuuden välitilassa jossa mennään omien päätöksien mukaan, mutta syytetään seurauksista muita, mikä on aika tavallista ihmisten keskuudessa.
Kun naapuri maan kaupunkiin pudotetaan pommi syyttää ateisti siitä Jumalaa (jonka hän ei sano edes olevan olemassa) - mutta pommi tappoi paljon ihmisiä - pirstoi lapsia kappaleiksi ja tuhosi ihmisten koteja ON ateistin mielestäkin OLEMASSA ja myös sen seuraukset on olemassa.
Ateistin vaikeus tulee tässä esiin - hän syyttää Jumalaa... johon ei usko - ja ummistaa silmänsä näkemästä mitä tapahtuu - esimerkiksi pommia joka tappaa ihmisiä .. Vasta kun hänen omaa kotia aletaan pommittamaan avaa hän silmänsä .. ja .. ??
alexalex.kasi kirjoitti:
Sinulla on selvästi vaikeuksia Raamatun ymmärtämisessä.
Elät jonkinlaisessa uskon ja uskottomuuden välitilassa jossa mennään omien päätöksien mukaan, mutta syytetään seurauksista muita, mikä on aika tavallista ihmisten keskuudessa.
Kun naapuri maan kaupunkiin pudotetaan pommi syyttää ateisti siitä Jumalaa (jonka hän ei sano edes olevan olemassa) - mutta pommi tappoi paljon ihmisiä - pirstoi lapsia kappaleiksi ja tuhosi ihmisten koteja ON ateistin mielestäkin OLEMASSA ja myös sen seuraukset on olemassa.
Ateistin vaikeus tulee tässä esiin - hän syyttää Jumalaa... johon ei usko - ja ummistaa silmänsä näkemästä mitä tapahtuu - esimerkiksi pommia joka tappaa ihmisiä .. Vasta kun hänen omaa kotia aletaan pommittamaan avaa hän silmänsä .. ja .. ??
alexAlex kirjoitti: «Ateistin vaikeus tulee tässä esiin - hän syyttää Jumalaa... johon ei usko - ja ummistaa silmänsä näkemästä mitä tapahtuu - esimerkiksi pommia joka tappaa ihmisiä .. Vasta kun hänen omaa kotia aletaan pommittamaan avaa hän silmänsä .. ja .. ??»
Niin mitä sen jälkeen tapahtuu? Milloin saamme lukea seuraavan jakson tästä kutkuttavan jännittävästä tarinasta?
Ja kenestä ateistista mahdat nyt jutella pehmoisia juttujasi?
Tulee mieleen se mahdollisuus, että viittaat nimimerkki Bushmannin viesteihin, joissa jonkin kamalan tapahtuman jälkeen hän on kysellyt, mitä Jumala teki estääkseen tuon tragedian. Niissä viesteissä päätelmä on, että joko Jumalaa ei ole tai sitten Jumala ei osannut/viitsinyt/halunnut puuttua tapahtumaan.
Se on ainakin aivan eri asia kuin Jumalan syyttäminen ja itseltään salaa Jumalaan uskominen.
Mutta ehkä tarkoititkin jotakin toista tapausta. Voisitko kerta siitä lisää. Minä en tunne ainuttakaan ateistia, joka syyttää Jumalaa yhtään mistään.
Vielä oudompi on ajatus, että ateisti ei huomaa pommia, mutta kylläkin sen silpomat ihmiset ja sitten syyttää Jumalaa. Ihanko totta, että tuollaista tapahtuu?
Millä tavalla sen pommin huomaaminen edistää Jumalaan uskomista?
Millä tavalla oman kodin joutuminen pommituksen kohteeksi edistää Jumalaan uskomista?
Alexin mielestä ilmeisesti kaikki ne ovat ateisteja, jotka eivät ajattele asioista samalla tavalla kuin hän itse? Alex arvostaa omia näkemyksiään niin paljon, että samalla halveksii muiden kannanottoja, koska ne eivät sovi hänen omaan ajatusmaailmaansa. Tämä on varsin huono käyttäytymismalli uusien asioiden oppimisen kannalta ja johtaa herkästi vain vanhakantaiseen pinttyneeseen yksinpuheluun ja inttämiseen.
- pohdinnan.tulosta
Toisille ihmisistä ilmeisesti tuottaa suurtakin nautintoa masokistisyys omassa elämässä ja käyttäytymisessä?
Olen nimittäin havainnut, että jotkut ihmistyypit nauttivat suunnattomasti siitä, kun saavat "kaivaa verta omasta nenästään" ja olla siten esillä mahdollisimman paljon välittämättä siitä, onko palaute positiivista vaiko negatiivista. Määrätyn lainen toisten ihmisten ärsyttäminen ja sitten turpiin saaminen kun joillekin vain nyt tuottaa suurta nautintoa ja mielihyvää. Tähän liittyy myös se, että ihminen tekee tahallaan itsestään idiootin ilmaistessaan asioita, jotta muut saadaan heittämään lokaa niskaan tämän idiootiksi itsensä tekevän päälle ja katsotaan sitten rientääkö joku kiireesti hätiin, vai tuleeko kenties lisää likavettä.
Epäilen vahvasti, että nimimerkkiä "alex.kasi" vaivaa juuri edellä kuvailemani jonkin asteinen neuroosi. Tähän tulokseen olen päätynyt lukiessani hänen ajoittain hyvinkin sekavia kommentteja, jotka aika ajoin eivät liity käsiteltävään aiheeseen millään tavalla. pohdinnan.tulosta kirjoitti:
Toisille ihmisistä ilmeisesti tuottaa suurtakin nautintoa masokistisyys omassa elämässä ja käyttäytymisessä?
Olen nimittäin havainnut, että jotkut ihmistyypit nauttivat suunnattomasti siitä, kun saavat "kaivaa verta omasta nenästään" ja olla siten esillä mahdollisimman paljon välittämättä siitä, onko palaute positiivista vaiko negatiivista. Määrätyn lainen toisten ihmisten ärsyttäminen ja sitten turpiin saaminen kun joillekin vain nyt tuottaa suurta nautintoa ja mielihyvää. Tähän liittyy myös se, että ihminen tekee tahallaan itsestään idiootin ilmaistessaan asioita, jotta muut saadaan heittämään lokaa niskaan tämän idiootiksi itsensä tekevän päälle ja katsotaan sitten rientääkö joku kiireesti hätiin, vai tuleeko kenties lisää likavettä.
Epäilen vahvasti, että nimimerkkiä "alex.kasi" vaivaa juuri edellä kuvailemani jonkin asteinen neuroosi. Tähän tulokseen olen päätynyt lukiessani hänen ajoittain hyvinkin sekavia kommentteja, jotka aika ajoin eivät liity käsiteltävään aiheeseen millään tavalla.pohdinnan.tulosta kirjoitti: «Epäilen vahvasti, että nimimerkkiä "alex.kasi" vaivaa juuri edellä kuvailemani jonkin asteinen neuroosi. Tähän tulokseen olen päätynyt lukiessani hänen ajoittain hyvinkin sekavia kommentteja, jotka aika ajoin eivät liity käsiteltävään aiheeseen millään tavalla.»
Just juu että oikein pohdintaa ja vahvaa epäilyä.
Kun nyt tähän halusit ruveta niin epäilläänpä sitten vahvasti.
Epäilen vahvasti, että sinulla on ientulehdus ja peräpukamat. Luultavasti kärsit myös dissosiaatiohäiriöstä. Ja taitaapa olla hiusten harveneminenkin riesana.
Eikös olekin hienoa, miten me voimme tehdä viiltävän tarkkoja diagnooseja toisistamme ihan vain lyhyiden tekstinpätkien perusteella?- pohdinnan.tulosta
v.aari kirjoitti:
pohdinnan.tulosta kirjoitti: «Epäilen vahvasti, että nimimerkkiä "alex.kasi" vaivaa juuri edellä kuvailemani jonkin asteinen neuroosi. Tähän tulokseen olen päätynyt lukiessani hänen ajoittain hyvinkin sekavia kommentteja, jotka aika ajoin eivät liity käsiteltävään aiheeseen millään tavalla.»
Just juu että oikein pohdintaa ja vahvaa epäilyä.
Kun nyt tähän halusit ruveta niin epäilläänpä sitten vahvasti.
Epäilen vahvasti, että sinulla on ientulehdus ja peräpukamat. Luultavasti kärsit myös dissosiaatiohäiriöstä. Ja taitaapa olla hiusten harveneminenkin riesana.
Eikös olekin hienoa, miten me voimme tehdä viiltävän tarkkoja diagnooseja toisistamme ihan vain lyhyiden tekstinpätkien perusteella?"Eikös olekin hienoa, miten me voimme tehdä viiltävän tarkkoja diagnooseja toisistamme ihan vain lyhyiden tekstinpätkien perusteella?"
Miten niin lyhyitä pätkiä?
Noista alex.kasin vuodatuksista tällä palstalla tekisi jo monta kirjaakin.
Melkoisen tarkan analyysin saa henkilöstä, joka on niinkin paljon uhrannut ajastaan tuottaessaan kirjallista ainesta palstalle ja analyysiin tekemiseen ei tarvita välttämättä edes korkeakoulututkintoa, eikä niinkään paljon aineistoa, mitä tarjolla on. Aika monen muunkin tällä palstalla sanaisen arkkunsa aukaisseen henkilön pään sisään pääsee suhteellisen pienellä vaivalla, jos asiansa osaa ja on hivenenkin pysynyt hereillä opintojaan suorittaessa. Elämän kokemuksella ja työkokemuksella on luonnollisesti myös suuri merkitys tehtäessä arvioita ihmisestä. - pohdinnan.tulosta
v.aari kirjoitti:
pohdinnan.tulosta kirjoitti: «Epäilen vahvasti, että nimimerkkiä "alex.kasi" vaivaa juuri edellä kuvailemani jonkin asteinen neuroosi. Tähän tulokseen olen päätynyt lukiessani hänen ajoittain hyvinkin sekavia kommentteja, jotka aika ajoin eivät liity käsiteltävään aiheeseen millään tavalla.»
Just juu että oikein pohdintaa ja vahvaa epäilyä.
Kun nyt tähän halusit ruveta niin epäilläänpä sitten vahvasti.
Epäilen vahvasti, että sinulla on ientulehdus ja peräpukamat. Luultavasti kärsit myös dissosiaatiohäiriöstä. Ja taitaapa olla hiusten harveneminenkin riesana.
Eikös olekin hienoa, miten me voimme tehdä viiltävän tarkkoja diagnooseja toisistamme ihan vain lyhyiden tekstinpätkien perusteella?"Epäilen vahvasti, että sinulla on ientulehdus ja peräpukamat."
Mitä peräpukamiini tulee, niin ne parantuivat oikealla ruokavaliolla n. 10 vuotta sitten ja ientulehdus myös hävisi samoihin aikoihin, kun aloitin aktiivisemman suuhygienian ja vaihdoin hammasharjan mallia sekä harjasten kovuutta hivenen hellävaraisempaan suuntaan. Osana ientulehduksen paranemiseen saattoi olla myös se ruokavalion muuttaminen?
Kiitos kuitenkin myötätuntoisuudestasi! - pohdinnan.tulosta
"Ja taitaapa olla hiusten harveneminenkin riesana."
Tuota vaivaa ei ole tarvinnut harteillensa ottaa. Vaimonikin aina päivittelee, kuinka minulla on niin vahvat ja tuuheat hiukset ikäisekseni ja hän tunnusti suoraan, etten olisi kaljuna edes kelvannut hänelle mieheksi. Hän kun suorastaan inhoaa kaljupäitä. Joskus olen kesäisin erehtynyt leikkauttamaan hiukseni koneella hyvinkin lyhyiksi ja siitä olen sitten saanut kuulla kunniani. Perhesovun säilyttämiseksi hiukseni ovat normaalipituiset. Vaimoa täytyy aina miellyttää, kun se on mahdollista. Niin metsä sitten vastaa, kuin sinne huutaa. Saa ylimääräisiä ja odottamattomia pusujakin kaupan päälle. - hiukset.liitossa
Tuleeko teille ero hiuksien tähden?
Siitäkö se rakkaus on kiinni tässä elämässä?? Kovin heppoisin sitein noita liittoja sidotaan elämään.
Entä, jos eturauhassyöpä ja sädehoidot vie hiukset, aivan yllättäin, loppuko liittosikin samoin??
Työkaverilla on työnantajan määräyksestä määraikais tarkastus.
Kova mies, mukavakin, teki duunia taloomme, ja sivussa oli yrittäjänä.
Siinä kontrollissa vaati tuota P-PSA koetta. Rahallisesti mitätön työnantajalle ja eihän tuo ollut kuulema oireillut.
Mitäpä siitä? Koe otettiin, ja kas, koko eturauhanen piti poistaa ja hetken kävi vaippojen kanssa töissäkin.
Tukan kanssa saattaa noissa tilanteissa käydä hassusti.
Toisaalta meillä miehillä tuo tautikin voi olla yllättävän yleinen.
Paha on paikka jos liitto on hiuksista kiinni. - pohdinnan.tulosta
hiukset.liitossa kirjoitti:
Tuleeko teille ero hiuksien tähden?
Siitäkö se rakkaus on kiinni tässä elämässä?? Kovin heppoisin sitein noita liittoja sidotaan elämään.
Entä, jos eturauhassyöpä ja sädehoidot vie hiukset, aivan yllättäin, loppuko liittosikin samoin??
Työkaverilla on työnantajan määräyksestä määraikais tarkastus.
Kova mies, mukavakin, teki duunia taloomme, ja sivussa oli yrittäjänä.
Siinä kontrollissa vaati tuota P-PSA koetta. Rahallisesti mitätön työnantajalle ja eihän tuo ollut kuulema oireillut.
Mitäpä siitä? Koe otettiin, ja kas, koko eturauhanen piti poistaa ja hetken kävi vaippojen kanssa töissäkin.
Tukan kanssa saattaa noissa tilanteissa käydä hassusti.
Toisaalta meillä miehillä tuo tautikin voi olla yllättävän yleinen.
Paha on paikka jos liitto on hiuksista kiinni.Tuleeko teille ero hiuksien tähden?
Etkö ymmärtänyt lukemaasi?
Eihän vaimoni edes olisi mennyt naimisiin kaljun miehen kanssa ja kalju mies ei varmaankaan olisi ollut edes näköiseni? Onko tämä vaikeaa sinulle ymmärtää?
Kyllä elämässä voi kertoa, mistä pitää ja mistä ei? Ulkomuodolliset tekijät kun rakastumisessa ovat ne kaikkein tärkeimmät. Vai menetkö naimisiin jonkun sellaisen kanssa, jonka luonne on mielestäsi hyvä, vaikka ulkomuoto olisikin vastenmielinen?
On paljon naisia, jotka eivät halua kaljupäistä miestä itselle puolisokseen, eivätkä siksi avioidu heidän kanssaan. Hyvin usein myös eron syyt ovat ulkomuotoon liittyvät muutokset, kuten yhtäkkinen lihavoituminen tai anoreksiaan sairastuminen. Ei se ole mitään niin kummallista. Äkillinen sairastuminen on myös johtanut moneen eroon. Ei siinä ole kyse rakkauden lopahtamisesta, vaan pikemminkin vain siitä, että molemmat tarvitsevat tilaa käsitellä yhtäkkistä elämän muutosta aivan rauhassa. Moni tilanne vain voi olla niin stressaava ja masentavakin, että ihminen tarvitsee silloin hengähdysaukon, josta hengittää vapaasti. Myös sairastunutkin tarvitsee sitä.
- pohdinnan.tulosta
En lähde kiistämään sitä, etteikö Raamattu VT:n puolella varsinkin olisi ajoittain hyvinkin sadistinen ja narsistinenkin. Raamattu on myös ristiriitainen, kun kyse on jumalasta ja hänen toiminnastaan, josta Raamattu kertoo.
Narsismia taitaa kuitenkin esiintyä kaikissa ihmisissä ja siksi myöskin ihmisen luomassa jumalassakin? Toisissa henkilöissä narsismi vain luokitellaan jo sairaudeksi, kun sitä ilmenee liiankin kanssa. Itsensä ja omien ajatustensa ylenmääräinen ihannointi ja muiden ajatusten ja rehellisten toimien halveksiminen ei koskaan ole tervettä, olkoon henkilöllä sitten minkälainen maailmankuva tahansa.- kyllä.vaikuttaa.olevan
Raamatun jumalan moraali vaikuttaa olevan hyvin kaksinaismoraalistista.
- ei.kaikkivaltias
kyllä.vaikuttaa.olevan kirjoitti:
Raamatun jumalan moraali vaikuttaa olevan hyvin kaksinaismoraalistista.
Raamattu tuo esiin hyvin epäonnistuneen jumalan. Kaikki hänen tekosensa menivät totaalisesti aina lopuksi pieleen. Tästä syystä jumala oli hyvin katkera itselleen ja purki kiukkunsa ihmisiin ja eläimiin. Ei kovin jumalallinen piirre?
- humeettia.kupolissa
ei.kaikkivaltias kirjoitti:
Raamattu tuo esiin hyvin epäonnistuneen jumalan. Kaikki hänen tekosensa menivät totaalisesti aina lopuksi pieleen. Tästä syystä jumala oli hyvin katkera itselleen ja purki kiukkunsa ihmisiin ja eläimiin. Ei kovin jumalallinen piirre?
Sulla on jäänyt levy pyörimään yhteen kohti, etkä edes lue, mitä kirjoitetaan. Onko humeettioireet vielä kierroksilla?
- on.ajateltu.puolestasi
humeettia.kupolissa kirjoitti:
Sulla on jäänyt levy pyörimään yhteen kohti, etkä edes lue, mitä kirjoitetaan. Onko humeettioireet vielä kierroksilla?
"Onko humeettioireet vielä kierroksilla?"
Nyt on tainnut käydä niin, että sinulla on levy jumittunut totaalisesti? - rankkaamenoa
ei.kaikkivaltias kirjoitti:
Raamattu tuo esiin hyvin epäonnistuneen jumalan. Kaikki hänen tekosensa menivät totaalisesti aina lopuksi pieleen. Tästä syystä jumala oli hyvin katkera itselleen ja purki kiukkunsa ihmisiin ja eläimiin. Ei kovin jumalallinen piirre?
Kyllä näin on. Asiasta on myös vitsailtu jumalan olevan huono tiedemies: kun hänen kokeensa meni pieleen, hän hukutti todisteet.
"Asiasta on myös vitsailtu jumalan olevan huono tiedemies: kun hänen kokeensa meni pieleen, hän hukutti todisteet.
Onneksi tämä "tiedemiesjumala" vaikutti ja toimi hyvin suppealla alueella, enimmäkseen vain Siinain autiomaan ympäristössä? Hän ei siis pääsyt tuhomaan "todisteitaan" kuin vain melko suppealla alueella?
Muinaiseen Mesopotamiaan liitetty vedenpaisumus on osin uskottavakin, kun tarkastellaan sitä, kuinka alavasta ja laajasta alueesta oli kyse ja kuinka yleisiä tulvat olivat tuolla alueella.
Raamatussa kerrottu vedenpaisumustarina on aikoinaan mm. Sumerilais – babylonialaisesta Gilgameš-eepoksesta ja muilta alkukantaisilta kansoilta ja heimoilta kopioitu Raamattuun ja sitten tarinaan on vain lisätty hieman tarinan kertojan mausteita.
Hyönteisten nykyinen lajikirjo tekee maailmanlaajuisen tulvan täysin mahdottomaksi niin, että meidän päiviimme ylipäätään olisi säilynyt hyönteisiä maailmanlaajuisen tulvan olleessa kyseessä.
Tulvakertomuksia on jokaisella mantereella omansa ja se johtuu siitä, että tulvat, tsunamit, tulivuorten purkaukset, meteorien ja asteroidien iskeytymiset planeetallemme ja muut vesistöihin ja ilmakehään vaikuttavat tekijät ovat tavallisia ja säännöllisestikin toistuvia tapahtumia.
"Los Alamosin kansallisen laboratorion arkeologi Bruce Masse on analysoinut 175 tulvamyyttiä eri puolilta maailmaa. Niitä tutkittuaan hän päätyi hypoteesiin, jonka mukaan ne olisivat voineet saada alkunsa samasta tapahtumasta. Sellaiseksi hän esitti Intian valtamereen lähelle Madagaskaria törmännyttä asteroidia, joka olisi toukokuun 10. päivän aikoihin 2807 eaa. aiheuttanut laajalle levinneen, jopa 150 - 300 metrin korkuisen tsunamin. Asteroidin törmäyslämpö olisi lisäksi höyrystänyt äkillisesti suuren määrän merivettä, joka sitten olisi tullut rankkasateena maahan aiheuttaen tulvia muuallakin kuin rannikoilla. Juuri ennen törmäystä asteroidi olisi näkynyt taivaalla suurena tulipallona, jollaisen monet myytit kertovatkin näkyneen juuri ennen vedenpaisumusta."- rankkaamenoa
Gilgamesin tarina on tosiaan vanhempi, ainakin joidenkin fragmenttien osalta. Juutalaiset nyt muutenkin tuunasivat omat versionsa tuon alueen tarustoista.
En kovin hyvin ole perehtynyt globaalin vedenpaisumuksen perusteisiin, mutta arvelisin että meriä olisi ollut olemassa myös Mesopotamian aikaisessa maailmankuvassa ja että meret olisivat suolaisia. Globaali vedenpaisumus sekoittaisi makean ja suolaisen veden, luultavasti hyvin katastrofaalisella tavalla ajatellen esim. siemeniä ja kalojakin.
Eläinlajien mahduttaminen arkkiin ja lannanluonti olisivat olleet mahdottomia, raamatun arkkiin kun ei tehty kuin yksi reikä. Entä ruokkiminen? Impossible.
Egyptin kuninkaiden dynastiat jatkuvat taaksepäin historiassa eivätkä tiedä mitään vedenpaisumuksesta.
Fossileitakin tulisi löytyä runsain määrin joltain tietyltä aikakaudelta ympäri maailman, jos kaikki elollinen olisi kuollut, arkissa olleita lukuunottamatta.
Napajäät eivät tiedä asiasta mitään, vaan niihin on taltioitunut 740 000 vuotta kesää ja talvea.
Tuolla olisi paljonkin asiaa, kun vaan viitsisi lukea . . .
http://www.argumentti.fi/argumentti/2011/10/vedenpaisumus/ Jotkut kuitenkin vieläkin jaksavat uskoa tai heille uskotellaan, että maailmanlaajuinen vedenpaisumus on joskus n. 4500 vuotta sitten tapahtunut luonnonilmiö. Sitä täytyy kyllä ihmetellä suunnattomasti, että mm. Raamatun kertomukseen vedenpaisumuksesta uskotaan, vaikka kaikki luonnossakin nähtävät todisteet puhuvat selvästi globaalia vedenpaisumusta vastaan. Sitä ei tarvinne niinkään ihmetellä, että alkukantaisissa muinaisissa kulttuureissa kehiteltiin jos jonkinlaisia tarinoita. Tulivuoren purkauksiakin pidettiin jumalien vihan ilmentyminä, kun jumalan "sieraimista" leiskui tulta, tulikiveä ja paksua kuumaa savua(tuhkaa). Tai kun maanjäristys vavisutti maata kun jumala tallusteli raskaine saappainensa maan kamaralla vihansa hehkussa.
- psykanharrastaja
Ateistit kovin mielellään esittävät olevansa älykkäitä ja perustavansa kantansa logiikkaan. Tämä viestiketju ei kuitenkaan juuri osoita kumpaakaan.
Ensinnäkin narsismi on sosiaalinen persoonallisuushäiriö. Kirjoittajat eivät selvästi tiedä, että narsistilla on yleensä suuret kuvitelmat itsestään, tarve saada ihailua, joihin yhdistyy empatian vähäisyys. Tyypillisiä oireita ovat myös ylimielisyys tai kateellisuus tai kuvitelmat siitä, että on oikeutettu saamaan erityiskohtelua.
Narsismia ei ole usko toiseen narsistiin. Jos joku ateisti kykenee sopivia Raamatunpaikkoja yhteen kokoamalla väittämään, että Jumala on narsisti se voi olla totta tai ei, koska yhtä lailla joku kristitty pystyy kokoamaan sarjan tekstejä, joiden mukaan Jumala nimenomaan on narsistin vastakohta. Mutta siinäkään tapauksessa, että ateisti olisi tässä oikeassa, se ei kuitenkaan tee Jumalaan uskovasta narsistia, ellei hän itse osoita narsistista käyttäytymismallia. Siitä voisi tällä palstalla tietenkin löytyä joku esimerkki, mutta sellaista ei löydy aloituksesta. Vastaavasti kuitenkin palstalla pyörivät ateistit voivat olla ylimielisiä, vähekvyviä ja osoittaa empatian puutetta. Aloitus on perusväitteiden osalta roskaa.
Toiseksi, jos aloittaja pystyisi laajempaan näkökulmaan hän voisi ihmetellä sitä, että useimmat uskovat eivät koe ongelmana Raamatussa kerrottuja Jumalan nimiin kirjattuja asioita, jotka selvästi ovat epäeettisiä nykyimittapuilla katsottuna. Kristityt sivuuttavat nämä tekstit usealla eri tavalla. Jotkut sanovat, ettei Jumala näitä tekstejä kirjoittanut, vaan ihmiset, jotka ilmoituksen kirkastuessa vähitellen nousivat kulttuurinsa yläpuolelle ja löytävät teksteille selityksen Raamatun sisältä. Fundamentalistisimmatkin punnitsevat tällaisia tekstejä toisten tekstien valossa niin, että näille tapahtumille löytyy joku eettisesti hyväksyttävä tavoite. Esimerkiksi kirurgi saattaa joutua tekemään vauriota, esim. poistamaan kuolioon mennen raajan, voidakseen pelastaa hmisen hengen. Ja muitakin selitysmalleja löytynee.
Pointti on se, ettei ole kovin älykästä esittää syytöksiä, jotka eivät vastaa vastapuolen ajattelua. Ehkä ateistien mielestä uskovien pitäisi nämä tekstit nähdä heidän tavallaan, mutta miksi joku ateisti edes kuvittelisi että olisi järkevää olla fundamentalistisempi kuin fundamentalistiset kristityt. Historiallisten tekstien luku on selvästi vaikea-asia, jotka ylimalkaisten väitteiden tekijät ovat harrastaneet vähemmän kuin useimmat kristityt. On tietenkin mahdollista, että krisittyjen selitykset näille kertomuksille ontuvat, mutta sekään ei tee heistä narsisteja.
Palstan kristityille lienee eduksi, kun ateistit esittävät ontuvia argumenttejä, tietenkin kristityt yhtä lailla onnistuvat täällä likaamaan omaa pesäänsä. - kuin-nenä-päähän
"Ensinnäkin narsismi on sosiaalinen persoonallisuushäiriö. Kirjoittajat eivät selvästi tiedä, että narsistilla on yleensä suuret kuvitelmat itsestään, tarve saada ihailua, joihin yhdistyy empatian vähäisyys. Tyypillisiä oireita ovat myös ylimielisyys tai kateellisuus tai kuvitelmat siitä, että on oikeutettu saamaan erityiskohtelua."
Tuo mainitsemasi persoonallisuushäiriö kuvastaa täysin juuri mm. adventistipastoria. Sopii kuin nenä päähän, kun kyseessä on adventtikirkon palkkaa nauttiva työntekijä. Narsistilla on suuri halu päästä hallitsemaan ja alistamaan ihmisiä, kuten pastorinkin työnkuvaan kuuluu toimia. Pastoriksi ei edes vihitä, ellet omaa narsistisia piirteitä.- psykanharrastaja
Ja toisten vähättely on myös narsismin oire.
Aika vaikea vakuuttaa narsistissävyisellä komentilla siitä, että kaikki johonkin ammattiryhmään kuuluvat olisivat narsisteja, mikä ylipäätään olisi poikkeuksellista.
Ehkä nenä-päähän voisi valistaa meitä tietämättömiä siitä, millaisia erityisesti adventistipastoreiden narsismin oireet ovat, kun en itse, ehkä vähäisen tietämyksen vuoksi, pystynyt keksimään mitään oleellista eroa adventtikirkon ja muiden kirkkojen pastoreiden välillä. - kuin-nenä-päähän
psykanharrastaja kirjoitti:
Ja toisten vähättely on myös narsismin oire.
Aika vaikea vakuuttaa narsistissävyisellä komentilla siitä, että kaikki johonkin ammattiryhmään kuuluvat olisivat narsisteja, mikä ylipäätään olisi poikkeuksellista.
Ehkä nenä-päähän voisi valistaa meitä tietämättömiä siitä, millaisia erityisesti adventistipastoreiden narsismin oireet ovat, kun en itse, ehkä vähäisen tietämyksen vuoksi, pystynyt keksimään mitään oleellista eroa adventtikirkon ja muiden kirkkojen pastoreiden välillä."...ehkä vähäisen tietämyksen vuoksi, pystynyt keksimään mitään oleellista eroa adventtikirkon ja muiden kirkkojen pastoreiden välillä."
Henkilökohtaisesti tiedän hyvin tarkkaan, mitä adventismi Suomessa on ja se ei todellakaan ole sidoksissa mihinkään jumalaan, vaan pelkästään mammonaan. Mammona on se jumala adventismissa. Raamatun Jumalan nimeä käytetään vain kulissina, jolla peitetään ne todelliset tarkoitusperät ja aikeet. Karmaiseva kokemus henkilökohtaisella tasolla oli olla aikanaan yhteisön ytimessä käyttämässä päätäntävaltaa. Sen toiminnan näkeminen olisi saanut jäädä kokonaan väliin.
Muiden kirkkokuntien suhteen en sano mitään, koska en tunne niitä niin hyvin. - psykanharrastaja
kuin-nenä-päähän kirjoitti:
"...ehkä vähäisen tietämyksen vuoksi, pystynyt keksimään mitään oleellista eroa adventtikirkon ja muiden kirkkojen pastoreiden välillä."
Henkilökohtaisesti tiedän hyvin tarkkaan, mitä adventismi Suomessa on ja se ei todellakaan ole sidoksissa mihinkään jumalaan, vaan pelkästään mammonaan. Mammona on se jumala adventismissa. Raamatun Jumalan nimeä käytetään vain kulissina, jolla peitetään ne todelliset tarkoitusperät ja aikeet. Karmaiseva kokemus henkilökohtaisella tasolla oli olla aikanaan yhteisön ytimessä käyttämässä päätäntävaltaa. Sen toiminnan näkeminen olisi saanut jäädä kokonaan väliin.
Muiden kirkkokuntien suhteen en sano mitään, koska en tunne niitä niin hyvin.Näinhän voi olla. Epäilykseni on kuitenkin se, että seurakunnissa, joissa pastorin palkka on suoraan riippuvainen seurakuntalaisten lahjoista on pastorilla rakenteellisesti paljon suurempi huoli rahalahjoituksista kuin adventtikirkossa, joissa heillä tietääkseni on kuukausipalkka. En kuitenkaan kiistä väitettä.
Mutta itse asiasta, jotenkin on vaikea nähdä, että mammonan tavoittelu olisi samaa kuin narsismi. Rahanympärillä pyöriminen taitaa olla ihan oma vaivansa, jolle en tiedä mitään erityistä nimeä. Narsismista se ei ole todiste, ellei siihen liity narsismin oireita. - nöyrä.nudistisadisti
psykanharrastaja kirjoitti:
Näinhän voi olla. Epäilykseni on kuitenkin se, että seurakunnissa, joissa pastorin palkka on suoraan riippuvainen seurakuntalaisten lahjoista on pastorilla rakenteellisesti paljon suurempi huoli rahalahjoituksista kuin adventtikirkossa, joissa heillä tietääkseni on kuukausipalkka. En kuitenkaan kiistä väitettä.
Mutta itse asiasta, jotenkin on vaikea nähdä, että mammonan tavoittelu olisi samaa kuin narsismi. Rahanympärillä pyöriminen taitaa olla ihan oma vaivansa, jolle en tiedä mitään erityistä nimeä. Narsismista se ei ole todiste, ellei siihen liity narsismin oireita.En ole pelkästään narsisti, vaan olen myös adventistinudisti.
- pyhpyh
Kaikki tietävät, mitä me olemme.
- pyhpyh
Olemme harhaanjohdettuja.
- pyhpyh
pyhpyh kirjoitti:
Olemme harhaanjohdettuja.
Koska meidät on johdettu harhaan, niin kostoksi haluamme johtaa muitakin harhaan.
- pyhpyh
pyhpyh kirjoitti:
Koska meidät on johdettu harhaan, niin kostoksi haluamme johtaa muitakin harhaan.
Puhumme potaskaa ja olemme matkalla helvettiin lahkomme kanssa.
- paöikat.hukassa
Narsistinen ihminen voi ajoittain myös riitautua itsensäkin kanssa.
- riidassa.itsensä.kanssa
"Narsistinen ihminen voi ajoittain myös riitautua itsensäkin kanssa."
Hyvä esimerkki oli Raamatun Jeesus, joka riitautui itsensä kanssa ja huomasti olevansa niin sekaisin, että antoi naulita itsensä ristille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1212278Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2031916Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j571472Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1701273- 551218
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751026Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62932Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36897- 52884
- 56841