Pelastustieto 10/2004 (yleistä)
http://www.pelastustieto.com/2004/pt1004-2.html
Pelastustieto 1/2004 (Tapaus Bam)
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/pela stustieto.htm
HALLITUKSEN esitys (29.10. käsitelty eduskunnassa 9.11.)
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040206
"perustettiin vuonna 1993. FRF voi antaa henkilö- ja kalustoapua äkillisissä luonnononnettomuuksissa, teknologisissa ja ympäristöonnettomuuksissa. FRF voi osallistua myös siviiliväestön avustustoimintaan aseellisten konfliktien yhteydessä. FRF on osallistunut kansainvälisiin pelastusoperaatioihin 12 kertaa."
FRF:ästä on annettu yhteensä kolme hallituksen esitystä
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/haku.php?search%5B pika%5D=FRF&submit=Hae&search% 5Btype%5D=pika
UaVL 5/2004 (2.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/uavl_5_2004_p.h tm
Ulkoasiainministeriö käsittelisi siviilihenkilöstön osallistumista kriisinhallintaan koskevat asiat. Sisäasiainministeriö käsittelisi kriisinhallintaan osallistumisen edellyttämiä kotimaan valmiuksia koskevat asiat ja päättäisi pelastustoimen.
HaVM 26/2004 (9.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/havm_26_2004_p. htm
"
Hallituksen esityksen mukaan ulkoasiainministeriö käsittelee vastaisuudessakin siviilihenkilöstön osallistumista kriisinhallintaan koskevat asiat. Päätöksenteko siviilihenkilöstön lähettämisestä kriisinhallintatehtäviin on osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Sisällöllisesti ulkoasiainministeriö päättää Suomen osallistumisesta siviilikriisinhallintaoperaatioon, niistä tehtävistä, joihin siviilihenkilöstöä lähetetään ja lähetettävän henkilöstön määrästä. Myös siviilihenkilöstön osallistumisesta kriisinhallintaan aiheutuvat kustannukset rahoitetaan edelleen ulkoasiainministeriön määrärahamomentilta.
Sisäasiainministeriön tehtävänä on käsitellä siviilihenkilöstön kriisinhallintaan osallistumisen
edellyttämiä kotimaan valmiuksia koskevat asiat. Ministeriö käsittelee myös siviilihenkilöstön lähettämistä kriisinhallintatehtäviin koskevat asiat, kun on kysymys pelastustoimen alaan kuuluvan avun antamisesta pelastuslain (468/2003) 49 §:n nojalla. Sisäasiainministeriön nykyinen siviilikriisinhallinnan kotimaan valmiuksien yhteensovittamistehtävä muuttuu siten ylläpitämis- ja kehittämistehtäväksi.
"
Eduskunnan vastaus (13.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utaveps.scr?{KEY}=HE%20206%2F2004
Laki astui voimaan vuodenvaihteessa.
Luulisi siis ministeriöissä olevan tuoretta tietoa siitä, miten menetellä...
ELI VASTUU KRIISINHALLINNAN ORGANISOINNISTA ON YKSISELITTEISESTI UM:N. Ollut jo vuosikausia.
http://www.pelastustieto.com/2004/pt1004-2.html
Pelastustieto 1/2004 (Tapaus Bam)
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/pela stustieto.htm
HALLITUKSEN esitys (29.10. käsitelty eduskunnassa 9.11.)
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2004/20040206
"perustettiin vuonna 1993. FRF voi antaa henkilö- ja kalustoapua äkillisissä luonnononnettomuuksissa, teknologisissa ja ympäristöonnettomuuksissa. FRF voi osallistua myös siviiliväestön avustustoimintaan aseellisten konfliktien yhteydessä. FRF on osallistunut kansainvälisiin pelastusoperaatioihin 12 kertaa."
FRF:ästä on annettu yhteensä kolme hallituksen esitystä
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/haku.php?search%5B pika%5D=FRF&submit=Hae&search% 5Btype%5D=pika
UaVL 5/2004 (2.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/uavl_5_2004_p.h tm
Ulkoasiainministeriö käsittelisi siviilihenkilöstön osallistumista kriisinhallintaan koskevat asiat. Sisäasiainministeriö käsittelisi kriisinhallintaan osallistumisen edellyttämiä kotimaan valmiuksia koskevat asiat ja päättäisi pelastustoimen.
HaVM 26/2004 (9.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/havm_26_2004_p. htm
"
Hallituksen esityksen mukaan ulkoasiainministeriö käsittelee vastaisuudessakin siviilihenkilöstön osallistumista kriisinhallintaan koskevat asiat. Päätöksenteko siviilihenkilöstön lähettämisestä kriisinhallintatehtäviin on osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Sisällöllisesti ulkoasiainministeriö päättää Suomen osallistumisesta siviilikriisinhallintaoperaatioon, niistä tehtävistä, joihin siviilihenkilöstöä lähetetään ja lähetettävän henkilöstön määrästä. Myös siviilihenkilöstön osallistumisesta kriisinhallintaan aiheutuvat kustannukset rahoitetaan edelleen ulkoasiainministeriön määrärahamomentilta.
Sisäasiainministeriön tehtävänä on käsitellä siviilihenkilöstön kriisinhallintaan osallistumisen
edellyttämiä kotimaan valmiuksia koskevat asiat. Ministeriö käsittelee myös siviilihenkilöstön lähettämistä kriisinhallintatehtäviin koskevat asiat, kun on kysymys pelastustoimen alaan kuuluvan avun antamisesta pelastuslain (468/2003) 49 §:n nojalla. Sisäasiainministeriön nykyinen siviilikriisinhallinnan kotimaan valmiuksien yhteensovittamistehtävä muuttuu siten ylläpitämis- ja kehittämistehtäväksi.
"
Eduskunnan vastaus (13.12.2004)
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/utaveps.scr?{KEY}=HE%20206%2F2004
Laki astui voimaan vuodenvaihteessa.
Luulisi siis ministeriöissä olevan tuoretta tietoa siitä, miten menetellä...
ELI VASTUU KRIISINHALLINNAN ORGANISOINNISTA ON YKSISELITTEISESTI UM:N. Ollut jo vuosikausia.
Vastaukset 2
Vanhimmat
UM:n virhe oli se, että se itse yritti johtaa pelastustoimia yhdessä koko Vanhasen hallituksen kanssa. Ja kun politiikot olivat asialla ja ammattilaiset työnnetty sivuun (mm. FRF), niin perseellnhän se meni.
UM:n pitäisi siirtää asioitten hoito välittömästi niille, jotka asian osaavat
- FRF:n johtaja sai YK:lta pyynnön auttaa em. katastrofialueella parin tunnin sisällä tapahtuneesta.
- Sama tieto välitettiin hallituksen kriisiryhmälle (joka siis kokoontui 27.12. 07:00-09:00)
- Kriisiryhmässä päätettiin, että FRF:ää ei lähetetä kriisialueelle "koska siellä ei ole suomalaisuhreja" - tätä on toistettu usealla suulla mediassa viime aikoina.
(Edelliset selvisivät tämän päivän YLE:n aamu-uutisista, jossa haastateltiin FRF:n komentajaa ja sisäministeriön pelastusyksikön johtajaa.)
- 28.12. informaatiotilaisuudessa (muistaakseni; voin muistaa vääärin) Tuomioja väitti, että YK:lta ei tällaista hätäapupyyntöä ole tullut. Aikamoista pajunköyttä näin väittäneeltä, oli se sitten Tuomioja tai joku muu.
Sitä ihmettelen, että yllä mainitut FRF:n komentaja ja pelastusyksikön johtaja eivät oikaisseet haastattelussa sitä väitettä, että joukkojen lähettäminen olisi sisäministeriön vastuulla. Lähettäminen on UM:n vastuulla, sisäministeriön vastuulla on FRF:n valmiustason pitäminen riittävän korkealla (jatkuva 11 tunnin lähtövalmius), joka myös oli pidetty. Samoin sisäministeriö ilmoitti ulkoministeriöön ja valtiosihteeri Volaselle välittömästi YK:n hätäapupyynnön. Kriisiryhmä oli siis tietoinen tästä pyynnöstä. Kansalle on silti oikeus valehdella?
Mitenhän UM ja hallituksen kriisiryhmän ministerit kiemurtelevat siitä imagotappiosta irti, että FRF voi lähteä tonkimaan raunioita ja pelastamaan paikallisia Turkissa ja Iranissa, mutta Thaimaahan, Indonesiaan tai Sri Lankaan ei kannata lähteä, koska siellä ei ole SUOMALAISIA uhreja. Ministerien pitää toimia Suomen Valtion ja Suomen kansan parhaaksi, minusta tämänkertainen toiminta on hyvin kaukana siitä.