Sillä on hyvät ja huonot puolensa. Hyvät puolet ovat niitä, että voidaan karsia nopeasti henkilökohtaiset herjat ja muut asiattomuudet. Huonoja puolia on se, että keskustelu voi tyrehtyä ja latistua. Kävisikö siten, että entistä aktiivisemmin jättäisimme ehdotuksia palstan siivoamisesta ylläpidolle? Tällöin meillä olisi kasvoton ja toivottavasti puolueeton erotuomari.
Yksi mahdollisuus olisi, että pyytäisimme tuomarin "Turust" -nimimerkistä. Hän on luultavasti tuomari koulutukseltaankin ja mukava mies muutenkin. En vaan tiedä hyväksyttäisiinkö hänet, koska hän ei ole rekisteröitynyt.
Yksi mahdollisuus olisi, että pyytäisimme tuomarin "Turust" -nimimerkistä. Hän on luultavasti tuomari koulutukseltaankin ja mukava mies muutenkin. En vaan tiedä hyväksyttäisiinkö hänet, koska hän ei ole rekisteröitynyt.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Edellisen juttuni pohjalta. niin mielestäni en kuitenkaan loukannut ketään henk. kohtaisesti.
Laitoin vain virikkeitä kiivaalle keskustelulle.
Ei toistu enää.
tuskin se sinuun liittyi sen enempää kuin kenenkään muuhunkaan... Silloin kun Jaanat yms. hellarit (no joojoo, ei ne ainakaan myöntäneet olevansa niitä) tänne postailivat niitä cia/fbi-juttuja, niin sheriffi olisi ollut paikallaan. Minusta tänne voi kirjoitella melkein mitä vaan, mutta se että alkaa toistaa itseään harmittaa (huom! tämä toteutumattomien profetioiden selvitysmiehelle ja Esko Hoolle). Jokaisen pitäisi tällaisia viestejä välttää... Mutta muuten se on hyvä, että kuka vaan saa kirjoittaa mitä vaan. Jos tänne tulee joku sheriffi poistamaan viestejä, niin siitä tulee semmonen salailun maku ja joka toinen viesti kritisoi sitä, että joku vanha viesti on poistettu. Siinä mielessä minä en kannata mitään sheriffiä.
Jaahas, viittasit ilmeisesti minuun. Minun mielestäni oli täysin asiallista käydä läpi Smithin ja kumppaneiden profetioita, varsinkin kun Josefina sanoi, että profeetta on aina oikeassa profetoidessaan.
Olen etsijä, jolle asioiden totuusarvolla on merkitystä. Mutta jos jopa ei-mormonit ovat sitä mieltä, että asioita ei saisi kysellä ja tutkia tavallani, enpä minä siitä pahastu. Häivyn tältä palstalta teitä häiritsemästä.
Hyvää jatkoa kaikille!
Älä nyt hermostu.... viestisi olivat ihan mielenkiintoista luettavaa ja minäkin ne kaikki luin mielenkiinnolla. Eivät ne varsinaisesti minua ärsyttäneet, mutta sellaiset viestit, joissa puhutaan samaa asiaa aina uudelleen ja uudelleen ja uudelleen, harmittavat. Sinulla otsikko pysyi samana mutta sisältö vaihteli.
Älä nyt minun kommentistani hermostu.... kirjoittele vaan lisää jos siltä tuntuu ;-)
Tuntuu pahalta, koska kaikki kirkkokunnat väittäväöt olevansa oikeassa. Ihan kuten Joosepin aikaan. Haluaisin tutustua Utahin kirkkoon maperällä. Köyhälle tuskin siihen mahdollisuutta on.
Ellen hirveän pahasti erehdy, niin sheriffiksi pääsee vasta, kun on ollut rekisteröityneenä kirjoittajana vähintään kolme kuukautta. Sinälläänhän tämä on hyvin ymmärrettävää, koska ylläpidon täytyy pystyä kontrolloimaan ehdotetun sheriffin omaa linjaa ennen hyväksymistä.
Sheriffin virka on käytännössä aikamoinen koiranvirka. Siinä kun saa yleensä vastoin kasvoja ja ympäri korvia, toimipa miten vain. Sheriffi on kirjoittajien mielestä aina puolueellinen ja lisäksi joko liian lepsu tai liian ankara. Täytyy nostaa hattua heille, jotka tätä virkaa jaksavat hoitaa.
Uskontopalstoilla erityinen kysymys on tietysti, tulisiko sheriffin kuulua keskustelun alla olevaan uskontoon vai ei. Kumpaakin kantaa voisi mielestäni perustella. Kyseiseen uskontoon kuuluminen ei ole mielestäni edellytys, mutta ei siitä totuuden nimessä haittaakaan saisi olla.
Sinällään sheriffin virka olisi mielestäni ihan asiallinen. Hän pystyisi jollain lailla pistämään häiriköivät kirjoittajat kuriin.
kokemusta. Aivan muutama päivä sitten pyysin ylläpitoa poistamaan oman viestini, joka näytti loukkaavan lähimmäisiäni tarkoitettua enemmän.
Pidän valitettavana, että MAP palsta on ollut melkoisen terrorin kohteena. Aikaisemmin tulin tänne "huilaamaan" kun tuolla uskonto palstalla keskustelu kävi minulle liian kuumana.
Seuratessani lähes kaikkia palstoja näkisin ortodoksien palstan sheriffin olevan ainoa joka selviytyy melko hyvin ja vähin moittein tehtävästään. Käsittääkseni hän on ortodoksisen kirkon pappi tai diakoni. Tiedot hänellä ainakin ovat hyvät ja hän myös usein vastaa epäselviin kysymyksiin.
Vastaavasti tälle palstalle, voisi ajatella sheriffiksi Tapania, joka erinomaisesti tuntee kirkkonsa on maltillinen, avarakatseinen, hänellä on poikkeavan laajat yleistiedot ja lopultakin loputtomasti kärsivällisyyttä. Lisäksi en ole havainnut hänen julistavan kuolemantuomioita.
Minä ylen määrin salaliitoja pelkäävänä en uskalla edes rekisteröityä. Täältä nurkan takaa kyllä sujuvasti huutelen hävyttömyyksiä ohikulkijoille.
Miten tällaisesta miehestä olisi sheriffiksi. Miliisiä ehkä paremminkin voisi harkita. Sheriffin ei myöskään sovi esittää pidempää faktatietoa esimerkiksi Carmeneista.
Muilta osin yhdyn Jari.L:än mielipiteeseen.
Tervessi vaa kaikil Turust!
PS. Meillä vanhoilla äijillä on nyt tapana kehua toisiamme vaikkei siihen olisi aihettakaan.
Voitaisiinko sama menettely ottaa laajempaan käyttöön, se ei tule kalliiksi ja poistaa tehokkaasti sheriffin tarpeen ja minäkin voin jatkaa palstan kylähulluna, joka sekään ei ole läheskään helppo tehtävä.
Tapanilla on kärsivällisyyttä ja tietoa, sen lisäksi hän on elämämkokemuksensa vuoksi viisas ja muutenkin paljon tietävä mies.
Sillä lailla saataisiin pois törkeydet, kiroilut, ja
pystyttäisiin keskustelemaan asiallisemmin-
Mitä siitä seuraisi? Arvatkaa kolme kertaa.
juu, minkäälaista kritiikkiä ei sallittaisi enää, vaan mormonit poistaisivat sumeilematta KAIKEN omien näkemystensä vastaisen tekstin, oli se sitten asiallista tai asiatonta. Siitä tässä sheriffihaahuilussa on kyse, ei mistään muusta.
UGH.
loppuisi tämä iänikuinen mustamaalaaminen ja sanojen vääristeleminen kriitikoiden taholta.
Mustamaalaamiseksi halutaankin leimata KAIKKI mikä kyseenalaistaa kirkon totuuden, joten palsta pitäisi sitten suoraan muuttaa "mormonikirkon kannattajat"-palstaksi!
noin paljon, että pitää saada kyselijät hiljaisiksi? Miksi? Totuushan on ja pysyy aina totuutena, eikä katoa, vaikka miten pahasti puhutaan. Tai sitten kirkossanne kysymys on jostain muusta kuin totuudesta, eikä sellaisella tee kukaan mitään...?
Ei aina tarvitse tehdä pilkkaa toisen uskosta, tai mennä henkilökohtaisuuksiin. On todella ihmeellistä miten asiat täällä esitetään. Luuletteko todella että nuo asiat ovat UUSIA kirkon jäsenille?? Harva on niin pussissa onnistunut elämään ettei noita asioita jo ennalta tietäisi ja sitten saa täällä kuulla että asioita peitellään!!?? Asiat esitetään miten esitetään vain, jotta ihmiset jotka eksyvät tälle sivulle todella saadakseen tietoa tai tutkiakseen kirkkoa saisivat tuta sen "oikeasta" historiasta. Eli siis pelotetaan pois. Siinä mielessä "kysely" on sikamaista uskontomme mustaamista.
Emme pelkää kyselyjä, mutta se tapa jolla asiat tuodaan julki ja jolla "keskustelua" käydään on kyseenalainen ja inhoittava. Ja jos ei selityksemme kelpaa ei kannata jankuttaa, jos et usko selitykseen se on ihan ok meidän mielestä, ei silti tarvi ruveta meitä naurunalaistamaan ja kiusaamaan ja kutsumaan nimillä. Let it go...
Minä ainakin olen pyytänyt muutamankin kerran oikaisemaan, jos kirkosta on väärää tietoa. Smithin vaimolistaan ei tullut järkevää vastausta.
Profetioiden toteutumattomiiskyselyihin, liekö menossa jo numero 13, ei ole annettu mitään järkevää vastausta, jos ei siksi lueta nimimerkki Cos1:n antamaa englannin kielistä 11. kohdan varauslista, millä ehdoilla Jumalan antama profetia joko toteutuu tai sitten ei.
Jos oikeasti haluatte kirkostanne jakaa tietoa, olisi hyvä saada tieto suomeksi.
Sikstoisekseen kannattaisi asettua järkevälle keskustelukannalle, ei jatkuvasti vaan onnellisuusvakuutteluja tai raivoisia sanaryöppyjä siitä että tietä vainotaan. Niistä ei ole mitään apua, ei liioin uhkauksista hakata päät tohjoksi tai potkia leuat irti...
Kai uskonnostakin voi ihan oikeasti keskustella, vai voiko? Mukana pitäisi olla sekä järki että sydän, kumpikaan ei yksin riitä.
alat oppia!
Oletteko ihan viksahtaneita??? Jopa sinä Turust?????!!!!!
Ei Tapania voisi missään nimessä laittaa sheriffiksi, koska hän on osoittanut jäykkäniskaiseksi mormoniksi, joka tyrmää kaikki kirkkoa kyseenalaistavat kommentit omilla pro-mormon linkeillä....
Herätys! Sheriffin on oltava henkilö, jolla ei ole mitään siteitä mormonismiin ja siten voisi toimia puolueettomana....
jees. Kunnon vahva seriffi. Sais vähän järjestystä ja toisen kunnioitusta tänne.
olis hyvä!