kaukoidässä, mutta jos avuksi olisi pitänyt lähettää vaikkapa suomalaisia varusmiehiä, joka olisi taloudellisesti ylivoimaisesti edullisin vaihtoehto (eniten apuvoimaa rahaykksikköä kohti), niin siihen tarvitaankin alueen hallitusten lupa.
USAn sotilailla on jo voimassa oleva oleskelulupa?
Eikö olekin kummallista.
lue lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006066332
USAn sotilailla on jo voimassa oleva oleskelulupa?
Eikö olekin kummallista.
lue lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006066332
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei Yhdysvallat ole koskaan kysellyt etukäteen mitään lupia johonkin maahan mememiselleen. Se menee minne tahtoo joko hyvässä tai valitettavasti enimmäkseen pahassa tarkoituksessa.
Se laskee alueen kuuluvan etupiiriinsä ja pontimena on yleensä vain itsekkäät suurvaltapoliittiset valtapyrkimykset, jotka nyt saadaan sopivasti naaamioitua avuntuonnin verhoon.
USA:n osalta, vaan sekä "puolustusmenot" että impperialistiset otteet jatkuvat entisenlaisina.
Itse asiassa Neuvostoliiton olemassaolo vain tarjosi sopivan verukkeen miehitysjoukoille ja impperialismille. Nyt kun Neuvostoliittoa ei enää kymmeneen vuoteen ole ollut, impperialistit yrittävät pukea toimensa "hyväntekeväisyyteen".
Ai stana, että on viekkaita, nuo impperialistit.
ja monet tääläkin täkyn nielaisee!
Amerikkalaisilla on monissa eri maissa tukikohtia, joten heillä on lupa olla kyseisissä maissa. Ei siis mitään kummallista tässäkään asiassa.
Suomalaisten varusmiesten lähettämisen kannalla en kuitenkaan ole, olkoon vaikka kuinka halpaa.
Aasian katastrofi on niin mittava, vaativa ja vaikea, että apujoukkojen pitää olla erikoiskoulutettuja. Tuollaisiin oloihin on turha lähettää suomalaista varusmiestä, sillä en usko että heistä olisi muuta kuin haittaa pelastustoimenpiteissä.
kuten nyt tuo heittosikin:
""Amerikkalaisilla on monissa eri maissa tukikohtia, joten heillä on lupa olla kyseisissä maissa. Ei siis mitään kummallista tässäkään asiassa.""
Tuota noin, miksei kenelläkään muulla maalla ole tukikohtia noissa maissa?
Olisiko tämä sitä paljon puhuttua IMPPERIALISMIA.
Tyylipuhtaimmillaan. Perässähiihtäjämediamme sujuvasti vaikeneekin näistä kysymyksistä. Ettei tarvitsisi itse todeta, mitä tässä jo sanottiinkin.
Brouhaha...brouhaha...brouhahahahaaaaaaaaaaaa................
"joka olisi taloudellisesti ylivoimaisesti edullisin vaihtoehto (eniten apuvoimaa rahaykksikköä kohti), niin siihen tarvitaankin alueen hallitusten lupa. "
Eiköhän Suomelle kuitenkin olekin ylivoimaisesti edullisinta jotta tuolla Aasiassa huseeraavat jenkki sotilaat eikä Suomalaiset ?
""Eiköhän Suomelle kuitenkin olekin ylivoimaisesti edullisinta jotta tuolla Aasiassa huseeraavat jenkki sotilaat eikä Suomalaiset ?""
Kuulin ensinnäkin, että pelastusalan ammattilaiset olivat suomessa yllättyneitä, että heihin ei turvauduttu. Suunnattomassa avunannon huumassa. Sitähän on esiintynyt.
Toisaalta, kun avustaminen jätetään pelkästään jenkkisotilaille, niin hehän korjaavat talteen myös alueen rikkaudet. Sitä vartenhan he sielä sotilainen ovat. Alueiden "hallitusten luvilla". Toisin kuin suomalaiset varusmiehet.
Tämä hienovarainen toiminta on esitettävissä lyhyesti: Tyylipuhdasta impperialismia 2000-luvulla.
Vai mitä, Late.
siis mitä apua niistä palomiehistä ois siellä ollu? käsittääkseni suomalaisilla palomiehillä ei ole ruoka-avun anto koulutusta tai sairaanhoito koulutusta jos nyt olen oikein käsittänyt? iraniin ne lähetettiin koska siellä heidän kyvyilleen oli käyttöä (raunioista pystyi vielä pelastamaan ihmisiä), mutta nyt tuolla indonesiassa se pelastus on erilaista, ei ole mitään pelastettavia raunioissa, vaan ihmiset 'pelastetaan' nälkäkuolemalta antamalla ruoka apua, ja niitä jotka pääsivät aallolta karkuun paikataan. kumpaankaan ei suomalaisilla palomiehillä ole koulutusta.
ja ne pari lääkäriä mitä FRF:ssä oli, olisi ollut melko turha lähettää koska paikallista kieltä taitamattomina ja paikallisia olosuhteita tuntematta he olisivat olleet enemmän tiellä kuin mitä olisivat olleet avuksi.
Suomen armeija on tappamista, ei auttamista varten.Sotia ei voiteta kuolemalla vaan tappamalla. Suomalaisveteraanit tappoivat sodassa 400000 venäläisä ihmistä mistä meidään tulee olla ylpeä!
""armeija on tappamista, ei auttamista varten""
Siinä se impperialistin oleskelulupa. Selkokielellä. Aasian ja IRAKINkin alueilla.
brouhaha....brouhaha....brouhahaaa..........
PS. Vaatinee yksinkertaisemmaltakin henkilöltä melkoista ITSESENSUURIA, ellei tajua, mistä jenkki"auttamisesta" on kysymys !!!
brouhahaahahaa...................
kommenttisi liitty sarjaan: Vesakontorjunnan vaikutus mäntypistiäisen sukupuolielämään.
get
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006066916
Taas meni USA hätiin ohi YK:n. Kuitenkin YK tekee "kaikkensa" auttakseen, ts. myöhemmin tällä viikolla YK järjestää kokouksen, jossa keskustellaan Indonesian auttamisesta. Ks. http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=12954&Cr=tsunami&Cr1=
Lupauksia avustuksista on tullut jo roppakaupalla. Rahaa vaan ei ole näkynyt, eikä aikaisempiakaan lupauksia ole YK:n jäsenvaltiot lunastaneet. - YK on tehtoton, ja se suorastan kattaa pöydän USA:lle.
Tiedät kai että Punainen risti on YK:n alainen järjestö? Yritätkö sanoa, että Punainen risti ei ole tehnyt alueella mitään?
Taloudellisesti ylivoimaisin ? Mitä ihmeen apua olisi suomalaisista varusmiehistä, jota eivät esimerkiksi paikalliset siviilihenkilöt pystyisi tekemään yhtä hyvin? Ja taatusti vielä halvemmalla. Yhdysvaltain laivastolla on sentään helikoptereita ynnä muuta kalustoa.