Ruotsissa. Pikkuhiljaa siellä annetaan lakiehdotus isäntämaasopimuksesta ja eduskunta sitten päättää hyväksytäänkö sellainen laki.
Suomessa taisi lakikäsittely jäädä, kun riitti näköjään että Jarmo Lindberg kirjoitti paperin alle.
Kysymys herää siitä onko Suomen isäntämaasopimus lain mukainen ja onko se oikeasti edes voimassa.
Suomessa taisi lakikäsittely jäädä, kun riitti näköjään että Jarmo Lindberg kirjoitti paperin alle.
Kysymys herää siitä onko Suomen isäntämaasopimus lain mukainen ja onko se oikeasti edes voimassa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
No ei se tietenkään ole laillinen koska sitä ei ole käsitelty lakina eduskunnassa.
Ei sopimus ole = laki!
Lisäksi valehdeltiin että Ruotsi allekirjoitti saman sopimuksen....siis samaan aikaan kuin Suomen laittomalle sopimukselle lyötiin sinetti enempiä kyselemättä.
Tsekkaas tuosta. Ruotsi allekirjoitti.
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/suomi-ja-ruotsi-allekirjoittivat-naton-isantamaasopimuksen/4305814
No mitähän lakia Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus rikkoo...voisiko rommeli nyt kertoa kaikille?
Ja kuten asdfagren linkki kertoo, että ainoa valehtelija tässä oli Sinä, hyvä rommeli?
Valehteletko tietämättömyyttäsi vai tahallaan?
Ei Venäjältä tarvitse kysellä lupaa mihinkään lakiasiaan, kun he itsekään eivät kunnioita mitään kansainvälisiäkään sopimuksia ja piste.
Ruotsi ei allekirjoittanut isäntämaasopimusta, uskokaa vähemmällä.
Ruotsi allekirjoitti jonkinlaisen esisopimuksen ja varsinaisen sopimuksen vasta parlamentaarisen käsittelyn jälkeen...kun toimitaan laillisesti, toimintatapa on tämä.
yhteisymmärryspöytäkirja, jonka pohjana ovat lait rauhankumppanuudesta ja kansainvälisestä koulutuksesta.
Tilanne ei muutu, joten uutta lainsäädäntöä ei tarvita.
Avaaja valehtelee, Ruotsissa ei olla säätämässä lakia, mutta sopimus saattaa tulla eduskuntakäsittelyyn.
Ruotsissa on lainvalmistelu käynnissä. Ihan turha väitellä tosiasioita vastaan.
Voit lukea siitä netistä jos osaat kieliä.
Se on Ruotsin asia. Jos he katsovat aiheelliseksi tarkista lakejaan, niin se on heidän asiansa.
Meillä on riittävä lainsäädäntö kattamaan Nato-rauhankumppanuuden.
Totta, meillä solmitaan sitovia sopimuksia salassa, kuulematta eduskuntaa...kansasta puhumattakaan. Jenkkien itse kutsumana toteutettava sotaharjoittelu Suomen maaperällä Venäjää vastaan kuuluu samaan salailun sarjaan....eli kukaan ei oikeastaan tiedä mistään mitään....kohta jenkit tulevat tänne tekemään pysyviä tukikohtia?
Siinä teille isäntämaasopimusta, meille niin edullista ja niin perusteellisen rauhoittavaa?
Tietenkin sopimuksemme ovat sitovia, koska emme ole sopimusrikkojia Venäjän tapaan. Siinä hommassa kun luottamus menee kertalaakista ja tilalle tulee ketkun maine. Ei Suomi sellaiseen ryhdy, suomalaisen sanaan voi luottaa.
Et rommeli onnistunut kertomaan mitä lakia Suomen ja Naton välille solmittu isäntämaasopimus olisi rikkonut. En voi sanoa olevani yllättynyt :)
Tiedämme oikein hyvin, mitä isäntämaasopimus tarkoittaa ja myös sen millä joukoilla amerikkalaiset osallistuvat sotaharjoituksiimme. Voimme olla varsin kiitollisia amerikkalaisten osoittamasta aloitteellisuudesta.
Pysyviä tukikohtia amerikkalaiset eivät sentään ole Suomeen perustamassa, rommeli karkaa nyt aivan laukalle. Ensin Suomen on oltava Naton jäsen, ja sittenkin mahdollisesti perustettavat tukikohdat ovat Naton ja Suomen yhteisiä, eivät "amerikkalaisia".
Isäntämaasopimus on Suomelle edulllinen ja hyvä sopimus. Mutta se on vasta alkua, se on vain yksi looginen askel kohti Suomen Natojäsenyyttä. Liian suurta painoarvoa isäntämaasopimukselle ei kannata antaa.
Toki yhteiset harjoitukset amerikkalaisten kanssa on selkeääkin selkeämpi poliittinen viesti. Kaikki on tarkoin harkittua, valtiojohtomme on toiminut hyvin, aivan odotusteni mukaisesti. Huolenani on vain se, että onko toiminnan aikataulu riittävän nopea.
Isäntämaasopimus solmittiinhyvin julkisesti 4.11. 2014. Vain Rommel on siitä tietämätön.
Jenkit onkutusttu sotaharjoituksiin parin vuoden valmistelun jälkeen.
Rommel uskoo omiin valeisiinsa.
Isäntämaasopimuksen tekstiä ei ollut edes käännetty Suomen kielelle allekirjoitushetkellä....älkää selvittäkö enempää....tällainen menettely ei kuulu demokratiaan....
Suomen asiat ovat menossa huonoon...todella huonoon jamaan mistä ei hevin nousta takaisin. Ennen jatkosotaa alkoi Saksalaisten 'Suomen miehitys', eikä siitäkään keskusteltu ennakkoon....kuinka onkin niin samanäköisiä piirteitä...sanoisin sitä jo mielikuvituksen puutteeksi.
Ei mikään laki velvoita kääntämään yhteisymmärryspöytäkirjaa suomeksi.
Mitään Saksan miehitystä Suomessa ei ollut ennen jatkosotaa. Maa oli silloin sotatilassa, mikä vaikutti päätöksentekoon.
Saksa oli aseveli, ei miehittäjä.
Tilanne on nyt täysin toinen, vaikka Rommel ei sitäkään ymmärrä.
'Ei velvoita'..... oliko asiassa salattavaa...eikö koko kansakuntaa koskettava sopimus olisi pitänyt julkaista?
Sakut käytännössä miehittivät Suomen, siinä vaiheessa ei kyselty enää lupia ja itärajan yli menivät Suomen puolelta....Suomi lähti hyökkäyssotaan Sakujen rinnalla ja ihan puhtaasti....nyt jotkut haikailevat Karjalaa takaisin?
Niin, vieläpä aseveli joka tuhosi Lapin perusteellisesti Taivalkoski-Kuusamo linjalta lähtien.....mikä aseveliteko sellainen oli? Saksalaiskomentaja tiesi tarkkaan Suomen velvoitteet ja siten tuhoamistyö oli aivan turhaa.
Yhteistoimintapöytäkirja ei kosketa koko kansakuntaa. Se toimiin vain Suomen ollessa rauhan ajan kriisinhallintaharjoituksen järjestäjä.
Vastaavasti saamme samat palvelut muilta.
Sakut eivät miehittäneet Suomea, vaan ryhmittyivät omiin tehtäviinsä. Suomi oli oman hallituksensa ja viranomaisten johdossa.
Lapin sota oli NL:n vaatimus. Sakut olivat lähdössä rähinöittä.
Rommel on taas todellisuudesta täysin ulkona.
Älä selitä, nyt menee taas ihan poskettomiksi natokiimaisen jutut. Sakuilla ei ollut mitään tarkoitusta lähteä rauhanomaisesti, miinoittivat teittenvarret, siltarummut ym...paljon ihmisiä ja kotieläimiä meni miinoihin...talot, torpat ym. kaikki poltettiin.
NL:ton vaatimus oli että Sakut poistuvat, jonka he kyllä olisivat voineet suorittaa ilman hävitystä....on huippua tuon natotrollin valehtelu? Olisiko taas reissun paikka?
PS. Suomalaiset pioneerit valmistelivat sakuille kulkuteitä heidän kalustolleen....että kyllä sitä aika yhtä rintaa mentiin. Se on kun ei tiedä lähihistoriasta käytännössä mitään, mutta vänkätä täytyy.
Höpöhöpö rommeli. Ei höpsöjä yrityksiäsi kirjoittaa historiaa uusiksi usko kukaan :)
NL:n antama aikavaatimus saksalaisten poistumiseksi Suomesta oli tahallisen mahdoton. Kun se ei voinut onnistua, NL vaati Suomea ryhtymään sotaan entistä aseveljeään vastaan, eikä Suomi voinut muuta kuin totella. Kysehän oli kiristyksestä, NL uhkasi sodan jatkamisella ja miehityksellä.
Saksalaiset käyttivät sitten Lapissa sitä samaa poltetun maan taktiikkaa, jota venäläiset olivat käyttäneet omalla maallaan saksalaisia vastaan.
Jos suomalaiset pioneerit yrittivät auttaa saksalaisia määräajassa ulos Suomesta, siinä ei ole mitään paheksuttavaa.
Huomaatko rommeli, onnettomat selitysyrityksesi taas lyötiin? Eikö Sinua jo hävetä? Oletko rommeli aidosti tietämätön eli tyhmä vai onko kirjoittelusi vain typerää trollausta?
Lainmuutosprosessit ovat käynnissä isäntämaasopimuksen suhteen molemmissa maissa, Suomessa ja Ruotsissa.Lainsäädäntöä sovitetaan yhteen sopivaksi NATO:n kanssa.Tämä on faktaa tällä hetkellä.Suomen kansaa pidetään vaan ihan pimennossa asiain valmistelujen osalta