Pakolaisvirtojen ohjailu osa hybridisodankäyntiä

Täysin olennainen asia globalistien näkökulmasta on Suomen armeijan tuhoaminen.

Ensimmäinen askel on tietenkin jo otettu luomalla juridinen oikeutus sen tuhoamiseen ja alistamiseen. Tätä kutsutaan ns. Nato-isäntämaa -sopimukseksi. Tuossa sopimuksessa ei mainita Suomen turvallisuutta tai turvallisuusintressejä kertaakaan. Itseasiassa se on vain juridinen asiakirja, joka antaa korkeimmalle Suomessa olevalle Nato-upseerille täyden määräysvallan ja päätäntävallan sekä sotilas- että siviiliasioissa. Lisäksi sopimus velvoittaa Suomen maksamaan kaikki kustannukset ja antamaan koko valtion hallintonsa ulkomaalaisten sotajoukkojen käyttöön. Huomion arvoista on myös se, että päätöksen ulkomaalaisten sotajoukkojen tuomisesta Suomeen tekevät ulkomaalaiset, eivät suomalaiset. Suomelle sopimus ei anna yhtään mitään.

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/185645-ipu-kaansi-naton-isantamaasopimuksen-mou-suomeksi

Tämän täydellisen antautumisasiakirjan valmisteli salaa pieni ulkomaalaisten etuja ajava suomalaisklikki, eli satraappikunta, johon kuuluivat mm. presidentti Sauli Niinistö, puolustusministeri Carl Haglund sekä puolustusvoimien komentaja.Tähän itsenäisyytemme lopulliseen tuhoamiseen liittyi tietenkin hyvin voimakas propaganda, jossa sopimuksen sisällöstä valehdeltiin suoraan medialle ja kansalaisille.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/naton-isantamaasopimus-tarkoittaa-sotilasyksikoiden-avustamista/674205/

Sopimus mahdollistaa tietenkin sen, että kun Suomessa alkavat levottomuudet, Nato tulee kutsumattakin maahamme “auttamaan” Suomen valtiota ja suomalaisia, aivan kuten se on auttanut Libyaa, Syyriaa, Irakia, Afganistania, sekä Ukrainaa. Tässä tilanteessa Suomen puolustusvoimien upseerikuntaan luotu viides kolonna tulee toimimaan miehittäjän kanssa kaikin tavoin kantasuomalaisia vastaan, aivan samaan tapaan kuin missä tahansa länsimaisen sotilaskoneiston valloittamassa maassa. Konsepti tulee olemaan täysin samanlainen. Asiaa valmistellaan jo EU:n korkeimmilla tasoilla.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/sipilä-esitys-yhteisistä-rajajoukoista-sai-eu-johtajilta-yllättävän-paljon-kannatusta-1.135195

Keskeinen idea näissä “rajajoukoissa” on se, etteivät ne ole kansallisvaltioiden käskyvallassa ja että ne voidaan sijoittaa mihin tahansa jäsenmaahan riippumatta jäsenmaan omasta tahdosta. Jos ja kun nämä “rajajoukot” tulisivat Suomeen ja Suomi pyrkisi estämään niiden toiminnan, ne voisivat pyytää apua Natolta, joka voisi tulla “auttamaan” niitä Suomen tahdosta riippumatta, Isäntämaa-sopimukseen vedoten. Kaikki tämä on siis jo nyt juridisesti täysin mahdollista.

Jotta suomalaisilla, tai kenelläkään muilla jäsenvaltioiden kansalaisilla, ei olisi sotilaallista kykyä vastustaa ylikansallisia joukkoja omalla maallaan, on erittäin tärkeää riisua kantaväestö aseista. Juuri siksi EU:n komissio pyrkii tekemään sen lakiteitse. Terroristit ovat käyttäneet iskuissaan sotilasaseita, joilla ei ole mitään tekemistä siviiliaseiden kanssa, mutta EU väittää torjuvansa terrorismia vaatimalla siviiliaseiden kieltoa. Se on tietenkin propagandaa. Todellisuudessa siviiliaseiden poiskerääminen mahdollisimman laajassa mitassa on aina kansaa vastaan toimivan eliitin ensimmäisiä pyrkimyksiä. Näin toimittiin natsi-Saksassa, Maon Kiinassa ja näin toimittiin myös Neuvostoliitossa.

http://yle.fi/uutiset/komissio_saattaa_kieltaa_puoliautomaattiset_metsastysaseet_eussa/8408360

Seuraava kysymys kuuluu tietenkin: Miksi kukaan haluaisi destabilisoida Suomen, joka on ollut geopoliittisesti vakaimpia maita sitten toisen maailmansodan?
Osa 2

Juuri siksi. Suomi on ollut Venäjän rajamaista vähiten ongelmallisin. Juuri siksi Nato ja Yhdysvallat haluaa destabilisoida Suomen, luoda jännitteen myös tänne. Kyse on kylmästä suurvaltastrategiasta. Venäjän etu olisi säilyttää Status Quo, kun taas Yhdysvaltojen näkökulmasta sotilaallinen kriisi Suomessa olisi enemmän kuin toivottava. Silloin Venäjän rajoilla olisi kaksi sotilaallista kriisiä, toinen Ukrainassa ja toinen Suomessa, jotka kummatkin ovat tuoneet Naton sen rajoille.

Yhdysvaltojen strategia ei lähde siitä, että se haluaa kiusata suomalaisia. Se on kylmää harkintaa. Se on pyrkinyt jo vuosia luomaan kriisejä ja jännitteitä Venäjän rajoille Georgiasta lähtien, Baltian miehitystä ja Puolaan sijoitettavien uusien ohjusjärjestelmien avulla. Tarkoituksena on pakottaa Venäjä kriisitunnelmiin ja siten horjuttaa sitä itseään, koska Venäjä on Intian ja Kiinan ohella läntistä talousjärjestelmää haastavan BRICS-yhteisön keskeisiä maita. Kyse on siis talousmaailmansodasta lännen ja BRICS-maiden välillä.

Jos joku epäilee etteikö Suomen destabilisaatio ole agendana, niin voi katsoa mitä CFR eli Council of Foreign Relations ennustaa ensivuodelle. Sen mukaan Suomi on yksi ensivuoden kriisimaita.

Jos joku ei taas tiedä mikä on Council of Foreign Relations niin pieni selitys lienee tässä yhteydessä paikallaan:

Kolmikantakomissiota on joskus kutsuttu Council on Foreign Relationsin julkisuustempuksi ja puskuriksi, ja ne toimivatkin tiiviissä yhteistyössä. Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteiden neuvosto, toimii Kolmikantakomission kanssa läheisesti myös Bilderberg-ryhmän kanssa, vaikka onkin sitä huomattavasti vanhempi.

Ulkomaansuhteiden neuvoston alkuna voidaan pitää presidentti Woodrow Wilsonin vuonna 1917 järjestämää kokousta, joka pyrki määrittelemään ne rauhanehdot, jotka Yhdysvallat esittäisi ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Näistä ehdoista keskeisiä olivat kaikkien taloudellisten rajoitusten poistaminen valtioiden väliltä, maailmanlaajuinen vapaakauppa ja kansakuntien välisen liiton perustaminen. Viimeksi mainittu toteutuikin Kansainliiton muodossa.

Maailmansodan päättymisen jälkeen, vuonna 1919 Britannian ja Yhdysvaltojen rauhanneuvottelijat tapasivat uudelleen Pariisissa ja perustivat Institute of International Affairs -nimisen järjestön, jonka brittiläinen haaraosasto sai nimekseen Royal Institute of International Affairs. Järjestön amerikkalainen osasto perustettiin vuonna 1921 ja se sai nimekseen Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto. Yksi sen ensimmäisistä säännöistä oli, että jokainen joka paljastaa ulkopuolisille jotakin sen toiminnasta, erotetaan välittömästi.

Useat alkuperäiset jäsenet olivat upporikkaan rosvoparoni J.P. Morganin miehiä ja neuvosto ajoikin alkuaikoinaan surutta Morganin etuja. Morganhan tunnetaan miehenä, joka ei maksanut lainkaan veroja, vaikka Yhdysvaltain senaatti niin vaati. Yhdysvaltain hallitus ei koskaan ryhtynyt perimäänkään maksamattomia veroja Morganilta, joka oli yksi maailman rikkaimmista ihmisistä.

Tämä Ulkomaansuhteitten neuvosto pitää päämajaansa New Yorkissa rakennuksessa, jonka sille lahjoitti äveriäs Prattien suku. Prattit johtivat tuolloin Rockefellerien omistamaa ja perustamaa Standard Oil – yhtiötä. Alunperin neuvoston jäseniä oli 1500, mutta sittemmin jäsenmäärä on kasvanut yli kolmen tuhannen.

Ulkomaansuhteitten neuvoston jäseniin ovat kuuluneet mm. CIA:n johtajat Allen Dulles, George Bush vanhempi, sekä legendaarinen kylmän sodan vakoojamestari William Casey. Jäseniin on kuulunut myös muuan Henry Kissinger, joka oli jäsenenä myös presidentti Trumanin perustamassa Psykologisten strategioiden lautakunnassa, jonka tehtävänä oli hallinnoida psykolgis-poliittisia operaatioita. Tämä muuttui presidentti Eisenhowerin aikana Operaatioiden valvontalautakunnaksi ja presidentti Kennedyn valtakaudella Erikoisryhmäksi, joka toimii edelleen ja jonka johdossa on edellen Ulkomaansuhteiden neuvoston jäseniä.

Helmikuussa 1941 Ulkomaansuhteiden neuvosto perusti Yhdysvaltain ulkoministeriöön Erikoistutkimuksen osaston, jonka tehtävänä oli suunnitella ja johtaa turvallisuuteen, asevarusteluun, politiikkaan ja talouteen liittyvää tutkimusta. Selkokielellä osaston tehtävä oli siis tuottaa tietoa ja tutkimusta ulkoministeriön päätösten pohjaksi. Meillä vastaava elin on Ulkopoliittinen instituutti, joka ajaa sekin NATO:n ja Yhdysvaltain agendaa Suomessa. Yhdysvaltain ulkoministeriön Erikoistutkimuksen osasto on edelleen olemassa ja sitä johtavat edelleen Ulkomaansuhteitten neuvoston miehet.

Ulkomaansuhteitten neuvoston alkuperäinen rahoitus tuli suurliikemiehiltä kuten J.P. Morgan, Rockefeller, Otta Kahn jne., mutta nykyisin sen toiminnan rahoittavat mm. Texaco, General Motors, Xerox, monet muut suuryhtiöt sekä Rockefeller Brothers Fund -säätiö.

Ulkomaansuhteitten neuvosto pyrkii toiminnassaan edistämään globalisaatiota ja sen julkisenä äänitorvena toimii Foreign Affairs -julkaisu. On sanottu, että Yhdysvaltain ulkopolitiikassa ei ole tehty juuri lainkaan ulkopoliittisia päätöksiä, joilla ei olisi ollut tämän julkaisun tukea takanaan.
Eläkkeelle jäänyt amiraali Chester Ward oli neuvoston jäsen ja hänen mukaansa Yhdysvallat toteuttaa juuri sitä ulkopolitiikkaa mitä neuvosto haluaa. Jokainen sen agendaa vastustava henkilö ja taho saatetaan naurunalaiseksi ja kaikki vastarinta pyritään “hajoittamaan älyllisesti ja poliittisesti.”

Ulkomaansuhteitten neuvoston jäsenet ovat olleet Yhdysvaltain presidentin viran lähipiirissä aina 1900-luvun alusta saakka. Vuoden 2000 presidentinvaaleissa kisanneet Al Gore ja George W. Bush olivat molemmat neuvoston jäseniä. Bill Clintonin hallinnossa työskenteli noin sata neuvoston jäsentä, joiden tehtävänä oli levittää “globalisaation ilosanomaa” ympäri maailman.

Ulkomaaneuvoston sisäpiiristä on myös peräisin näkemys, että Yhdysvallat voisi voittaa ydinsodan ja tämän ajatuksen pääarkkitehti oli Henry Kissinger. Ulkomaansuhteitten neuvosto oli myös vakuuttamassa presidentti Trumania siitä, että NATO pitää perustaa ja että asevarustelu on aloitettava Neuvostoliiton uhkan torjumiseksi. Neuvostoliitto katosi jo vuonna 1992, mutta sama politiikka jatkuu edelleen. Nyt vastustajina ovat Venäjä ja Kiina, jotka pyrkivät luomaan Uudelle maailmanjärjestykselle vastakkaisen globaalin talousjärjestelmän, BRICS:in.

Sekä Trilateral Comission, Kolmikanta komissio, että Council on Foreign Relations, Ulkomaansuhteitten neuvosto, työskentelevät ahkerasti Bilderberg-ryhmän kanssa ja monet vaikutusvaltaiset henkilöt ovat näiden kolmen salaseuran jäseniä.

http://www.cfr.org/

Näitä geopoliittisia syitä merkittävimmät ovat kuitenkin taloudelliset intressit. Edellä jo kuvattiin kuinka globaalissa mitassa kohtalaisen raharikas Suomi imetään lainavivun avulla rahattomaksi, mutta taloudellisia intressejä on muitakin. Näistä keskeisin on kaivostoiminta, jota on hivutettu koko ajan ulkomaalaisomistukseen. Jo nyt maassa toimivat ulkomaalaiset kaivosyhtiöt kieltäytyvät maksamasta veroja ja saavat maaperän rikkauden ilmaiseksi käyttöönsä. Irvokkainta on, että veronmaksajat tukevat näiden ulkomaalaisten vampyyrifirmojen toimintaa miljoonilla vuosittain.

Tämä oli tilanne 4 vuotta sitten ja nyt se on luultavasti tätäkin pahempi, eli näin veronmaksajat tukiva ulkomaisia kaivosyhtiöitä vuonna 2011:

Kylylahti Copper (Australia) 4,3 milj €,

Endomines (Ruotsi) 2,3 milj €,

Agnico-Eagle (Kanada) 1,4 milj €,

Yara (Norja) 1,8 milj €,

Nordic Mines 1,3 milj € (Ruotsi),

Omya (Sveitsi) 450 000 €,

Kalvinit (Ruotsi) 370 000 €,

Belvedere Mining (Kanada) 350 000€,

Pyhäsalmi Mine (Kanada) 34 000€,

Mondo Minerals (Hollanti) 24 000€,

Lappland Goldminers (Ruotsi) 9000€

Lähde. Yritykset, TEKES, TEM, TE-keskukset 1997-2011

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/08/27/hullut-paivat-kaivoksilla-kasikirjoitus

45157490

Kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on maailman kolmanneksi houkuttelevin kohde, sillä täällä saa toimia suhteellisen vapaasti ja huoletta ja esiintymiä riittää. Valtausten tekeminenkin on helppoa ja lakien mukaan valtausalueella asuvan kantaväestön on häivyttävä kaivoksen alta. Tämä on mahdollinen kriisitilanne ja juuri siksi maahan pitää saada ulkolaisia sotajoukkoja, siltä varalta etteivät suomalaiset poliisit ja sotilaat suostu pakkosiirtämään alkuasukkaita bisneksen tieltä. Tällaisia valtausalueita on maassamme lukuisia.

http://yle.fi/uutiset/tuoko_ryntays_kaivoksen_naapuriisi_katso_kartalta/6476988

Ylikansallisten kaivosyhtiöiden näkökulmasta Suomi on vähintäänkin kymmenien miljardien dollarien arvoinen potti, jos ei enemmänkin. Kaivosyhtiöt ovat aina, kautta teollisen historian, olleet öljy-yhtiöiden ohella kaikkein hanakimpia käyttämään sotilaallisia keinoja tavoitteidensa saavuttamiseksi. Sen ne ovat tehneet Chilessä, Papua-Uudessa Guineassa, Malissa jne., ja niin ne tekevät Suomessakin, jos niiden taloudelliset intressit ovat uhattuina. Emme me ole niiden näkökulmasta mikään erikoistapaus.

Jos joku epäilee, ettei Suomesta löydy tarpeeksi arvokasta materiaa tuollaiseen, kannattaa muistaa että Pohjanmaan litium-esiintymä on Euroopan suurin. Litium on yksi maailman strategisesti tärkeimmistä mineraaleista ja mm. Kongon verinen ja pitkä sisällissota käytiin pääasiassa juuri tämän mineraalin hallinnasta. Litium selittää Naton, Yhdysvaltojen ja lännen kasvaneen kiinnostuksen maatamme kohtaan. Ne heräsivät vasta kun varmistui, että me olemme koko Euroopan litium-rikkain maa. Sitä ennen kiinnostus oli kovin vähäistä.

http://yle.fi/uutiset/koekairaus_vahvisti_kaivosyhtion_arvion_litium-varoista_keski-pohjanmaalla/7599072

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/metalli/2009-10-02/Pohjanmaalla-muhii-jättipotti—Suomesta-Euroopan-suurin-litiumin-tuottaja-3279562.html

http://www.nordicmining.com/keliber-lithium/category290.html

Edeltävä linkki paljastaa, että hanke on tosiaan ulkomaalaisten hallinnassa ja että se on ainutkertainen koko Euroopassa. Eli se on korkeimmassa strategisessa kategoriassa sekä EU:n, Naton että yhtiön arvioissa.

Juuri tästäkin syystä olemme aktiivisen destabilisaation kohdemaa juuri nyt. Yhteiskunnallisen epätasa-arvon rakentaminen, pelottelupolitiikka, kansalaisten painostus ja uhkailu, shokkitalous, hallintouudistus, SOTE, “pakolaiskriisi”, kaikki nämä ovat toimia, joilla ulkomaalaisten juoksupoikina toimivat suomalaiset satraapit pyrkivät hajottamaan kansakunnan ja kansan ja tekemään Suomesta impotentin kehitysmaan ulkolaisten tahojen hyödynnettäväksi. Se tapahtuu juuri nyt, parasta aikaa, silmiemme edessä.

Se maa, jossa kasvoimme ja kävimme koulumme, jossa jokaisella syntyperästä ja taustasta riippumatta, oli yhtäläiset mahdollisuudet, on lakkautettu kokoomuksen, sosialidemokraattien, keskustan, vihreiden, perussuomalaisten, kristillisten, RKP:n, vasemmisto(liiton) ja virkamieseliitin toimesta, Elinkeinoelämän etujärjestöjen toimesta.

Tätä te katsotte juuri nyt uutisista. Huomenna te saatatte nähdä uutisen kuvituskuvan.



Teksti on alunperin julkaistu osoitteessa: http://rayhablogi.blogspot.fi/2015/12/miten-ja-miksi-suomi-destabilisoidaan.html

taisi muuten tämä olla todellinen syy immos kohuun?

http://hommaforum.org/index.php/topic,111424.msg2208072/topicseen.html#msg2208072

"Nyt täytyy muistaa, että Stubbin ja hänen isäntiensä tarkoitus onkin, etteivät tulijat sopeudu eivätkä työllisty.

Tavoitteena on horjuttaa itsenäiset valtiot sellaiseen tilaan, että ne ovat ahdingossaan kypsiä alistumaan liittovaltion tahdottomiksi osasiksi. Sen vuoksi tulijoiden pitää olla mahdollisimman kurjaa ainesta. Tämä varmistetaan sosiaaliturvan holtittomalla jakelulla.

Tästä syystä mikään järkipuhe ei auta: Eurooppa on päätetty tuhota eikä sitä voida estää, ellei kansa herää ajoissa. "

moisen määrän ihmisiä, ja monella tuntuu olevan kymppitonni kuin jonkinlaisena starttirahana. Erikoisinta on, että pakolaisia tulee aina kerralla yhteen ja samaan maahan aiheuttamaan hämmennystä ja sekasortoa. Onko joku ”tuolla jossain” vain ottanut Suomen maalikseen ja ohjaa ihmisiä tänne? Toinen selkeältä vaikuttava maali on ollut Unkari. Lieneekö tällä jotakin tekemistä sen kanssa, että Unkarin sisäpolitiikassa Venäjän energia on aina ollut tärkeässä roolissa? Syöttävätkö amerikkalaiset pakolaisvirtaa muistuttaakseen, mitä he ajattelevat kaasuputkien vetelystä näiden maiden välillä?

Vai onko kyse näköharhasta? Kulkeeko etappipolku pakolaisvirrassa vain sattumalta pääosin Itä-Euroopan kautta? Tietenkin on huomioitava, että pakolaisvyöry on EU-maiden yhteisongelma, mutta se ei ole läheskään niin paha ongelma siirtolaisiin tottuneissa rikkaissa länsimaissa kuin köyhemmissä Itä-Euroopan maissa. Itäisellä puolella pakolaisaalto on aiheuttanut tai aiheuttamassa vakavaa sosiaalista ja taloudellista haittaa, kun taas Saksan tai Britannian kokoisissa maissa tämä on vain jotakin, joka on nähty useaankin eri kertaan.

Kun puhutaan tästä pakolaisaallosta, pitää syyttävä sormi osoittaa myös kohti Turkin hallitusta. Se teki tietoisen päätöksen vapauttaa Afrikan maat viisumivaatimuksesta, mikä aikaansai Afrikasta kokonaisen hyökytulvan paremman elämän perässä. Sen jälkeen se avasi rajansa sekä Syyrian että Irakin kanssa synnyttäen väenryntäyksen, jonka kanssa mekin nyt painiskelemme. Turkin hallitus oli vieläpä niin kiero, että vaikka se salli vapaan maahantulon, työlupia se ei myöntänyt. Näin se ikään kuin pakotti väkimassan liikkeelle kohti Bulgariaa, Unkaria ja Kroatiaa — määränpäänä kaukainen Ruotsi ja erityisesti Suomi. Alleviivatakseen tätä se lopetti rajavalvonnan kokonaan Itä-Euroopan puoleisella rajallaan ja siten suorastaan yllytti lähtemään kohti suomalaisia puurolautasia. Oma kysymyksensä on sitten, onko tämä Turkin hallituksen omaehtoinen päätös vai onko tässäkin taustalla amerikkalaista diplomatiaa ja painostusta. Se olisi hyvä tietää.

Tämä kirjoitelma voi tietenkin olla vain tavanomaista vainoharhailuani. Saattaa hyvinkin olla, että kaikessa on kyse vain sarjasta onnettomia yhteensattumia. Yhtä kaikki vaistoan tapahtumissa jotain kaavamaista. Haluaako jokin taho tuhota Itä-Euroopan maat taloudellisesti — aiheuttamalla siirtolaistulvia, pakottamalla ne säästöpolitiikkaan ja asekauppoihin ja katkaisemalla niiden kauppasuhteita? Ajan saatossa tiedämme vastauksen, mutta nyt voi esittää ainoastaan epämääräisiä spekulaatioita.
Aiheeseen liittyvää:

Kähkönen, Virve | Helsingin Sanomat (1.1.2015): Pakolaiskriisistä tuli Turkille neuvotteluvaltti – EU tarvitsee itsevaltaisen Erdoganin apua.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1443672839358

Savela, Olli | Tilastokeskus (1/2013): Euromaat eivät ole toipuneet talouskriisistä.
http://www.stat.fi/artikkelit/2013/art_2013-03-11_003.html?s=0

Sosialismi.net (22.3.2009): EU:n teollisuustuotanto romahti vuodenvaihteessa.
http://sosialismi.net/blog/2009/03/22/eun-teollisuustuotanto-romahti-vuodenvaihteessa/

Eurostat (1.6.2015): GDP per capita in PPS (Bruttokansantuotteen pohjalta henkeä kohti laskettu ostovoimaluku Euroopan maissa).
http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/graph.do;jsessionid=UIEtF6WU8n7o7qHkR97rGaPab07E9IWXJKoBN4CXlajkgkjCjLmJ!-220675382?tab=graph&plugin=1&language=en&pcode=tec00114&toolbox=type

Eihän euroon liittymistä eikä isäntämaasopimuksen solmimistakaan millään kansanäänestyksellä päätetty, vaikka se nimenomaan olisi ollut tarpeen.
Suomessa demokratia ei koske tärkeitä asioita, koska kansalla on niiden suhteen väärät mielipiteet ja siksipä tärkeät asiat päätetään pienellä porukalla ja salassa. Kansalta taas kysytään mielipiteitä homoliittoasioissa ja vastaavissa, jotta hallinto näyttäisi demokraattiselta. Mutta todella tärkeät asiat päätetään kabineteissa eikä anneta kansan mielipiteen sotkea päätöksentekoa.
Varmasti Natoonkin mennään vain ilmoittamalla kansalle, että sopimus on nyt solmittu, ettekö seuraa politiikkaa. Kaikki ne, jotka ovat seuranneet politiikkaa, tietävät.

tällaisen työntekijän palkkaisi ja mihin työhön?

• Virallinen Suomi on jo kahden vuosikymmenen ajan vaiennut edellisen talouslaman todellisista syyllisistä ja väärinkäytöksistä, joiden avulla suomalaisia velkuutettiin ja syistä, joiden vuoksi osa pienyrittäjistä ja muista velkuutetuista teki itsemurhan.

• Suomi kantaväestöineen velkaantuu järjetöntä vauhtia. Järjettömän maahanmuuttopolitiikan ja muun järjettömän "laskutaidottoman" päätöksenteon seurauksena kestävyysvaje kasvaa.

• Osa tästä kestävyysvajeesta johtuu selvästikin siitä, että päättäjämme päättivät velkuuttaa Suomen jakamalla Kreikalle rahaa ns. pohjattoman kuilun periaatteella ja osa johtuu mm. epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta. Eräiden lehtitietojen mukaan Suomi elää kuin "hullu mies Huittisista", joka syö enemmän kuin tienaa. Silti tästä rahantuhlaamisesta ei haluta puhuttavan, vaan järkevä faktapuhe yritetään vaientaa väittämällä kritiikkiä "rasismiksi".

• Kehitysministeri Hautala jäi kiinni muunnellusta totuudesta ja nk. harmaasta taloudesta oman perheensä remonttihankkeissa. Sama Hautala kuului irvokkaasti harmaantalouden vastaiseen työryhmään. Hieman tämän jälkeen Hautala myönsi julkisesti senkin, että kehitysapurahoja on päätynyt väärinkäytetyiksi mm. krokotiilinmetsästysretkiin ja paikallisen eliitin luksusmatkoihin eikä Hautala jatkossakaan osaa näitä väärinkäytöksiä kokonaan estää.

• Tässä edellä kuvatussa tilanteessa kehitysministeri Hautala esitteli viime viikolla ylpeänä, että hänellä on matkatuomisinaan "iloinen yllätys" Somalialle. Hän aikoo kuulemma tuplata kehitysavun Somalialle. Lisäksi hän junailee tänne Suomeen satoja uusia pakolaisia Syyriasta ja kehottaa "kuilun partaalla" sinnitteleviä kuntia jopa ottamaan heidät avokäsin vastaan. Siis samaan aikaan, kun koko Suomen oma infrastruktuuri ja hyvinvointivaltio on kovaa vauhtia siirtymässä kehitysmaakuntoon Hautalan ja muiden päättäjiemme ohjatessa meidän suomalaisten vaivalla ansaitsemia verovaroja Kreikkaan, Portugaliin, Afrikkaan, Syyriaan ja muihin osoitteisiin, jotka eivät ole hyvinvointimme luomiseen osallistuneet. Samaan aikaan oma kantaväestö kurjistuu, Suomi elää jo nyt velkarahalla eikä mihinkään oman maamme kansalaisten perushyvinvointiin liittyviin kohteisiin ole muka varaa.


Itse käväisin viime viikolla Helsingissä ja Espoossa ja näin mm. seuraavaa: Kaikissa heseissä, mäkkäreissä, kahviloissa ja ostoskeskuksissa maleksi kiireettöminä varsin hyvinvoivan näköisiä (osa jopa selvästi ylipainoisia) maahanmuuttajia, joista pääosa vaikutti olevan Afrikasta. Kukaan heistä ei ainakaan näyttänyt "hätää kärsivältä pakolaiselta": Naisilla oli uusinta mallia olevat kalliit lastenvaunut ja suurin osa oli tyylikkäästi meikattuja. Koruja, kelloja ja hienoja laukkuja kanniskeltiin ylpeinä ostoskeskusten aleissa shoppailtaessa. Nuorilla miehillä oli muodikkaita merkkivaatteita ja he tuoksuivat vahvasti parfyymille. Kenelläkään heistä ei näyttänyt olevan parhaaseen työaikaan kiire minnekään. Kelassa oli 8 maahanmuuttajaa ja 2 kantaväestöön kuuluvaa.

Lisäksi oma 9 -vuotias lapseni kertoi koulunsa samanikäisen maahanmuuttajalapsen kehuskelleen, kuinka hänellä on oma pankkikortti, ja että hänen maahanmuuttajaäitinsä tallettaa hänelle kuulemma 100 euroa kuussa. Tämä maanahmuuttajaäiti ei kuitenkaan käy töissä, vaan "on vaan kotona", koska ei ole viitsinyt opetella Suomea. Samaan aikaan yhä useampi kurjistuva kantaväestön aikuinen yrittää tulla toimeen 300-500 euron toimeentulotuella kuussa ja osa pätkätyöläisistä joutuu tekemään kahta työtä eikä silloinkaan jää yhtään mitään säästöön itselle saati alaikäisille lapsille talletettavaksi "ylimääräisenä".

Niinhän sitä sanotaan, että on lottovoitto syntyä Suomeen, mutta tämä sananlasku ei enää koske meitä kantaväestön edustajia.

Edellä mainituista kielteisistä faktoista puhuminen yritetään Suomessa väkisin estää ja vaientaa väittämällä jokaista maahanmuuttokriitikkoa "rasistiksi". Se, että rahaa jaetaan todella epäoikeudenmukaisesti ja sen seurauksena kantaväestö kurjistuu, on fakta. Lisäksi tätä epäoikeudenmukaista rahanjakoa toteuttaa nykyisellään kehitysministeri, joka ei edes omissa kotihankkeissaan vaikuta kykenevän pysymään totuudessa. Se, että epäoikeudenmukaisuudesta puhutaan ja tuleekin pitää ääntä, ei johdu kenenkään ihonväristä eikä "rasistisista" syistä, vaan yksinkertaisesti siitä, että edellä kuvaamani kantaväestön ahdinko ja epäoikeudenmukainen Suomen varojen "uusjako" on väärin. Entä miksi ei kysytä, onko meidän kantaväestön ihmisten syrjintää eli "rasismia" syntyperämme ja ihonvärimme perusteella se, että olemme syntyperäisiä suomalaisia ja ihonvärimme on valkoinen, ja emme siksi pääse tästä "helpon rahan" jaosta osallisiksi?

Hautalan, Kataisen, Urpilaisen ja muiden kantaväestön kurjistumiseen syyllisten päättäjien tulisi joutua vastuuseen oman kansansa tahallisesta velkuuttamisesta, kurjistamisesta ja eriarvoistamisesta. Miksi meillä kantaväestöön kuuluvilla ei olisi syytä pitää hei

ouvbou kirjoitti:

tällaisen työntekijän palkkaisi ja mihin työhön?

• Virallinen Suomi on jo kahden vuosikymmenen ajan vaiennut edellisen talouslaman todellisista syyllisistä ja väärinkäytöksistä, joiden avulla suomalaisia velkuutettiin ja syistä, joiden vuoksi osa pienyrittäjistä ja muista velkuutetuista teki itsemurhan.

• Suomi kantaväestöineen velkaantuu järjetöntä vauhtia. Järjettömän maahanmuuttopolitiikan ja muun järjettömän "laskutaidottoman" päätöksenteon seurauksena kestävyysvaje kasvaa.

• Osa tästä kestävyysvajeesta johtuu selvästikin siitä, että päättäjämme päättivät velkuuttaa Suomen jakamalla Kreikalle rahaa ns. pohjattoman kuilun periaatteella ja osa johtuu mm. epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta. Eräiden lehtitietojen mukaan Suomi elää kuin "hullu mies Huittisista", joka syö enemmän kuin tienaa. Silti tästä rahantuhlaamisesta ei haluta puhuttavan, vaan järkevä faktapuhe yritetään vaientaa väittämällä kritiikkiä "rasismiksi".

• Kehitysministeri Hautala jäi kiinni muunnellusta totuudesta ja nk. harmaasta taloudesta oman perheensä remonttihankkeissa. Sama Hautala kuului irvokkaasti harmaantalouden vastaiseen työryhmään. Hieman tämän jälkeen Hautala myönsi julkisesti senkin, että kehitysapurahoja on päätynyt väärinkäytetyiksi mm. krokotiilinmetsästysretkiin ja paikallisen eliitin luksusmatkoihin eikä Hautala jatkossakaan osaa näitä väärinkäytöksiä kokonaan estää.

• Tässä edellä kuvatussa tilanteessa kehitysministeri Hautala esitteli viime viikolla ylpeänä, että hänellä on matkatuomisinaan "iloinen yllätys" Somalialle. Hän aikoo kuulemma tuplata kehitysavun Somalialle. Lisäksi hän junailee tänne Suomeen satoja uusia pakolaisia Syyriasta ja kehottaa "kuilun partaalla" sinnitteleviä kuntia jopa ottamaan heidät avokäsin vastaan. Siis samaan aikaan, kun koko Suomen oma infrastruktuuri ja hyvinvointivaltio on kovaa vauhtia siirtymässä kehitysmaakuntoon Hautalan ja muiden päättäjiemme ohjatessa meidän suomalaisten vaivalla ansaitsemia verovaroja Kreikkaan, Portugaliin, Afrikkaan, Syyriaan ja muihin osoitteisiin, jotka eivät ole hyvinvointimme luomiseen osallistuneet. Samaan aikaan oma kantaväestö kurjistuu, Suomi elää jo nyt velkarahalla eikä mihinkään oman maamme kansalaisten perushyvinvointiin liittyviin kohteisiin ole muka varaa.


Itse käväisin viime viikolla Helsingissä ja Espoossa ja näin mm. seuraavaa: Kaikissa heseissä, mäkkäreissä, kahviloissa ja ostoskeskuksissa maleksi kiireettöminä varsin hyvinvoivan näköisiä (osa jopa selvästi ylipainoisia) maahanmuuttajia, joista pääosa vaikutti olevan Afrikasta. Kukaan heistä ei ainakaan näyttänyt "hätää kärsivältä pakolaiselta": Naisilla oli uusinta mallia olevat kalliit lastenvaunut ja suurin osa oli tyylikkäästi meikattuja. Koruja, kelloja ja hienoja laukkuja kanniskeltiin ylpeinä ostoskeskusten aleissa shoppailtaessa. Nuorilla miehillä oli muodikkaita merkkivaatteita ja he tuoksuivat vahvasti parfyymille. Kenelläkään heistä ei näyttänyt olevan parhaaseen työaikaan kiire minnekään. Kelassa oli 8 maahanmuuttajaa ja 2 kantaväestöön kuuluvaa.

Lisäksi oma 9 -vuotias lapseni kertoi koulunsa samanikäisen maahanmuuttajalapsen kehuskelleen, kuinka hänellä on oma pankkikortti, ja että hänen maahanmuuttajaäitinsä tallettaa hänelle kuulemma 100 euroa kuussa. Tämä maanahmuuttajaäiti ei kuitenkaan käy töissä, vaan "on vaan kotona", koska ei ole viitsinyt opetella Suomea. Samaan aikaan yhä useampi kurjistuva kantaväestön aikuinen yrittää tulla toimeen 300-500 euron toimeentulotuella kuussa ja osa pätkätyöläisistä joutuu tekemään kahta työtä eikä silloinkaan jää yhtään mitään säästöön itselle saati alaikäisille lapsille talletettavaksi "ylimääräisenä".

Niinhän sitä sanotaan, että on lottovoitto syntyä Suomeen, mutta tämä sananlasku ei enää koske meitä kantaväestön edustajia.

Edellä mainituista kielteisistä faktoista puhuminen yritetään Suomessa väkisin estää ja vaientaa väittämällä jokaista maahanmuuttokriitikkoa "rasistiksi". Se, että rahaa jaetaan todella epäoikeudenmukaisesti ja sen seurauksena kantaväestö kurjistuu, on fakta. Lisäksi tätä epäoikeudenmukaista rahanjakoa toteuttaa nykyisellään kehitysministeri, joka ei edes omissa kotihankkeissaan vaikuta kykenevän pysymään totuudessa. Se, että epäoikeudenmukaisuudesta puhutaan ja tuleekin pitää ääntä, ei johdu kenenkään ihonväristä eikä "rasistisista" syistä, vaan yksinkertaisesti siitä, että edellä kuvaamani kantaväestön ahdinko ja epäoikeudenmukainen Suomen varojen "uusjako" on väärin. Entä miksi ei kysytä, onko meidän kantaväestön ihmisten syrjintää eli "rasismia" syntyperämme ja ihonvärimme perusteella se, että olemme syntyperäisiä suomalaisia ja ihonvärimme on valkoinen, ja emme siksi pääse tästä "helpon rahan" jaosta osallisiksi?

Hautalan, Kataisen, Urpilaisen ja muiden kantaväestön kurjistumiseen syyllisten päättäjien tulisi joutua vastuuseen oman kansansa tahallisesta velkuuttamisesta, kurjistamisesta ja eriarvoistamisesta. Miksi meillä kantaväestöön kuuluvilla ei olisi syytä pitää hei

dän tekoaan "maanpetoksena"? Vai mitä muuta on omalle kansalle valehtelu ja se, että oman työmme hedelmät annetaan pois muiden syötäviksi, oma kansa velkuutetaan ja kurjistetaan?




Jaana Pedersen
lakimies, OTK

Ron Paul: USA ja EU suunnittelivat ja tukivat vallankaappausta Ukrainassa

Kuka Ron Paul?

Ron Paul ei ole kuka tahansa amerikkalainen poliitikko, vaan merkittävä vaikuttaja jo 40 vuoden ajan. Hän on koulutukseltaan lääketieteen tohtori, ja politiikkaan hän alkoi osallistua jo 1970-luvulla, jolloin hänet valittiin ensimmäistä kertaa kongressin edustajahuoneeseen. Hän on pitkään ollut edustajahuoneen jäsen republikaanisen puolueen jäsenenä.Hänen uransa huippukohta lienee vuosi 2008, jolloin hän kilpaili republikaanisen puolueen presidenttiehdokkuudesta. Ron Paul on ollut hyvin itsenäinen poliitikko ja monet hänen näkemyksistään ovat olleet kiistanalaisia republikaanipuolueessa.

Ron Paulin tietoja politiikasta ei kukaan voi kiistää. Maidanin vuosipäivän johdosta hän kirjoitti kolumnin 22.2.2015. Tässä blogissa siteeraan hänen näkemyksiään, joita minulla ei ole syytä epäillä. Koko kirjoitus on luettavissa:www.ronpaulinstitute.org



Lähtökohta: USA, EU ja Nato Ukrainan vallankaappauksen tukijoita ja suunnittelijoita



Paul kuvaa ensin Ukrainan tilannetta ja vaihtoehtoja v.2013. Hän toteaa, että Ukrainan talous oli raunioina, ja presidentti Janukovitsh katsoi ensin länteen, mutta päätti sitten hyväksyä Venäjän avuntarjouksen. Etelä-ja Itä-Ukraina olivat tyytyväisiä, mutta läntinen Ukraina alkoi protestoida. Paul myös sanoo sen tunnetun tosiasian, että Ukraina on syvällisesti jakautunut kansa.

Paulin mukaan oli selvää, että päätöksestä nousisi tyytymättömyyttä, mutta ongelma olisi saattanut ajan kuluessa ratketa itsestään, jos tilanteeseen ei olisi puututtu ulkoa. Ne, eli USA ja EU, jotka halusivat puuttua asioiden kulkuun, voittivat ja heidän projektistaan on tullut tuhoisa.

Senaattori John McCain kävi Kiovassa useita kertoja rohkaisemassa protestoijia vallankaappaukseen. Paul vertaa tilannetta siihen, että esim. Putin tulisi Washingtoniin ja kehottaisi syrjäyttämään Obaman hallinnon laittomasti.



Victoria Nuland teki yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten



Julkisuuteen vuotaneesta puhelinkeskustelusta käy ilmi, että USA:n Ukrainan suurlähettiläs ja apulaisulkoministeri Victoria Nuland oli tehnyt yksityiskohtaiset suunnitelmat uutta hallitusta varten sen jälkeen, kun Janukovitsh olisi syrjäytetty.

20.helmikuuta eurooppalainen delegaatio oli tehnyt sopimuksen, jossa oli monia myönnytyksiä Janukovitshilta, kuten mm. ennenaikaiset vaalit. Samana yönä kuitenkin eräät väkivaltaisimmista ryhmistä, jotka olivat lähellä USA:ta, toteuttivat vallankaappauksen ja Janukovitsh pakeni maasta.

Kun Itä-Ukraina kieltäytyi tunnustamasta uutta hallitusta ja järjesti kansanäänestyksen erotukseen lännestä, Kiova lähetti tankit pakottaakseen heidät antautumaan. Mieluummin kuin, että olisi hyväksynyt itsenäisyyttä haluavien lähdön, Obama päätti vierittää kaiken syyn Venäjän niskoille ja alkoi määrätä pakotteita.



Entä jos USA olisi toiminut toisin?



Sota on kestänyt näihin päiviin asti ja enemmän kuin 5000 ihmistä on tapettu ja useat heistä siviilejä. Entä jos McCain olisi pysynyt kotona ja huolehtinut äänestäjiensä eduista Arizonassa sen sijaan, että lähti 6000 mailin päähän Ukrainaan? Entä jos muut US ja EU-poliitikot olisivat tehneet saman? Entä jos Victoria Nuland olisi keskittynyt todelliseen diplomatiaan eikä hallituksen vaihdokseen?

Jos he olisivat tehneet niin, olisi suuri mahdollisuus, että suuri osa, jos eivät kaikki, väkivaltaisuuksissa kuolleet olisivat elossa vielä tänään.