Vilkaiskaapa artikkelia ja äänestäkää.
http://www.tiede.fi/artikkeli/artikkelit/viikon_gallup_uskotko_etta_vain_maassa_on_elamaa
Rehellinen evokki tietää, että emme ole havainneet muualla maailmankaikkeudessa olevan elämää - ja rehellinen evokki huomaa myös sen, ettemme ole vielä kovin pitkään pystyneet sitä etsimäänkään.
Olisikohan muualla elämää?
24
266
Vastaukset 24
- utti
Oudot vastausvaihtoehdot kun "kone-elämä" on ikäänkuin poissulkeva vaihtoehto muille. Ei iso yllätys ettei se ole saanut lainkaan kannatusta noin muotoiltuna.
Mitä meikäläisten etsintäkykyihin tulee, niin nykyisillä kyvyillähän emme ilmeisesti löytäisi elämää maastakaan vaikka suuntaisimme kaikki mahdolliset välineet suoraan sitä kohti lähimmältä tähdeltä:
http://www.seti.org/faq#obs12
Tällä hetkellä elämän löytäminen muualta vaatisi siis käytännössä että allut lähettäisivät joko tarkoituksella tai vahingossa jonkun poikkeuksellisen voimakkaan signaalin meitä kohti ja täältä sattuisi olemaan joku laite suunnattuna oikeaan kohtaan oikeaan aikaan. Vuoden 1977 Wow!-signaali saattoi olla sellainen, ehkä, mahdollisesti, tai sitten ei.
Kun täältä on pariin kertaan lähetetty tarkoituksella parit voimakkaan signaalit avaruuteen niin joku on aina ollut varoittelemassa vaaroista jos joku sattuukin ne havaitsemaan. Jos alluilla on vastaavat ajatukset eli pyrkivät estämään vuotoja, niin silloin on entistäkin epätodennäköisempää että tänne osuisi havaittavissa olevia signaaleja.
Noilla pohdinnoin en ole kovin toiveikas että SETI ihan lähiaikoina tuottaisi tulosta. Toivon tietysti olevani väärässä.
Sitten on tietysti tapaus KIC 8462852. Tällä hetkellähän käydään vielä vääntöä siitäkin pitivätkö aiemmat tulokset himmenemisestä paikkaansa mutta siitäkin huolimatta onhan se jo aika poikkeuksellista että tähtitieteilijät pohtivat Dysonin kehää ihan vakavana (joskaan ei todennäköisenä) vaihtoehtona. - tieteenharrastaja
Pyytäessäsi äänestystä maanulkoisen elämän olemassaolosta huomannet, että tieteen nykyvaiheessa mielipide siitä on uskonvarainen kannanotto, jota ei objektiivisilla havainnoilla voi todistaa eikä kumota. Noudattaessaan samaa linjaa kuin Jumalan olemassaoloon, joutuisi "rehellinen evokki" ilmeisesti äänestämään "ei" ja ehkä myös moittimaan "kyllä" äänestäviä epäloogisiksi.
Dilemma kärjistyisi lisää, jos äänestys koskisikin näkemäämme maailmankaikkeutta havainnoimaan tai ymmärtämään kykenevää maanulkoista elämää. Pahimmaksi se menisi, jos äänestettäisiin ihmistä olennaisesti kyvykkäämpien elämänmuotojen oleassaolosta.- utti
Ei tuossa kysellä mitään uskonnollista uskoa vaan ihan sitä arkista uskoa elikkäs luuloa elikkäs jonkunmoista arvausta asian todennäköisyydestä. Ei sen nyt oikeasti pitäisi olla niin vaikeaa erottaa noita uskon tyyppejä toisistaan tai ylipäänsä uskoa gallupista.
Ja se arvioitu todennäköisyys perustuu tässäkin kohtaa sentään johonkin, kuten siihen mitä kukakin tietää tähtitieteen löydöksistä, eli johonkin Draken kaavaa vastaavaan. Odotamme edelleen että joku uskovainen luo jumalansa olemassaolosta vastaavan kaavan ja esittää todennäköisyyslaskelman joka tuottaisi tuloksena todennäköisen olemassaolon. Viittasin äänestäkää-sanalla artikkelissa olevaan kysymykseen "Uskotko, että vain Maassa on elämää?"
Vastausvaihtoehtoina ovat "Uskon." (so. "Olemme ainoalaatuisia.") - "Muualta voi löytyä alkeellista muttei älyllistä elämää." - "Elämää ja älyä täytyy olla muuallakin." - "Muualla on luultavasti kone-elämää."- tieteenharrastaja
marsunkiillottaja kirjoitti:
Viittasin äänestäkää-sanalla artikkelissa olevaan kysymykseen "Uskotko, että vain Maassa on elämää?"
Vastausvaihtoehtoina ovat "Uskon." (so. "Olemme ainoalaatuisia.") - "Muualta voi löytyä alkeellista muttei älyllistä elämää." - "Elämää ja älyä täytyy olla muuallakin." - "Muualla on luultavasti kone-elämää."Luinpa linkin huolimattomasti, kun en havainnut gallup-lomaketta. Uskon perään siinä näköjään kuulutetaan.
Kone-elämän kysyminen ei tietenkään ole sen kummempaa kuin muidenkaan lajien, mutta vastauksia pehmentää pahoin tuon käsitteen vaillinainen määrittely. Muista sorteista on sentään selvä esimerkki Maasta.
En saanut itseäni motivoiduksi äänestämään. - A.Teisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luinpa linkin huolimattomasti, kun en havainnut gallup-lomaketta. Uskon perään siinä näköjään kuulutetaan.
Kone-elämän kysyminen ei tietenkään ole sen kummempaa kuin muidenkaan lajien, mutta vastauksia pehmentää pahoin tuon käsitteen vaillinainen määrittely. Muista sorteista on sentään selvä esimerkki Maasta.
En saanut itseäni motivoiduksi äänestämään.Ei siinä kyllä uskon perään kuulutetta. Siinä kysytään mielipidettä, käsitystä, arvelua, oletusta...
- tieteenharrastaja
A.Teisti kirjoitti:
Ei siinä kyllä uskon perään kuulutetta. Siinä kysytään mielipidettä, käsitystä, arvelua, oletusta...
Tarkoitin gallupissa käytettyä sanamuotoa - objektiivinen seikka.
marsunkiillottaja kirjoitti:
Viittasin äänestäkää-sanalla artikkelissa olevaan kysymykseen "Uskotko, että vain Maassa on elämää?"
Vastausvaihtoehtoina ovat "Uskon." (so. "Olemme ainoalaatuisia.") - "Muualta voi löytyä alkeellista muttei älyllistä elämää." - "Elämää ja älyä täytyy olla muuallakin." - "Muualla on luultavasti kone-elämää."Oletko jo täyttännyt 12v ?? NÄKYVÄSSÄ maailmankaikkeudessa on noin 200 Miljardia galaxi,, ja jokaisessa galaxissa suurinpiirtein yhtä monta tähte,, jonka ympäri pyörii exoplaneetoja, moni niistä rauta planeettoja. Ja me oltais Ainoat ajattelevat olennot, syö puuroa ja lue tex willeriä ennenkuin "selität"
- Kieronymus1862
Hieronymus1952 kirjoitti:
Oletko jo täyttännyt 12v ?? NÄKYVÄSSÄ maailmankaikkeudessa on noin 200 Miljardia galaxi,, ja jokaisessa galaxissa suurinpiirtein yhtä monta tähte,, jonka ympäri pyörii exoplaneetoja, moni niistä rauta planeettoja. Ja me oltais Ainoat ajattelevat olennot, syö puuroa ja lue tex willeriä ennenkuin "selität"
Katsotko olevasi älyllinen olento?
- A.Teisti
Luultavasti maailmankaikkeudessa on elämää muuallakin kuin Maassa. En sitten tiedä, kuinka älyllistä mutta kuitenkin. Jos ajatellaan ensinnäkin sitä, että maailmankaikkeudessa on galakseja "ihan älytön määrä", ja jos edes joka kymmenennessä galaksissa olisi yksi planeetta, jolla olisi (jonkintasoista) elämää, elämää olisi jo paljon.
On todennäköisempää, että jossain muuallakin on älyllistä elämää kuin että jokin jumala olisi oikeasti olemassa, koska elämä ei ole yliluonnollista mutta jumalat ovat. Jos taas jokin jumala ei olisi yliluonnollinen, se ei olisi jumala... :)Totta!ei ole mitään Yliluonollista ,koska kaikki on luonnollista, yliluonnollista on peikot menninnkäiset ja jumala..
- 8765
Tuskin saamme koskaan tietoon perustuvaa vastausta, saati sitten "yhteyttä". Välimatkat ovat aivan liian suuria.
Nopein tapa informaation siirtoon on valonnopeus, ja tiedämme jo, että tuntemamme elämänmuodon kehittymiseen tarvitaan suunnilleen Maan kaltainen planeetta. Niitä on, mutta ei kumminkaan tuhansien valovuosien säteellä.
Paras veikkaukseni on, että suunnilleen kaltaistamme elämää on, mutta emme koskaan tule sitä löytämään.- utti
"tuntemamme elämänmuodon kehittymiseen tarvitaan suunnilleen Maan kaltainen planeetta. Niitä on, mutta ei kumminkaan tuhansien valovuosien säteellä"
Jos katsomme täältä listaa tähänasti löydetyistä eniten maata muistuttavista mahdollisesti asuinkelpoisista planeetoista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_potentially_habitable_exoplanets#Table
Niin nuo kaikki ovat muutaman tuhannen valovuoden säteellä ja muutamalla parhaista ei ole etäisyyttä kuin muutama kymmenen valovuotta. Nykyteknologialla tuskin myöskään tietäisimme vaikka ihan lähiseudullakin olisi maan identtinen kaksonen.
"Tuskin saamme koskaan tietoon perustuvaa vastausta, saati sitten "yhteyttä". Välimatkat ovat aivan liian suuria."
Tietoon perustuva vastaus vaatisi selvästi keinotekoisen signaalin vastaanoton tai varman havainnon jostain vierailijasta täällä. Kumpikin mahdollisia periaatteessa minä hetkenä tahansa mutta todennäköisyydestä on paha sanoa mitään muuta kuin että ainakaan tähänastiset yritykset eivät ole tuottaneet tulosta, ainakaan selvää tulosta.
Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme. - IlkimyksenHistorioitsija
utti kirjoitti:
"tuntemamme elämänmuodon kehittymiseen tarvitaan suunnilleen Maan kaltainen planeetta. Niitä on, mutta ei kumminkaan tuhansien valovuosien säteellä"
Jos katsomme täältä listaa tähänasti löydetyistä eniten maata muistuttavista mahdollisesti asuinkelpoisista planeetoista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_potentially_habitable_exoplanets#Table
Niin nuo kaikki ovat muutaman tuhannen valovuoden säteellä ja muutamalla parhaista ei ole etäisyyttä kuin muutama kymmenen valovuotta. Nykyteknologialla tuskin myöskään tietäisimme vaikka ihan lähiseudullakin olisi maan identtinen kaksonen.
"Tuskin saamme koskaan tietoon perustuvaa vastausta, saati sitten "yhteyttä". Välimatkat ovat aivan liian suuria."
Tietoon perustuva vastaus vaatisi selvästi keinotekoisen signaalin vastaanoton tai varman havainnon jostain vierailijasta täällä. Kumpikin mahdollisia periaatteessa minä hetkenä tahansa mutta todennäköisyydestä on paha sanoa mitään muuta kuin että ainakaan tähänastiset yritykset eivät ole tuottaneet tulosta, ainakaan selvää tulosta.
Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme.Tässä scifileffassa Maalla on identtinen kaksonen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doppelgänger_(1969_film) - utti
IlkimyksenHistorioitsija kirjoitti:
Tässä scifileffassa Maalla on identtinen kaksonen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Doppelgänger_(1969_film)Leffantekijöiltä nerokas veto kun mahdollistaa toiselle planeetalle sijoittuvan scifileffan filmaamisen ilman kalliita lavasteita :).
utti kirjoitti:
"tuntemamme elämänmuodon kehittymiseen tarvitaan suunnilleen Maan kaltainen planeetta. Niitä on, mutta ei kumminkaan tuhansien valovuosien säteellä"
Jos katsomme täältä listaa tähänasti löydetyistä eniten maata muistuttavista mahdollisesti asuinkelpoisista planeetoista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_potentially_habitable_exoplanets#Table
Niin nuo kaikki ovat muutaman tuhannen valovuoden säteellä ja muutamalla parhaista ei ole etäisyyttä kuin muutama kymmenen valovuotta. Nykyteknologialla tuskin myöskään tietäisimme vaikka ihan lähiseudullakin olisi maan identtinen kaksonen.
"Tuskin saamme koskaan tietoon perustuvaa vastausta, saati sitten "yhteyttä". Välimatkat ovat aivan liian suuria."
Tietoon perustuva vastaus vaatisi selvästi keinotekoisen signaalin vastaanoton tai varman havainnon jostain vierailijasta täällä. Kumpikin mahdollisia periaatteessa minä hetkenä tahansa mutta todennäköisyydestä on paha sanoa mitään muuta kuin että ainakaan tähänastiset yritykset eivät ole tuottaneet tulosta, ainakaan selvää tulosta.
Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme."Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme."
Tai sitten oikaistaan ja hypätään madonreiästä toiselle puolelle universumia (tai toiseen universumiin). Harmi vain ettei mustan aukon retuutuksessa pysy yhtenä kappaleena mikään.
Se, ettemme ole päässeet avaruudessa matkustamaan vielä oman aurinkokuntamme lähiplaneetalle kertoo millaisissa lapsenkengissä ihmisen avaruusmatkailu on. Toisaalta, muutamassa vuosisadassa kehitys on ollut huiman nopeaa, muutaman vuosituhannen päästä on ihminen lienet päässyt katsastamaan jo useampiaakin eksoplaneettaa. Jos on vain ennen sitä malttanut olla tappamatta lajiaan sukupuuttoon kotiplaneetallaan. Älykkäin vähemmistö tekee parhaansa ihmiskunnan edistyksen eteen, tolloin kansanosa sen eteen että ihmiskunta polkee paikallaan tai ottaa takapakkia.- utti
bg-ope kirjoitti:
"Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme."
Tai sitten oikaistaan ja hypätään madonreiästä toiselle puolelle universumia (tai toiseen universumiin). Harmi vain ettei mustan aukon retuutuksessa pysy yhtenä kappaleena mikään.
Se, ettemme ole päässeet avaruudessa matkustamaan vielä oman aurinkokuntamme lähiplaneetalle kertoo millaisissa lapsenkengissä ihmisen avaruusmatkailu on. Toisaalta, muutamassa vuosisadassa kehitys on ollut huiman nopeaa, muutaman vuosituhannen päästä on ihminen lienet päässyt katsastamaan jo useampiaakin eksoplaneettaa. Jos on vain ennen sitä malttanut olla tappamatta lajiaan sukupuuttoon kotiplaneetallaan. Älykkäin vähemmistö tekee parhaansa ihmiskunnan edistyksen eteen, tolloin kansanosa sen eteen että ihmiskunta polkee paikallaan tai ottaa takapakkia."Tai sitten oikaistaan ja hypätään madonreiästä toiselle puolelle universumia (tai toiseen universumiin). Harmi vain ettei mustan aukon retuutuksessa pysy yhtenä kappaleena mikään."
Meikäläisten ymmärrys aika-avaruuden perimmäisestä rakenteesta on vielä siinä määrin hatara, että paha tietää minkämoiset madonreiät ovat mahdollisia (jos mitkään). Mustat aukot eivät ainakaan ole ainoa teorisoitu vaihtoehto tuollaisten muodostamiseen.
Kuten olen aiemminkin todennut, niin pidän hyvin mielenkiintoisena ajatusta siitä että Einsteinin "aavemainen kaukovaikutus" saattaa olla koko aika-avaruuden rakenteen takana:
http://www.nature.com/news/the-quantum-source-of-space-time-1.18797
Voi olla että juurikin tuo ei-lokaalisuus/kaukovaikutus on se osuus jota emme ole kunnolla tajunneet ja joka on suhteellisuuden jälkeen se seuraava arkijärjestä poikkeava aivot kunnolla nyrjäyttävä mullistus. Se voi samalla olla avain sen ymmärtämiseen voiko muualle matkata valoa nopeammin.
"Toisaalta, muutamassa vuosisadassa kehitys on ollut huiman nopeaa, muutaman vuosituhannen päästä on ihminen lienet päässyt katsastamaan jo useampiaakin eksoplaneettaa. Jos on vain ennen sitä malttanut olla tappamatta lajiaan sukupuuttoon kotiplaneetallaan. Älykkäin vähemmistö tekee parhaansa ihmiskunnan edistyksen eteen, tolloin kansanosa sen eteen että ihmiskunta polkee paikallaan tai ottaa takapakkia."
Niinpä, ja pahin ongelma siinä miten älykkäimmän vähemmistön vaarallisimmat keksinnöt päätyvät aina sen tolloimman kansanosan käsiin (kuten ydinaseet, tekoäly). Onhan sitäkin esitetty ettei muualta löydy älykästä elämää siksi että lopulta kaikki ovat niin tolloja että tuhoavat itsensä ydinaseet keksittyään. - Rapanhapakko
Valoa nopeampi matkustus saattaa olla mahdollista systeemillä, joka hassua kyllä on melkein kuin Star Trekin "poimuajo". Luonnonlakeja ei rikota, koska alus itse pysyy paikallaan mutta taivuttaa avaruutta ympärillään.
Huonompia puolia tuossa olisi:
-vaatii ruokottomasti energiaa
-kukaan ei vielä tiedä miten kentän saisi aluksen ympärille
-ei tiedetä voiko tuollaista ohjata
-tai voiko sen edes pysäyttää
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive Rapanhapakko kirjoitti:
Valoa nopeampi matkustus saattaa olla mahdollista systeemillä, joka hassua kyllä on melkein kuin Star Trekin "poimuajo". Luonnonlakeja ei rikota, koska alus itse pysyy paikallaan mutta taivuttaa avaruutta ympärillään.
Huonompia puolia tuossa olisi:
-vaatii ruokottomasti energiaa
-kukaan ei vielä tiedä miten kentän saisi aluksen ympärille
-ei tiedetä voiko tuollaista ohjata
-tai voiko sen edes pysäyttää
https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive"Valoa nopeampi matkustus saattaa olla mahdollista systeemillä, joka hassua kyllä on melkein kuin Star Trekin "poimuajo". "
Kiihtyvyydestä ja nopeudesta saattaisi tuolla vehkeellä tulla TM:n testissä täydet pojot :)- utti
bg-ope kirjoitti:
"Valoa nopeampi matkustus saattaa olla mahdollista systeemillä, joka hassua kyllä on melkein kuin Star Trekin "poimuajo". "
Kiihtyvyydestä ja nopeudesta saattaisi tuolla vehkeellä tulla TM:n testissä täydet pojot :)"Kiihtyvyydestä ja nopeudesta saattaisi tuolla vehkeellä tulla TM:n testissä täydet pojot :)"
Mutta ohjattavuus kuin amerikkalaisella autolla ;). bg-ope kirjoitti:
"Mitä välimatkojen suuruuteen tulee niin käsittääkseni valoa nopeamman matkailunkaan mahdollisuutta ei voida poissulkea tämänhetkisellä ymmärryksellä. Se lienee kuitenkin selvää että sellainen on ainakin meikäläisten ulottumattomissa omana elinaikanamme."
Tai sitten oikaistaan ja hypätään madonreiästä toiselle puolelle universumia (tai toiseen universumiin). Harmi vain ettei mustan aukon retuutuksessa pysy yhtenä kappaleena mikään.
Se, ettemme ole päässeet avaruudessa matkustamaan vielä oman aurinkokuntamme lähiplaneetalle kertoo millaisissa lapsenkengissä ihmisen avaruusmatkailu on. Toisaalta, muutamassa vuosisadassa kehitys on ollut huiman nopeaa, muutaman vuosituhannen päästä on ihminen lienet päässyt katsastamaan jo useampiaakin eksoplaneettaa. Jos on vain ennen sitä malttanut olla tappamatta lajiaan sukupuuttoon kotiplaneetallaan. Älykkäin vähemmistö tekee parhaansa ihmiskunnan edistyksen eteen, tolloin kansanosa sen eteen että ihmiskunta polkee paikallaan tai ottaa takapakkia.Käsittääkseni valoa nopeampia bl.... Bla bla ei voi pois sulkea, tarkoittaa ettet ymmärr,, etkä ole lukenut fysikka,, suhtista esim. .Lue tiedettä äläkä lässytä, säälittä..
- IlkimyksenSedänIsoÄiti
Tällä hetkellä ääniä on annettu 633 ja suosituimman mielipiteen äänisaalis on 82 prosenttia.
Carl Sagan taisi joskus sanoa, että jos alienipuhelin soi niin älkää herran nimessä vastatko."Carl Sagan taisi joskus sanoa, että jos alienipuhelin soi niin älkää herran nimessä vastatko."
Ei se soi. Älykäs olento älyää pysyä erossa olennosta joka ampuu ensin ja kyselee sitten. Ja vähempiälyiset eivät kykene soittamaan.- utti
Jos alienipuhelin soi niin todennäköisesti soittaja jo tietää että olemme kotona ja silloin olisi varmaan syytä olla edes kohtelias ja vastata ;).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas
Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei201334Mies joka on oikeasti kiinnostunut
Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää1331241- 641230
- 1081215
Kunnanhallitus
Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.671049- 109999
Rauha, sopiiko
Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.94957Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys
Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev182923- 84847
- 43824
Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!
Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle66791Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi
Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....50686- 43656
- 58653
- 70636
- 98628
Humppila korvasi johtajia tekoälyllä
https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 15087618Perhoseni (miehelle)
Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r123592- 52564
Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?
Onko sinulla joku katkeruus tai peräti viha heitä kohtaan? Kirjoituksesi nimittäin tihkuvat katkeruutta ja vihaa uskovi304552