Näin naisen julistavan Jumalan sanaa. Hänellä oli yllään räikeänpunainen ihoamyötäilevä makkarankuorimekko, jossa mini helma, ja niin antoisa kaula-aukko, että rintavako oli näkyvissä. Tukka korkeaksi tupeerattu höttö. Ranteissa, kaulassa ja korvissa näyttävät kultakorut.
Tuli välittömästi mieleen eräs ilmestyskirjan hahmo. Oikeesti en ymmärrä tätä aikaa.
Tuli välittömästi mieleen eräs ilmestyskirjan hahmo. Oikeesti en ymmärrä tätä aikaa.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Ei sinun tarvitse kaikkea ymmärtääkään. Hienoa, että julistajatkin uskaltavat nykyään näyttää seksikkäiltä ja paljastaa eroottisuutensa. Se on kuulijoillekin mitä ihaninta silmänruokaa!
Mutta oletko ymmärtänyt ettei se silmänruoka ole se pääasia kun julistetaan, vaan sanoma!
Olen, katsooko se julistaja Simpsoneita ja luulee sitten että se tuli sieltä kristinuskon kirjasta??
Mutta jos se saa yhdenkin sillä tulemaan uskoon, niin asuvalinta kannatti!
Aloittaja on vilpitön kuvaillessaan miten hän kokee likaiseksi oman mielikuvituksensa. Muutamissa uskonnoissa on myönnetty ettei mies voi hallita omaa toimintansa ellei "nainen" piiloudu huntujen ja verhojen sisään.
Yritä vain sietää itseäsi, eikö käskykin opeta "Älä himoitse"
KUka sinä olet ketään pilkkaamaan, huolehdi vain omista asioistasi.
no niin, se sanoma on tärkeintä, ei kenenkään ulkonäkö tai tyhmä pukeutuminen.
Se yrittää kurotella pikallaan edes jonkun, ja melkein sai sinut hermostumaan, onhan pääkaupunkimme kaduillakin kierrellyt aamuöisin mies, joka pyytää jokaista liikenevää vetämään häntä turpaan, ja valitettavasti näin melkein että toiveensa toteutui...!
Juuri noin paholainen pukeutuu jos hän on nainen.
Ymmärrän mitä ajat takaa.
>Oikeesti en ymmärrä tätä aikaa.
Kyse oli oman mielesi tuotoksesta, jota siis et ymmärtänyt. Todellisuus on toisaalla.
ja täh?
Voisit olla oikeassa aloituksesi kanssa, muttet ole. Miksi? No minäpä esitän sinulle vastakysymyksen. Pitääkö Raamattua soveltaa nykypäivään? Jos vastauksesi on "ei", niin miten sitten selität sinkkujen ja yksineläjien pukeutumisen nykyaikana aloituksesi mukaan? Onko se syntiä?
Eihän nämä asiat ole niin yksisilmäisiä kuin esität. Nykypäivänä aloituksesi mukaan esimerkiksi Beyonce ja suurin osa naisartisteista olisi sinun mukaan näitä "Ilmestyskirjan porttoja".
https://www.google.fi/search?q=beyonce&biw=791&bih=453&site=webhp&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiXtJap_p_LAhWB33IKHajRCWwQ_AUIBigB
Ja mä olen ymmärtänyt että ainakin Beyonce on kristitty. Ja mitä pahaa kauniissa vähäpukeisissa naisissa on NYKYpäivänä?
Mitä jos vähän soveltaisit tuotakin Raamatun kohtaa nykyaikaan? Katsos. siten Raamattu alkaa elämään. Eikä jämähdä paikoilleen, elämästä irrallaan olevaksi pylvään päässä olevaksi pyhäinjäännökseksi.
... eihän sen sanoma jämähdä paikalleen, vaan sen tajuaa se joka tulee uskoon, koska Pyhä Henki auttaa tajuamisessa.
Miksi ihmiselle luotiin ulkonäkö jos se on niin saastainen??
Tai miksi sukupuolelle annettiin puhekyky jos se on ainoastaan paha?
Kukaan ei ole kokonainen jokainen on suku PUOLI
Miksi et kummastele mielesi tuotoksia. Ei lapsi syntyessään ole rivo eikä ruma alastomana kunnes se hänelle opetetaan.
Miksi seksuaalisuus luotiin? Miksi sille tehtiin säännöt? Voisiko joku miettiä myös tätä?
Seksuaalisuus on ollut aina olemassa aina evoluution alusta lähtien. Ei seksiä voi syyttää sen olemassaolosta.
Mutta se mitä siitä seuraa, siitä voi syyttää tyhmää päätä!
Eikös sinun kannattaisi vaihtaa seurakuntaa jos ei tuollaisen jumalan sana kelpaa, joka moiset naiset hyväksyy? Minusta burkha on ruma, länsimainen kulttuuri on erilainen.
Kelpaahan se sana, jos haluaa tietää uskonasioista, mutta se pukeutuminen ei minusta ole kuitenkaan järkevää siihen tilanteeseen, ja kun nyt on talvikin.
Ymmärrän.
Outoja vastauksia. Sillä tosiuskova sananjulistaja ei noin pukeudu.
Mutta kiitos Herralle tuomiot on tulossa, tai jo alkaneetkin.
Jokainen jolla on turva Herrassa, ei ole hätää, mutta kaikkia muita kohtaa Jumalan tuomiot.
Kiitos Jeesus, odotan jo niin hartaasti että Hän saapuu hakemaan omansa Kotiin!
Kyllä kertoo paljon jos nainen kehtaa pukeutua niinkuin jumalaton l****u.
Niin, seksi ja erotiikka eivät kuulu sananjulistukseen, mutta tämä tapaus ei edustanut edes niitä. Eikä ollut trendikäs, ei vapautettu traditioista, ei luonnonlapsi. Vaan yhdellä sanalla sanoen: rivo. Kukaan täälläkään ei ottaisi sitä firmaansa tai asuntoansa esittelemään.
En usko että kukaan ylläolevista tarkoitti paljaalla pinnalla "rivoa". Eihän uimarannallakaan vähissä pukeissa olla rivoina.
Rivous on katsojan omahyväisyyden tuote.
Ei muutakuin seurakuntaa vaihtamaan. Näitähän riittää tuhansia.
SANAN JULISTAJAN täytyy pukeutua asiallisesti, koska kyllähän te oikeasti tajuatte mitä se viestittää jos melkein pylly näkyy!
Sen julistajan pitäisi vaihtaa niihin tuhansiin jänniin seurakuntiin, vaikka kadulle illalla?
Ulkomaalaisia sitten pysähtyisi siihen katselemaan...!
Naiset pois pastorin paikalta.
Nainenhan on luoduista kaunein ja alastomana kaikkein kaunein.
Joo, mutta ei julistamistilanteessa!
sinun paikkasi on lasten vieressä
Patriarkkako se vauhtiin yrittää?
Nyt tieto ei viisudella loista kaikissa luterin kirkossa albat kirkkovuoden mukaan eikä kauneus ole kateuden aihe
Kaikkien lapsiaan ja itseään kunnioittavien äitien paikkahan on lastensa vieressä, koska eiväthän he itse maailmassa pärjää, kyllä eväät tulee kotoa. Lain pitäisi antaa siihen mahdollisuus myös isille tässä maassa.
Suuria murheita on
Ensinnäkin, naisten ei tulisi opettaa. Tästä Raamattu on äärimmäisen yksiselitteinen.
1. Tim. 2:11-12; 15 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
1. Kor. 14:32-35 32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
Kirjottaja on myös oikeassa tuohon naisten siveellisyyteen liittyen. Pahoimpa pelkään. että tuo hairahtunut nainen on saattanut Jumalan sanan pilkan kohteeksi. Sanotaanhan:
Tit. 2:4-5 4 Heidän tulee kehottaa nuoria naisia rakastamaan miestään ja lapsiaan, olemaan puhtaita ja siveitä, hoitamaan hyvin kotinsa ja mukautumaan miehensä tahtoon, jottei Jumalan sana joutuisi pilkan kohteeksi.
Räisänen (2011) mukaan Ilmestyskirjan kuvailma nainen, portto, viittaa Tyatiran seurakunnan naispappiin, Isebeliin:
Ilm. 17:1-4 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemän maljaa, tuli luokseni ja sanoi: "Tule, minä näytän sinulle, millainen tuomio annetaan sille suurelle portolle, joka asuu suurten vesien äärellä, sille, jonka kanssa maailman kuninkaat ovat irstailleet ja jonka iljettävästä viinistä maan asukkaat ovat juopuneet." Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut autiomaahan. Minä näin naisen, joka istui helakanpunaisen pedon selässä. Peto oli yltympäri täynnä siihen kirjoitettuja herjaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa.
Ilm. 2:20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.
Lähteet:
Räisänen, Heikki. 2011. Mitä varhaiset kristityt uskoivat? WSOY
Tuota siitä seuraa, kun päästetään naisia julistamaan...
Raamattu ei ole mikään ohje- eikä oppikirja kovinkaan monessa asiassa. Ei tässä naisasiassakaan, Jeesuskaan ei puhunut siitä mitään.
Mielestäni nimim. HaureaIsebel, mainitsi kaiken mainitsemisen arvoisen asian tiimoilta. Eli kyllä se Raamattu vaan aika kova ohje- ja oppikirja on tässäkin asiassa!
On ehdottomasti oppikirja, ja viisain sellainen.
Ylipäätäänkin uskovilla on taipumus pervertisoida se mikä on aivan luonnollista ihmisyyttä ja ihmisen seksuaalisuutta. He koettavat amputoida ihmisestä ihmisyyden ja seksualisuuden ja toisiakin sen suhteen kontrolida, kuvellen sitten olevansa parempia ja "pyhempiä" ihmisiä, omassa epätreveessä ahdasmielisyydessään.
Mitä sitten avauksen asukokonaisuuden kuvauksen tulee, niin se saattaa toki osittain olla hieman tökerö itsessään. Asu tulisi myös osata valita tilanteen ja tilaisuuden mukaan (hautajaiset ja yökerho ovat kaksi eri asiaa), eli tietty hillitty naisekkuus, aistikkuus on edustavampi kokonaisuus. Toisinaan valinnat ovat kuin veteen piirretty raja jossa tyylikkyyden ja ei tyylikkyyden lopputulema voi olla melko pienestäkin kiinni.
Alla yksi naisen pukeutumisen perussääntö mikäli ei halua antaa halvahkon bimbon vaikutelmaa. Se on joko tai, mikäli haluaa antaa tyylikkäämmän ja arvokkaamman aistikkaan ja naisellisen vaikutelman.
Eli jos hieman kaunista naisekasta kaula-aukkoa, niin ei samaan asuun minnaria, vaan hillitymmän pidempi helma tai vaikka istuvat housut. Jos minnari, niin peittäväpi ja hillitty yläosa.
Hyvillä yhdistelmillä vartalon myötäiset istuvat asut ovat naisilla esteettisiä, naisekkaita ja maukkaita. Istuvaa ja hieman väljempää voi myös mukavasti yhdistellä samaan asukokonaisuuteen kulloisenkin fiiliksen mukaan.
Naisille on todella paljon erilaisia maukkaita variaatioita saatavilla.
Ruminta on monien fundis-uskovien mielikuvitukseton harmaa ja epänaisellinen säkki-rääsy-pukeutuminen, joka on omassa lajissaan islamilaisen uskonnon kaapu- ja burkakulttuurin sovellus ja jonka takana on naisen alistaminen ja kontrolinti, sekä viestinä myös naisen seksuaalisuuden dumppaaminen / rajoittaminen.
Jaahast, "portto hyökkää Islamia vastaan"? Siitä en tiedä, mutta toivon ettei kirjoittaja ole juovuksissa:
"He koettavat amputoida ihmisestä ihmisyyden ja seksualisuuden ja toisiakin sen suhteen kontrolida, kuvellen sitten olevansa parempia ja "pyhempiä" ihmisiä, omassa epätreveessä ahdasmielisyydessään."
KONTROLIDA, KUVELLEN [...] EPÄTREVEESSÄ
Raamattu puhuu siveydestä, aivan kuten uskonsiskosi "HaureaIsabel" jo aikaisemmassa postauksessaan mainitsi.
"Raamattu puhuu siveydestä, aivan kuten uskonsiskosi "HaureaIsabel" jo aikaisemmassa postauksessaan mainitsi."
Aivan aluksi infoa järjellisesti kovin yksinkertaiselle mielellesi. Angostikkona en omaa uskonsisaria / veljiä. Hurskauden kristallipalloosi katsoen kuvittelet allekirjoitaneen sukupuolenkin näkeväsi.
Mitä Raamatun (kaksinaismoraaliseen) siveystermistöön tulee, niin se tulee laittaa tuolloiseen kontekstiin, joskin abrahamilaista perua oleva islamilainen nykykulttuuri kuvannee melko hyvin mistä tuolloin saattoi olla kyse.
Samoin ultra-ortodoksi-juutalaisten nykypäivän extremistisyys saattaa sitä myöskin heijastella.
Ps. Siveyden kaksinaismoraalinen riemulaulu. Lueppas uudestaan Juudan ja Tamarin kertomus josta käy hyvin ilmi miten Jumalan hurskas mies Juuda oli kokenut prostituoidissa kävijä.
Patriarkaalisen kaksinaismoraalin vallan totalitärismissään olisi poltattanut Tamarin sadistisesti elävältä siitä mihin itse oli osallinen (tottunut huorissa kävijä) mutta vasta rysän päältä kiinni jäätyään joutui tuosta sadistisesta ja oikeudettomasta ja kammottavasta tappattamissuunnitelmastaan luopumaan. Kertomus ei kerro Jumalan edes nuhdelleen häntä.
Samoin Jumalan "sallima" moniavioisuus polki tullen mennen naisten oikeuksia kun universuimin Kaikkivoivan kerrotaan taipuneen tuolloisten miesten kovaotsaisuuden edessä.
Kuitenkin hän pikavihassaan tappoi ja tapatti huomattavasti pienemmistäkin syistä / asioista, kuten ne keskenkasvuiset nuoret lapset, jotka kaljupäätä pilkkasivat.
Sitten nykypäivän kiihkouskovat koettavat omassa estoisuudessaan subjektiivisesti saivarrellen määritellä ja sanella mikä on toisille siveyttä ja siveää pukeutumista.
Intouskovuuden kaksinaismoraalisen farisealaista ja megalomanista saivartelun riemukulkua.
Voi kun sinua nyt harmittaa, mutta kun kyse on julistajasta, ei tavallisesta kesäpäivän viettäjästä uimarannalla. Kyllä rajansa ON kaikella, ja ne pitäisi vaan jotenkin tajuta...!
Mitä ihmettä sä oikein höpötät...?
"Kuitenkin hän pikavihassaan tappoi ja tapatti huomattavasti pienemmistäkin syistä / asioista, kuten ne keskenkasvuiset nuoret lapset, jotka kaljupäätä pilkkasivat."
Siis kuka tappoi, ja kuka ihmeen 'kaljupää'?
Lopeta nyt se saivartelu siellä...!
ViininHelke:lle
"Siis kuka tappoi, ja kuka ihmeen 'kaljupää'?"
Tuo olis siis ainoa asi ajoka herätti huomioita ja samalla osoitit oman totaalisen tietämättömyytesi Raamatun kirjoituksista, sekä muutoinkin tuot toistuvasti esille sivistyksen puutettasi.
Raamattu kertoo miten itse Jumala lähetti karkut raatelemaan nuoret poikaset elävältä, kosk aolivan kajupäätä pilkanneet.
Reaktiosi kuvaavat ja vahvistavat konkrettisesti alla olevien tutkimuksien lopputulemaa.
"Kaikkiaan 63 tieteellisen tutkimuksen tarkastelu osoittaa tutkijoiden mielestä sen, että uskovaiset ihmiset ovat vähemmän viisaita kuin ei-uskovat."
"Tutkimus on ensimmäinen laatuaan ja se on tehty Rochesterin yliopistossa Yhdysvalloissa professori Miron Zuckermanin johdolla. Yhteenveto tutkimuksista julkaistiin hiljattain tieteellisessä Personality and Social Psychology Review -lehdessä."
"Tutkijat tarkastelivat yhteensä 63:a tieteellistä tutkimusta 1920-luvulta aina vuoteen 2012 saakka. He löysivät mielestään luotettavan kielteisen yhteyden älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä 53 tutkimuksesta, Independent-lehti kertoo."
"Yksi tarkastelluista tutkimuksista oli analyysi 1 500 korkean älykkyysosamäärän (yli 135) omaavan ihmisen uskonkäsityksistä. Tutkimus on aloitettu vuonna 1921, kun henkilöt olivat lapsia ja tutkimus jatkuu edelleen. Uusi tarkastelu osoitti, että mitä suurempi lapsen älykkyysosamäärä on, sitä todennäköisemmin hän kääntää selkänsä uskonnolle, jo varhaisessa vaiheessa."
- http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/alykkyys_usko_tutkimus-6701
Siis häh...? Kuka ihmeen "kaljupää"? Taitatko ymmärtää itsekään omia houreitasi...?
Tuollaisen vähä-älyisen juntti-huutelijan kanssa on mahdotonta keskustella älyllisesti. Ilmeisemminkin uskovuus edellyttää tuollaista henkistä profiilia.
Kaksi vuorokautta jo mennyt, etkä vieläkään tuota kertomusta ole Raamatustasi löytänyt.
Sivistymätön moukka, lue Raamattusi, niin ei tarvitse sen sisällöstä agnostikolta kysellä ;-)
Kysy neuvoa vaikka uskontovereiltasi, josko heistä joku olisi itseäsi fiksumpi ja Raamattunsa paremmin lukenut.
Veskiin mennessä se paperi täytyy ottaa sinne mukaan, siis oikeata wc-paperia.
Mielestäni sanan julistajan täytyy pukeutua asiallisesti, mutta lause "tupeerattu hönttö" herättää minussa huumorintajua...!
JEESUS JULISTI EVANKELIUMIA RISTILLÄ ALASTOMANA HÄPEÄSTÄ VÄLITTÄMÄTTÄ RUOSKITTUNA JA ORJANTAPPURAKRUUNU PÄÄSSÄ VERTA VUOTAEN . OLIPA SITÄ ENNEN RUOSKITTUKIN . HÄN AJOI MYÖS MM.MAGDALAN MARIASTA 7 DEMONIA ULOS JA PARANSI SAIRAITA RIIPPUMATTA SIITÄ MILLAISET VAATTEET OLI KENENKIN PÄÄLLÄ .LASARUSKIN TULI ULOS HAUDASTA KUOLINSITEISSÄÄN . KYSYMYS ON PELASTUKSESTA EIKÄ VAATTEISTA . JEESUS RISTILLÄ JESAJA53 . NIIN RUNNELTU EI ENÄÄ IHMISEN NÄKÖINEN . ALASTI SYNNYTÄÄN ALASTI LÄHDETÄÄN PASKAT ALLA KUMMALLAKIN KERTAA . ULKOKULTAISUUDESTA ULOS HETI JA USKONNOLLISUUDESTA . VALKOISEKSI KALKITTU SEINÄ SISÄLTÄ TÄYNNÄ KUOLLEITTEN LUITA JA MURHIA . HUORAT MENEE ENNEMMIN TAIVAASEEN KUIN FARISEUKSET SANOO JEESUS ITSE .
HUORAT MENEE ENNEMMIN TAIVAASEEN KUIN FARISEUKSET SANOO JEESUS ITSE .
EIKÄ SANO!
Koska sellaista lausetta ei Raamatussa ole, olet sitten mielikuvitusrikas.
Tässä on kuitenkin totta:
HÄN AJOI MYÖS MM.MAGDALAN MARIASTA 7 DEMONIA ULOS JA PARANSI SAIRAITA RIIPPUMATTA SIITÄ MILLAISET VAATTEET OLI KENENKIN PÄÄLLÄ .LASARUSKIN TULI ULOS HAUDASTA KUOLINSITEISSÄÄN . KYSYMYS ON PELASTUKSESTA EIKÄ VAATTEISTA . JEESUS RISTILLÄ JESAJA53 . NIIN RUNNELTU EI ENÄÄ IHMISEN NÄKÖINEN . ALASTI SYNNYTÄÄN ALASTI LÄHDETÄÄN PASKAT ALLA KUMMALLAKIN KERTAA .
jeps!
Lisään vielä:
JEESUS NOUSI KOLMANTENA PÄIVÄNÄ YLÖS KUOLLEISTA, JA ON SIELTÄ TULEVAT TUOMITSEMAAN ELÄVIÄ JA KUOLLEITA!
Kohta saa varmaan mennä koiransakin kanssa naimisiin...
Jumala ei salli säädytöntä pukeutumista. Jumala on minun Herrani, joten en minäkään sellaista hyväksy.
Mutta naiste ihana paljastava pukeutuminen sytyttää miehissä villin hekuman. Ja mikäs sen ihanampaa, kuin olla kuuntelemassa sanaa kiihottuneessa tilassa!
Kuuntelisitko muka sanoja?
Mutta tupeerattu hönttö ei haluaisi varmaankaan olla, tai en minä ainakaan kun katon peiliin!
Aamulla sitä vaan usein näyttää tukka siltä kuin se olisi lentoon lähdössä.
vai oletko oikesti kalju?
Ja kuulkaa kuulkaa. Sillä julistavalla naisella oli korsetti ja reisipitkät nailonsukat sen syntisen räikeänpunaisen mekkonsa alla!