Patrikin facebookissa oli mm. tällaista tekstiä:
"Tällä hetkellä Suomen kristillisellä kentällä käydään vilkkaita ja jopa kiivaita keskusteluja oikeaoppisuudesta - tai ei niinkään siitä, vaan harhoista. On tietenkin hienoa että sellaista keskustelua käydään, mutta en usko että se on löytänyt oikeaa foorumia, eikä keskustelu nykyisellään tuota hyvää hedelmää. Moni on kysynyt miksi en ota kantaa enemmän. Itse en näe että se kantaisi hedelmää, varsinkaan jos se tapahtuu sosiaalisen median kautta. Minusta nämä keskustelut tulee käydä kasvotusten. Ja ihan rehellisesti sanottuna, jos minut liitetään keskusteluun jossa minua nimitetään eläimeksi tai lähtökohta ei ole keskustelu, vaan minun julistaminen likakaivoksi, niin en tuhlaa aikaani sellaiseen."
Kysymys kuuluu; jos ja kunPatrik tietää, että hänen toimintansa jakaa mielipiteitä, miksei hän kerro suoraan sosiaalisessa mediassa vastauksia?
On koko joukko ihmisiä, todennäköisesti suurikin joukko, joka haluaa vastauksia. Eikö ole helpompi vastata sosiaalisessa mediassa, kuin ottaa vastaan "kasvotusten" satoja, jopa tuhansia ihmisiä?
Patrik kirjoitti:"Ja ihan rehellisesti sanottuna, jos minut liitetään keskusteluun jossa minua nimitetään eläimeksi tai lähtökohta ei ole keskustelu, vaan minun julistaminen likakaivoksi, niin en tuhlaa aikaani sellaiseen." MIKSI tuollainen lähestymistapa; eiväthän useimmat ole tuollaisia puhuneet/kirjoittaneet!
On asiallista kritiikkiä, eikä se välttämättä vaimene,elleivastauksia tule.
Edellä luetun perusteellako Patrik eivastaa asiallisiin kysymyksiin?
Heppoiset perusteet, suoranainen tekosyy; osa haluaa ihanaidosti tietää,mikä mies on Patrik Tiainen.
Patrikin olisi helppo katkaista huhuilta siivet, kertomalla näkemyksensä avoimesti. Mikä suhde menestysteologiaan, mitä hän käsittää ennalleenasettamisella, miten perustelee apostolit nykyaikana jne. jne.
Riittää, kun vastaisi perusasioihin, ts. ei pitkäkään kirjoitus.
Vain yksi kirjoitus, ja asia olisiselvä, spekulointi vähenisi ainakin huomattavasti.
Kykenihän hän kirjoittamaan facebookiin, miksi ei uhraisi hiukan aikaansa ja kirjoittaisi opistaan ja näkemyksistään?
Mikä siinä on vaikeaa? Vaikeampaa olisi varmaan "kasvoista kasvoihin " suuren joukon kohtaaminen.
Onko niin, että kun ei ole puhtaat jauhot pussissa, vaikenee? Kun kumartaa toiselle, niin pyllistää toiselle.
Miksi "porukat" joiden kanssa tiiviisti tekemisissä, ovat menestysteologeja tai siihen suuntaan suuntautuneita?
Ja leimaa kyselijät nimittelijöiksi jne.
Ei kypsää eikä raitista!
Jos on oikeasti Herran asialla, ei anna epätietoisuuden vallita uskovien piireissä, vaan tuo sen esiin. Miksi jakaisi mielipiteitä ja antaisi spekuloinneille ja eripuralle tilaa? Ei se ainakaan Herran asiaa eteenpäin vie.
Jos oikealla asialla kokosydämisesti, kertoo mielipiteensä reilusti.
Raamatun totuuksissahan ei ole hävettävää.
"Tällä hetkellä Suomen kristillisellä kentällä käydään vilkkaita ja jopa kiivaita keskusteluja oikeaoppisuudesta - tai ei niinkään siitä, vaan harhoista. On tietenkin hienoa että sellaista keskustelua käydään, mutta en usko että se on löytänyt oikeaa foorumia, eikä keskustelu nykyisellään tuota hyvää hedelmää. Moni on kysynyt miksi en ota kantaa enemmän. Itse en näe että se kantaisi hedelmää, varsinkaan jos se tapahtuu sosiaalisen median kautta. Minusta nämä keskustelut tulee käydä kasvotusten. Ja ihan rehellisesti sanottuna, jos minut liitetään keskusteluun jossa minua nimitetään eläimeksi tai lähtökohta ei ole keskustelu, vaan minun julistaminen likakaivoksi, niin en tuhlaa aikaani sellaiseen."
Kysymys kuuluu; jos ja kunPatrik tietää, että hänen toimintansa jakaa mielipiteitä, miksei hän kerro suoraan sosiaalisessa mediassa vastauksia?
On koko joukko ihmisiä, todennäköisesti suurikin joukko, joka haluaa vastauksia. Eikö ole helpompi vastata sosiaalisessa mediassa, kuin ottaa vastaan "kasvotusten" satoja, jopa tuhansia ihmisiä?
Patrik kirjoitti:"Ja ihan rehellisesti sanottuna, jos minut liitetään keskusteluun jossa minua nimitetään eläimeksi tai lähtökohta ei ole keskustelu, vaan minun julistaminen likakaivoksi, niin en tuhlaa aikaani sellaiseen." MIKSI tuollainen lähestymistapa; eiväthän useimmat ole tuollaisia puhuneet/kirjoittaneet!
On asiallista kritiikkiä, eikä se välttämättä vaimene,elleivastauksia tule.
Edellä luetun perusteellako Patrik eivastaa asiallisiin kysymyksiin?
Heppoiset perusteet, suoranainen tekosyy; osa haluaa ihanaidosti tietää,mikä mies on Patrik Tiainen.
Patrikin olisi helppo katkaista huhuilta siivet, kertomalla näkemyksensä avoimesti. Mikä suhde menestysteologiaan, mitä hän käsittää ennalleenasettamisella, miten perustelee apostolit nykyaikana jne. jne.
Riittää, kun vastaisi perusasioihin, ts. ei pitkäkään kirjoitus.
Vain yksi kirjoitus, ja asia olisiselvä, spekulointi vähenisi ainakin huomattavasti.
Kykenihän hän kirjoittamaan facebookiin, miksi ei uhraisi hiukan aikaansa ja kirjoittaisi opistaan ja näkemyksistään?
Mikä siinä on vaikeaa? Vaikeampaa olisi varmaan "kasvoista kasvoihin " suuren joukon kohtaaminen.
Onko niin, että kun ei ole puhtaat jauhot pussissa, vaikenee? Kun kumartaa toiselle, niin pyllistää toiselle.
Miksi "porukat" joiden kanssa tiiviisti tekemisissä, ovat menestysteologeja tai siihen suuntaan suuntautuneita?
Ja leimaa kyselijät nimittelijöiksi jne.
Ei kypsää eikä raitista!
Jos on oikeasti Herran asialla, ei anna epätietoisuuden vallita uskovien piireissä, vaan tuo sen esiin. Miksi jakaisi mielipiteitä ja antaisi spekuloinneille ja eripuralle tilaa? Ei se ainakaan Herran asiaa eteenpäin vie.
Jos oikealla asialla kokosydämisesti, kertoo mielipiteensä reilusti.
Raamatun totuuksissahan ei ole hävettävää.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hyviä kysymyksiä esität! Olisi hyvä saada vastauksia.
Pasi Toivonen, Mänttä, "helluntailainen" Rooman katolinen ei osaa vastata, mitä hyviä tekoja hänen kiRKKonsa häntä kehottaa tekemään ja ovatko ne samoja kuin Jumalan Sanassa mainitut hyvät teot. HYVÄ olisi saada vastauksia, Pasiltakin.
Jos Patrik lähtisi mukaan näihin keskusteluihin puolustamaan itseään ja oppejaan, siitä ei koskaan tulisi loppua. Aina on joku tai joitakin jotka herjaten syttävät vääristäen toisen tekstejä. Tehtäisiin olkinukkeja oikein urakalla joista Patrikilta vaadittaisiin selitystä. Eikä Jumalan palvelijalla ole aikaa eikä aihetta osallistua nukkeleikkeihin.
Toivon todella että Patrik on nuoresta iästään huolimatta sen verran viisas ettei lähde mukaan sellaiseen. Siis keskusteluun hänestä persoonana ja Jumalan palvelijana tai opeistaan. Partik on oikeassa selittäessään miksi hän ei lähde mukaan tällaisiin keskusteluihin. Eihän hänellä kohta olis muuta tekemistä kuin aina vain vastata uusiin ja taas uusiin kysymyksiin ja syyttelyihin ja herjauksiin. Hyvä Patrik! Pidä se mikä sinulla on ettei kukaan...........
Roomalaisille 7:12 Laki on Pyhä, ja Käskysana Pyhä, Vanhurskas ja HYVÄ !
Samaa mieltä. Kun yksi ensin haluaa vastauksen kolmeen asiaan (menestysteologia, ennalleenasettaminen ja apostolit nykyajassa), seuraava haluaa vastauksen kolmeen muuhun asiaan ja sitä seuraava neljään.
Näistä aloitusviestissä mainituista pelkästään "menestysteologia" on sellainen, että puhujasta riippuen sillä tarkoitetaan hyvin erilaisia asioita. Jotkut pitävät menestysteologiana jopa sitä, että uskalletaan rohkeasti julistaa Jumalan parantavan sairaita! Ja oletteko muuten koskaan kuulleet kenenkään toteavan, että hän on menestysteologian kannalla? Itse en muista kuulleeni, koska käsitettä käytetään haukkumasanana, jolla tarkoitetaan milloin mitäkin. Ja käsitteen hämäryydestä johtuen pelkästään tähän keskusteluun saisi kulumaan viikkokausia, kun lisäkysymyksiä tulisi kymmeniä ellei jopa satoja. ... Mutta en ole tutustunut Patrickin sivuihin tai opetuksiin. Ehkä näistä parantumisasioista ja Jumalan siunauksista on hänellä jossain jotain opetuksia nähtävilläkin?
"Jaikalii91" kirjoitti:
"Toivon todella että Patrik on nuoresta iästään huolimatta sen verran viisas ettei lähde mukaan sellaiseen. Siis keskusteluun hänestä persoonana ja Jumalan palvelijana tai opeistaan. Partik on oikeassa selittäessään miksi hän ei lähde mukaan tällaisiin keskusteluihin".
Patrik toimii julkisesti. Hänen seurakuntansa nimi on Word of Faith Church Finland, eli Uskon Sana.
On perusteltua odottaa vastausta julkisesti. Sille perusteena on mm. seuraavat seikat:
Jos hänen opetuksensa nojaa puhtaasti Raamattuun, miksei hän voi tuoda näkemyksiään esille? Eihän kukaan halunne tulla tunnetuksi menestysteogina? Jo hänen seurakuntansa nimi antaa siitä viitettä;
miksi päätetty tuollainen nimi, jos ei tekemistä menestysteologian kanssa. Kyllä, nimi ei pahenna, mutta koska ko. nimellä on tietty kaiku,
olisi tehtävä selväksi, että srk ei ole mukana menestysteologiassa.
Se olisi helppoa, vain yksi kirjoitus, jossa Patrik kertoisi näkemyksensä uskon perusasioista. Kirjoitus ei olisi edes pitkä, vain perusasioita, kuten esim. suhde menestysteologiaan, JDS-oppin, mitä hän tarkoittaa ennalleenasettamisella? Vain muutama kysymys.
Ketjussa kirjoitettiin, kuinka Patrik joutuisi vastaamaan loputtomiin kysymyksiin. Ei, vain yksi vastaus, jossa opetuksen perusasiat tuotaisiin julki.
Nyt keskustelua ja arvuuttelua palstoilla, luulisi, että olisi halua vastata, jos ei ole menestysteologi. Miksi antaisi uskovien elää epätietoisuudessa? Kenen etu?
Jos uskoo ja opettaa kuten Jumalan Sana opettaa, eikö sen MIELELLÄÄN tuo julki? Samalla katkaisisi siivet perättömiltä huhuilta, jos ne huhuja ovat.
On perin outoa, että ohittaa kysymykset, ja perusteluna on, ettei vastaa julksesti. Toimii ja opettaa julkisesti, muttei vastaa monien mieltä askarruttaviin kysymyksiin, vain sen vuoksi "ettei se kanna hedelmää".
Epätietoisuusko sitten kasvattaa hedelmää?
"S---A" kirjoitti:
"Näistä aloitusviestissä mainituista pelkästään "menestysteologia" on sellainen, että puhujasta riippuen sillä tarkoitetaan hyvin erilaisia asioita. Jotkut pitävät menestysteologiana jopa sitä, että uskalletaan rohkeasti julistaa Jumalan parantavan sairaita! Ja oletteko muuten koskaan kuulleet kenenkään toteavan, että hän on menestysteologian kannalla"?
Ei ole kyse siitä, eikö Jumala tekisi ihmeitä!
Harvempi varmaankin menestysteologiaa "mainostaa", mutta kun on joutunut sen suhteen epäilyksenalaiseksi, varmaan mielellään asian korjaa. Siis jos ei ole menestysteologi....
Siispä odottelen vastausta.
Wikipediasta:"Menestysteologit kohdistavat "evankeliointinsa" luterilaisiin, helluntailaisiin, vapaakirkollisiin, metodisteihin ja baptisteihin, tahtoen opettaa heille Uskon Sana -liikkeen oppi-isien Kenyonin ja Haginin opetuksia. Sen tähden he tahtovat tuoda tämän oppinsa myös kristillisiin seurakuntiin.[171]
Menestysteologiaa ovat arvostelleet David Wilkerson ja monet uskovat muun muassa väärästä helvettikeskeisestä sovitusopista ja myös tuomitsevasta suhtautumisesta köyhiä sekä eri tavoin vammaisia ja sairaita uskovia kohtaan.[172] Lisäksi monet kristityt moittivat menestysteologiaa sanoen, että se on kehitelty vain tiettyjen raamatunkohtien pohjalta ottamatta huomioon Raamatun kokonaisuutta ja jakeiden kontekstia.[173]"
Wikipediasta:"Menestysteologia on Essek William Kenyonin (1867–1948) perustamana kristillisperäinen suuntaus, joka on saanut vaikutteita kristinuskon ulkopuolisista kulteista, joiden parissa E. W. Kenyon vietti suuren osan elämästään. Kulttiryhmät, joiden opetuksia E. W. Kenyon omaksui, ovat osa New Age -liikettä: Bostonissa vaikuttanut unitarismiliike, jonka julistajana oli tuolloin Minot J. Savage, Mary Baker Eddyn luoma Kristillinen tiede, Phineas Parhurst Quimbyn Uusi ajattelu (New Thought) ja Charles ja Mary Caroline "Myrtle" Fillmoren Unity School of Christianity (Kristinuskon ykseyskoulu).[1][2][3][4] Kenneth E. Hagin (1917–2003) omaksui Kenyonin kirjoista tämän opin. Kenyonin opetusta Hagin täydensi saamansa ilmestystiedon kautta.
Oppi ja sen pohjalta syntynyt uskonnollinen suuntaus tunnetaan myös nimellä Uskon Sana -liike, jota pidetään menestysteologien keskuudessa parempana ilmaisuna kuin yleisesti käytettyä menestysteologia-nimitystä.[5] Myös valtateologia-nimitystä käytetään yleisesti.[6] Henkilöä joka opettaa tai levittää menestystelogiaa voidaan kutsua menestysteologiksi tai puhekielessä mennariksi.".
Jep. Ja sitten kun saisit vastauksen, kysyisit seuraavaa asiaa. Saisit vastauksen ja kysyisit seuraavaa kolmea asiaa. Saisit vastaukset, ja joku muu kysyisi seuraavaa neljää asiaa. Saisitte vastaukset, ja joku kysyisi seuraavaa kahta asiaa. Saisitte vastaukset ja joku kysyisi seuraavaa kuutta asiaa. Saisi vastaukset, ja joku kirjoittaisi pitkän pohdinnan, jonka yhteyteen laittaisi kahdeksan selventävää kysymystä. Saisi vastaukset, ja...
Esimerkiksi juuri tämä menestysteologia on käsitteenä niin epämääräinen, että määritelmiä ei pitäisi tehdä sen perusteella. Wikipediankin artikkeli näyttää hyvin yksipuoliselta ja asenteelliselta, joten se olisi huono pohja keskustelulle.
- Esimerkiksi maininta "menestysteologian" helvettikeskeisestä sovituksesta. Miten tämä on kytköksissä ns. menestysteologiaan, vaikka monet menestysteologeiksi haukutut ovatkin opettaneet myös JDS-oppia? Nämä on kuitenkin syytä erottaa toisistaan, koska ei kai JDS-opilla ole silti suoria opillisia kytköksiä ns. menestysteologian oppijärjestelmään = JDS-oppi johtaa ns. menestysteologiaan tai toisin päin? Ja esimerkiksi se usein(?) käytetty dramaattinen kuvaus, jossa Jeesuksen kerrotaan ottaneen paholaiselta kuoleman ja tuonelan avaimet, ei vielä ole JDS-oppia.
- Tai maininta, että "menestysteologit" kohdistavat "evankeliointinsa" oleviin seurakuntiin. Tämä on hyvin epätarkka ja sen myötä asenteellinen kuvaus. Voidaanhan samalla periaatteella myös sanoa, että helluntailaiset kohdistavat evankeliointinsa oleviin seurakuntiin: totuus Pyhän Hengen lahjoista haluttiin tuoda uskoville eri seurakunnissa. Mutta kyllä "helluntailaiset" ovat silti evankelioineet hyvin aktiivisesti ei-uskovia! Samaa sanoisin kyllä myös ns. menestysteologeista! Esimerkiksi Venäjällä on kymmeniä suuria seurakuntia, jotka ovat syntyneet, kun Ruotsin Livets Ord teki Jumalan kutsusta asioita, joita muut eivät lähteneet tekemään.
Hyviä pointteja!
Patric Tiainen on opiskellut Afrikassa Word of Faith Bible Collegessa.
http://www.wofchurchke.org
https://www.facebook.com/WordOfFaithCommunityCollegeKiambu/
http://religiondispatches.org/prosperity-spiritual-warfare-and-the-on-demand-god/
Yllä olevassa linkissä kerrotaan mm Thomas Muthee:n olevan osa uusapostolista liikettä.
Seuraavassa linkissä kuvaillaan Thomas Mutheen menestysteologista ajattelutapaa ja puheita,
http://prospect.org/article/god-money-government-and-john-mccain
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Muthee
http://www.kingsgateuk.com/Media/AllMedia.aspx?speaker=Thomas Muthee
http://womensenews.org/2008/10/kenyan-who-blessed-palin-chases-witches-at-home/
Mietitäänpä: Patric Tiainen on käynyt menestysteologia-suuntauksen raamattukoulun Keniassa. Oppilaitoksen sivuilla kerrotaan, että koulun edustaman Word of Faith-kirkkokunnan johtaja on Thomas Muthee. Tämän miehen opetukset ja toiminta heijastavat menestysteologiaa (jota Word of Faith-liike tunnetusti edustaa) ja hän on tunnettu menestysteologian edustaja varsinkin rukoiltuaan menestysteologiseen tyyliin Sarah Palinin tavotteille yms menestystä kuten yllä linkistä voi seurata.
Patric Tiainen perusti Suomeen tultuaan Word of Faith Finland eli Uskon sana-nimisen seurakunnan. Hänen kirjoituksensa ja puheensa vilisevät uusapostolisen liikkeen ja menestysteologian (kytköksissä toisiinsa) sanontoja ja opetuksia.
Patric Tiainen ei halua puhua suoraan siitä, mikä on hänen suhteensa menestysteologia-aatteen oppeihin. Mutta se, että hän on menestysteologinen pastori käy kyllä selvästi ilmi. Tuolla termillä on vain niin huono kaiku, ettei hän halua tunnustaa sitä. Menestysteologian oppeja on helpompi ujuttaa eteenpäin, kun ihmiset eivät huomaa, mitä on tapahtumassa. Kukapa haluaisi ajatella uskovansa menestysteologiaan, kuuluisaan harhaoppiin, mutta käytännössä moni alkaa näihin harhaoppeihin uskoa menestysteologisia puhujia kuunneltuaan.
Patric Tiaiselta kannattaisi kysyä onko hän piispa Thomas Mutheen opetusten kannalla. Onko Mutheen opetus ja toiminta Tiaisesta raamatullista ja hyvää? Vaikea paikka: kieltäisikö Patric ennemmin oppi-isänsä vai altistuisiko hän sille asialle, että Mutheen opetuksia ja toimintaa tutkimalla on huomattu, että hän on oikein raskaan sarjan menestysteologi ja niin ovat hän oppiensa ja näkemystensä kannattajatkin.
En yhtään ihmettele, ettei Patric halua vastailla kysymyksiin ja yrittää sammuttaa hänen opetustensa koettelemisen määräilemällä näin:
"Siskot ja veljet. Rivistössä kuuluu ASENTO! Katse Jeesukseenpäin, sitten uskonlepo ja rivistöt liikkeelle. Meillä on vihollinen, eikä se todellakaan ole joku toinen uskova. Paljastukoon tämä vihollisen harhautusstrategia ja palautukoon järjestys!"
Vaikka me kristityt seuraammekin Jeesusta, se ei suinkaan ole eikä saa olla sama asia kuin kritiikittömyys ja sinissilmäisyys. Emme halua lähteä rivistönä liikkeelle kuuntelemaan sellaisia puhujia, joiden opetus on epäraamatullista monessa tärkeässä ja isossa asiassa. Emme halua myöskään lähteä eteenpäin levittämään harhaoppeja.
Jumala on kehottanut Sanassaan koettelemaan kaiken ja kyllä nyt Patric vain joudut tyytymään siihen, että sinun opetuksesi ja toimesi koetellaan ja on jo monestkin koeteltu ja harhaisiksi havaittu. Vihollisen yksi harhautusstrategia on eksytys ja väärät opetukset, jotka johtavat pois Kristuksen luota. Eksyneet uskovat tarvitsevat apua. Emme vihaa heitä vaan säälimme. Sinäkin Patric tarvitsisit hengellistä apua, mutta älä missään nimessä hae sitä enää Thomas Mutheelta. Jos sokea taluttaa sokeaa, kumpikin putoaa kuoppaan.
Rukoillaan Patricin ja hänen oppeihinsa hurahtaneiden puolesta ja toivotaan suurta muutosta, kääntymystä raamatulliselle linjalle Jeesuksen läheisyyteen.
Kun mennään Patrikin uskonlahkon nettisivuille katsomaan heidän uskontunnustaan niin huomataan jo siinä että kyse on eksytyksestä. Otsikkona on "Mihin uskomme?", ja vastaus kuuluu:
"Uskomme kolmiyhteiseen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Hän on maailmankaikkeuden Luoja...".
Ensin siinä puhutaan kolmesta persoonasta (niin he uskovat) ja silti perään sanotaan "Hän on...", ikäänkuin kolme persoona voisi olla "Hän", vaikka kolme persoonaa todellisuudessa ovat "He", eikä "Hän". Sehän tuossa jännää onkin, että Jumala ei ole koskaan käyttänyt itsestään monikollista persoonapronominia, tai monikollisa verbejä. Tässä pari esimerkkiä SADOISTA esimerkeistä suoraan Raamatusta:
"Älä pidä muita jumalia MINUN rinnallani" (2.Moos.20:3).
"...Minä olen Herra, teidän Jumalanne" (3.Moos.23:22).
Miksi nuo lahkolaiset käyttävät yksikkömuotoista persoonapronominia kolmesta eri persoonasta (niin he uskovat, että kyse on kolmesta eri persoonasta)? He tekevät sen, sen takia, koska Raamattu ei kerro että HÄN on kolme persoonaa, tai että hän on enemmän kuin yksi (olemus). Jumalahan on monesti sanonut profeettojen kautta, ja jopa Jeesuksen kautta (Mark.12:29) olevansa ainoastaan YKSI. Jumala ei siis ole sanonut olevansa yksi Jumala, vaan että hän ainoastaan yksi.
En tiedä huomaatteko eron, kun sanotaan että "on olemassa Jumala joka on yksi", ja "on Jumalia jotka ovat yhdessä yksi". Viimeisessä väittämässä on kuitenkin se ongelma, että jos on kolme Jumalaa, jotka yhdessä ovat yksi, niin heistä pitää käyttää monikollista persoonapronominia, jos he ovat yhdessä yksi Jumala, siitä syystä että he ovat eri persoonia tai eri olemuksia. Kun Jeesus puhui Isälleen, hän ei puhunut itselleen:
Matt.26:39 "Ja hän meni vähän edemmäksi, lankesi kasvoilleen ja rukoili sanoen: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin MINÄ tahdon, vaan niinkuin SINÄ".
Heillä on siis eri mieli, ja he puhuvat toisilleen. Niin ikään, huomasimme myös että toinen heistä rukoili sitä toista. Eli Jumalako rukoili Jumalaa? Ei, vaan Jumalan Poika rukoili Jumalaa!
Siis kaksi eri identiteettiä, kaksi eri mieltä ja kaksi eri persoonaa. On epäuskottavaa ja epäraitista uskoa että Jumala rukoilee, tai että Jumala rukoilee Jumalaa! Tiesitkö että Jeesus yhä rukoilee? (kts. Heb.7:25, Room.8:34). Sen sijaan, Isä ei koskaan rukoile ketään, koska hän on ainoa Jumala, Jeesuksen omien sanojen mukaan (Joh.17:3, Joh.5:44).
Entäs tuo Patrikin kolmas persoona? Tuo pyhä henki? Miksi Isä taikka poika ei koskaan puhu sille? Miksi se ei saa kunniaa? Miksi se ei istu valtaistuimella kuten isä ja poika? Ja miksi kukaan ei rukoillut sitä Raamatun kertomuksissa? Siksi koska se ei ole persoona, vaan Jumalan vaikuttava voima. Se on voima jonka kautta Jumala herätti Jeesuksen kuolleista (1.Kor.6:14). Siten voidaan sanoa, että kaikki mitä pyhä henki tekee, sen tekee Jumala, siitä syystä että Jumala käyttää voimavaikutustaan ja voimaansa tahtonsa mukaan. Siten on myös niin että kun pyhä henki jotain tahtoo, niin se onkin Jumala joka sen tahtoo, ilman että pyhä henki olisi jokin erillinen Jumala, tai kolmas Jumala, tai ylipäätänsä persoona.
Jos haluaa keskustella opillisista asioista, niin tämä menestysteologia-termi olisi tosiaan syytä jättää syrjään. Kuten olen muutamaan kertaan todennut, niin sillä voi tarkoittaa mitä tahansa. Ja siten sana on lähinnä epämääräinen haukkumanimi, joten sitä käyttämällä ei saa aikaan mitään keskustelua. Kuka vaivautuisi vastaamaan, jos keskustelu aloitetaan käyttämällä haukkumalla?
En tiedä Tiaisesta ja hänen opetuksestaan. Mutta SEN tiedän, että kun Jumala nostaa tästä "harmaasta massasta" esille evankelistoja ja profeettoja, niin he tulevat kohtaamaan juuri sen tyylistä "nettivainoa" kuin mitä Tiaiseen kohdistetaan tällä hetkellä. Mistä sen tiedän? Siitä, että Jeesusta kohtaan hänen oman aikansa Jumalan kansa (Israelin hengelliset opettajat) esitti kaikenlaisia syytöksiä. Oli syytöksiä vakavista opillisista puutteista / synneistä (sapatin rikkominen) ja oli syytöksiä siitä, että Jeesus toimi vieraan hengen alaisuudessa. Ja Jeesus lupasi, että hänen seuraajansa tulisivat kokemaan samaa kuin hän oli kokenut.
Aloittaja - oletko hädissäsi, kun Patrick on paljastumassa vääräksi profeetaksi? Turha odottaa Patrickin vastausta.
Lueppas mitä tässä keskustelussa sanotaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14158187/patrick-tiainen-menettaa-seurakuntansa
Olen hädissäni siitä, että Jumalan Sanaa väännellään ja käännellään. Ja tuodaan yksipuolisesti esiin tiettyjä, jopa asiayhteydestään irroitettuja Sanan kohtia. Raamatun kokonaisvaltainen tarkastelu unohdetaan.
Jotka eivät ole juurtuneet Sanaan, heille on totuuksien ohessa helppo syöttää pajunköyttä. Terve harkinta ja arviointi ei suinkaan "Hengen sammuttamista", vaan Raamatullista siihen kehoitetaan.
Onko niin, että jos Patrik toisi selkeästi esiin menestysteologisen opetuksensa, moni lähtisi yhteydestä pois?
Onko niin, että jos Patrik irtisanoutuisi memestysteologisista opeista,
ystävät katoaisivat; heitähän pitkälti yhdistää menestysteologinen ajattelutapa?
Siis teki Patrik niin tai näin, kato kävisi. Siispä hän on valinnut olla hiljaa.
Nämä pohdintani ovat pohdintojani; näitä syntyy, kun vastauksia ei tule.
Mitä Patrikin sitten pitäisi tehdä? Vastaus on helppo; Herran tahto.
Kuten viittasin toiseen keskusteluun, niin Patrick Tiaisen armonaika on nyt ohi. Hänen peräänsä ei pidä itkeä, vaan pysyä poissa tämän miehen tilaisuuksita eikä häntä saa edes tervehtiä. Hän on sotkenut itsenä pahan kerran.
2 Joh. 1: 7 Maailmassa on nyt liikkeellä monia eksyttäjiä, niitä jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristusta ihmiseksi, lihaan tulleeksi. Siinä teillä on Antikristus, eksyttäjä. 8 Katsokaa, että ette hukkaa sitä, minkä me olemme työllämme saaneet kokoon, vaan saatte täyden palkan.
9 Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä opeta tällä tavoin, älkää ottako häntä kotiinne älkääkä edes tervehtikö häntä. 11 Se, joka lausuu hänet tervetulleeksi, osallistuu hänen pahoihin tekoihinsa.
"Onko niin, että jos Patrik toisi selkeästi esiin menestysteologisen opetuksensa, moni lähtisi yhteydestä pois?
Onko niin, että jos Patrik irtisanoutuisi memestysteologisista opeista,
ystävät katoaisivat; heitähän pitkälti yhdistää menestysteologinen ajattelutapa?
Siis teki Patrik niin tai näin, kato kävisi. Siispä hän on valinnut olla hiljaa."
Pohdinta voi pitää paikkansa, ja niinpä ilmeisesti jäämme vastausta vaille.
Valitettavasti.
Hyviä pointteja aloittajalla!
Patric Tiainen on opiskellut Afrikassa Word of Faith Bible Collegessa.
http://www.wofchurchke.org
https://www.facebook.com/WordOfFaithCommunityCollegeKiambu/
http://religiondispatches.org/prosperity-spiritual-warfare-and-the-on-demand-god/
Yllä olevassa linkissä kerrotaan mm Thomas Muthee:n olevan osa uusapostolista liikettä.
Seuraavassa linkissä kuvaillaan Thomas Mutheen menestysteologista ajattelutapaa ja puheita,
http://prospect.org/article/god-money-government-and-john-mccain
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Muthee
http://www.kingsgateuk.com/Media/AllMedia.aspx?speaker=Thomas Muthee
http://womensenews.org/2008/10/kenyan-who-blessed-palin-chases-witches-at-home/
Mietitäänpä: Patric Tiainen on käynyt menestysteologia-suuntauksen raamattukoulun Keniassa. Oppilaitoksen sivuilla kerrotaan, että koulun edustaman Word of Faith-kirkkokunnan johtaja on Thomas Muthee. Tämän miehen opetukset ja toiminta heijastavat menestysteologiaa (jota Word of Faith-liike tunnetusti edustaa) ja hän on tunnettu menestysteologian edustaja varsinkin rukoiltuaan menestysteologiseen tyyliin Sarah Palinin tavotteille yms menestystä kuten yllä linkistä voi seurata.
Patric Tiainen perusti Suomeen tultuaan Word of Faith Finland eli Uskon sana-nimisen seurakunnan. Hänen kirjoituksensa ja puheensa vilisevät uusapostolisen liikkeen ja menestysteologian (kytköksissä toisiinsa) sanontoja ja opetuksia.
Patric Tiainen ei halua puhua suoraan siitä, mikä on hänen suhteensa menestysteologia-aatteen oppeihin. Mutta se, että hän on menestysteologinen pastori käy kyllä selvästi ilmi. Tuolla termillä on vain niin huono kaiku, ettei hän halua tunnustaa sitä. Menestysteologian oppeja on helpompi ujuttaa eteenpäin, kun ihmiset eivät huomaa, mitä on tapahtumassa. Kukapa haluaisi ajatella uskovansa menestysteologiaan, kuuluisaan harhaoppiin, mutta käytännössä moni alkaa näihin harhaoppeihin uskoa menestysteologisia puhujia kuunneltuaan.
Patric Tiaiselta kannattaisi kysyä onko hän piispa Thomas Mutheen opetusten kannalla. Onko Mutheen opetus ja toiminta Tiaisesta raamatullista ja hyvää? Vaikea paikka: kieltäisikö Patric ennemmin oppi-isänsä vai altistuisiko hän sille asialle, että Mutheen opetuksia ja toimintaa tutkimalla on huomattu, että hän on oikein raskaan sarjan menestysteologi ja niin ovat hän oppiensa ja näkemystensä kannattajatkin.
En yhtään ihmettele, ettei Patric halua vastailla kysymyksiin ja yrittää sammuttaa hänen opetustensa koettelemisen määräilemällä näin:
"Siskot ja veljet. Rivistössä kuuluu ASENTO! Katse Jeesukseenpäin, sitten uskonlepo ja rivistöt liikkeelle. Meillä on vihollinen, eikä se todellakaan ole joku toinen uskova. Paljastukoon tämä vihollisen harhautusstrategia ja palautukoon järjestys!"
Vaikka me kristityt seuraammekin Jeesusta, se ei suinkaan ole eikä saa olla sama asia kuin kritiikittömyys ja sinissilmäisyys. Emme halua lähteä rivistönä liikkeelle kuuntelemaan sellaisia puhujia, joiden opetus on epäraamatullista monessa tärkeässä ja isossa asiassa. Emme halua myöskään lähteä eteenpäin levittämään harhaoppeja.
Jumala on kehottanut Sanassaan koettelemaan kaiken ja kyllä nyt Patric vain joudut tyytymään siihen, että sinun opetuksesi ja toimesi koetellaan ja on jo monestkin koeteltu ja harhaisiksi havaittu. Vihollisen yksi harhautusstrategia on eksytys ja väärät opetukset, jotka johtavat pois Kristuksen luota. Eksyneet uskovat tarvitsevat apua. Emme vihaa heitä vaan säälimme. Sinäkin Patric tarvitsisit hengellistä apua, mutta älä missään nimessä hae sitä enää Thomas Mutheelta. Jos sokea taluttaa sokeaa, kumpikin putoaa kuoppaan.
Rukoillaan Patricin ja hänen oppeihinsa hurahtaneiden puolesta ja toivotaan suurta muutosta, kääntymystä raamatulliselle linjalle Jeesuksen läheisyyteen.
Sorry, tämä tuli vahingossa kahteen kertaan.
No mihinkä sen Patrickin pitää nyt vastata, jäi vähän epäselväksi. Eiköhän kyse ole jälleen hänen persoonansa ja uskonsa ruotimisesta, jolle ei ole loppua (eikä ole ensimmäinen julistaja, joka joutuu silmätikuksi).
Kysymykset oli varsin selvät. Mikä niissä on mielestäsi epäselvää?
Toin kysymykset ja perustelut; miksi suhtaudut noin nurjasti?
Joo, ehkä ne kysymykset olivat periaatetasolla selvät. Paitsi että heti termi menestysteologia ymmärretään varmaan kymmenellä et tavalla, joten jos joku kysyy Patrickin kantaa menestysteologiaan... Niin tuskin saa niin epämääräiseen kysymykseen mitään vastausta.
Sitten jos pyytää kommenttia menestysteologiaan ja laittaa linkiksi wikipedian hengästyttävän pitkän ja faktojen puolesta epätarkkuuksia sisältävän asenteellisen kirjoituksen, niin... Turha odottaa, että saisi vastauksen tällaiseen yksilöimättömään kysymykseen.
Eli kysymykset olivat periaatteessa selviä mutta käytännössä eivät. Itse en ainakaan aloitusviestin perusteella saanut selvää, mihin asiaan ns. menestysteologiassa haluat vastausta; mikä mahdollinen opetus huolettaa sinua ja millaisia kielteisiä vaikutuksia tällaisella opetuksella olisi?
... YouTubesta näytti löytyvän Patricin kaksi opetusta aiheena "virat". Kahden minuutin pikakelauksella totesin, että ainakin evankelistoja ja profeettoja käsiteltiin. Jos haluat tietää, mitä Patrick ajattelee apostoleista nykyaikana, niin ehkä löydät sen kuuntelemalla noi opetukset?
"Patric Tiaiselta kannattaisi kysyä onko hän piispa Thomas Mutheen opetusten kannalla. Onko Mutheen opetus ja toiminta Tiaisesta raamatullista ja hyvää?" Vaikea paikka: kieltäisikö Patric ennemmin oppi-isänsä vai paljastaisiko itsensä?
Jos Tiainen paljastaa keitä kristikunnan opettajia ja paimenia hän arvostaa, se paljastaa paljon hänen ajattelustaan.
"Patric Tiainen on käynyt menestysteologia-suuntauksen raamattukoulun Keniassa. Oppilaitoksen sivuilla kerrotaan, että koulun edustaman Word of Faith-kirkkokunnan johtaja on Thomas Muthee. Tämän miehen opetukset ja toiminta heijastavat menestysteologiaa (jota Word of Faith-liike tunnetusti edustaa) ja hän on tunnettu menestysteologian edustaja varsinkin rukoiltuaan menestysteologiseen tyyliin Sarah Palinin tavotteille."
Minuakin nimitellään tällä palstalla jos miten ja on sanottu, että olen menestysteologi. Se, mitä tuo nimittelijä on tuonut tietoa menestysteologin opista, ei sovellu minuun ja liekkö soveltuu kenenkään.
Minä en tiedä mitään P.Tiaisesta, mutta kiinnostaisi tietää miksi häntä uhataan, syytellään ja haukutaan ja nimitellään menestysteologiksi. Toki häneltä itseltään odottavat vastausta sellaisetkin ihmiset, jotka eivät nimittele ja syytä joksikin teologiksi ja hänen olisi silloin aiheellista vastata. Jumala käskee vastata kaikille. Yhdesti, tai kahdesti tulee vastata syyttäjillekin, mutta jos syytökset vain jatkuvat, niin sen jälkeen pitää syyttäjät jättää omiin syytöksiin kylpemään ja erota heistä.
Millainen P.Tiaisen usko mielestänne on, kun häntä vaaditaan kovasti vastuuseen?
Menestysteoligiassa on kyse siitä, että ihmiselle luvataan vain kaikkea hyvää. Ne ihmiset lankeavat siihen, jotka haluavat vain hyötyvänsä uskonnosta. Usein kyse on maallisista rikkauksista, mutta voi olla myös muun hyödyn tavoittelua. Oikea usko lähtee siitä, että ihminen antautuu Jumalan tahtoon. Kyse on rakkaudesta Jumalaa, ei Jumalasta hyötymisestä. Jumala kyllä palkitsee uskovan, mutta ensin tulee etsiä Jumalaa ja sitten odottaa, mitä Jumala antaa.
Patrick Tiaisen suurin ongelma lienee torontolaisuus ja se, että hän uskoo niitä valheellisia yliluonnollisia kokemuksia, jotka hänelle antaa paholainen.
Tietenkin on hyvä, että ihminen uskoo kaikkeen hyvään ja hylkää pahaan uskomisen, mutta jokainen uskontielle lähtenyt joutuu kokemaan itsestä katsoen todella pahaa. Puhdistus, joka alkaa ensirakkauden ja ilon jälkeen tuo ahdistusta ja surua jokaiselle kutsutulle. Mutta tuo kaikki muuttuu iloksi, sillä vain puhdas voi pysyä Jeesuksessa ja asua Hänen perustamassaan valtakunnassa, joka on rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. Noina puhdistuksen päivinä kutsutut itkevät, mutta tuo itku muuttuu iloksi.
Mitä yliluonnollisia kokemuksia Patric on kokenut ja niistä kertonut? Itselläni olisi paljon kerrottavaa tuolta alueelta, mutta se saa sellaista vihaa ja tuomitsemista aikaiseksi vastapuolessa, että toisinaan on parempi, että en kerro.
Kun en tunne Mutheeta, en tiedä, miten suhtautuminen häneen määrittelisi ihmistä. Se että häntä nimitetään menestysteologiksi, ei kerro vielä juuri mitään. Itse ajattelin esim. Ruotsin Livets Ordista vuosikymmenien ajan, että ovat vain tuoneet seurakuntaan omia erityiskorostuksiaan. Vasta joitain vuosia sitten tulin tietämään, kuinka Jumala on käyttänyt heitä esim Venäjällä. Neuvostoliiton hajottua he tekivät sitä, mitä juuri kukaan muu ei tehnyt, ja sen seurauksena Venäjällä on kymmeniä suuria seurakuntia.
Jos osaat englantia, voit lukea tämänkin sivun linkeistä tuon Mutheen oudoista opetuksista ja toimista ja häneltä löytyy netissä paljon puheita yms ja artikkeleita, jossa hänen opetuksiaan ja toimintaansa käydään arvioiden läpi.
Muthee on kuuluisa menestysteologian ja uusapostolisen liikkeen kannattaja. Muthee on Keniassa Word of Faith-kirkkokunnan johtaja ja Patric kävi tuon samaisen uskonliikkeen ylläpitämän kenialaisen raamattukoulun, joka opettaa Mutheen kannattamalla ja edistämällä menestysteologisella tavalla.
Patricin perustama seurakunta sai nimekseen Word of Faith Finland eli toiselta nimeltään Uskon Sana. Patricin opetus on samaa linjaa kuin Word of faith-liikkeen opetus muuallakin maailmassa.
Wikipediassakin otsikon MENESTYSTEOLOGIA alla lukee mm seuraavaa:
"Oppi ja sen pohjalta syntynyt uskonnollinen suuntaus tunnetaan myös nimellä Uskon Sana -liike, jota pidetään menestysteologien keskuudessa parempana ilmaisuna kuin yleisesti käytettyä menestysteologia-nimitystä.[5] Myös valtateologia-nimitystä käytetään yleisesti.[6] Henkilöä joka opettaa tai levittää menestystelogiaa voidaan kutsua menestysteologiksi tai puhekielessä mennariksi.".
No joo, en ehkä ole riittävän kiinnostunut ottaakseni selvää kenialaisen pastorin opetuksista...
Mutta tosiaan se, että joku nimetään menestysteologiksi ja hänen todetaan olevan osa ns. Uskon Sana -liikettä: se ei kerro minulle vielä juuri mitään (vrt. kommenttini Livets Ordista).
Ehkä vielä joitain vuosia sitten olisin mielessäni leimannut ihmisiä tällä tavalla, mutta kun olen nähnyt, kuinka Jumala on käyttänyt esimerkiksi Livets Ordia, niin pelkkä kuuluminen johonkin liikkeeseen ei enää kerrokaan minulle henkilöstä kovin paljoa. Tiedän, että Livets Ordillakin on ja on ollut joitain hieman sivuun totuudesta menneitä painotuksia. Mutta voi olla, että meidän helluntailiikkeemme käytännön suhtautuminen Jumalaan parantajana menee totuudesta vielä selvästi kauemmas kuin esim. Livets Ordin opetus. Ja silti olen nähnyt, että Jumala toimii helluntaiseurakunnissakin!
Ei kyllä vaikuta siltä, että Jumala olisi käyttänyt Livets Ordia tai esim David Herzogia. Nämähän levittävät vakavia harhaoppeja ja eksyttävät ihmisiä. Ei sellainen miellytä Jumalaa.
Kirja galattalaisille 1.luku :
"6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu. "
Matteuksen luku 7 :
15 "Varokaa vääriä profeettoja. He tulevat luoksenne lampaiden vaatteissa, mutta sisältä he ovat raatelevia susia."
21." Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'"
Itsekin ajattelin yli 20 vuoden ajan, että Livets Ord levittää vain omia erityisiä korostuksiaan. Sitten kuulin, mitä heidän kauttaan oli tapahtunut entisen Neuvostoliiton alueella. Sen pohjalta olen tullut tällaiseen johtopäätökseen:
Sillä välin kun "oikeaoppisemmat" keskittyivät arvioimaan Livets Ordin virheitä, Jumala käytti Livets Ordia voimakkaasti Venäjällä. Jumala oli ehkä Neuvostoliiton romahdettua kutsunut niitä "oikeaoppisempiakin" työhönsä Venäjälle, mutta harva lähti. Suomalaiset lähtivät Karjalaan asti, ja siellä onkin tapahtunut hyviä asioita. Livets Ordin resurssit ja usko riittivät siihen, että lähtivät joka puolelle Venäjää. Monen muunkin resurssit olisivat riittäneet siihen, mutta usko tai innostus eivät riittäneet. Miksi? En tiedä. Mutta Jumala löysi Livets Ordin, joka lähti julistamaan evankeliumia ja julisti rohkeasti myös Jeesusta parantajana.
En minä kannattajien määrän tai uskoon tulemisten määrän perusteella ole muuttanut kantaani Livets Ordista. Olen muuttanut kantani, kun olen kuullut yhden heidän pastorinsa kertovan, mitä kaikkea Venäjällä ja muualla entisen Neuvostoliiton alueella on heidän kauttaan tapahtunut. Ne yksityiskohtaiset kertomukset vakuuttivat minut, että kyse on ollut Jumalan johdatuksesta ja sen myötä Jumalan työstä.
Silti tiedän, että Livets Ord ei ole oikeassa kaikessa. Mutta ehkäpä se on niin, että meitä ihmisiä kiinnostaa joskus liikaakin "oikeaoppisuus" liikkeelle lähdön ja evankeliumin julistamisen kustannuksella. Jumala taasen haluaa ihmisten pelastuvan, joten voi käyttää "vääräoppisempiakin", jos "oikeaoppiset" eivät lähde liikkeelle!
Jumala ei tarvitse "toisenlaisen evankeliumin" julistajia ja opettajia millään lailla oman työnsä eteen päin vientiin. Jos Jumala haluaa Kaikkivaltiaana Hän pystyy saamaan vaikka kivet puhumaan, mutta ei ole tarpeen koska:
Maapallo on täynnä Jeesuksen tosi seuraajia, jotka ovat liikkeellä opettaen Raamatun sanaa ja evankelioiden uskosta osattomille. Osa ihmisistä ottaa vastaan evankeliumin ja osa ei. Niinhän Raamatussa on ennustettu. Raamatussa on ennustettu myös väkevä eksytyksen aalto, johon moni harhautuu mukaan.
Tunnen itsekin vaikka kuinka monia vakaita, raamattu-uskollisia uskovaisia, Jeesuksen tosi seuraajia, jotka ahkeroivat evankelioimistyössä. He ovat ahkerasti liikkeellä, mutta niin ovat eksytyksen levittäjätkin.
Rukoilen usein Jumalalta, etä mahdollisimman moni löytäisi Hänen luokseen pelastukseen ja mahdollisimmn harva lähtisi kadotuksen tielle seuraamalla eksyttäviä puheita ja harhaoppien opettajia.
Onneksi Jumala on tuomari ja tekee oikeat tuomiot viimeisenä päivänä sen suhteen kuka pelastuu ja kuka ei. Sitä ennen me voimme evankelioida uskosta osattomille ja lisäksi varoittaa eksytyksistä, jotta mahdollisimman moni pelastuisi Jeesuksen tosi seuraajaksi, elämän tien kulkijaksi Hänen yhteyteensä.
Joo, se on totta, että "toisenlaisen evankeliumin" julistajille ei ole tarvetta.
Mutta joskus minusta tuntuu, että ne menestysteologeiksi haukutut julistavat oikeampaa totuutta esimerkiksi Jumalasta parantajana, kuin mitä usein helluntaiseurakunnissa kuulee... Joskus helluntaiseurakunnissa voi kuulla pitkiä pohdintoja siitä, mitä kaikkia hyviä syitä Jumalalla on olla parantamatta. Ja tämä on johtanut usein alistuneeseen asenteeseen jossa ajatellaan, että "ei Jumala nyt tässäkään tapauksessa ehkä edes halua parantaa". Eikö tämä ole hyvin "toisenlaista evankeliumia" kuin mitä Jeesus ja apostolit julistivat?
Ja ne "menestysteologeiksi" haukuttujen opetukset Jumalan siunauksista: Olen kuullut monien tällaisten opettajien puhuvan, ja jokainen heistä on painottanut, että Jumalan siunaukset ovat yleensä ensisijaisesti muuta kuin taloudellisia. Ja taloudellisista siunauksista olen kuullut oikeastaan aina lisäyksen, että Jumala haluaa, että me käytämme näitä siunauksia hänen valtakuntansa hyväksi. Tämä on täysin raamatullista opetusta.
Ns. menestysteologiaa syytetään helvettikeskeisestä sovitusopista. Jokainen kuulemani menestysteologiksi haukuttu on opettanut hyvin ristikeskeistä sovitusta.
Eli näitä kaikenlaisia ihmeellisiä huhuja liikkuu ja leimalappuja lätkitään sinne tänne. Ja sitten se todellisuus onkin jotain aivan muuta.
Jos haluat, että se löytää nimensä someviidakosta, kirjoita se oikein: Patrick.
Kiitos aiheellisesta oikaisusta:) Yleensä en kovinkaan paljon lue toisten uskovaisten kirjoituksia, enkä varsinkaan toisten laskemalle perustalle pyri rakentajaksi.
Jotkut Jeesus kasvattaa niin Sanansa kanssa, että heiltä otetaan jopa into lukea muiden julistajien opetuksia. Nyt muutaman päivän aikana olen kuunnellut julistajia tutustuakseni heihin ja ihmetellyt suuresti sitä intoa, jossa etsistään ja kerrotaan eksytyksistä. Sekaan ei mahdu montakaan Jeesuksen sanaa, eikä opetusta Hänen tuntemisekseen. Miten ihmeessä seurakunta voi kasvaa yhteen seurakuntaan liitetyksi, jos tuollainen opetus ja julistus on noin yleistä mitä nyt olen muutaman päivän aikana joutunut havaitsemaan? Rakanneustarpeet ihmisen kasvattamiseksi evankeliumin kautta uudistukseen on jopa melkein kokonaan hyljätty.
Tulin lisäämään tähän viestiini väärinkäsitysten välttämiseksi sen tiedon, että ilman seurakuntaa en koskaan ole ollut. Tarkoitin tuolla tiedolla, että jotkut Jeesus kasvatta niin Sanansa kanssa, että ottaa jopa innon lukea muiden opetuksia sitä, että oman seurakunnan ulkopuoliseen opetukseen ei ole ollut kiinnostusta.
Alkuvuosina Jumala opetti minua seurakunnassamme opettajina toimivien kautta ja myöhemmin tapahtui se ihme, että sain huomata, että enää en ollut kenenkään muun kuin Jumalan Sanan opetuksen tarpeessa.
Minäkin luin aloituksen ja jos olisin tämä Patrik, niin en varmasti vastaisi kysymyksiin. Ne oli jotenkin niin tyrmäävästi laitettu, että oliko kysyjällä jo valmiiksi niin rankka asenne tätä Patrikia kohtaan? Me olemme kaikki kasvuissamme vajavaiset, täydellinen on vain Jumala, Jeesus.
Tästä ketjusta nousee mieleen ajatus, se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, on tullut kulmakiveksi ja erityisesti loukkauskallioksi. Nyt elämme sellaista aikaa, jolloin väärät perustukset puretaan (Herra itse purkaa) ja Herra on aloittanut työnsä kristittyjen yhdistämiseksi yhdeksi seurakunnaksi. Ja kuten kaikki tiedämme, mikään ei estä Jumalaa toteuttamasta suunnitelmiaan.
Ainoa tapa saada se onnistumaan, on roikkua, suorastaan takertua raamatun Sanaan ja sitä kautta vain voimme rakentua yhdeksi Jeesuksen seurakunnaksi. Siinä ei eroteta toinen toistansa, vaan ollaan oikeasti yhtä.
Jos haluaa rokikkua Jumalan sanassa, ei voi ottaa Patricin opetuksia vastaan, koska hän opettaa epäraamatullista uuskarismaattista eksytystä kuten menestysteologia ja uusapostolisen liikkeen oppeja.
Luepa tällä palstalla olevat Patric Tiaisen näyn arvioinnit. Jo niistäkin huomaa, ettei hänen opetuksensa täsmää Raamattuun.
Luin kyllä, mutta se oli jotenkin niin sekava ja monitahoinen. Siis kuka tämä Patric on ja mikä on se olennainen pointti, missä hän on mennyt harhaan? Juttu alkoi kiinnostaa, koska Jeesushan teki niin paljon ihmeitä ja tunnustekoja ollessaan maan päällä ja lisäksi lupasi meidän tekevän vielä suurempia kuin nämä olivat.
Joh. 21:
25 On paljon muutakin, mitä Jeesus teki; ja jos se kohta kohdalta kirjoitettaisiin. luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa.
Monesti ihmiset vastustavat ihmeitä, vaikka kovasti toivovat niiden käyvän toteen. Herra on kuitenkin ihmeiden Jumala ja Hänen ihmeitään tuskin voi mitata. Voisiko joku laittaa lyhennettynä mikä meni pieleen ja mistä seurakunnasta tämä henkilö on? Tämä Patric ei minua varsinaisesti kiinnosta, mutta kiinnostus heräsi hengellisestä näkökulmasta käsin.
Antaahan tällaisten "tiaisten" viserrellä omilla oksillaan. Jokainen joka ei ole kelvollinen olemaan Jumalan puun oksa, katkaistaan ja heitetään tuleen. Olkoon tiainen, talitintti tai korppikotka. Älkäämme etsikö eksytyksen henkeä, vaan Jumalan Pyhää henkeä ja erityisesti Jeesusta!
En ole etsimässä eksytyksen henkeä. Etsin Jumalaa ja hänen kasvojaan.
Kristus tuli, jotta meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys. Mitä tämä yltäkylläisyys tarkoittaa?
Minulle se tarkoittaa sitä, että "Kristuksessa Jeesuksessa meillä on kaikki, mitä elämiseen ja jumalisuuteen tarvitaan".
Elämä tuo eteen mitä erilaisempia asioita. Hän vie läpi vaikeidenkin asioiden. Koettelemuksissa usko punnitaan.
Job on hyvä esimerkki, kuten niin monet muutkin Jumalan ihmiset.
Hebrealaiskirjeistä voitte lukea kuinka ahtaalle ihmiset ovat uskonsa tähden joutuneet; silti Jumala oli heidän kanssaan.
On valheellista elää kuvitelmassa, että uskovan elämä on yhtä myötämäkeä. Tai sen pitäisi olla. Ja sitten otetaan "käskytys" käyttöön;
minä vaadin sitä ja tätä. Ihan kuin Jumala olisi käskytettävissä....Herra armahda.
Tai Pyhä Henki laskeuisi silloin, kun joku paisunut henkilö niin sanelee.
"Tuuli puhaltaa, missä tahtoo".
Ensisijaisesti meidän tulee pitää huolta omasta vaelluksestamme.
Silloin, kun opetus on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa, siihen tulee puuttua jos tuntee siihen kehoitusta.
Miten ajattelette seurakunnan toimivan, jos yksi ja toinen tuo omaa
"uutta tietoaan" esiin, joka on Sanan vastaista. Ja kukaan ei puuttuisi....
On Raamatullista varoittaa eksytyksistä, se ei tee henkilöstä "eksytyspoliisia", kuten niin usein asia halutaan valheellisesti esille tuoda. En todellakaan ole puuttunut kaikkiin epäkohtiin, joihin törmään. Se olisi mahdotontakin; en joutaisi muuta tekemäänkään.
Eikö se olerakkautta, että haluaa ohjata toisia uskovia Kristuksen tuntemiseen, eikä vieraiden oppien ohjailtaviksi?
On vaarallista lähteä etsimään totuutta Jumalan Sanan ulkopuolelta;
ja siitähän tässäkin ketjussa on kyse.
Tulkitsen henkivallaksi sellaisen käytöksen, jossa totuuden puolestapuhujat leimataan uskonnollisiksi, fariseuksiksi, "isättömiksi" jne. Olen ennenkin näihin asioihin törmännyt, ihan "kasvousta kasvoihin". Kun en ole mennyt ihmisten oppeihin mukaan, vaan olen nimenomaan halunnut kulkea ja tehdä Herran tahdon mukaisesti.
Niin kuin Sana opettaa.
Ei, en ole täydellinen. Mutta kerran perillä olen, kun Herra minut perille vie. Vanhurskaan polku kirkastuu kirkastumistaan, kunnes koittaa täysi päivä.
Ja sille polulle mahtuu kaikenlaista, mutta siltä tieltä ei eksy kukaan, eivät hullutkaan. Riittää, kun on vilpitön, ja seuraa Herraa.
Hän ei koskaan toimi vastoin Sanaansa!
Hyvin kirjoitettu!Kiitos tästä!
Patrick Tiainen. Kuuntelin tänä aamuna Patrick Tiaisen Hengellinen kasvu opetuksen yotubesta. En ole kovinkaan herkkä ihmisenä, eli en itke, enkä naura turhista. Nyt melkeinpä itkin ja nauroin, sillä niin hyvä tuo opetus oli. Alussa se oli vähän sellainen, että piti odottaa alkaako Jumalan Sanan opetus, mutta kun se alkoi, se oli se sama Sana, joka minut on kasvattanut pelastukseen. Patrick Tiainen ei aivan täysin uskaltanut vielä opetuksen alkuvaiheessa kertoa sitä, että vain Sana kasvatta pelastukseen. Siis, että vain Sana pelastaa, ei mikään muu ja siksi meidän tulee halata Sanaa, kuin vastasyntynyt lapsi halaa äitinsä maitoa.
Opetuksen jatkuessa asia tuli kuitenkin selväksi. En ole yhtäkään noin hyvää opetusta kuullu näinä päivinä jolloin olen tutustunut yotuben kautta opetuksiin. Olen kuullu monta saarnaa ja opetusta eksytyksistä, niistä on varoitettu, mutta rakennusaineet hengelliseen kasvuun on syrjäytetty niissä ja näin johdettu kuulijat katomaan eksytyksiin Jumalan Sanan sijasta. Se on vakavaa harhaoppia.
Patrick Tiaisella oli rakennusaineet opetuksessaan, oli Pyhä Henki ja Jumalan Sana ja niitä hän jakoi seurakunnassa. Kiitos Jeesukselle. Olen 14 vuotta kylvämästä kylvänyt täällä tuota samaa siementä, mitä Patrick Tiainen kylvää ja olen ollut yhtä vihattu ja arvosteltu mitä hän on. Vastustaja on tehnyt paljon työtä vääntääkseen kaiken kylvöni kieroon. Minua on nimitelty vaikka millä nimityksillä, esim. menestysteologi sanan huonossa maineessa ja merkityksessä.
Kuunnelkaa jokainen hänen opetuksensa hengellisestä kasvusta yotuben kautta. Oppikaa.
Siunausta Patrick työllesi. Vastaa kysyjille, mutta kerran, tai kahdesti vastattuasi vastustajille, jätä heidät. Näen, että et ole eksytysten etsijä, vaan Jumalan Sanan julistaja, enkeli yhtä seurakuntaosiota johtamassa.
NOoo katotaan nyt joiytain aikoja ensin j a palataan asiaan sitten jos on vielä tarvetta.
Turha sitä on viljelijääkään keväällä moittia huonost akylvötyöstä. Syksyllä sen vasta näkee.