Oli 25.4. 1948 kirjoittaa Suomen Sosiaalidemokraattiin provokaatio Kommunistien vallankumoushankkeista. Tämä oli suuri syy siihen että Kommunistit hävisivät vaalit ja maahan saatettiin muodostaa Presidentti Paasikiven tuella SDP:n vähemmistöhallitus joka takasi maan itsenäisyyden 1948-1950. Voidaan siis sanoa että Unto Varjosen merkitys oli tälläkin tapaa keskeinen Suomelle.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et viittis kirjoittaa demareista demaripolitiikan palstalla?
Aiheellinen kysymys. Nämä tapahtumat nyt kuitenkin liittyvät myös Maalaisliittoon. Oikeastaan tuonne demaripalstalle ei viitsi kirjoittaa mitään. Käy katsomassa.
Ja eihän näitä ole kenenkään pakko lukea.
Yleensä vasemmisto on sieltä jostain,miten tuon sanoisi...
Ne räkänokkaisimmat sinne kertyneeet, jos noin nätisti virkkosi.
Vaikka taas demari Osmium sanoo, että kepulaiset räkänokat,kuin demari Kapikin sitä.Ilman vasemmistoa Suomi olisi paljon parempi.
Heitä pitää kustantaa kalliisti.
Niin no. Miten sen nätisti sanoisi. Siellä kyllä pahimmat ovat näitä anti-demari kirjoituksia.
Voihan tännekin joku ihan vapaasti pistää ns. off-topic ketjun. Jossa ei ole pakko puhua asiaa.
Ja liittyvätkö nämä munakarva-jutut sitten jotenkin palstan aihepiiriin? Ihmettelen. Yleensä en katso olevani oikeutettu arvottamaan tällaisia mutta nyt on pakko sanoa.
Et ilmeisesti ollut vielä täällä, kun hra Kapi kuviaan levitteli.
Ne kuvat sttemmin on Suomi24 taholta poistettu.
Ja ihan lunnollinenhan munakarvat on, mitäpä niitä salaamaan.
Jos ja kun halusi niitä valokuvin täällä näytellä, kuin oli runsaasti muutakin kuvamateriaaliaan, eikai se sitten muitten vika liene.
Haukkui kuin silmitön keskustaa, ja näytteli todistuksiaan ja valokuviaan.
Sai aisaparejakin.
Puolestani saa kuviaan ja todistuksiaan tänne levitelläkkin.
Huvinsa kullakin.
Ei liity sinunkaan juttusi munakarvoja enempää tämän palstan aiheeseen.
Munakarva-Jombelle vastailit, aivan varmasti.
...
Kirjoita sitten itse jotain.
Mielestäni Anneli Jäätteenmäen liike vuoden 2003 vaalien alla oli Unto Varjosenkin liikettä nerokkaampi ja vähintään yhtä tärkeä Suomen itsenäisyyden kannalta.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/aho-varoitin-jaatteenmakea-irakin-kaytosta-vaaleissa/1992080
Ahon mielipide Lipposen toimista suhteessa Suomen linjaan.
Muuten olen sitä mieltä, että voisit perustella väitettäsi Jäätteenmäen toiminnan suhteen. Hän jäi yksin puolueensa sisälläkin, mutta se ei varsinaisesti kuulu siihen, mitä sinä kerrot. Perustele toki. Nerokasta ja tärkeää Suomen itsenäisyyden kannalta???
Nerokkuus oli aika kaukana ainakin minun mielestäni Jäätteenmäen touhuista ja aika yliampuvalta kuulostaa ilmaisu "Suomen itsenäisyyden kannalta tärkeää".
Mutta onhan Jäätteenmäki sentään kepulainen niin kuin sinäkin.
No joo, lähinnä tarkoituksenani oli vain hieman parodioida ketjun avauskirjoitusta, mutta selviä yhtäläisyyksiä noilla kahdella tapauksella kyllä oli.
Ensinnäkin, tulkitsen avausviestiä niin, että Unto Varjosen provokaatio tähtäsi tappion aiheuttamiseen kommunisteille ja siihen, että hyödyn korjaisivat vaalivoittona sosialidemokraatit. Varjosen esittämä väite oli moraalisesti kyseenalaista opportunistista politiikkaa. Sitä ei edes yritetty todistaa oikeaksi, mutta ei ehditty esittää vääräksikään ennen vaaleja.
Anneli Jäätteenmäen Irak-vuodoksi kutsuttu provokaatio tähtäsi vaalitappion aiheuttamiseen SDP:lle ja keskustan vaalivoittoon. Salaisen asiakirjan julkaiseminen oli tietysti sekin moraalisesti kyseenalaista opportunistista politiikkaa. Varjosen esitystä nerokkaamman siitä teki, että väite kyettiin osittain todistamaan oikeaksi. Jäätteenmäen osaamattomuuden takia todisteiden käytöstä oli tietysti tunnettu haittapuolensakin, mutta itse päätavoitteeseen pääsyä tämä ei ehtinyt estää.
Suomen itsenäisyys ei olisi vaarantunut juridisesti kummassakaan tapauksessa, mutta todella paljon meillä on keskusteltu ja spekuloitu silkalla muodollisella itsenäisyydellä historian eri vaiheissa. Jos avaajakin myöntää, etteivät kommunistit olleet oikeasti tekemässä Suomessa vallankumousta, miten itsenäisyytemme olisi 1948-1950 voinut olla sen suuremmassa vaarassa kuin vuosina 1945-1948. On kuitenkin myönnettävä, että kommunistien vastaava asema olisi Paasikiven linjasta huolimatta voinut tehdä politiikastamme neukkuja myötäilevämpää
Vastaavaa spekulaatiota voidaan käydä siitä, olisiko politiikkamme saanut huomattavia Nato-vaikutteita, jos Paavo Lipponen olisi jatkanut pääministerinä vuosina 2003-2007. Ehkä olisimme jopa liittyneet Natoon, jolloin olisimme menettäneet itsenäisyyden puolustuspolitiikassamme. Lipposen neuvottelut Bush tyhmemmän kanssa viittaavat siihen, että myös ulkopolitiikassamme.
Todellinen vaaranpaikka oli Elokuussa 1949 Kemin kapinan yhteydessä. Sisäministeri Sapeli-Simosen päättäväinen toiminta pelasti Suomen.
Kyllä Varjosen ja Jäätteenmäen toimilla oli aivan perustavaa laatua oleva ero. Varjosen toimet koituivat isänmaan parhaaksi. Jäätteenmäen ainoastaan oman puolueensa parhaaksi. Pohdinnat moraalista ja tekojen oikeutuksista ovat toisarvoisia lopputulos ratkaisee ei menettelytavat.
Heitin tuon avauksen ihan tarkoituksella vähän yliampuvaan tyyliin. Hyvän vastakuitin heitit.
Aika tosikkomaista meininki Suomessa on. Ja lievästi sanoen kaksinaismoralistista. Tarkoitan sitä että kuuluvatko tämän palstan aihepiiriin homottelut ja henkilökohtaisuuksiin menemiset . Onneksi tällä palstalla on asiallisiakin keskustelijoita kuten sinä, Kapi, Mielipidepankki, KauKe ja glx.
Ihan näin yleisesti ottaen. Jos törkeyksiä katsoo olevansa oikeutettu esittämään. Se pitäisi sitten tehdä rekisteröidyn nikin takaa. Sen verran pitäisi olla kanttia.