Tv2.lla oli keskusteluohjelma turvattomuudesta. Nämä katsovat olevansa niin yläpuolella etteivät tule, koska mukaan tulee muitakin, kuin musuja.
Olisi vihdoin aika Ylelläkin keskustella vuoropuhelua muiden, kuin matujen kanssa.
Ihmiset olette olleet naiveja äänestäessänne Jania ja Nasimaa.
Olisi vihdoin aika Ylelläkin keskustella vuoropuhelua muiden, kuin matujen kanssa.
Ihmiset olette olleet naiveja äänestäessänne Jania ja Nasimaa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Janihan on supisuomalainen eikä mikään musu tietääkseni. Hän on homo, kuten niin monet miehet nykyään ja hänellä on ollut oma äänestäjäkuntansa, mutta eikö hän ole jo luopunut/luopumassa politiikasta.
Nazima on maahanmuuttaja ja maahanmuuttajat ovat äänestäneet häntä ja ilmeisimmin tulevat jatkossakin äänestämään.
Hänellä ja hänen perheellään on likainen menneisyys.
Puhutaan että hänen perheensä on varakas, mutta silti Suomi on tarjonnut heille ilmaisen asunnon ja kuukausittaisen rahamäärän elämiseen.
Sen sijaan suomalainen ei saa tarpeen tulleen mitään ennen kuin on myynyt omaisuutensa, tässä suhteessa olemme täysin eri asemassa.
Tietenkään perimmäinen syy ei ole ahneissa maahanmuuttajissa vaan omissa, järjenvastaisissa laeissamme, joita eräät loiseläimen kaltaiset käyttävät hyväkseen.
Mitä tv 2 Tampere liittyy Hesaan
Enpä ihmettele poisjääntiä. Kun mukaan on kutsuttu ilmiselviä rikollisia eli rasisteja, jotka ovat julkisesti kertoneet, etteivät hyväksy näitä ihmisiä. Minun mielestäni rikollisia ei pidä ottaa asiallisiin keskusteluohjelmiin laisinkaan, koska silloinhan heidän näkemyksensä katsotaan jollain tapaa hyväksytyiksi.
Rikoksia ja rikollisia ei pidä hyväksyä missään tapauksessa.
Realismi ei ole rikos. Pitäisi kysyä jokaiselta matulta, että näitkö vai olitko itse hukuttamassa kristittyjä Välimerellä?
Kuka on huolissaan suomalaisten turvallisuudesta, kun musuja allah käskee raiskaamaan ja tappamaan.
Venäjällä lastenhoitaja oli surmannut 5 vuotiaan tytön. Katkaissut tytön kaulan ja oli toimittanut päätä kadulla. Syynä oli, että allah käsi.
Meillä on oikeasti syytä pelätä näitä maahantunkeutujia.
Onko heidät tuomittu rasismista? On muuten keskusteluohjelmissa aiemminkin ollut osallisina rikoksista tuomittuja. Nuo Ylen keskusteluohjelmat ei oli koskaan ollut asiallisia eikä varsinkaan tasapuolisia. No nyt 3 suvaisematonta suvaitsevaista jäi pois kun he eivät kykene keskustelemaan kuin samaa mieltä olevien kanssa ja nämä 2 on vielä kansanedustajia häpeäisivät jos osaavat minun edustajia he ei ainakaan ole.
Rasismi ei ole realismia.
Kuten edellä totesinkin rikoksia ja rikollisia ei pidä hyväksyä missään tapauksessa, joten nuo väitteesi ovat jokseen kummallisia vastineessasi minun kirjoitukseeni.
Mites sitten tunnutaan hyväksyvän rikollisten vyöry ilman rajoja tänne ja heitä suvaitaan ja hyysätään? Palauttaakaan ei voi kun juuri, LUE, hyväksyt!! ;) hyvällä logiikalla menet! Aivot sekaisin?
Kuka on hyväksynyt rikollisten tulon Suomeen tai hyväksynyt rikosten tekoja?
Rasistit tekevät rikoksia ja hyväksyvätkin niitä, kunhan ne kohdistuvat 'oikein'. Kuten olemme nähneet.
En tiedä onko noita rasisteiksi osoittautuneita tuomittu. Rasismia eikä rasistisesti ajattelevia ei pidä pitää tasaveroisena muiden aatteiden kanssa. Näin koska rasismi on rikos.
En muista nähneeni entisten rikollisten koskaan päässeen tasaveroisina puolustamaan tai ajamaan rikollisten tekojensa hyötyä tai etua. Rasistienkaan ei pidä päästä ajamaan aatettaan.
Tämä on oppikirjaesimerkki monikultturistien taktiikasta: ensin julistetaan eri mieltä oleva henkilö rasistiksi ja sitten todetaan, että rasistien kanssa ei voi keskustella. Näppärä kehäpäätelmä, jonka avulla ei koskaan tarvitse kyseenalaistaa omia näkemyksiään eikä asettaa niitä kritiikin kohteeksi. Tuossakaan ohjelmassa esiintyvät eivät ole sanoneet mitään rasistista. Kyse on ainoastaan siitä, että he ovat monikultturistien kanssa eri mieltä yhden politiikan osa-alueen toteuttamistavoista. Kieltäytymällä keskustelemasta eri mieltä olevien kanssa ja leimaamalla heidät rasisteiksi monikultturistit ylimielisesti julistavat itsensä auktoriteeteiksi, joilla on hallussaan ainoa oikea mielipide, jota me vähempiarvoiset emme saa kyseenalaistaa. Se on totalitarismia, jota on ennenkin yritetty toteuttaa "hyvän asian" verukkeella, ja joka yleensä on päätynyt ruumiskasoihin. Luoja varjelkoon meitä siltä katastrofilta, että tämä monikulttuurisuuden etujoukko joskus olisi vallassa. Silloin olisi gulag täynnä väärinajattelijoita.
En tiedä mitä oppikirjoja olet lukenut, mutta näköjään kovin erilaisia kuin minun lukemani.
Rikollisten kanssa ei ole syytä ajautua keskusteluun tasa-arvoisesti heidän tekemistään rikoksista tai rikollisista aatteistaan, koska sehän merkitsisi, että hyväksyy rikoksen.
Jos julkisesti on esiintynyt rasismin tukijana, vihanlietsonnan tekijänä jne, niin miksi heitä sitten pitäisi kutsua, jos rasisti tuntuu sinusta liioitetulta. 'Pojat on poikiako' -asenteellako?
Jos kyse on vain hallitsemattoman maahanmuuton vastustamisesta, niin silloin on kyse aivan eri asiasta. Se ei kohdistu yksittäisiin ihmisiin eikä lietso vihaa näitä kohtaan. Minulle on hieman outoa ja vaikea ymmärtää sitäkin, jos joku vastustaa jonkun toisen uskontoa, elämäntapaa, kieltä, pukeutumista, ruokatapoja jne eli monikulttuurisuutta. Mitä nuo kenellekään muulle kuuluu ja miksi ihmeessä pitää vastustaa ettei muut saisi niitä noudattaa?
Sitten se tulee ongelmaksi, jos joku alkaa vaatia luopumista noista jutuista. Tähän ei tarvitse suostua kenenkään, ei maahanmuuttajan eikä suomalaisen. Ja nyt näitä muiden tapojenmuuttamisen vaatijoita esiintyy käytännössä ensisijaisesti rasisteissa ja vihanlietsojissa eikä heille varmaan riitä sekään, vaan kyse on rasismista, mutta myös useissa joissain muissakin, jotka syystä tai toisesta häiriintyvät ja ärsyyntyvät erilaisuudesta. Ongelmahan on heidän, ei näiden erilaisia tapoja noudattavien.
Sanomattakin selvää on, että Suomen lakia on noudatettava, sekä suomalaisen että maahanmuuttajan. Rikoksia ei pidä hyväksyä missään tapauksessa.
Pahin näkymä olisi, jos nämä ääriainekset joskus pääsisivät valtaan tai saisivat edes jonkinlaista todellista valtaa. Siitähän on näyttöä historiassa vaikka kuinka. Se, jos mikä on totalitarismia, joka eri hyväksy minkäänlaista erilaisuutta, joka poikkeaa 'ihannetyypistä'.
Ja näkyyhän muutamia näin ajattelevia olevan nykyisinkin politiikan kärkipaikoilla ja jälki on ollut melkoisen hurjaa. Onneksi heidät on saatu ihan omiensa toimesta aisoihin ja jokunen tuomituksikin. Se on rauhoittanut näiden hemmojen julkista toimintas.
Todellakin rasisti ja rasismi sanoina ovat täysin kulahtaneita, syrjään siirrettäviä.
Niitä ei voi enää ottaa vakavasti.
Suomessa mustalaiset ovat usein huutaneet rasisti, rasisti jäädessään kiinni kaupassa hameen helmat varastettua tavaraa täynnä.
Samoin somalit huutavat rasisti rasisti aina kun otetaan esiin somalien tekemät raiskaukset.
Turvattomuus ohjelmassa oululainen Mari puhui asiaa, järkevästi, normaalisti, rohkeasti, siellä jotkut yrittivät ohjailla häntä hyssyttelyn tielle siinä kuitenkaan onnistumatta.
Moni on avannut silmänsä ja ymmärtää että ei ole rasismia olla hyväksymättä maahanmuutajien tekemiä rikoksia ja raiskauksia.
Somalien kohdalla puhutaan nykyään avoimesti, että he ovat saaneet Suomesta perusteettomasti turvapaikan Suomen löysien kriteerien vuksi. He ova tulleet tänne rahan perässä ja kokeilevat jatkuvasti rajojaan kuinka pitkälle he voivat vaatimuksissaan ja teoissaan mennä ja erityiseti he syyttävät suomalaisia rasistisuudesta heitä kohtaan vaikka oikea sana on halveksunta. Heitä halveksitaan koska heidän käytöksensä on mukavasti lepäämään asettuneen, isännästään verta jatkuvasti imevän eliön käytöstä.
Toki rasisti huutelijat ovat itsekin huomanneet käyttämänsä sanan väljähtyneisyyden ja tilalle on otettu sana vihapuhe.
Sillä ratsastetaan nyt enemmän tai vähemmän menestyksekkäästi jonkin aikaa.
Älä jankuta tuota samaa! Heitä EI ole tuomittu rasismista! Kummallisia kansanedustajia, kun eivä muka uskalla tulla aisalliseen keskusteluohjelmaan. Tällaisia kieroutuneita kansansa (matut, homot) edustajia ei pitäisi saada olla kaikkien veronmaksajien ylläpitämässä eduskunnassa!
Kun ei kerta taidot ja ymmärrys riitä keskustelemaan niin hyvä vaan että jäävät pois!
On se kumma kun suvakkien mielestä kaikki eri mieltä olevat ovat rasisteja. Kyllä rasistillakin saa olla mielipiteensä. Nazimalta ja Toivolalta meni pupu pöksyyn. Huvittavia kansanedustajia meillä.
Eri mieltä oleminen on sallittua ja toivottua. Se on nimenomaan suvaitsevuutta.
Rasismi sen sijaan ei. Rasistin rasistisia mielipiteitä ei pidä ottaa asiallisiin keskusteluihin mukaan. Rasismi ei missään olosuhteissa ole sallittua eikä sen puolustaminen edes mukaan huolimisella ole hyväksyttävää.
Väitätkö että rasistilla ei saa olla omia mielipiteitä. Huvitukseni sen kun kasvaa.
Rasismi on rikos, yksiselitteisesti. Oletko tästä eri mieltä?
Jos on rasisti, niin on rikollinen ja rikollisia harvoin päästetään asiaohjelmiin puolustamaan rikoksiaan ja rikollisia aatteitaan.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää sinusta, että ihan huvituksesi kasvaa?
Nazima ja Toivola näyttävät poisjäännillään sen että ainoastaan heidän mielipiteensä ja heidän kanssaan samaamieltä olevat ovat oikeassa. Eivätkö he pysty keskustelemaan erimieltä asioista olevien kanssa. Ovat itse oman asiansa kiihkoilijoita. Minua ei kyllä häiritse yhtään jos eivät ole mukana, en jaksa heitä katsella ja kuunnella muissakan ohjelmissa missä ovat mukana.
Rasismia kannattavat eivät kuulu asiaohjelmien keskusteluihin. Rasismi ei ole puolustettavissa millään tavalla, ei edes avoimesti rasistiksi tunnustautuneiden mukana olo ole hyväksyttävää. Rasismi on yksinkertaisesti kitkettävä pois.
Millä perusteella nimittelet ihmisiä rasistiksi? Olenko sinun mielestäsi rasisti koska en hyväksy tätä ylenmääräistä siirtolaistulvaa? Toisaalta tuo rasisti huutelu on jo niin turruttavaa että se on menettänyt vaikutuksensa.
En nimittele ketään rasistiksi, ellei sellaisia ajatuksia ole julkituonut tai toimi rasismia myötäillen.
'Ylenmääräisen siirtolaistulvan' vastustaminen ei tietenkään ole rasismia. Mistä ihmeestä ole saanut sellaisen käsityksen, että minä ajattelisin niin? Voisitko jostain kirjoituksestani näyttää kohdan, josta tuon käsityksesi olet voinut saada? Oikaisen sen sitten heti.
Minäkin olen huolissani siitä, että selvätkin rasistiset teot ja kirjoitukset ovat turruttaneet monen mielen eikä niihin enää jakseta reagoidakaan.
On monia nettijulkaisuja, mm mvlehti yksi hurjimmista, jotka saavat kirjoitella lähes mitä ja minkälaista rasistista soopaa tahansa ja jotkut ottavat nekin ihan tosissaan.
Se on vaarallista.
Nimenomaan näin. Ja kenelle on annettu yksipuolisesti oikeus määritellä kriittinen tai erimieltä oleva rasistiksi. Eri asia jos henkilö on tuomittu esimerkiksi rasistisesta rikoksesta. Nyt rasisti sana vedetään esille kun faktat eivät miellytä niin kumotaan ne näennäisesti siten että niiden esittäjä on rasisti.
Rasistikortti on kuin pieruvitsi, yhtä helppo ja naurattaa joka kerta..
Jos et ole samaa mieltä kuin minä, olet rasisti. Ja en silloin keskustele sinun kanssasi, koska rasisti on aina väärässä.
Rasisti on AINA väärässä rasismissaan. Siitä kai ei luulisi kenelläkään olevan epäselvyyttä. Vai onko?
Eihän muutkaan rikolliset saa tulla asiaohjelmiin puolustamaan rikollisia aatteitaan. Miksi rasistien pitäisi olla poikkeus?
Ei tällä ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Sehän nyt luulisi olevan kaikille päivänselvää.
Suvakit pois suvaitsevaisuus keskustelusta?
Hyvä että nuo suvaitsemattomat vihervasuri sdp mölytteliät jäi pois saatin ihan keskusteluakin aikaan jopa edistysta tapahtui viime pakolais iltaan verrattuna.
Suomessa on ehkä muukalaiskammoa eli hieman metsäläisyyttä jäljellä. mutta oikeaa rasismia hyvin vähän. Ja jos verrataan lähi-idän maihin niin Suomen rasismihan on aivan lapsen kengissä. Lähi-idän maissa todellakin syrijtään naisia, kristittyjä, tummaihoisia Afrikkalaisia ym muita vääräuskoisia. Ja näissä maissa se ei jää muutamiin huutoihin kaduilla vaan oikeisiin tekoihin ihan tappamiseen saakka.
Tämän takia on äärimmäisen naivia Nasiman jäädä pois keskustelusta ja syyttää Suomalaisia rasisteiksi.
Jos kaikki tilastot, kokemukset ja faktat osoittavat että rasistinen ja ahdasmielinen Islamin usko ei kuulu vapaisiin länsimaihin, niin onko se sanominen rasismia vai realisimia? Eikö tästä asiasta voi keskustella asiallisesti? Ja en itsekään hyväksy ihonväriin perustuvaa rasisimia, jos ollaan "maassa maan tavalla" ja osallistutaan itsensä elättämiseen niin aivan sama onko valkoinen, keltainen vai tumma.
Ja Nasima mielestäni voisi toimia hyvänä esimerkkinä ja muuttaa takaisin Afganistaniin edistämään naisten asemaan. Hän kulkee siellä ilman huivia ja julistaa julkisesti naisten tasa-arvoa ja koulutusmahdollisuuksi eli tekee asian eteen jotain eikä tyydy syyllistämään Suomalaisia.
Nasima väittää kovasti olevansa suomalainen, mutta on sitä vain paperilla.
Nasimalta pitäisi kysyä, että montako muslimi lasta ja naista on suomalaiset raiskanneet? Montako muslimia on täällä tapettu?
Onko Nasima tietoinen, että muslimipakolaiset tappoivat ja hukuttivat 53 kristittyä pakolaista viime huhtikuussa Välimerellä? Tämän kertoi Sisilian poliisi eräässä mediassa.
Kumpikohan Nasima on oikeasti sosdemari vai kommari?
Eikös Nasima ole kommunistiperheestä ja joutuivat lähtemään karkuun, kun kommunistit listivät niin paljon porukkaa, niin paluuta ei ollut.
Tuohon turvattomuus- ja myös rasismikeskusteluun kommentoisin että on käsittämätönta kuinka erilailla ihmiset asiat kokevat.
Enbuske on kirjoittanut blogissaan että lähi-idässä asunut nainen esitti avoimen rasistisia mielipiteitä turvattomuus ohjelmassa. Minun mielestäni mielipiteet eivät
olleet rasistisia vaan normaaleja ja oikeita, tosiasioihin perustuvia. Enbuske myös ivaa toista keskusteluun osallistunutta naista ja arvelee naisen tunteneen pelkoa turvapaikanhakijoiden katseista isisin pelon vuoksi.Tämäkin täysin käsittämätöntä.
Olen itse asunut jonkin aikaa hätämajoituksen lähettyvillä ja tiedän nuo katseet. Ne ovat kaukana sivistyksestä, sikolätissä eläneiden porsaiden katseita, sellaisten sikojen katseita jotka eivät syö sikaa koska se on sukulaiseläin ja jotka maiskuttavat suuta naisten kulkiessa ohi.
Lähi-idässä asunut nainen varoitti liiasta ystävällisyydestä tiettyjä ihmisiä kohtaan ja myös eräs kotoutunut maahanmuuttaja totesi että varovainen kannattaa olla. Molemmat järkeviä, tietoon perustuvia kommentteja. Normaali järjellä varustettu ihminen ymmärtää kyllä mitä ne tarkoittavat.
Enbuske vaikuttaakin olevan ikään kuin ulkona todellisuudesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030421217139_uu.shtml
Onkohan se tuo Naziman perhe ollut vahvastikkin Vasemmistolainen ja Kommunistinen vaikuttaja Afganistanissa??Onko Naziman Suku tehnyt paljonkin yhteistyötä Afganistanin kommunistien ja Moskovan Herrojen kaa??
Etevää olla demareiden riveissä. Näin sai ääniä ja pääsi "pinnalle". Näistä sanotaan, että on kuin susi lammasten vaatteissa.
Vain naivi äänestää enää Nasimaa.
Päivi Nerg vannoo että suomessa tiedetään kaikkien tulijoiden taustat....varmasti tiedetään se; mitä mamut itse kertoneet. Tosiasiassa ei tiedetä heidän kaikkien kansalaisuuttakaan, eikä ikää, nimistä puhumattakaan.
Miten virkamies voi valehdella kansalle päin naamaa?
Nasiman isähän oli kommunisti ja joutui pakenemaan, koska kommunistit ehtivät listiä porukkaa siihen malliin, ettei takaisin ollut paluuta.
Molemmat ovat rasisteja jotka suhtautuvat hyvin ylimielisesti suomalaisiin. Jos maa ei ole mielen mukainen,sopii lähteä.olisi suotavaakini
Mutta kun punikkibisnes kukoistaa haloskan ja ylen johdolla.
http://mvlehti.net/2016/05/23/kehitysapuloisien-ja-suvakkien-kesan-superjuhla-ensi-viikonloppuna/