Luin jotain sellaista, mitä minun ei olisi pitänyt lukea tuon Aasian katastrofin jäljiltä.
Thaimaasta, Indonesiasta ja Sri Lankasta on tullut pedofiilien ja sisäelinkauppiaiden paratiiseja. Nuo haaskalinnut oikein parveilevat siellä metsästämässä orvoiksi jääneitä lapsia seksiorjiksi ja surmattaviksi kansainvälistä elinsiirtokauppaa varten. Iltalehden mukaan ruotsalainen 12-vuotias poika on kaapattu sairaalasta. Kuinkahan paljon paikallisia lapsia on jäänyt näiden ihmispetojen saaliiksi?
Jeesus kehottaa, että pedofiilit tulisi hukuttaa myllynkivi kaulassa mereen. Mitä luulette, pitäisikö kuolemanranagaistus ottaa jälleen käyttöön tällaisia paskiaisia varten?
Thaimaasta, Indonesiasta ja Sri Lankasta on tullut pedofiilien ja sisäelinkauppiaiden paratiiseja. Nuo haaskalinnut oikein parveilevat siellä metsästämässä orvoiksi jääneitä lapsia seksiorjiksi ja surmattaviksi kansainvälistä elinsiirtokauppaa varten. Iltalehden mukaan ruotsalainen 12-vuotias poika on kaapattu sairaalasta. Kuinkahan paljon paikallisia lapsia on jäänyt näiden ihmispetojen saaliiksi?
Jeesus kehottaa, että pedofiilit tulisi hukuttaa myllynkivi kaulassa mereen. Mitä luulette, pitäisikö kuolemanranagaistus ottaa jälleen käyttöön tällaisia paskiaisia varten?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Kysymyksessä on vain jäävuoren huippu. Tämä tapaus ei varmasti ole ainoa laatuaan, eikä vasta nyt syntynyt.
Haaskat ovat kokoontuneet.
Ei siellä ollakaan niin puhtaita pulmusia. Joka tapauksessa nyt huomataan, mitä kaikkea syntiä ja saastaa kyseisiin paikkoihin kätkeytyy. Matkaesitteissä nähdään vain siloinen pintapuoli. Totuus tulee ilmi kun kurkistetaan pinnan alle.
Mikä neuvoksi?
adoptoida sieltä muualle! Ainaki siks aikaa että niiden vanhemmat löytyy jos ne on elossa. Maailmassa on hirveesti lapsettomia vanhempia, joten mikspä ei tuotais sieltä?? Siitä ois iloa molemmin puolin (siis lapselle ja sen "vanhemmille").
Suurimman huomion saanut tapaus on ruotsalaisen pojan kaappaus jonka suoritti länsimaalaisen näköinen viiksekäs mies, ei thaimaalainen.
Varmasti kaukoidässä on paljon myös paikallisia saastakasoja, mutta suuri osa niistä tulee länsimaista.
Kyseisten paikkojen synnin ja saastan aiheuttajat saatavat löytyä lähempää kuin arvaatkaan. Turha on kauhistella niiden muiden maiden syntejä, jos ei näe omiaan. Ei täällä suomessakaan niin puhtaita pulmusia olla. Totuus tulee ilmi kun uskaltaa vähän katsoa pinnan alle, ja nähdä mitä täällä tapahtuu. Tai ihan tuolla lähellä itänaapurissa jossa suomalaiset perheenisät käyvät harjoittamassa syntiä ja saastaa.
Kirjoituksesi oli oikeaan osunut.
Me emme suinkaan ole puhtaita pulmusia täällä Suomessa tai Euroopassa.
Olen katsonut pinnan alle jo kauan sitten.
Ehkä Thaimaassa yms. maissa epänormaali käyttäytyminen, pedofilia, aviorikokset yms. synnit katsotaan ehkä "turvallisemmiksi" tehdä, onhan kysymyksessä kaukomaa, jossa ilmitulon vaara on selkeästi pienempi kuin täällä kotosuomessa. Samalla saa hieman jännitystä elämään.
Mutta synti mikä synti.
Onneksi kaikilla halukkailla on aina avoin lähde syntiä ja saastaisuutta vastaan. Se on Jeesuksen Kristuksen anteeksiantamus ja elämä Hänen yhteydessään.
"Jeesus kehottaa, että pedofiilit tulisi hukuttaa myllynkivi kaulassa mereen. Mitä luulette, pitäisikö kuolemanranagaistus ottaa jälleen käyttöön tällaisia paskiaisia varten? "
Miksi? Vaikka pedofilia onkin rikos, en ymmärrä MIKSI JUURI TÄMÄ rikos saa tavalliset ihmiset suoltamaan tappouhkauksia ja kauhisteluja ja kaikkea hyseeristä elämöintiä.
on kaikkein ällöttävin ja katalin rikos, mitä on olemassa - se kohdistuu puolustuskyvyttömään lapseen, siihen mikä jokaiselle vanhemmalle ja yhteiskunnalle on kaikkein arvokkainta.
Hirttäminen on liian helppo rangaistus tällaisille haaskalinnuille.
Jaa- Nä minä kai en sitten tajua mikä siinä niin ällöttävää on.
Onneksi sukuvietiltään vaarallinen ihminen voidaan kuohita. Eli munat veks ja valtiolle.
Minäpä kerron mikä siinä on niin "ällöttävää".
Aikuisen miehen värkkiä ei ole tarkoitettu tungettavaksi pikkupojan anaalireikään eikä pikkutytön kehittymättömään vaginaa. Kummassakaan reiässä ei ole minkäänlaista liukastetta eikä joustonvaraa aikuisen kusipään elintä varten.
Tulikohan nyt kerrankin oikein rautalangasta väännettyä kaikille niille jotka nikottelevat siitä että mikä siinä on niin kamalaa...? Jos ei oma mieli osaa kertoa että mikä on niin kamalaa, niin miettikää jumankauta edes älynne kanssa ja ajatelkaa tuollaisen palikkatesti-esimerkin avulla. Joko raksuttaa?
Ei oikein vielä raksuta. Että aikuisen penistä ei ole tarkoitettu lapsen röörejä varten.
Pedofiliassa ei yleensä mene henki vaan tavallisesti elämä jatkuu ilman mitään.
Miksi tätä kauhistellaan enemmän kuin murhia. Tai lyömäaseella tehtyjä pahoipitelyjä.
Kyllä vika taitaa olla teissä, jotka hysteeriseti ja kiihkolla puhutte asiasta, ettekä osaa sitä rauhassa pohtia.
Tiedät varmasti erittäin hyvin, että raiskatun ihmisen elämä on pilalla lopullisesti. Henkiset traumat seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat paljon raskaammat kuin minkään pahoinpitelyn. Paitsi että aikuisen penis tunkeutuessaan lapsen rööreihin aiheuttaa usein hyvin suurta fyysistä vahinkoa, lapselle koituu aina valtava henkinen vahinko tuosta tempusta. Aina. Monet lapset ajautuvat pedofilian takia itsemurhiin. Tuo "elämä jatkuu ilman mitään" on sekä valehtelua että selittelyä, sillä 100%:lle hyväksikäytön kohteeksi joutuneille lapsille hyväksikäytöstä ja raiskauksesta syntyy valtavat henkiset traumat.
Voidaan sanoa, että raiskaus on itse asiassa hyvin törkeällä tavalla tehty murha. Siinä tuhotaan psyyke ja jätetään ruumis henkiin. Ja mitä nuorempi uhri, sen törkeämpi.
Minusta kaikki pedofiilit pitäisi kuohita. Jotta kykenisimme suojelemaan kaikkein puolustuskyvyttömimpiä lähimmäisiä, lapsiamme. Kuohittu mies ei kykene raiskaamaan ketään. Siksi Jeesuksen käsky heittää pedofiilit myllynkivi kaulassa mereen on hyvin yksiselitteinen ja imperatiivinen. Omasta mielestäni se on heille liian lievä rangaistus.
Thaimaasta kerrottiin, että myös tanskalainen kolmivuotias poika on kaapattu sairaalasta. Onneksi kuitenkin kaappaajat tallentuivat valvontakameraan ja he ovat tiedossa. Vankiloissa pedofiilit ovat kaikkein alinta pohjasakkaa, ja minun puolestani sellaisina pysyköön.
Hyi saatana.
Sähkötuoliin vain ja fjongaa. Saavatpahan pedofiilit esimakua tässä elämässä siitä, mitä seuraa siinä tulevassa. Ei armoa pedofiileille, sillä pedofiilitkään eivät anna mitään armoa uhreilleen.
Sulla ei varmaan paljo leikkaa!! Kuvittele nyt, viattomia, puolustuskyvyttömiä LAPSIA kaapatan joidenki seksiorjiksi jne!!! Aikuinen sentään vois ehkä tehdä siinä tilanteessa jotain, mutta ei lapsi!
Pedofilismi pilaa varmasti lapsen koko elämän tai jotain vielä pahempaa!! Ehkä se pilaa vielä kuolemankin... !!
Mahdatkohan itte olla pedofiili kun et älyä mikä siinä on niin kauheeta?
Huku suohon.
Se ettei mene henki ei oo aina parempi kuin että menee henki. Mun puolesta vois kyllä hukuttaa murhaajatki ja ne pahoinpitelijät. Mutta tajuatko että pedofiilin uhri kärsii siitä koko elämänsä??
Ai että elämä jatkuu ilman EI MITÄÄN?!?!?! Elämä jatkuu, mutta: ehkä se ei sittenkään jatku... Kärsii jakuvasta ahdistuskesta, peloista eikä uskalla enää mitään. Alkaa pelätä aikuisia, muuttuu eristäytyneeksi ja saattaa alkaa jopa suunnitella itsemurhaa, ellei toteuttaa sitä...
Miltäs kuulostaa koko lapsuuden mittainen kärsimys seksiorjana bordellissa??
Ei sulla muutenkaan oo mitään älyä (etenkään tunneälyä) havaittu, joten en ihmettele jos ei raksuta...
Pedofilia on kuitenkin mielestäni poikkeava rikos. Se jättää pisimmät jäljet, varsinkin ollessaan insestin muodosssa. Ihminen saattaa kärsiä ties millaisista mielenterveysongelmista elämänsä varrella, täysin tietämättömänä että se kaikki johtuukin hänen lapsuudenaikaisesta hyväksikäytöstään, jonka elimistö on puolustusmekanismina piilottanut ihmismielen salattuimpiin syövereihin. Sitten kun totuus paljastuu, shokki on todella kova. Ihminen, joka on ollut pedofilian kohteena, ei välttämättä pääse käsittelemään tapahtunutta missään vaiheessa elämäänsä, koska ihmismieli haluaa unohtaa. Se ei kuitenkaan siinä täysin onnistu, alitajunnassa on jäljet tapahtuneesta. Pahoja unia, selittämättömiä mielen häiriöitä, ahdistusta, sosiaalisia ongelmia...
Ja pedofilian tekee ajatuksissa erilaiseksi se, että lapsi on meitä jokaista lähellä. Mies ei välttämättä ymmärrä miltä naisesta tuntuu kun hänet raiskataan. Mutta me kaikki olemme joskus olleet lapsia. Me tiedämme miten vahva lapsen usko on, ja miten helppoa lasta on houkutella ja viedä mielensä mukaan. Me varmasti tunnemme lapsia. Monilla meistä on ja tulee olemaan lapsia. Siksi aihe koskettaa erityisesti.
"Jeesus kehottaa" missähän kohtaa Raamattua näin sanotaan, tiettäkseni Jeesuksen sanoihin kuului mm. "Rakasta vihamiestäsi"
Matteus 18:6, Markus 9:42
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1104857304120&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=Matt. 18&ctx=-1&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=
ja
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1104857308006&search=&rng=1&submit1=Hae&ref=markus 9&ctx=-1&mod1=FinRaam&mod2=&mod3=
En usko, että sillä varsinaisesti on tarkoitettu vain ja ainoastaan pedofiilien toimintaa, vaan kyse on laajemmasta neuvosta. Se on kuitenkin selvä, että lapsen elämä on piloilla, jos hän joutuu sellaisen uhriksi. Ehkä hän myöhemmin tappaa itsensä tuskissaan, taikka muuten rikkoo Jumalaa vastaan tämän pedifiilin teon seurauksena. Silloin tämä peto on työntänyt toisen kuiluun, ja on varmasti saava siitä kovemman rangaistuksen: helpompi olisi hänellä, jos myllynkivet kaulassa heitettäisiin mereen.
Jeesus opettaa että on kun oikein tonkii niin pedofiilipervo löytyy omasta sydämestä siinä missä Hitlerkin.
Pedofiilit ovat tavallisesti uskonnollisen kasvatuksen tai raiskauksen (pedofilian) uhreja.
Minusta pedofiilit tulee armahtaa ja laittaa hoitoon.
Itse asiassa jos oikein tuomitsen esim. pedofiilejä saatan silloin potea syyllisyyttä omista pedofiilisista ajatuksista.
Kaikki ovat perverssejä! Kuka enemmän ja kuka vähemmän. Kiitos seksuaalisen kasvun tukahduttavan kristillisen ja moraalisen kasvatuksen!
Taidat olla helluntailainen, kun noin haluat ymmärtää rikollisia ja paapoa heitä. Helluntailaisiin liittyy juuri tuo tekopyhyys: orjamaisen ihaillen madellaan rikollisten edessä ja syljetään heidän uhriensa päälle. Se on käytöstä, joka todella inhottaa minua.
Hoitoon laitetaan ihmiset, jotka ovat syyntakeettomia. Pedofiilit ovat täysin syyntakeisia ja tietävät hyvin mitä ovat tekemässä. Siksi ainoa, mikä heihin tepsii, on kuohitseminen ja/tai kuolemanrangaistus.
Raamatun käsky menettelystä pedofiilien kanssa on sanasta sanaan selvä. Tässä ei ole mitään sellaista kiemurtelemista kuin homoasiassa.
Miksi hellarit haluavat aina ymmärtää oikeita rikollisia ja painaa heidän rikoksensa villaisella, mutta suhtautuvat hyvin nuivasti sekä harmittomiin poikkeavuuksiin että rikollisten uhreihin?
Kaikissa noissa tsunami-maissa on ollut pedofiileille myytäviä seksipalveluja sekä myös lasten ryöstelyä ja kauppaa muihin maihin ja muista maista.
Esimerkki Sri Lankasta:
10.000 lasta 6-14 vuotiaita pidetään Sri Lankan bordelleissa seksiorjina ja lisäksi 5000 lasta 10-18 vuotiaita työskentelevät itsenäisemmin.
(CATW, "Child Sex Tourism is Flourishing in Sri Lanka", Coalition Report, 1997)
ja
ILO:n tutkimuksen mukaan jopa 30,000 Sri Lankalaista lasta, joista 80% poikia, käytetään kauppatavarana Sri Lankan turistikeskuksissa pedofiileille. (CATW, "Child Sex Tourism is Flourishing in Sri Lanka", Coalition Report, 1997)
Tsunamin uhreinahan kuoli paljon lapsia ja taatusti näitä pedofiiliporttoloiden seksiorjia myös, koska olivat rantojen turistiseuduilla länsimaisten seksituristien kauppatavarana. Nythän on saatava heti uusia lapsia tilalle. Lapsia ryöstellään niinkuin ennenkin, houkutellaan, ostetaan sekä nyt tietysti kaapataan ulkosalta vanhemmistaan eroon joutuneet tai orvoksi jääneet.
Tämä kauheus on näissä maissa arkipäivää, mutta tulee kunnolla otsikoihin vain, jos yksi pohjoismaalainen kaapataan ja hän löytyy pedofiiliporttolasta kymmenen äijän per päivä raiskaamana.
Tähän saakkahan länsimaiset ovat olleet "asiakkaina", mutta nyt olisikin länsimaalainen "palvelun tarjoajana".
siis en voi tajuta miten joku voi ruveta puolustelemaan pedofiileja, se on sairain ja likaisin rikos mitä voi olla sehän on ihan selvä asia.. taitaa olla päässä vikaa kun ei sitä tajua! vittu jos joku lyö mua pesimailalla päähän ja mä kuolen ni ei voi muuta sanoo ku et oli kova jätkä! mee hoitoon jammun kaa samalle osastolle sairas pefilia
Opettelepa ensin kirjoittamaan asiallisesti ja perustelemaan näkökantasi. Sitten voit aloittaa keskustelun.
Tärkeämpää ehkä kuin asiallisesti kirjoittaminen on asialliset mielipiteet. Oikeesti, painu hoitoon.
En usko että kovinkaan moni (toisin sanottuna ei kukaan) nauraen kertoisi sulle kokemuksistaan seksiorjana...
Sano nyt ihan tosi, ootko pedofiili? Jotenki vaikuttaa...
Luepa viestini uudelleen.
En puolustele pedofiilejä, vaan toin asian esille sarkastisesti. Olen kirjoittanut tälle palstalle aikaisemmin "synti on paha, siitä tulee rangaistus, älkää tehkö sitä"- tyyliin ja olen saanut pakanoiden ryöpyn päälleni suvaitsemattomuudesta, tuomitsemisesta ja ties mistä.
Niinpä kirjoitin nyt noille pakanoille, mitä seuraa heidän mielensä mukaisesta meiningistä.
Ruotsalaislpoikaa ei siepattukaan.
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=2&d=46242
Karmeaa. Olet vaahdonnut ja sössöttänyt ja solvannut muita ihan turhaan.
Onko ainoastaan sillä ruotsalaispojalla merkitystä?? Entäs kaikki paikalliset? Pohjoismaalaisetko muka on heti jotain ylijumalia joista pitää hirveenä vaahdota ja jos niillä on kaikki hyvin niin muilla ei oo merkitystä, vai?
Miljardien kunnioittamia ihmisiä, mutta toinenkin yhteinen nimittäjä löytyy.
Että ne on pedofiilejä?
Jos nyt oikein muistan, niin termi platoninen rakkaus ei todellakaan tarkoittanut sitä miksi se nykyään määritellään. Se lähinnä taisi tarkoittaa sitä että Plato harrasti seksiä poika-oppilaittensa kanssa. Sehän on historiallinen fakta että se mikä nykyään mielletään 'homoiluksi' oli osa helleenistä kulttuuria. Tosin epäilen ettei nk. pedofilia ollut silloinkaan hirveän yleistä...
Ja kyllä maailmasta monia muitakin löytyy jotka tekee yhtä pahoja asioita!!!
Onhan kuitenki hyvä että tiedät asiasta, ehkä sitä on jotain hyötyä joskus.. Ei tieto pahastakaan oo.
Kuolemanrangaistuksessa ei mielestäni ole oikeastaan mitään pahaa, jos rikollinen sen ansaitsee.. Silmä silmästä, hammas hampaasta! Mä rakastan tuota lakia... :P
sinnehän voisi joku joutilas lähteä muka pedofiilina, hankkia kontakteja lapsikauppiaisiin, ja sen jälkeen alkaa harjoittaa kitkemistä elon yrttitarhassa..
Niin ja Suomessa teurastetaan noin 10.000 lasta suoraan äitinsä kohdusta joka vuosi. Minkähän rangaistuksen suomalaiset tästä saavatkaan?
Viestisi on toki kauheasta asiasta, mutta missä ***vetissä Jeesus moista muka opettaa? Varmaan kyseessä lienee samat opit, joita olemme kuulleet itsesaastuttamisesta?
Lueppa se raamattu uusiksi ja kerro sitten mitä "Jeesus opettaa".
"Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." Matt. 18:6.
Aloittaja oli siinä väärssä, ettei jeesus kehota tekemään tätä käytännössä vaan puhuu kuten kuka tahansa vihastunut ihminen. "Sillekin pitäsi tehdä sitä, ja tuolle pitäis tehdä tätä!" ilman että siihen kehotetaan oikeasti.
Vähän sama asia kuin uhoaminen ilman sen suurempaa tarkoitusta toteuttaa uhoamista käytänössä.
Ihmettelenpä vain, miksi tämä koskee vain niitä lapsia "jotka uskovat minuun" siis jeesukseen? Eikö se koske niitä lapsia jotka edustavat muita uskontoja ja elämänkatsomuksia?
Mielestäni kyseessä ei ollut vihastunut Jeesus, vaan varoittava ja toteava Jeesus, mutta tässä hän alun perin puhui opetuslapsille siinä tilanteesa kuin oli.
Kiinnitäppä huomiota myös jakeeseen 7. Mielestäni siinä todetaan olemassa oleva tosiasia. Ja mekin joudumme toteamaan, että noinhan se on. Mutta kiinnitä myös jakeeseen 14.
Näissä kyllä riittää pohtimista, mutta parempi olisi pohtia kokonaisuutta yhden jakeen sijaan.
Olisikohan se lapsen kaltaisuus myös sitä, että ei väitä tietävänsä kaikkea? Ja on utelias oppimaan uutta?
1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
7 Voi maailmaa viettelysten tähden! Viettelysten täytyy kyllä tulla; mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta viettelys tulee!
8 Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.
9 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen.
10 Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä; sillä minä sanon teille, että heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun Isäni kasvot, joka on taivaissa.
12 Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä?
13 Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet.
14 Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1105277530120&search=&rng=0&submit1=Hae&ref=Matt. 18:6&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=FinRaam&mod3=KJV
...tuo ei mitenkään muuttanut sitä asiaa. Kaik olisi ihan ok, jos tuota yhtä "jotka uskovat minuun" lausetta ei olisi tuossa yhdessä välissä. Ei tietystikään ole tarkoitus takertua yksittäisiin lauseisiin, mutta yksittäiset pienet lauseet muuttavat yllättävän paljon asian luonnetta.
Tämä lause "jotka uskovat minuun" muuttaa koko ajatuksen siitä _keitä_ hän tarkasti ottaen tarkoittaa puhuessaan niistä "pienimmistä" myös myöhemmin samassa jakeessa. Se rajaa nämä "pienet" tarkoittamaan vain niitä, jotka uskovat häneen, ja jättää muut ulkopuolelle.
---
"Mielestäni kyseessä ei ollut vihastunut Jeesus, vaan varoittava ja toteava Jeesus"
No siis toteava vai vihainen vai turhautunut.... sama se, mut tarkoitus oli sanoa ettei siinä kehoteta ketään _käytännössä_ konkreettisesti laittamaan myllynkiviä kenenkään kaulaan. Must olisi paljon parempi jos siinä oikeasti kehotettais niin.
=)
Lainaus
------------------------------------------------
Tämä lause "jotka uskovat minuun" muuttaa koko ajatuksen siitä _keitä_ hän tarkasti ottaen tarkoittaa puhuessaan niistä "pienimmistä" myös myöhemmin samassa jakeessa. Se rajaa nämä "pienet" tarkoittamaan vain niitä, jotka uskovat häneen, ja jättää muut ulkopuolelle.
----------------------------------------------
Mielestäni olet oikeassa niin muuttaa. Siksi on tärkeä lukea luku kokonaan, ja pohtia mitä siinä todella tarkoitetaan, eikä ottaa yhtä jaetta pois asia kokonaisuudesta toiseen asiayhteyteen, koska se tuo vääriä mielikuvia.
Tietenkin ymmärrän kyllä miksi Mörri otti ja miksi sinäkin otit esiin vain tämän jakeen. Itselleni kanssa näissä lasten hyväksi käyttö tilanteissa nimen omaan nousee tämä ajatus. "Paremppi olisi jos..."
Mutta kun pohdin sitä, että Jeesus varoittaa nimen omaan omia opetuslapsiaan, niin minun ainakin on viisainta miettiä tätä kohtaa nimen omaan omalla kohdallani, niin että se soisi kärjistettynä varoituksena mielessäni. Sen ajan opetus oli hyvin kärjistettyä, jotta kuulia ymmärtäisi. Ja tätä opetus tapaa käytti Jeesuskin.
Jotta kärjistyksen rajuuden voisi todella ymmärtää, niin laitan tähän viellä lainauksen.
Lainaus
---------------------------------------------
Tietolähde Novum
Mutta se myllynkivi, josta tässä puhutaan (mylos onikos), oli niin suuri, että perheen äiti ei pystynyt sitä käsittelemään siinä tarvittiin eläimen apua...
Kysymys oli siis aasin pyörittämästä myllynkivestä...
-------------------------------------------------
Toisaalta "viettelys" sanan tässä voisi kääntää myös "asettaan ansan" sanoilla.
1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 18:6&rnd=1105381915454
"Mielestäni olet oikeassa niin muuttaa. Siksi on tärkeä lukea luku kokonaan, ja pohtia mitä siinä todella tarkoitetaan, eikä ottaa yhtä jaetta pois asia kokonaisuudesta toiseen asiayhteyteen, koska se tuo vääriä mielikuvia."
...
Minä luin luvun kokonaan, eikä siihen jää paljoakaan tulkinnanvaraa mitä siinä sanotaan.
Voisitko kertoa tarkasti ottaen MIKÄ se "kokonaisuus" on josta mielestäsi otin tämän yhden lauseen pois ja mikä se "toinen asiayhteys" on johon minä sen sitten liitin?
Lisäksi haluaisin tietää mikä on se "väärä mielikuva" joka tästä kaikesta tulee? Onko se se mielikuva, ettei Jeesus asennoitunutkaan kaikkiin lapsiin samanarvoisesti?
Luepas koko luku rehellisesti uudelleen, ja mieti kertooko se TODELLA sellaisesta Jeesuksesta, joka piti kaikkia lapsia samalla viivalla. Oliko kaikki lapset samanarvoisessa asemassa, vai koskiko tämä kohta sittenkin vain "niitä jotka uskovat häneen"?
Jos raamattu on Jumalan sanaa, jossa jokaisella sanalla on oma tärkeä merkityksensä, eikä siitä saa "mitään ottaa pois eikä mitään siihen saa lisätä", niin toki myös tällä "jotka uskovat minuun" lauseella on oma tärkeä merkityksensä, eikö vain? ;-)
"ei saa ottaa yksittäisiä jakeita pois asiayhteyksistään" on usein kuultu uskovaisten perustelu, kun he yrittävät muokata raamatussa sanotuista asioista sellaisia, jollaisina ne asiat näyttäisivät oikeudenmukaisemmilta ja illuusiot "hyvästä" Jumalasta (Jeesuksesta) voisivat säilyä.
Koska sinä HALUAT epätoivoisesti ajatella, että se Jeesus oli oikeudenmukainen ja piti kaikkia lapsia samanarvoisessa asemassa, yrität kaikin keinoin selitellä ja pehmennellä niitä kohtia, joissa asian voi nähdä toisessa valossa.
Jos raamatussa sanotaan selvästi jotakin sellaista, jossa Jeesus/Jumala näyttäytyy ihan toisenlaisena, kuin mikä tämä illuusio "rakastavasta, lempeästä ja hellästä Jumalasta" on, monet uskovaiset (kuten sinä nyt) alkavat selitellä, mitä siinä oikeasti TARKOITETTIIN, ja ettei siinä oikeasti TARKOITETA sitä mitä siinä sanotaan.
laitetaan uudestaan. Jeesus puhuu opetuslapsilleen ja varoittaa käyttämästä väärin sellaisen lapsen luottamusta, joka uskoo häneen.
Jos sen nyt liittää tuosta yhteydestä suoraan Aasian lasten hyväksi käyttäjiin, niin mielestäni kyseinen jae otettenuna pois alkuperäisestä yhteydestään tuo vääriä mielikuvia. Siis hän laittoi tämän nimenomaisen lapsen heidän keskelleen esimerkiksi josta heidän tuli ottaa mallia uskossa. Alun perin oli siis kysymys kuka on suurin TAIVASTEN VALTAKUNNASSA. Siis jos joku haluaa olla suurin, niin yleensä hän yrittää hallita muita jne.
Mielestäni kyseistä kohtaa voi lainata kyseiseen asiaan, mutta sitä (siis vain jae 6) ei voi esittää Jeesuksen omana suorana mielipiteenä Aasian lasten hätään, koska alkuperäisessä tilanteessa vuntsittiin kuka on suurin taivasten valtakunnassa. Toivottavasti sain nyt tuotua mielipiteeni selvemmin. Laitan vain nuo 6 jaetta, jotta alkutilanne korostuisi.
1 Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2 Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3 ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5 Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.
6 Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1105720894719&search=&rng=7&submit1=Hae&ref=Matt. 18:10&ctx=-1&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Miksi laitat saman raamatunkohdan ja saman linkin moneen kertaan? Eiköhän se ihan yksikin kerta riittäisi. ;-)
Se ei muuta asiaa miksikään, vaikka kohdan laittaisi vielä sata kertaa uudestaan.
...
"Jos sen nyt liittää tuosta yhteydestä suoraan Aasian lasten hyväksi käyttäjiin, niin mielestäni kyseinen jae otettenuna pois alkuperäisestä yhteydestään tuo vääriä mielikuvia."
...
Ei täs meidän välisessä keskustelussa nyt ollut kysymys mistään aasian lapsista sinänsä, vaan ainoastaan siitä _keitä_ tarkasti ottaen Jeesus tuossa myllynkivikohdassa tarkoitti.
Jos luet tarkasti tuon raamatunluvun kokonaan (mitä olet varmasti tehnytkin ainakin siitä päätellen kuinka monta kertaa sen tänne olet laittanut ;-)), niin huomaat, että Jeesus puhuu siinä monesta eri asiasta.
Jos katsot tarkkaan, niin aihe muuttuu luvussa 5 ja 6. Ensimmäisissä luvuissa puhutaan siitä kuka on suurin taivasten valtakunnassa, ja sitten luvussa kuusi, Jeesus vaihtaa aihetta, ja ikäänkuin huomauttaa, että muuten! ja jos joku sitten saakin päähänsä vietellä yhden niistä pienistä - jotka uskovat häneen - niin jne...
Ja sitten hän taas vaihtaa aihetta ja alkaa puhua viettelyksestä ihan yleisellä tasolla, ei vain koskien lapsia. "Jos silmäsi viettelee, niin revi pois jne"
Joten tuo koko luku sinänsä ei muuta tämän yhden pienen kohdan asiasisältöä yhtään miksikään.
Siinä sanotaan selvästi, että joka viettelee yhden näistä pienimmistä, JOTKA USKOVAT MINUUN, sen olisi parempi että myllynkivi...jne"
Siinä siis tarkoitetaan vain niitä lapsia jotka uskovat häneen. Toisin sanoen siis vain "kristittyjä" lapsia.
Luemme niin erillaisista kulmista raamattua, että luulen, että näillä viesteilläni en saa sinua edes tajuamaan, sitä mitä mihin todella kiinnitin huomiota ja mitä halusin sanoa. Olisi turhauttavaa jatkaa. Joten kaikkea hyvää sinulle.
Ja toivotaan, että lapset siellä saadaan Punaisen ristin ym. tällaisten järjestöjen kirjoihin, jotta heitä voidaan suojella. Tässä varmaankin voimme olla samaa mieltä.
Kuvittelenks mä vain, temppuileeko oma koneeni, vai poistuiko tästä ketjusta pari yksittäistä viestiä mystisesti juuri äsken?
Käsittääkseni St.Pauli kirjoitti yhden viestin johon vastasin, ja kummatkin niistä katos johonki. Pauli sanoi ehdottaneensa ylläpidolle koko viestiketjun poistoa pefilian pedofiliaa kannattavien kannanottojen vuoksi. Eikai ylläpito kuvitellut että pauli ehdotti oman viestinsä poistoa? Siis mitä hä? Valaiskaa pakanaa!
Ja mun toinenkin aikaisempi viesti on poistunut, huomasin. Voisiko poistaja vähän perustella poistoja? En mielestäni sanonut siinä mitään asiattomampaa kuin muutkaan.
Ei täällä kukaan kannata pedofiliaa, lue tarkemmin. Täällä vain halutaan asiallisia perusteluja, mutta kiihkomielisiltä fanaatikoilta ei tule muuta kuin solvausta.
Esitin poistoa (valitettavasti) vain yhden oikein älyttömäksi pedofilian puolusteluksi menneen viestin osalta, ja koska mainintani poistopyynnöstäni oli tuon poistettavan viestin alapuolella, niin lähtihän sekin sieltä sitten.
Itsekin olin vähän ymmälläni näiden viestiketjujen kanssa tässä, vaikka omasta pölhöilystänihän tässä oikeastaan oli kyse. Olisi näet varmaan kannattanut pyytää useammankin viestin poistoa, on siellä sen verta könkköä juttua sen erään toimesta. Mutten nyt jaksa alkaa funtsailla tätä juttua, sillä onhan tuolla toki aivan järkeviäkin kommentteja. Itsekin voisin niitä kyllä kirjoittaa vielä lisää, mutta turha kai se on yrittää takoa järkeä päähän sellaiselle joka ei vaan ymmärrä mikä siinä petoudessa mättää.
...nimet ja otsikot.
Jaaha ja se yksi siellä nyt näemmä ruikuttaa kuinka hänelle on sanottu niin pahasti. Taitaa tosiaan olla itse pedofilian uhri, ettei enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, ja haluaa nyt viedä eteenpäin sitä sairasta sanomaa jonka parissa on ITSE kasvanut.
Sinäkin siinä pölötät, mutta et perustele. Varma on mielipide, mutta asiata et mitään tiedä. Tämä muistuttaa sitä kuinka ennen kahelit uskovaiset perustelivat litteää maata Raamatulla. Ja heitä ei saanut arvostella, tai saattoi mennä henki.
Pala palata on Raamatun asiatkuitenkin osoitettu ihmisten keksimäksi roskaksi, joten olisi sama myöntää että roskaa se on loputkin siitä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000058&posting=22000000006080621
Ja saa luvan kelvata sinullekin.
"Aikuisen miehen värkkiä ei ole tarkoitettu tungettavaksi pikkupojan anaalireikään eikä pikkutytön kehittymättömään vaginaa. Kummassakaan reiässä ei ole minkäänlaista liukastetta eikä joustonvaraa aikuisen kusipään elintä varten. "
Hyvä. Silloinhan aikuisen raiskauksessa ei ole mitään väärää, koska "värkki" on oikean kokoinen.
Ei raiskattavankaan rööreissä ole mitään liukastetta. Liukasteet syntyvät kiihottumisesta.
Mutta kyllä sinä sen, aikuisena olletikin, tiedät. Kunhan vinoilet.
Et silti saa pedofiliasta yleisesti hyväksyttävää vaikka minulle sanoisit mitä. Aamen.
"Ei raiskattavankaan rööreissä ole mitään liukastetta. Liukasteet syntyvät kiihottumisesta. "
Ai liukasteestako se onkin kiinni? Voihan sitä laittaa saippuaa tai jotain muuta rasvaa.
"Mutta kyllä sinä sen, aikuisena olletikin, tiedät. Kunhan vinoilet."
Sinä vinoilet.
"Et silti saa pedofiliasta yleisesti hyväksyttävää vaikka minulle sanoisit mitä. Aamen. "
Ja maapallo on litteä, eikä kukaan saa väittää muuta. Aamen.
"Jaaha ja se yksi siellä nyt näemmä ruikuttaa kuinka hänelle on sanottu niin pahasti. Taitaa tosiaan olla itse pedofilian uhri, ettei enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, ja haluaa nyt viedä eteenpäin sitä sairasta sanomaa jonka parissa on ITSE kasvanut."
...
Juuri tähän minä siinä aikaisemmassa viestissä vastasin.
Pefilian henkilöhistoriasta en tietystikään tiedä mitään, mutta huomauttaisin, että annat tuolla viestillä ymmärtää, että hyväksikäytön uhrit menettäisivät joténkin automaattisesti järkensä ja käsityksensä oikeasta ja väärästä. Viestität, että henkilön, joka päästää näppäimistöltään sellaista paskaa, jota pefilia on tänne päästellyt, täytyy olla itse hyväksiäytön uhri. Mistä tämä käsitys tulee?
Se ei pidä paikkaansa.
Päinvastoin sen itse kokeneet ovat useimmiten juuri niitä jotka asian vakavuuden tajuavat kaikista parhaiten. Kuka sen teon hirveyden tajuaa paremmin kuin asian itse kokenut? Ei kukaan. Joten kuka ymmärtää parhaiten olla vähättelmättä asiaa kuin hyväksikäyttöä itse kokenut ihminen? Ei kukaan.
Usein on niin että nimenomaan ulkopuoisesta ihmisestä jolla ei ole minkäänlaista kokemusta asiasta, saattaa esim. joku sinänsä fyysisesti vähäinen teko, kuten seksuaalinen lähentely tms. tuntua pieneltä, ja useimmiten juuri nämä ovat niitä jotka asiaa vähättelevät. Vain asian itse kokenut tietää kuinka vakavaa se oikeasti on.
Läheskään kaikki pedofiilit tai hyväksikäyttöä puolustelevat ihmiset eivät ole itse kokeneet hyväksikäyttöä.
Jostakin pedofilia kuitenkin saa alkunsa. Oletan että melko usein siihen taipuvaisen ihmisen kotona jo on annettu ymmärtää että ihmiset ovat pelkkiä esineitä, olemassa pelkästään jonkun suuremman ja itsetärkeämmän tyypin käyttöä varten.
Olen muutamaan kertaan tainnut mainitakin että olen tuntenut miehen, jota hänen isänsä oli lähennellyt kun hän oli lapsi. Tämä mies jossakin keskustelussa tuli maininneeksi että "lapsi voi vietellä aikuisen", ja pidin sitä hälyttävänä esimerkkinä siitä että hänellä on maailmankuva tämän asian suhteen jotensakin sekaisin.
En tiedä meneekö sukupuolirasismin puolelle, jos väitän että naispuolinen insesmin uhri ei yleensä ala käyttää lapsia hyväkseen, vaikka voi kuitenkin ajautua prostituutioon tai muuten vaan sairaalloiseen seksuaalisuhteeseen joka perustuu valtaan ja alistamiseen. Miespuolinen uhri taas, johtuen ehkä siitä että miehuuteen vieläkin liitetään aktiivisuus ja toimivuus, saattaisi periaatteessa alkaa itse aikuisena käyttäytyä isänsä (tai setänsä etc.) tavoin. Muutenkin tuntuu miehillä se seksuaalisuus vinksahtavan helpommin sairaan puolelle.
Minä itseasiassa vastasin tähänkin jo siinä aikaisemmassa maratonviestissäni joka poistettiin mut vastataan nyt uudelleen...*ketuttaa ku se poistettiin, ketuttaa :-(*
No joo...
Siis, se, että olet tavannut yhden miehen joka oli kokenut hyväksikäyttöä lapsena ja myöhemmin sisäistänyt ajatuksen, että lapsi voi vietellä aikuisen EI tarkoita, että kaikkien hyväksikäytön uhrien ajatusmaailma on automaattisesti kieroutunut, tai että hyväksikäytön uhreista tulee itsestään hyväksikäyttäjiä, kuten usein ajatellaan.
Ajatus lapsesta joka viettelee on hyväksikäyttäjän, ja kieroutuneen kasvuympäristön aikaansaama ajatus, jonka hyväksikäytön uhri on sisäistänyt.
Lapsi näkee ja oppii aikuisen _katseesta_ millainen hän itse on.
Jos lapsi elää kieroutuneiden aikuisten keskellä jotka eivät näe lapsen viattomuutta, vaan näkevät lapsen esim. viettelevänä, seksuaalisena olentona, lapsi uskoo olevansa sellainen.
Näin ollen ei ole ihme jos lapsi alkaa käyttäytyä sen "totuuden" mukaan jonka hän näkee aikuisten katseista, ja toimii ns. "viettelevästi".
Lapsi elää sen mitä hän oppii ympäristöstään. Näin myös vastuutaan ja _omaa_ syyllisyyttään välttelevät aikuiset voivat saada vahvistusta tälle omalle käsitykselleen lapsesta joka viettelee ja taas välttävät oma vastuunsa. Eikä pidä unohtaa, että tämä ajatus uhrista joka onkin syyllinen on todella kollektiivinen ja yleinen ajatus edelleen kaikessa muussakin.
Monet sanovat, että tämä lasta syyllistävä ajatus "viettelevästä lapsesta", jossa vastuu laitetaan lapsen harteille, saattaa myös toimia hyväksikäytetyn lapsen itsensä suojaus/selviytymiskeinona.
Joskus lapsen on helpompi kestää ajatus syyllisenä olosta kuin avuttomana uhrina olosta. Syyllisenä ainakin kykenee vaikuttamaan omaan elämäänsä, kun taas uhrina oleminen tarkoittaisi täysin sen mielipuolisen ympäristön armoilla olemista. On siis parempi elää "syyllisenä" kuin avuttomana uhrina.
Ja totta on, että jos tätä hyväksikäyttäjän ja kieroutuneen ympäristön perverssiä ajatusta syyllisestä ja viettelevästä lapsesta ei korjata, eikä kukaan milloinkaan osoita tälle lapselle myös teoilla ja käytännön elämässä, että se ajatus on väärä, saattaa olla ettei hän pääse ajatuksesta eroon aikuisenakaan, vaan alkaa elämään sitä todeksi tavalla tai toisella. Eikä ole myöskään ihme jos tästä ajatuksesta on vaikea päästä irti myöhemminkään, koska koko alkuelämä on rakentunut sen varaan, että "minä olen vastuullisen, minä olen syyllinen".
Jos tämä "totuus" vaihdetaan siihen totuuteen, että henkilö onkin ollut koko ajan UHRI, se saattaa tuntua niin totaalisen musertavalta ajatukselta, että tämä uhri takertuu epätoivoisella vimmalla kiinni tähän syyllinen lapsi-käsitykseensä, joka on hänet aikaisemmin pitäyt aina kasassa. Sen ajatuksen vieminen pois merkitsisi sitä että elämältä menisi koko pohja pois, ja hänet ikäänkuin "pakotettaisiin" olemaan avuton, pasiivinen uhri.
Hänen on vaikea sisäistää että hän ei ole enää lapsi, eikä oman uhriuden myöntäminen itselleen tarkoittaisi enää samaa kuin mitä sen myöntäminen olisi lapsena merkinnyt. Lapsenahan oman uhriuden myöntäminen olisi merkinnyt passiiviseksi uhriksi jämähtämistä ja sitä kautta suurinpiirtein kuolemaa. Toisten on vaikea ymmärtää ettei uhrisi tarvitse JÄÄDÄ loppuiäkseen, vaikka onkin joskus jossakin asiassa ollut uhri.
...
"En tiedä meneekö sukupuolirasismin puolelle, jos väitän että naispuolinen insesmin uhri ei yleensä ala käyttää lapsia hyväkseen, vaikka voi kuitenkin ajautua prostituutioon tai muuten vaan sairaalloiseen seksuaalisuhteeseen joka perustuu valtaan ja alistamiseen."
...
Ensiksi huomauttaisin, että insesti on vain yksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön muoto, joka tarkoittaa siis perheen sisäistä sukulaisten harjoittamaa hyväksikäyttöä.
Pitäisi olla tosi varovainen siinä ettei mene uskomaan kaikkia kliseitä joita tiettyjen asioiden ympärillä liikkuu.
"Naispuolinen hyväksikätön uhri ei yleensä ala käyttää lapsia hyväkseen..."
Mutta miespuolinenko "yleensä alkaa"?
Ja naispuolinenko hyväksikäytön uhri on vaarassa ajautua prostituutioon? Kaikki prostituoidutko hyväksikäytön uhreja?
Oletko tullut ajatelleeksi millaista olisi olla hyväksikäytön uhri ja lukea noita kirjoituksia? Että sen lisäksi, että on joutunut karmean rikoksen uhriksi, joutuu myös yhteiskunnan silmissä leimatuksi itse hyväksikäyttäjäksi tai prostituoiduksi?
Että syyllinen mikä syyllinen! Paha mikä paha!
Tällaiset yleistykset ovat ensinnäkin suuria loukkauksia hyväksikäyttöä kokeneita kohtaan.
Näiden käsitysten ylläpitäminen evää hyväksikäytön uhreilta oikeuden olla _viattomia_.
Nämä yleistykset varmistavat sen, että yhteiskunta ei kertakaikkiaan anna hyväksikäyttöä kokeneille mahdollisuutta olla koskaan tavallisia, normaaleita, viattomia ja SYYTTÖMIÄ. Ajatus itse tavallaan ruokkii itseään, jos ymmärrät.
Siinä missä lapsen lapsuuden aikuiset näkivät lapsen syyllisenä, niin muu yhteiskunta ikäänkuin jatkaa myöhemmin siitä mihin ne kieroutuneet vanhemmat jäivät, ja pitävät tämän aikuiseksi kasvaneen lapsen edelleenkin _syyllisenä_. Joten pitääkö tässä nyt vielä ihmetellä JOS juoku hyväksikäytön uhri tämän hirveän hänen harteilleen heitetyn syyllisyystaakan alla sitten alkaa toimia ja elää sen mukaan, ajatellen, että syyllinen olen, ja syyllisenä pysyn, joten sama kai se mitä teen.
Siinä missä lapsen lapsuudenaikaiset vanhemmat peilasivat lasta perversseillä silmillään josta lapsi näki olevansa viettelevä ja syyllinen, niin aikuisena sama toistuu yhteiskunnan taholta, jolloin yhteiskunta on se, joka näkee uhrin taas syyllisenä, sairaana ja kieroutuneena.
Juuri siksi nämä lapset - olivat he sitten vielä lapsia tai jo aikuiseksi kasvaneita - pitäisi julistaa SYYTTÖMIKSI. Heitä tulisi kohdella kuin ketä tahansa normaaleja ihmisiä, koska he OVAT normaaleita, tavallisia talliaisia.
Heidän hyväksikäyttäjänsä olivat nitä epänormaaleita, eivät he itse.
Tämä tieto pitäisi saattaa myös hyväksiäkäytetyn itsensä tietoisuuteen jos hän ei ole sitä vielä itse tiedostanut.
Se vain on vaikeaa, jos he joutuvat elämään yhteiskunnassa joka ylläpitää tätä käsitystä syyllisestä uhrista. Yhteiskunnalla on iso urakka sen sisäistämisessä, että KUKA se sairas on ja kuka ei.
En todellakaan pidä pedofilien uhreja syyllisenä yhtään mihinkään. Jos sanon että he usein ajautuvat prostituutioon, niin sekin on itseasiassa *hyväksikäyttäjälle* raskauttava asianhaara, ei uhrille.
Näillä keskustelupalstoilla liikkuu ihmisiä jotka kuvittelevat ettei lapselle ole mitään haittaa mistään mitä heille tekee, kunhan ITSE kuvittelee "vain rakastavansa" heitä.
Se seikka että moni ihminen ei enää koskaan saa elämäänsä kasaan jouduttuaan pedon uhriksi ei siitä mihinkään valitettavasti katoa että laitetaan ruusunpunaiset lasit päähän ja sanotaan ettei tällaisia saa ääneen sanoa.
Henkilökohtaisesti en usko että jokainen prostituoitu on insesmin uhri, enkä myöskään usko että yksikään prostituoitu on syyllinen yhtään mihinkään, sillä seksin myyminen ei minusta ole väärin. Mutta se on väärin jos siihen päätyy sen vuoksi että ei elämässä osaa mitään muutakaan, ja on alkanut kuvitella olevansa ihmisenä pelkkä hyödyke. Tule ja käytä.
Jos pedofilian vastustajat alkavat riidellä siitä mikä on oikea tapa vastustaa pedofiliaa, niin se siitä sitten. Pedot riehuvat edelleen ja me senkuin väittelemme.
"En todellakaan pidä pedofilien uhreja syyllisenä yhtään mihinkään."
...
Mutta sanot monessa viestissäsi että
"Taitaa tosiaan olla itse (siis pefilia, joka kirjoitti hyväksikäyttöä vähätteleviä kommentteja) pedofilian uhri, ettei enää tiedä mikä on oikein ja mikä väärin, ja haluaa nyt viedä eteenpäin sitä sairasta sanomaa jonka parissa on ITSE kasvanut"
Tällä viestilläsi samaistat hyväksikäytetyt ihmiset ja pefilian kaltaiset hyväksikäytön vähättelijät ja puolustelijat toisiinsa ikäänkuin ne olisivat yksi ja sama asia. Ja se loukkaa hyväksikäytön uhreja.
Voisinpa väittää että hyväksikäytön kokeneet ovat viimeisiä ihmisiä tässä maailmassa, jotka hyväksikäyttöä voisivat vähätellä tai puolustella.
Ihmettelen miksi vedit tuollaisen johtopäätöksen.
ja nyttemmin osoittautui että tämäkin juttu oli huhu jolla ei perusteita. sitä ei kukaan jaksa korjata.