"Euroopan tiede- ja taideakatemian (European Academy of Sciences and Arts) uusiksi jäseniksi on kutsuttu Itä-Suomen yliopiston terveystieteiden tiedekunnan dekaani, professori Hilkka Soininen, erityispedagogiikan professori Eija Kärnä ja teologian osaston dosentti, Kuopion hiippakunnan piispa Jari Jolkkonen. Euroopan tiede- ja taideakatemiaan kuuluu yli 1 700 jäsentä, joista 11 suomalaista huippututkijaa. Jäsenten joukossa on 32 nobelistia." http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/99234-piispa-jari-jolkkonen-mukaan-euroopan-tiede-ja-taideakatemiaan
Vapaa-ajattelijat korostavat tieteen merkitystä. Ehkä he kääntyvät piispa Jolkkosen puoleen. Vai onko tiede heille sittenkin vain pelkkä valekaapu, jonka alta paljastuu paljas perusteeton uskontovihamielinen ideologia?
Vapaa-ajattelijat korostavat tieteen merkitystä. Ehkä he kääntyvät piispa Jolkkosen puoleen. Vai onko tiede heille sittenkin vain pelkkä valekaapu, jonka alta paljastuu paljas perusteeton uskontovihamielinen ideologia?
Vastaukset 31
Vanhimmat
En epäile etteikö Jolkkonnen hyvinkin voi tuntea kirkkohistoriaa, dogmikehitystä jne.
Tämähän minua ehkä eniten ihmetyttää. Katolisessa maassa kasvanut teologi tuntee kristinuskon kehitystä ja haaroja, arkisin tutkii niitä siinä missä kuka tahansa aatteiden tutkija. Sunnuntaina on kirkossa ja uskoo kuten katolisen pitää uskoa. Luterilaisessa maassa kasvanut teologi tuntee kristinuskon kehitystä ja haaroja, arkisin tutkii niitä siinä missä kuka tahansa aatteiden tutkija. Sunnuntaina on kirkossa ja uskoo kuten luterilaisen pitää uskoa. Ja kumpikin vielä tietää toisensa.
Onko suvaitsevaisuus sinusta ihmeellistä?
Täh?
Sinä ihmettelet, että kaksi tutkijaa menee kirkkoon ja tietää vielä toisensa. Sinusta se on ihmeellistä, että vieläpä tietävät toisensa - millä vihjaat, että tällainen ero olisi jotenkin sietämätöntä. Eihän se ole muiden kuin suvaitsemattoman vaparin mielestä.
Ei tämä suvaitsevaisuuteen liity. Onhan minulla kristittyjäkin kavereita, yhdellä jopa Tunnustuskirjat hyllyssä.
Ei se silti estä minua ihmettelemästä miksi he uskovat. Jotenkin kristityn tutkijan tapauksessa ihmettelen vielä enemmän.
No mitä ihmeellistä siinä on?
Eikö sinusta ole mitään ihmettelemistä siinä, että ihminen uskoo johonkin jumalaan?
No, tästä saadaan mielenkiintoinen keskustelu. Kerrotko ensin taustaksi oletko itse luterilainen, vai kenties katolinen, ortodoksi, metodisti, mormoni...?
Mitä väliä, mikä olen? Minä olen kuitenkin sen verran nähnyt ihmisiä, ettei uskonnollisuus ole minulle mikään ihmetyksen aihe. Missä kuplassa oikein elät?
Tottahan minäkin olen nähnyt. Ja kuten sanottua, ystäväpiiriin kuuluu myös uskovia. En ylläty siitä, jos selviää että naapuri tai työkaveri käy kirkossa.
Mutta ei se silti poista ihmettelyä. Etkö sinä koskaan pysähdy miettimään asiaa ulkopuolisen silmin? "Tästä jengistä oikeesti iso osa kuvittelee että jokaista askelta seuraa ja johdattaa joku kaikkivaltias yliluonnollinen olento."
Minusta ei ole mitään ihmeellistä tuossa. Tuntuu, että olet täysin kyvytön asettumaan toisen ihmisen asemaan. Kaikki eivät todellakaan ajattele niinkuin sinä etkä sinäkään ole välttämättä kaikessa oikeassa.
Minulle on. Mutta avaan tästä ihan oman ketjun otsikolla "Ihmeellinen uskonto".
Jori trollaa taas avaamalla omia rinnakkaisketjujaan. Jori ei kestä keskustelua.
Täh? Keskustelua vartenhan minä tuon avasin.
Onneksi kaikki tieteenalat järjestäytyvät EASA:ssa tiedekunnittain, kyllä teologisessa loosissa yksi Jolkkonen menee, ei välttämättä ole edes sen tolloin jäsen.
Tällä en tarkoita sanoa mitään erityisen hyvää Jolkkosesta, kun siihen ei todellakaan ole mitään syytä, vaan paremminkin pahaa epäilen muista tuon EASA:n teologisen loosin jäsenistä.
Ei kai pappi nyt kovin tollo voi olla. Kuitenkin päästäkseen koulutuksesta läpi on pitänyt oppia paria vierasta kieltä ja ymmärtää jonkinlainen määrä historiaa ym.
Toisaalta: jumalatarut ovat niin selvästi epätotta, ettei pitäisi tarvita tohtorin tutkintoa sen huomaamiseen.
Jolkkonen taitaa olla tohtori, mutta ei se estä toimimasta piispana. En vieläkään käsitä, missä kuplassa oikein elät.
Jostain kumman syystä teologia lasketaan tieteeksi, vaikka sen alan tidemihillä on vaikea pitää tiede, tosiasasiat ja ukomukset erillään. Toki uskontoja uskomuksia, voi tutkia, mutta alan hemmojen tunnustuksellisuus, oma usko, "vähän" häiritsee tieteellisen teologisen tutkimuksen uskottavuutta.
Jos joku alan tutkija jättää uskomukset vähän vähremmälle, ja tutkii tosissaan ja objektiivisesti, kuten esim. Räisänen, niin alkaa vihapuhe ja sakinhivutus tosiuskovaisten suunnalta ja kirkkokin on hiljaa kuin kusi sukassa tutkimustuloksista - hys, hys.
Eikös se Räisänen ollut pappi?
On. Mitä tieteellistä Karisma pystyi tarjoamaan, vaikka sai valtakunnanmediassa näkyvyyttä? Ei mitään. Koko vapariliitto on syvältä.
Mitä tieteellistä tuossa keskustelssa olisi voinut esittää?
Ei kai kyse ollut mistään akateemisesta vertailusta evlut ja ort oppien välillä? (Ja jos olisi ollut, niin aika pieneksi olisi jäänyt yleisö...)
Eli tiede on keppihevonen ja tilalla on vain Karisman subjektiivisia mielipiteitä.
Kun en vieläkään ole katsonut ohjelmaa, niin en tiedä mitä Petri sanoi. Mutta eikö liene ainoa tosiasiaväite tätä sivuten se, että jumalia ei ole olemassa?
"Valtionkirkkokytkös on purettava." on mielipide.
Tosiasiaväitekö? Perusteeton sellainen.
Perustelisitko lyhyesti kristinuskon (tai, valintasi mukaan, jonkin muun uskonnon) jumalan olemassaolon.
Perustelisitko lyhyesti uskonnottoman katsomuksen tieteelliset perusteet?
Todistuksen taakka on sillä, joka väittää jonkinlaisen jumalan olevan olemassa. Muussa tapauksessahan esim. muslimin pitäisi osoittaa miksi kristittyjen jumalaa ei ole olemassa, Shivaa ei ole olemassa jne. Ateistilla tämä todistustaakka sisältäisi tietysti vielä yhden jumalan enemmän.
Aika synkä nimimerkki muuten sinulla?
Kertoisitko tieteellisen vastauksen nimimerkkiin?
Kaikkiin kysymyksiin ei ole tieteellistä vastausta.
Se ei tarkoita, että niihin pitäisi hakea vastauksia uskonnosta.
On.
Ei ole mitään tieteellistä perustetta esim. vaparien pornokampanjalle.