Kieltääkö ateisti kaiken yliluonnollisen olemassaolon ja sen mahdollisuuden eli ymmärrän kyllä että kielletään jumala taikasauvaa heiluttajana mutta esim. on olemassa ns. henkioppaita, enkeleitä yms jotka voivat kommunikoida ihmisten kanssa mutta joita ei nähdä. Tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon ja jumalan kanssa vaan että esim meidän maailmassa on olemassa myös muita kuin ihminen joita ihminen ei ainakaan vielä osaa nähdä ja ymmärtää.
Onko siis ateistin katsomus se että niin kauan kuin asiaa ei ole todistettu tieteellisesti niin sitä ei ole olemassa?
Onko siis ateistin katsomus se että niin kauan kuin asiaa ei ole todistettu tieteellisesti niin sitä ei ole olemassa?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ateismi on laaja yläkäsite, jonka sisään mahtuu monenlaista maailmankuvaa. Ainoa yhteinen nimittäjä on se, että ateistit eivät usko teistisiin jumaliin.
Varmasti suurin osa ateisteista omaa jonkunb sortin materialistisen maailmankuvan, jonka sisään myös mahtuu erilaisia katsantoja. Monet ateistit ovat myös sitä mieltä, että vain empiirisesti todennetut asiat ovat tieteellisesti varmistettuja.
Mutta määritelmällisesti ateisti on kuka tahansa, joka ei usko jumaliin, uskoipa hän muuten mihin hyvänsä.
Teismihän on samalla tavalla laaja yläkäsite, jonka sisällä ihminen voi uskoa tai olla uskomatta mihin hyvänsä. Ainoa yhdistävä tekijä on se, että teistit uskovat ainakin jonkunlaisen persoonallisen jumalan olemassaoloon.
Kumpikaan käsite ei ole selkeä siinä mielessä, että ne kumpikaan määrittelisivät tarkasti ihmisen maailmankuvan.
Yliluonnollisiin uskovat lienevät teistejä.
Ateisteja ovat ne, jotka eivät yliluonnolliseen usko.
Ei kai tuossa ole muuten mitään epselvää, kuin että teistitkin ovat ateisteja suhteessaan yliluonnolliseen erilailla uskovien väittämien suhteen.
Mielenkiintoista muuten, että krisselit yrittävät saada meitä ateisteja todistamaan jotenkin, että jumalaa ei ole. Eivät kuitenkaan itse halua todistaa, ettei allahia ole.
Ei muuta:
"Ateismi eli jumalattomuus tarkoittaa jumalauskon puuttumista tai käsitystä, jonka mukaan jumalia ei ole olemassa. Ateismin vastakohta on jumalausko eli teismi."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
Voi uskoa tuon ulkopuolella mihin tahansa hömppään ja ateismin leima pysyy.
Ateistikin voi uskoa yliluonnollisiin juttuihin, tosin taitaa olla harvinaista.
En pidä jumalia sen kummoisempina kuin kummituksiakaan. Kuuluvat samaan kakkalaariin.
Teismi on määritelty kaikissa lukeissani lähteissä niin, että teisti uskoo persoonallisen jumalan/jumalien olemassaoloon.
Jos ateismi on nimensä mukaisesti a-teismia eli ei-teismiä, niin se ei ota lähtökohtaisesti kantaa muuhun kuin persoonallisiin jumaliin. Vaikka ainakaan länsimaiset ateistit eivät useimmiten usko muuhunkaan yliluonnolliseen, itse ateismin määritelmä ei edellytä muuta kuin sitä ettei usko teismin määritelmän mukaisiin jumaliin.
Valtava enemmistö ateisteista on sinänsä kanssasi samaa mieltä, luulisin. Mutta kummitukset eivät kuulu ateismin määritelmän piiriin. Se ei määritä ateismia lainkaan, uskooko joku kummituksiin. Vain jumalat ovat määritelmällisesti pelissä mukana.
Kannatan tällaista yksinkertaista ja selkeää määrittelyä: joskus täällä on pyritty määrittelemään jumala, jotta tiedettäisiin, mihin ateistit eivät usko. Ei ole ollu helppoa. Jos sen lisäksi pitäisi vielä määritellä, mitä on yliluonnollinen, johon ateistit joukkona eivät usko, koko homma valuisi nilkoille, koska sen määrittely on luultavasti vielä vaikeampaa kuin persoonallisen (teistisen) jumalan määrittely.
Pitäiskö erikseen sitten määritellä, ettei myöskään usko paholaisiin, pahoihin henkiin, henkiparannukseen, kummituksiin, astrologiaan,...
Abullshitist?
Sellaiselle määritelmälle voisi olla tilausta. Materialisti voisi olla valmis määritelmä, mutta kun sitäkin on montaa lajia, niin senkin käyttäminen olisi lopulta aika sekavaa.
Joo. Sanat ei ole absoluuttisia, niiden merkityksiä joutuu koko ajan pohtimaan ja määrittelemään. Eri ryhmät käyttävätmyös samoja sanoja eri merkityksissä ja eri sisällöillä. Esim. humanistisissa tieteissä olen huomannut, että jokainen tieteenala määrittelee keskeiset käsitteet oman tieteenalansa mukaan. Esim. oppimisesta tai kasvamisesta puhuttaessa täytyy aina tietää, minkä tieteenalan määrityksellä siitä puhutaan, kasvatustieteen, psykologian, biologian vai jonkun muun.
Sama juttu vähän maailmankatsomullisten käsitteiden määrittelyssä. Ei niistä koskaan globaalia yksimielisyyttä ole tainnut olla.
Minun ateismiini ei kuulu mikään kieltäminen, vaan rehellinen tutkimus. En ole löytänyt moisista henkiolennoista todisteita sen enempää kuin teistisistä jumalistakaan. Toki on selvää, että on kyseessä eri asia kuin nämä jumalat.
Tähän kysymykseen ei ole olemassa yksiselitteistä vastausta joka pätisi jokaiseen mahdolliseen tilanteeseen. Ateismi itsessään ei vaadi ateistilta mitään asemia taikka ksityksiä, sen lisäksi ettei ainutkaan ateisti voi olla vakuuttunut minkään jumalan olemassaolosta.
Tämä tarkoittaa sitä että ateistilla voi olla yliluonnollisia uskomuksia minkä tahansa muun osalta, esim: ateisti voi uskoa jonkinlaisen sielun olemassaoloon.
Useimmiten nämä uskomukset, kuten henkien tai sielujen olemassaolo, kuitenkin liittyy jonkonkin metafyysiseen filosofiaan taikka maailmankatsomukseen joka vain ei satu pitämään sisällään jumalkäsitystä. Mistä johtuen vaikka kyseinen henkilö teknisesti onkin ateisti, koska ei ole vakuuttunut minkään jumalan olemassaolosta, tuskin kutsuu itseään ateistiksi, vaan käyttää nimikettä joka vastaa sitä filosofiaa jonka hän on omaksunut.
Mistä johtuen vaikka ateismi ei itsessään vaadikaan yliluonnollisen yleispätevää hylkäämistä, useimmat henkilöt jotka kutsuvat itseään ateisteiksi näin tekevät.
Tämä tosin ei johdu ateismista vaan niistä ideologisista ja filosofisista periaatteista joidenka kautta kyseinen henkilö on myös päätynyt ateismiin.
Ateismi kun ei ole lähtökohta, se on lopputulos.
>>> Onko siis ateistin katsomus se että niin kauan kuin asiaa ei ole todistettu tieteellisesti niin sitä ei ole olemassa? <<<
Ei. Ateistin katsomus on se mikä kunkin ateistin henkilökohtainen katsomus on. Ainoa mistä voi olla varma keskustellessaan sellaisen henkilön kanssa joka kertoo olevansa ateisti, on siitä ettei kyseinen henkilö ole vakuuttunut jumalien olemassaolosta.
Kaikki muut kysymykset, myös se mikä on riittävä standardi sille mitä voi hyväksyä perustellusti todeksi, ovat jotakin mihin täytyy löytää vastaukset ateismin ulkopuolelta.
Mitään yliluonnollista ei ole olemassa, sillä kaikki on luonnonlakien mukaista
myös henioppaat enkelit avaruusolennot ym.
Henkioppaat, enkelit ja avaruusoliot ovat osa meidän psykologista perimäämme, ne saattavat ilmaanutua omasta piiloisesta mielestä.
Me olemme sytymässä saaneet psykologisena perimänä eli perisyntinä menneisyydessä syntyneen perimän jonka toteutumista ne valvovat, ja sen perimän mukaan me joudumme toimimaan tiedottomasti vaikka meillä saattaisi olla muunlaisia ideoita, sillä se on syyn ja seurauksen laki joka on luonut kohtalomme sellaiseksi mitä valintoja olemme tehneet
Se on katkeamaton sukupolvien mittainen ketju, joka ei voi päättyä fyysisessä kuolemassa vaan jatkuu perimävä syntyvässä lapsessa joka saa sen kannettavakseen, ja jollei hän sitten ymmärrä elämänsä aikana, että miksi ja minkä vuoksi se on syntynyt ja miksi seuraa ihmistä sukupolvesta
toiseen, niin kauan syyt ja seurakset on niin se siirtyy seuraavalle sukupolvelle
Siitä on mahdollisuus päästä irti tuosta ketjusta, itsensä ymmärtmisen avulla, jolloin ymmärretään ne syyt miksi se on menneisuudessä syntynyt, jolloin se hajoaa ja kaiiki kärsimyksemme ja ahdistuksemme päättyvät heti ja autuaallista elämää
Eikös uskovaisille yleensä kelpaa kaikki yliluonnollinen, niin henki- kuin taruolennotkin?
Nirsoilu alkaa vasta kun tarvitsee päättää mihin maailman kaikista jumalista uskoisi.
Ateistihan on avaruuspölyläinen, jokainen joka on tutkinut asioita juurta jaksain tietävät jo kuolleen ja kuopatun herran, hassuja esiliinaleikkejä leikkineen, joidenkin mielestä maailmaan merkittävimmän rapparin, 33. aste, 3 maailman sotaa koskevat ennustukset, josta kaksi ensimmäistä menee juuri niinkuin ne tapahtuivat,
..kolmatta koskevassa ennustuksessaan herra kuollut ja kuopatta ja mihin lie :-/ kuolemansa jälkeen joutunut, olisi sitten vaikka kuopan pohja, tai jotain muuta ??!!, uuden maaailman järjestyksen tullessa voimaan siksi aikaa voimaan kun sen sallitaan olevan voimassa, niin silloin aletaan katkomaan kauloja tiettyjä maailmankatsomuksen omaavia porukoita.
Kaulojen katkaisu listan kärjestä löytyvät ensimmäisiten joukossa avaruuspölyläiset eli ateistit ja onhan siinä parikin muuta ryhää heti avaruuspölyläisten jälkeen...:-(.
Uskoakoa vai ei, jokainen vastaa elämänsä ratkaisuista jos niistä tarvitsee vastata, ja tämäkinhän sitten on jokaisen hemmon ja naisen ikioman maailmankatsomuksen mukainen valinta..eli "jokainen taplaa tyylillään".
Minulla ei ole mitään havaintoja mistään näkymättömistä entiteeteistä, jotka tulisivat kommunikoimaan kanssani. Aivan vapaasti saavat tulla juttelemaan ihan koska tahansa, en ole kieltänyt. Eipä vaan ole mitään sellaista koskaan tapahtunut, joten minulla ei ole mitään syytä suhtautua olemattomaan millään tavalla.
Toisaalta ihmiset jotka kertovat juttelevansa näkymättömille kavereilleen, ovat yleensä sellaisia hyypöitä joiden kanssa ei halua olla missään tekemisissä - jos nyt yleensä ovat vapaalla jalalla eivätkä jossain suljetussa laitoksessa, joissa heitä varsinkin on paljon. Tuntuvat elävän jossain ihan ikiomassa maailmassaan nuo foliokypäräiset hörhöt.
Jos sitä yliluonnollista on, niin ottakaa rahat pois.
http://www.skepsis.fi/Toiminta/Skepsiksenhaastejastipendi.aspx
Ateistit ovat paremminkin timanttipölyä! Aineen kaikkivoipaisuutta ylistävä
uskomus, samoin ateistista rationaalisuutta ja älykkyyttä ylistäviä. Vaikka
Jeesus kuinka väittää olevansa tie totuus ja elämä, niin ateisti ottaa tittelin
itselleen ja sanoo olevansa Jeesusta fiksumpi, älykkäämpi ja rakkaudellisempi
ja tietävänsä ettei ole mitään yliluonnollista.
"Kieltääkö ateisti kaiken yliluonnollisen olemassaolon ja sen mahdollisuuden "
Se riippuu ateistista itsestään. Itse ateismi ei ota kantaa yliluonnollisen olemassaoloon vaan pelkästään teistiseen yliluonnolliseen eli jumaliin ja ylipäänsäkin jumalalliseen.
"ymmärrän kyllä että kielletään jumala taikasauvaa heiluttajana mutta esim. on olemassa ns. henkioppaita, enkeleitä yms jotka voivat kommunikoida ihmisten kanssa mutta joita ei nähdä."
Varmasti suurin osa tämän palstan ateisteista on skeptikkoja ja pitää kaikenlaista yliluonnollista humpuukina. Toki esim. itse en edes luettelemiasi asioita mahdollisesti olemassaolessaan menisi edes yliluonnollisiksi asioiksi määrittelemään.
Yliluonnollisen ongelma kun on siinä että jos yliluonnollista on olemassa, se periaatteessa tekee yliluonnollisesti luonnollisen asian.
"Onko siis ateistin katsomus se että niin kauan kuin asiaa ei ole todistettu tieteellisesti niin sitä ei ole olemassa?"
Ateistin katsomuksen ei tarvitse nojata tieteelliseen todistusaineistoon yhtään sen enenpää kuin teistinkään. Ainoa rajoite ateistin katsomukselle on kirjaimellisesti se ettei voi uskoa jumaliin tai tarkemmin ottaen minkään olennon/tahon jumalallisuuteen sillä tämä olisi teismiä.