kritisoida islamia samalla antaumuksella kun kritisoivat kristinuskoa? Ovatko vaparit tosiasiassa piilomuslimeja?
Miksi vapaa-ajattelijat eivät uskalla
Erikoista
1568
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eihän Sari Tervokaan uskalla heittää koraania nurkkaan, koska silloin siltä lähtisi jossain käänteessä pää irti.
Vapaa ajattelijat kritisoivat Kristinuskoa, koska ei tarvitse pelätä, että Krisityt kostaa, mutta jos muslimeja kritisoi, voi OKT syttyäkin palamaan tai muuta vastaavaa,
Kyllä ilman muuta ovat piilomuslimeja.
Ja eivät ole arvostelleet homojakaan, eli ovat sitten piilohomojakin.
Eivätkä ole arvostelleet Putiniakaan, eli ovat sitten vielä piiloryssiäkin.
Kaiken huippunaon etteivät ole arvostelleet linssikeittoakaan, eli ovat sitten vielä piilolinssejäkin. Vitun homo.
Vapaa-ajattelijoissa ollut Jussi K. Niemelä on todennut monessa kirjoituksessaan, että Suomen Vapaa-ajattelijat ovat vanhojen marxisti-leninisti-kommunistien hallussa oleva klikki, joille islam-kritiikki on suuri tabu. Eli syyt samat syyt olla kritisoimatta islamia kuin valtamedian "punavihreällä kuplalla."
Juuri näin. Suomen vapaa-ajattelijat ovat surkeita punavihreitä musujen myötäilijöitä.
Meinaatko että vapaa-ajattelijat ovatkin jonkun klikin mukaan opetettuja "pakko-ajattelijoita"..? Mieti nyt vähän mitä kirjoitat :))
Mietipä apina itse mitä kirjoitat. Vapaa-ajattelijat nimen omaan eivät ole Niemelän mukaan vapaa-ajattelijoita noiden punamuumioiden vallan alla, vaan kommunistisen ideologian sokaisemia "pakkoajattelijoita".
Ja lisätäänpä vielä se, että ne komufossiilit ovat ateisteja kommunistisen ideologian "tieteellisen ateismin" hengessä. You know what i mean?
No kerrohan nyt meillekin, että millä ne oikein "pakotetaan ajattelemaan". Oliskohan tämä "niemelä" nyt ihan vähäsen pihalla?
Niin ja sovitaanko muru niin ettei ihmisiä kutsuta "apinaksi", vitun homo.
Vapaa-ajattelijoissa paljon homoja.
Kristinuskon ja islamin arvostelemisessa on se pieni ero, että jälkimmäistä arvostelemalla voi pää irrota.
Kyllä he sitten varmaan kritisoivat kun islam on tutkaimen asemassa heidän elämässään.
Ns. vapaa-ajattelijat ovat munanneet itsensä totaallisesti muslimismi-mielisyydellään.
Niitä kai pitää arvostella jotka tuon arvostelun ovat aloittaneet ?
Ne harvat muut uskonnot jotka ovat omissa oloissaan eivät arviointeja kaipaa. Suuriäänisin tuntuu olevan se kirkkokunta joka pelkää verotulojensa ehtyvän. Tosin valtiohan maksaa veronmaksajien rahoilla yhteisöveron joka ennen kuului yhteisöjen maksettavaksi. Jostakin syystä en ole henkilökohtaisesti kovin kiinnostunut mistään kirkkokunnasta enkä toisekseen ole mikään jäsen. Jokainen uskokokoon mihin tahansa jos pysyy omalla tontillaan ja antaa toisille uskoville rauhan. Nuo "pilakuvailijat" ja "oikean" uskon levittäjät saavat pysytellä olveltani poissa. Hyllystäni löytyy ainakin 10 erilaista pyhää kirjaa ja olen tutustunut niihin . Jokaisessa on omat puolensa. Harvoissa niistä kuitenkaan on suoranaisia ohjeita kenekään alistamiseen ja tappamiseen. Kivitystä tosin jotkut suosittavat ja tappamista jopa lakin iskemisestä isänsä päästä. Niin meitä johdatellaan.
Vapaa-ajattelijoita taitaa olla niin vähän, ettei ne saa kasaan edes omaa "uskonto" ryhmäänsä. Ja muutenkin niitten toiminta on aika olematonta.
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että kirkko eroon valtiosta, kirkollisverot pois! Jokainenhan saa liittyä haluamaansa uskonnolliseen yhteisöön, sinne voi maksaa suoraan jäsenmaksunsa, jos niin haluaa!
Islam ei ole Suomen virallinen uskonto, ei sitä verovaroin tueta, ainakaan vielä?
ateismikin on vain ns. käänteisuskonto, vaikka se on kova pala vapsuille myöntää.