Raamattu: Jeesuksen aikaan ei ollut muslimeja

"... myöhemmin Raamattuun lisätty..."
Tuohan sitä tyypillistä saivartelua, jolla pyritään kiertelemään Raamatun opetuksia. Voisihan sitä sanoa, että koko Uusi Testamentti on myöhemmin Raamattuun lisätty, joten ei tuolla venkoilulla ole kristillistä pohjaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_kaanon
Terve asenne on, että Jumala on ohjannut kirjoitusten syntyä, ja Uusi Testamentti tuli valmiiksi 367 jKr. Hyvissä ajoin ennen suuren väärän profeetan esiintymistä, muuten.

En epäile, että sinua ei tuon kohdan historiallisuus kiinnosta, mutta se on sellainen pätkä joka on tunnetuimpia "lisäyksiä" uuden testamentin kirjoihin. Pietarin toisen kirjeen kanssa.

Asiasta on kirjoitettu paljon, koska pericope puuttuu kaikista aikaisemmista versioista evankeliumia. Lyhyesti wikipediasta:

https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery#Textual_history
"The pericope is not found in most of the early Greek Gospel manuscripts. It is not in P66, and it is not in P75, both of which have been assigned to the late 100s or early 200s. Nor is it in two important manuscripts produced in the early/mid 300s, Sinaiticus and Vaticanus. The first surviving Greek manuscript to contain the pericope is the Latin/Greek diglot Codex Bezae, produced in the 400s or 500s (but displaying a form of text which has affinities with "Western" readings used in the 100s and 200s). Codex Bezae is also the earliest surviving Latin manuscript to contain it. Out of 23 Old Latin manuscripts of John 7-8, seventeen contain at least part of the pericope, and represent at least three transmission-streams in which it was included."

Jos aihe kiinnostaa, suosittelen tutustumaan biblicalarchaeology sivustoon.

Toki liberaalit oudosti lainaavat tätä Raamatun kohtaa usein, mitä ihmettelen, sikäli että he kaikkein vähiten uskovat sen olleen siellä.

Liberaalisuus onkin välillä sellaista, ettei se vaikuta oikein loogiselta. Yhtäkkiä jossain kohtaa kirjoitus päteekin.

Huvittavin oli Lehdeskoski-pappi, joka oli siis oikein itsekin kunnon ääriliberaali, joka tutkimuksissaan oli tullut tulokseen, mitä Jeesus on sanonut (Jeesus-seminaari). Sitten hän kuitenkin pokkana lainasi Johanneksen evankeliumia, mikä Jeesus-seminaarin mielestä on täyttä puppua, jostain syystä tätä evankeliumia kertoessaan samarialaisesta naisesta kaivolla. Tästä todellakin puuttuu täysin loogisuus, tämäntyyppisestä. Se on siis sangen sekavaa. Joten jos on tarkoitus ettei kukaan saa selville mitään, siinä kyllä onnistutaan täydellisesti.

Toki varsin hyvin ymmärrän, miksi jonkun Joh. evankeliumin kimppuun on käyty, sehän on yksinkertaisesti "vaarallisin" evankeliumeista ja ihminen voi tulla uskoon sitä lukiessaan.

Ehkä Jeesus-seminaarissa pelättiin, että joku tulee uskoon sitä lukiessaan, joten vedetäänpä kiireesti matto alta.

Tässähän puhuttiin nyt ainoastaan pericopesta lisäyksenä, koska sitä ei löydy aikaisemmista versioista Johanneksen evankeliumia. Kuten lainauksesta näkyy, se tuli liitettyä Johanneksen evankeliumiin vasta 400-500 välissä.

Mahdollisesti tarina on ollut aikaisemmin olemassa, se ei kuitenkaan kuulunut Johanneksen evankeliumiin. Tämä on niiden konservatiivisempien kristittyjen väite, jotka luottavat Rooman valikoiman auktoriteettiin Raamatun suhteen mutta ovat myös perehtyneet Raamattunsa historiaan muuten kuin kuulopuheiden perusteella. Hieman vaikeahan muunlaisia kantoja Raamatusta kiinnostuneen on pitää.

Toki Johanneksen evankeliumista voidaan sanoa muutakin, mutta se ei kuulune tähän ketjuun.

Vuosien 400-500 jKr.

Näin oli myös Abrahamin kohdalla. Ote Koraanista:

Imramin perheen suura 3:67 Ei Abraham ollut juutalainen eikä kristitty, vaan hän oli alistuva hanif. Ei hän ollut monijumalainen. (Al-E Imram سُوۡرَةُ آل عِمرَان)

N. kaksi ja puoli vuosisataa myöhemmin.

Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html). Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät.

Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja.

Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:

Maryam 19:17 (سُوۡرَةُ مَریَم) She placed a hijab (to screen herself) from them; then We sent to her Our Rug [angel Gabriel], and he appeared before her in the form of a man in all respects.

Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html). Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät.

Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja.

Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:

Maryam 19:17 (سُوۡرَةُ مَریَم) She placed a hijab (to screen herself) from them; then We sent to her Our Rug [angel Gabriel], and he appeared before her in the form of a man in all respects.

Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava.

Lue lisää

"Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html)."

Näin väittävät, mutta ei se taivaasta tullut eikä siinä ole mitään mitä ihmiset eivät olisi tienneet tästä maailmasta vaan pelkkää uskonnollista keksintöä.

"Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät."

Ja tuo selkeä arabiankielinen koraani oli lähinnä oraalisessa muodossa säilytetty ja siitä kiersi ainakin seitsemän versiota, joista muut kuin myöhemmän kalifin suosikkiversio hävitettiin.

"Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja."

Juutalaiset eivät edes alunperin olleet yksijumalaisia vaan koko juttu tuli touhuun mukaan juutalaisten uskonnon "korruptiona" tai muutoksena. Yksijumalaisten zarathustralaisten vapautettua juutalaiset Babylonin orjuudesta, muuttui uskonto lähemmäs zarathustralaisuutta ja siten yksijumalaisuutta.

"Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:"

Muslimilähteen mukaan.

"Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava."

Ei vaan se on fakta, jota uskonnollinen propaganda ei muuta miksikään. Islam on innovaatio joka on lähtöisin anti-trinitaarisesta kristinuskon heresiasta, jota vainottiin Bysantin(Itä-Rooman) imperiumin toimesta.

Kalifin nimi oli Uthman.

fda kirjoitti:

"Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html)."

Näin väittävät, mutta ei se taivaasta tullut eikä siinä ole mitään mitä ihmiset eivät olisi tienneet tästä maailmasta vaan pelkkää uskonnollista keksintöä.

"Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät."

Ja tuo selkeä arabiankielinen koraani oli lähinnä oraalisessa muodossa säilytetty ja siitä kiersi ainakin seitsemän versiota, joista muut kuin myöhemmän kalifin suosikkiversio hävitettiin.

"Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja."

Juutalaiset eivät edes alunperin olleet yksijumalaisia vaan koko juttu tuli touhuun mukaan juutalaisten uskonnon "korruptiona" tai muutoksena. Yksijumalaisten zarathustralaisten vapautettua juutalaiset Babylonin orjuudesta, muuttui uskonto lähemmäs zarathustralaisuutta ja siten yksijumalaisuutta.

"Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:"

Muslimilähteen mukaan.

"Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava."

Ei vaan se on fakta, jota uskonnollinen propaganda ei muuta miksikään. Islam on innovaatio joka on lähtöisin anti-trinitaarisesta kristinuskon heresiasta, jota vainottiin Bysantin(Itä-Rooman) imperiumin toimesta.

Lue lisää

Pötypuhetta. Palattaneemmeko alkuperäiseen keskusteluun?

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Pötypuhetta. Palattaneemmeko alkuperäiseen keskusteluun?

Et tunne uskontosi historiaa, joten sivuutat tosiasiat.

Tutustu edes oman uskontosi oppineisiin jos et vääräuskoisiin luota. Niilläkin olisit jo osasta samaa mieltä, etkä kädenhuitaisulla sivuuttaisi totuuksia uskosi takia.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html). Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät.

Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja.

Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:

Maryam 19:17 (سُوۡرَةُ مَریَم) She placed a hijab (to screen herself) from them; then We sent to her Our Rug [angel Gabriel], and he appeared before her in the form of a man in all respects.

Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava.

Lue lisää

Muhammedhan oli varsinainen runoilija, taikuri

fda kirjoitti:

"Islamin mukaan Koraani on ilmoitettu profeetta Muhammedille (PUB) osissa 23 vuoden aikana (http://www.islamopas.com/extra4.html)."

Näin väittävät, mutta ei se taivaasta tullut eikä siinä ole mitään mitä ihmiset eivät olisi tienneet tästä maailmasta vaan pelkkää uskonnollista keksintöä.

"Islam ei myöskään kiistä sitä, etteikö Allah olisi antanut Kirjaa aikaisemmin niin juutalaisille (Toora) kuin kristityille (Evankeliumi), mutta historian saatossa näiden sanoma on vääristynyt ja sisältö korruptoitunut. Tämän vuoksi Allah ilmoitti lähettiläälleen selkeän arabiankielisen Koraanin, jotta ihmiset ymmärtäisivät."

Ja tuo selkeä arabiankielinen koraani oli lähinnä oraalisessa muodossa säilytetty ja siitä kiersi ainakin seitsemän versiota, joista muut kuin myöhemmän kalifin suosikkiversio hävitettiin.

"Islamin mukaan Toora ja Evankeliumi pitivät alunperin sisällään Allahin turmeltumattoman sanan, mutta tämä sitten pääsi turmeltumaan. Sitä paitsi, kaikki maailman ihmiset ovat syntymästään asti muslimeja, sillä jo ennen kuin ihmistä luotiin, ihminen teki liiton Allahin kanssa. Myös Abraham, Mooses, Daavid, Salomon ja Jeesus olivat muslimeja - vieläpä oikeita hanifeja."

Juutalaiset eivät edes alunperin olleet yksijumalaisia vaan koko juttu tuli touhuun mukaan juutalaisten uskonnon "korruptiona" tai muutoksena. Yksijumalaisten zarathustralaisten vapautettua juutalaiset Babylonin orjuudesta, muuttui uskonto lähemmäs zarathustralaisuutta ja siten yksijumalaisuutta.

"Jeesuksen äiti oli oikea malli-muslimi. Hänen hijabin käytöstä mm. mainitaan seuraavaa:"

Muslimilähteen mukaan.

"Väite, jonka mukaan muslimeja ei ollut Jeesuksen aikaan, on lähinnä naurettava."

Ei vaan se on fakta, jota uskonnollinen propaganda ei muuta miksikään. Islam on innovaatio joka on lähtöisin anti-trinitaarisesta kristinuskon heresiasta, jota vainottiin Bysantin(Itä-Rooman) imperiumin toimesta.

Lue lisää

"Juutalaiset eivät edes alunperin olleet yksijumalaisia vaan koko juttu tuli touhuun mukaan juutalaisten uskonnon "korruptiona" tai muutoksena."

Juutalaisuus koki asteittaisen muutoksen henoteistisestä polyteismistä monolatrian kautta monoteismiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism#Canaanite_religion_and_early_Judaism

Rabbinical Judaism as it developed in Late Antiquity is emphatically monotheistic, but its predecessor, the various schools of Hellenistic Judaism and Second Temple Judaism, and especially the cult of Yahweh as it was practiced in ancient Israel and Judah during the 8th and 7th centuries BC, have been described as henotheistic.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monolatrism

Monolatrism or monolatry (Greek: μόνος (monos) = single, and λατρεία (latreia) = worship) is recognition of the existence of many gods but with the consistent worship of only one deity.[1] The term was perhaps first used by Julius Wellhausen.[2]

Monolatry is distinguished from monotheism, which asserts the existence of only one god, and henotheism, a religious system in which the believer worships one god without denying that others may worship different gods with equal validity.[3]

Uskontojen nimissä on tapettu paljon ihmisiä. Islam on vain sekularisaatiokehityksessä jäljessä nykykristinuskoja.

Jos se Jumalan laki olisi täydellinen, luulisi että te yrittäisitte käyttää kaiken älyllisen kykynne selvittämään Raamatun kirjojen historiaa ja ajaisitte vihdoin niiden tunnettujen väärennösten poistoa sieltä. Jenkeissähän jotain tällaisia Raamattuja onkin, joissa sanotaan "tämä kohta on myöhempi lisäys, sitä ei löydy varhaisimmista versioista" ja vaihtoehtoisia lukutapoja.

fda kirjoitti:

Uskontojen nimissä on tapettu paljon ihmisiä. Islam on vain sekularisaatiokehityksessä jäljessä nykykristinuskoja.

Jos se Jumalan laki olisi täydellinen, luulisi että te yrittäisitte käyttää kaiken älyllisen kykynne selvittämään Raamatun kirjojen historiaa ja ajaisitte vihdoin niiden tunnettujen väärennösten poistoa sieltä. Jenkeissähän jotain tällaisia Raamattuja onkin, joissa sanotaan "tämä kohta on myöhempi lisäys, sitä ei löydy varhaisimmista versioista" ja vaihtoehtoisia lukutapoja.

Lue lisää

No siis, Islamhan säilytti eurooppalaisten sivistystä sillä välin, kun kristityt olivat liian kiireisiä polttamaan toisiaan roviolla.

fda kirjoitti:

Uskontojen nimissä on tapettu paljon ihmisiä. Islam on vain sekularisaatiokehityksessä jäljessä nykykristinuskoja.

Jos se Jumalan laki olisi täydellinen, luulisi että te yrittäisitte käyttää kaiken älyllisen kykynne selvittämään Raamatun kirjojen historiaa ja ajaisitte vihdoin niiden tunnettujen väärennösten poistoa sieltä. Jenkeissähän jotain tällaisia Raamattuja onkin, joissa sanotaan "tämä kohta on myöhempi lisäys, sitä ei löydy varhaisimmista versioista" ja vaihtoehtoisia lukutapoja.

Lue lisää

Jos katsotaan aikajaksoa vuodesta 1800, niin eiköhän jumalattomuuden nimissä ole tapettu vielä enemmän? Kiinassakin Mao järjesti 60 miljoonaa vainajaa.

Panostusta pitäisi suunnata enemmän armon markkinointiin, ei lain kirjaimiin. Niiden parissa askartelu on armotonta menoa.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

No siis, Islamhan säilytti eurooppalaisten sivistystä sillä välin, kun kristityt olivat liian kiireisiä polttamaan toisiaan roviolla.

Islam on miekan ja voiman uskonto, jonka lyhytaikainen "sivistys" johtui siitä, että muslimit Pohjois-Afrikan ja muita Rooman valtakunnan alueita valloitettuaan osittain omaksuivat kristittyjen ja pakanoiden viisauden. Itsenäisesti islam ei ole koskaan tuottanut kovin mainittavaa sivistystä.

Pimeä keskiaika ei ole seurausta kansainvaelluksista, kuten virallinen doktriini kuuluu, vaan muslimien valloituksista, joiden takia Rooman valtakunta hajosi ja köyhtyi eikä enää pystynyt pitämään yllä entistä sivistystasoaan. Luojan kiitos kristityt munkit, jotka ovat pohjoismaalaisten luterilaisten jälkeen parhaita kaikista koskaan eläneistä ihmisistä, pitivät yllä sivistyksen heikkoa liekkiä noina pimeinä vuosisatoina, kunnes sydänkeskiajalle tultaessa eurooppalainen sivistys alkoi vähitellen kukoistaa ja luoda uutta. Tämän sydänkeskiajalla alkaneen sivistyksen voittokulun jälkeläisiä mekin olemme. Per aspera ad astra.

Aikoinaan islam tuhosi kreikkalaisen-roomalaisen sivistyksen. Tänään islam uhkaa eurooppalaista sivistystä. Historia toistaa itseään.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

No siis, Islamhan säilytti eurooppalaisten sivistystä sillä välin, kun kristityt olivat liian kiireisiä polttamaan toisiaan roviolla.

Islam myös hävitti. Suuri osa islamin säilyttämästä viisaudesta olikin juuri sitä. Persiasta tuli oppineita, oli juutalaisia viisaita, luettiin vanhoja kreikkalaisia tekstejä! Edistys takkusi, mutta ei niin pahasti kuin pimeän keskiajan Euroopassa jossa tietoa tuhottiin aktiivisemmin. Myöhemmin kristityt tajusivat erheensä, ehkä sen takia että olivat antaneet islamilaisten vallata ison palan Eurooppaa tiedonvastaisuuden takia.

tuttumies kirjoitti:

Jos katsotaan aikajaksoa vuodesta 1800, niin eiköhän jumalattomuuden nimissä ole tapettu vielä enemmän? Kiinassakin Mao järjesti 60 miljoonaa vainajaa.

Panostusta pitäisi suunnata enemmän armon markkinointiin, ei lain kirjaimiin. Niiden parissa askartelu on armotonta menoa.

Lue lisää

"Jos katsotaan aikajaksoa vuodesta 1800, niin eiköhän jumalattomuuden nimissä ole tapettu vielä enemmän? Kiinassakin Mao järjesti 60 miljoonaa vainajaa."

Mielenkiintoinen vuosivalinta, ei liian lähellä 1700 josta onkin lyhyt matka 30 vuotiseen sotaan... Maon henkilöpalvonnasta olen samaa mieltä, vaikka näenkin että hänen tarkoituksensa oli muuttaa kansa kommunistiseksi kiinalaisista kansanuskonnoista. Kungfutselaisuushan oli jo käytännössä "jumalatonta". Tyrannia ei ole vastaus ihmiskunnan tarpeisiin.

"Panostusta pitäisi suunnata enemmän armon markkinointiin, ei lain kirjaimiin. Niiden parissa askartelu on armotonta menoa."

Olen samaa mieltä, että uskonto on parhaimmillaan kun se lisää ymmärrystä ihmisten kesken, ei silloin kun se on tuhoajan ja syyttäjän(שטן, satan) roolissa.

Taiping kapina meinasi unohtua. Sehän oli 1800 puolivälissä, kristillinen profeetallinen liike nousi silloin Kiinassa paikallisia uskontoja vastaan, lopputuloksena 30 miljoonaa kuollutta. Populaatioon suhteutettuna isompi pamaus siis. Parempi siirtää se 1900-luvulta lähtien.

"Kuinkas Neuvostokommunismi?"

Minultako kysyt? Olen aina tuominnut kommunismin ja sen teot. Minusta kyseessä on uskonnollinen liike, josta PKorea ja Stalinin NL ovat parhaat(l. huonoimmat) edustajat. Olen tästä kirjoittanut pidemmältikin, mutta ateismissa ei ole jumalia eikä edes puolijumalia. PKorean "suuri johtaja" sitävastoin esittää olevansa puolijumala jolla on maagisia kykyjä, jonka saapumisen ilmoitti itse taivas.

"Mites Kuuban vallankumouksen jälkimainingeissa teloitetut tuhannet?"

Kuuban vallankumous ei ollut pohjimmiltaan edes kommunistinen. Se vaihtoi muotoaan saadakseen tukea vihollisensa viholliselta.

"Ei ollut Taiping kapina siinä mielessä kristillinen, eikä tullut 30 miljoonaa kuollutta."

Missä mielessä se ei ollut kristillinen? Paikallisia uskontoja ja perinteitä pyrittiin hävittämään Raamatun Jumalan ja Jeesuksen nimissä?

"Disinformaatiota."

Sinun viestisi saattaa olla. Ihmiskunnan verisimpiä sotia jonka alullepanija koki tekevänsä Jumalan työtä.

Oikein. Rooma hajosi kahtia melko pian sen jälkeen kun kristinuskosta tuli pakollista ja nyky-UT:n pohja oli kasattu ja siten kristinusko standardisoitu keisari Konstantinoksen käskystä. Syy kaatumiseen löytyy osittain siitä, että oppineita ja kirjoja tuhottiin kerettiläisinä. Sen ajan kristityt olivat myös uhreja, munkit piilottivat niitä kirjoja joita oli käsketty hävittää.

Surullisen huvittavia piirteitä romahdus sai kun siitä taikauskoisesti syytettiin esim. homoseksuaalisuutta, kun Roomalla oli mennyt vallan hyvin silloin kun se oli yleisempääkin.

Rooman sivilisaatio ei lakannut yhtäkkiä olemasta valtakunnan jakaantumisen, kansainvaellusten ja sisäisten ongelmien seurauksena, vaikka toki heikkeni siinä määrin, että ei pystynyt estämään islamin valloituksia. Bysantissa Rooma säilyi jossain muodossa aina vuoteen 1453 asti. Kolmannella Roomalla eli Moskovalla sen sijaan ei taida olla Rooman kanssa muuta yhteistä kuin nimi.

Hypoteesi on siis se, että Länsi-Rooma ei hajonnut kansainvaelluksiin, vaan islamin valloituksiin. Ratkaiseva isku oli Syyrian ja Egyptin joutuminen muslimien valtaan. Tämä tapahtui jo 600-luvun puolivälissä. Muslimit estivät meriliikenteen valloittamiensa seutujen ja Euroopan välillä, mikä kuihdutti Länsi-Rooman talouden.

Toinen hypoteesi on se, että islamin kulta-ajan saavutukset perustuivat enimmäkseen muilta omaksuttuun sivistykseen ja muhamettilaisen sivilisaation rooli oli lähinnä välittää oppia eteenpäin (esim. mittavat käännöstyöt). Kuten Bertrand Russell kirjoitti: "Mohammedan civilization in its great days was admirable in the arts and in many technical ways, but it showed no capacity for independent speculation in theoretical matters. Its importance, which must not be underrated, is as a transmitter."

Näihin hypoteeseihin me islamofobit uskomme kuin Jumalan sanaan.

"Rooman sivilisaatio ei lakannut yhtäkkiä olemasta valtakunnan jakaantumisen, kansainvaellusten ja sisäisten ongelmien seurauksena, vaikka toki heikkeni siinä määrin, että ei pystynyt estämään islamin valloituksia."

Rooma todellakin heikkeni huomattavasti sisäisten ongelmien vuoksi ja oli kypsä marja poimittavaksi monissa provinsseissa.

"Bysantissa Rooma säilyi jossain muodossa aina vuoteen 1453 asti."

Huomattavasti heikentyneenä ja kaatuminen olisi voitu estää, jollei läntisemmät kristityt olisi heitä selkäänpuukottaneet. Länsi-Eurooppa myi kristilliset veljensä islamille neljännellä ristiretkellä. wikistä:

'Neljäs ristiretki oli vuosien 1202–1204 välillä käyty sotilaallinen konflikti. Ristiretken tarkoituksena oli alun perin vallata muslimien hallitsema Jerusalem hyökkäyksellä Egyptin läpi. Valtauksen kohteeksi joutui kuitenkin lopulta vuonna 1204 Bysantin pääkaupunki Konstantinopoli. Valtauksen jälkeen kaupunkia ryöstettiin ja tuhottiin useiden päivien ajan, mikä aiheutti katkeruutta idän kristityissä ja sinetöi lopullisesti katolisen ja ortodoksisen kirkon eron. Ristiretkeläiset perustivat Latinalaisen keisarikunnan (1204–1261) ja muita ristiretkivaltioita.'

"Hypoteesi on siis se, että Länsi-Rooma ei hajonnut kansainvaelluksiin, vaan islamin valloituksiin. Ratkaiseva isku oli Syyrian ja Egyptin joutuminen muslimien valtaan. Tämä tapahtui jo 600-luvun puolivälissä. Muslimit estivät meriliikenteen valloittamiensa seutujen ja Euroopan välillä, mikä kuihdutti Länsi-Rooman talouden."

Se pitää paikkansa, viimeinen naula arkkuun oli islam. Egypti on mielenkiintoinen tapaus. Maassa oli vainottu paikallisia kristittyjä toisten kristittyjen toimesta, jotka toivottivat muslimit "vapahtajina" paikalle. Myöskin kreikkalaisten("roomalaisten") öykkäröinti hallinnossa heikensi kaikkien muslimeille hävittyjen provinssien alueilla.

"Toinen hypoteesi on se, että islamin kulta-ajan saavutukset perustuivat enimmäkseen muilta omaksuttuun sivistykseen ja muhamettilaisen sivilisaation rooli oli lähinnä välittää oppia eteenpäin (esim. mittavat käännöstyöt). Kuten Bertrand Russell kirjoitti: "Mohammedan civilization in its great days was admirable in the arts and in many technical ways, but it showed no capacity for independent speculation in theoretical matters. Its importance, which must not be underrated, is as a transmitter.""

Juurikin näin. Persialaiset ja juutalaiset lääkärit&oppineet ja kreikkalainen esikristillinen tieto säilyi ja levisi.

"Näihin hypoteeseihin me islamofobit uskomme kuin Jumalan sanaan."

Jälkimmäinen on ok, ensimmäinen jättää huomiotta pakkokäännytysten ja älyllisen pääoman tuhoamisen kansallisen yhtenäisyyden nimissä. Verrattavissa siihen miksi neukkujen armeija oli niin surkeaa, kun sen fiksuimmat oli poistettu.

Egyptin valtaus islamille kristityiltä oli melkoinen farssi, jota voi verrata konkistadorien "urotöihin" atsteekkien hävittämisessä. Oikea, alkuperäinen Rooma ei olisi moista antanut tapahtua.

Pelkkään koraaniin uskovat muslimit ovat harvassa ja riskissä tulla teloitetuksi terroristien toimesta.

Pari esimerkkiä näistä vainotuista pelkkään koraaniin uskovista, tyypillisesti juuri Sunni-islamistien uhreiksi joutuneita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Subhy_Mansour

"Mansour was an advocate for democracy and human rights in Egypt for many years, during which time he was isolated by Islamic extremist clerics and persecuted by the government. He was arrested and served time in prison for his liberal political, religious, and social views.[4]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Chekannur_Maulavi

"Chekannur Maulavi (born Chekannur P. K. Mohammed Abdul Hassan Maulavi on 1936, disappeared July 29, 1993) was a progressive Islamic cleric who lived in Edappal in Malappuram district of Kerala, India. He was noted for his controversial and unconventional interpretation of Islam based on Quran.[1][2] He disappeared on 29 July 1993 under mysterious circumstances and is now widely believed to be dead."

https://en.wikipedia.org/wiki/Rashad_Khalifa

"Rashad Khalifa (Arabic: رشاد خليفة‎; November 19, 1935–January 31, 1990) was an Egyptian-American biochemist, closely associated with the United Submitters International. He was assassinated on January 31, 1990."

Nyt taidat kyllä puhua ihan läpejä päähäsi... Kuka lie, äitisikö kirjoittanut nuo Wikipedia artikkelit? En ole vakuuttunut. Kristinusko se käännytti miekalla, Islam on aina ollut kaikkein suvaitsevaisin uskonto maan päällä, ja näin tulee aina olemaan. Jumala tietää parhaiten.

Voit vahvistaa erinomaisen helposti nuo henkilöt. Siteeraan wikipediaa vain sen helppouden takia.

Puhdasta tuubaa puhut, muslimit kävivät väkivaltaisia ryöstö ja valloitussotia Rooman ja Persian alueita vastaan. Kaikki arabitkaan eivät mielellään alistuneet islamille, joten pakotus oli sielläkin normitouhua. Sama juttu laajeni Afganistanin alistamiseen ja Intian osiin(Pakistan). Suosittelen lukemaan edes vähän historiaa ennenkuin valehtelet näistä asioista.

Islam ei pakottanut ketään muslimiksi, jo itse Koraani kieltää sen. Päinvastoin, Islamilaisessa maailmassa muita uskontoja suvaittiin, ja ne elivät rinta rinnan Islamin kanssa. Esimerkiksi juutalaisilla ja kristityillä oli paljon paremmat oltavat Kalifaatissa kuin Pimeään Keskiaikaan vajonneessa, inkvisitioiden kalvaamassa Euroopassa. Ei paljoa Euroopassa Kirjan kansoja kunnioitettu.

Islam tai Koraani ei ole ketään pakottanut, vaan muslimit(lähinnä "sunnit") ovat tehneet sen pakottamisen. Sama on ollut tietysti kristinuskossa. Teikäläiset ovat enemmän käyttäneet epäinhimillisen tasoisia veroja ja muita keinoja härkkimään muunuskoisia kääntymään teidän uskontoonne. Ja muita kuin "kirjan uskontoja" ette ole sallineet elää aivan niin herkästi. Katso esim. väkivaltaista valloitusta Intiassa, jota teikäläiset toteuttivat. Ette te puolustussotaa Persiaakaan vastaan käyneet.

"Uskonnossa ei ole pakkoa" ja "minulle minun uskoni, sinulle sinun uskosi" eivät ainakaan sunneja tuntuneet haittaavan.

Olet kyllä vaarallisessa asemassa, jos tajuat uskosi olleen valhetta, koska uskosta kääntyneen tappaminen on suurimman osan muslimeista hyväksymää. Voin linkata sinulle dekapitaatiovideon, jossa islamista pois kääntynyt tapetaan. Kyllähän hän sai kääntyä... mutta kuolema oli seuraus.

Mikäli olet koranisti tai täysin tietämätön islamin verisestä historiasta silloin sinulla on vielä toivoa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Hindus

Tässäpä sinulle mielenkiintoista luettavaa, jolla pääset alkuun. Wikin jälkeen voit lukea oikeista historian kirjoista:

"Timur entered Delhi and the city was sacked, destroyed, and left in ruins. Before the battle for Delhi, Timur executed more than 100,000 captives.

During the ransacking of Delhi, almost all inhabitants not killed were captured and enslaved. Timur left Delhi in approximately January 1399. In April, he had returned to his own capital, beyond the Oxus (Amu Darya). Immense quantities of spoils were taken from India, so as to erect a mosque at Samarkand, which historians today believe is the enormous Bibi-Khanym Mosque. Ironically, the mosque was constructed too quickly and suffered greatly from disrepair within a few decades of its construction."

Polyteistit surmattiin, tehtiin orjiksi ja rikkaudet ryöstettiin ... mitä sillä tehtiin? Valtava moskeija. Tuollaiselle ei löydy vertailukohdetta kovin herkästi... edes Kaarle Suuren kristinuskon nimessä teurastamat 5000 polyteistiä eivät edes rekisteröi samalla asteikolla.

Oliko tuo pakotusta uskoon? No ei, surmattiin vaan miehet, jotka eivät olleet samaa uskoa. Kenenkään ei ollut pakko kääntyä... siinä sivussa taisi tappaa koko läjän Shia-muslimeja.

fda kirjoitti:

Islam tai Koraani ei ole ketään pakottanut, vaan muslimit(lähinnä "sunnit") ovat tehneet sen pakottamisen. Sama on ollut tietysti kristinuskossa. Teikäläiset ovat enemmän käyttäneet epäinhimillisen tasoisia veroja ja muita keinoja härkkimään muunuskoisia kääntymään teidän uskontoonne. Ja muita kuin "kirjan uskontoja" ette ole sallineet elää aivan niin herkästi. Katso esim. väkivaltaista valloitusta Intiassa, jota teikäläiset toteuttivat. Ette te puolustussotaa Persiaakaan vastaan käyneet.

"Uskonnossa ei ole pakkoa" ja "minulle minun uskoni, sinulle sinun uskosi" eivät ainakaan sunneja tuntuneet haittaavan.

Olet kyllä vaarallisessa asemassa, jos tajuat uskosi olleen valhetta, koska uskosta kääntyneen tappaminen on suurimman osan muslimeista hyväksymää. Voin linkata sinulle dekapitaatiovideon, jossa islamista pois kääntynyt tapetaan. Kyllähän hän sai kääntyä... mutta kuolema oli seuraus.

Mikäli olet koranisti tai täysin tietämätön islamin verisestä historiasta silloin sinulla on vielä toivoa.

Lue lisää

Eivät ole sunnit ketään pakottaneet, päinvastoin. Ovat suvainneet ja eläneet rinta rinnan harmoniassa toisten uskontojen kanssa. Esimerkiksi juutalaiset pystyivät harjoittamaan paljon vapaammin uskontoaan islamilaisilla alueilla kuin kristityssä Euroopassa. Koraani käskee ainoastaan kääntymään pois tietämättömistä, ei vahingoittamaan heitä saati pakottamaan heitä palaamaan islamiin. Koraani myös korostaa oman uskonnon noudattamisen tärkeytttä, sattui sitten olemaan juutalainen tai kristitty.

Jizyaa ( جزية) joutuvat toki toisuskoiset maksamaan, mutta toisaalta heidän ei tarvitse sunnimuslimien tapaan maksaa 2,5% zakatia (زكاة‎ ), tai shiiamuslimien tapaan 20% khumsia (خمس‎ ). Almujen maksamisesta lisää tietoa esimerkiksi osoitteesta: http://www.islamopas.com/allmosan.html

Jo pelkästään sunnien maksama zakat oli suurempi kuin kirkollisvero evankelisluterilaisessa kirkossa, keskiarvoltaan 1,4% (http://evl.fi/EVLfi.nsf/0/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument). TOisuskoisten maksama jizya on hieman zakatia korkeampi, 10%, mutta kuitenkin selvästi pienempi kuin shiialaisten maksama 20% khums (http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/dhimmi-tax-fiftypercent.htm).

"Eivät ole sunnit ketään pakottaneet, päinvastoin."

Oletko aivopesty vai valehteletko uskontosi ja jumalasi nimissä?

"Ovat suvainneet ja eläneet rinta rinnan harmoniassa toisten uskontojen kanssa."

Nuo harmonisesti murhatut 100 000 hindua ja jainalaista saattaisivat olla eri mieltä siitä sunnien rauhanomaisuudesta. Islamin leviäminen on ollut hyvin veristä.

Tietysti vääräuskoisten kiristäminen kohdistui lähinnä yksijumalaisiin. Verotusta saattoivat sunni hallitsijat säätää halunsa mukaan kun kyseessä olivat vääräuskoiset.

Samanlaista kiristämällä ja ahdistelemalla käännytystä eivät muut kuin "kirjan uskonnot" saaneet.

Polyteistien ja buddhalaisten rauhallista Afganistania ryöstettäessä ja vallatessa sunneille, kenraali lähetti kalifille ryöstösaalista joka otettiin hyvin vastaan sillä esi-islamilainen Afganistan oli vauras ja edistyksellinen maa eikä samanlainen takapajula kuin tänä päivänä.

Talibanithan ovat Afganistanin loistokautta pyrkineet historiasta hävittämään räjäyttämällä valtavia Buddha-patsaita. Nykyasukkaat kun eivät vastaavia enää kykene tekemään...

Entiset sunnit nykyäänkin murhataan. Kulteille tunnusmerkillistä on, että niistä ei elävänä pääse pois. Se on pakkoa, varsinkin sunnimaissa. Voin laittaa sinulle videon islamista poiskääntyneen dekapitaatiosta jos haluat sivistää itseäsi...

fda kirjoitti:

"Eivät ole sunnit ketään pakottaneet, päinvastoin."

Oletko aivopesty vai valehteletko uskontosi ja jumalasi nimissä?

"Ovat suvainneet ja eläneet rinta rinnan harmoniassa toisten uskontojen kanssa."

Nuo harmonisesti murhatut 100 000 hindua ja jainalaista saattaisivat olla eri mieltä siitä sunnien rauhanomaisuudesta. Islamin leviäminen on ollut hyvin veristä.

Tietysti vääräuskoisten kiristäminen kohdistui lähinnä yksijumalaisiin. Verotusta saattoivat sunni hallitsijat säätää halunsa mukaan kun kyseessä olivat vääräuskoiset.

Samanlaista kiristämällä ja ahdistelemalla käännytystä eivät muut kuin "kirjan uskonnot" saaneet.

Polyteistien ja buddhalaisten rauhallista Afganistania ryöstettäessä ja vallatessa sunneille, kenraali lähetti kalifille ryöstösaalista joka otettiin hyvin vastaan sillä esi-islamilainen Afganistan oli vauras ja edistyksellinen maa eikä samanlainen takapajula kuin tänä päivänä.

Talibanithan ovat Afganistanin loistokautta pyrkineet historiasta hävittämään räjäyttämällä valtavia Buddha-patsaita. Nykyasukkaat kun eivät vastaavia enää kykene tekemään...

Lue lisää

Kylläpäs puhut hassuja. Sanoit:

>>Polyteistien ja buddhalaisten rauhallista Afganistania ryöstettäessä ja vallatessa sunneille, kenraali lähetti kalifille ryöstösaalista joka otettiin hyvin vastaan sillä esi-islamilainen Afganistan oli vauras ja edistyksellinen maa eikä samanlainen takapajula kuin tänä päivänä.<<

Tuolloinhan Afganistan oli varsin vehreää seutua; ei siinä uskonnoilla ollut mitään vaikutusta. Pojat ovat poikia, talibanit ovat talibaaneja. Jos jokin pikku-poika tahrii jonkun arvottoman nykytaidepatsaan, ei siitä syytetä kaikkia maailman poikalapsia.

"Tuolloinhan Afganistan oli varsin vehreää seutua; ei siinä uskonnoilla ollut
mitään vaikutusta."

Muslimi-imperialismi ja maan aarteiden ryöstö, pakkokäännytykset olivat sinusta merkityksettömiä. Mikähän mahtaa olla sinun näkemyksesi Israelista? Odotan, että se on vähintäänkin paljastava...

"Pojat ovat poikia, talibanit ovat talibaaneja. Jos jokin pikku-poika tahrii jonkun arvottoman nykytaidepatsaan, ei siitä syytetä kaikkia maailman poikalapsia."

Bamianin Buddhat eivät olleet arvottomia nykytaidepatsaita. Ne olivat merkki yksi siitä, että Afganistan oli joskus esi-islamilainen sivistysmaa. Sinulla ymmärrystä tuntuu riittävän toisen uskon pyhien paikkojen hävitykselle. Luultavasti myös vääräuskoisten dekapitaatiolle.

Kummasti sunnit olivat jo halunneet hävittää samat pyhät patsaat jo useasti. Kuten he ovat yrittäneet hävittää muitakin vääräuskoisten paikkoina pitämiään.

"Bamian kaupungissa oli kaksi Buddha-patsasta. 11.3.2001 Buddha-patsaat tuhoutuivat talebanien käsissä. Patsaat oli rakennettu vuosina 500-600. Nämä patsaat sijaitsivat 231 km päässä Kabulista ja ne oli veistetty Hindu Kush -vuoriston sydämeen ja ne olivat 2 500 metrin korkeudessa. Toinen patsas oli 53 m ja toinen patsas oli 36 m korkea. Bamian kaupunki oli 200-luvulla yksi maailman suurimmista buddhismin keskuksista. Islamin tulon jälkeen patsaat vaurioituivat, mutta siihen aikaan ei ollut korjauksessa tarvittavia välineitä ja patsaat oli tehty kivestä. Valtaan päässeet kuninkaat, mm. Chankiz khan 1222, Aurang zip 1689 ja Abterahman khan 1892, yrittivät tuhota Buddha-patsaat.

Kun talebanit ilmoittivat tuhoavansa patsaat 26.2.2001, maailma reagoi vastaan. Islamilaiset, buddhistit, juutalaiset, kristityt, hindulaiset, sivistyneet ihmiset, arkeologit, taitelijat, tiedemiehet, poliitikot, Euroopan Unioni ja YK halusivat, etteivät talebanit tekisi niin pahaa tekoa, sillä patsaat ovat arvokkaita esineitä ja perintökalleuksia ihmisille. YK ja muut maailman maat yrittivät kaikkensa, ettei niitä tuhottaisi, mutta talebanit olivat tehneet päätöksensä. Jotkut ihmiset ajattelivat, että talebanit löysivät Buddha-patsaiden sisältä kalleuksia ja jotkut maat antoivat suuria rahamääriä talebaneille, etteivät he tuhoaisi Buddha-patsaita. Kahden päivän sisällä suurten räjähdysten jälkeen Buddha-patsaat romahtivat alas ja tuhoutuivat. "

Hyvin paljastava tuo arvottomaan nykytaiteeseen vertaaminen.

fda kirjoitti:

"Tuolloinhan Afganistan oli varsin vehreää seutua; ei siinä uskonnoilla ollut
mitään vaikutusta."

Muslimi-imperialismi ja maan aarteiden ryöstö, pakkokäännytykset olivat sinusta merkityksettömiä. Mikähän mahtaa olla sinun näkemyksesi Israelista? Odotan, että se on vähintäänkin paljastava...

"Pojat ovat poikia, talibanit ovat talibaaneja. Jos jokin pikku-poika tahrii jonkun arvottoman nykytaidepatsaan, ei siitä syytetä kaikkia maailman poikalapsia."

Bamianin Buddhat eivät olleet arvottomia nykytaidepatsaita. Ne olivat merkki yksi siitä, että Afganistan oli joskus esi-islamilainen sivistysmaa. Sinulla ymmärrystä tuntuu riittävän toisen uskon pyhien paikkojen hävitykselle. Luultavasti myös vääräuskoisten dekapitaatiolle.

Lue lisää

Ei ollut pakkokäännytyksiä, toisin kuin kristinuskossa. Elivät harmonisesti rinta rinnan.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Ei ollut pakkokäännytyksiä, toisin kuin kristinuskossa. Elivät harmonisesti rinta rinnan.

Sinusta 100 000 tappaminen on harmonista rinta rinnan elämistä?

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Ei ollut pakkokäännytyksiä, toisin kuin kristinuskossa. Elivät harmonisesti rinta rinnan.

Islamilainen pakkokäännytys toimii mielivallan kautta. Jos olet vääräuskoinen, vaikka olisitkin dhimmi sinua kohdellaan usein huonosti. Hallitsija saattoi antaa sinun pitää uskosi kiristysveroa vastaan(joka voi olla reilusti suurempi kuin "ohjeellinen jizya"), sinulta evättiin eteneminen uralla ja syrjittiin. Kaverini joka on tullut islamilaisesta maasta sanoi että hänen perhettään uhkailtiin ja ryöstelevien joukkojen annettiin rauhassa härnätä vääräuskoisia ja vääräuskoiset valikoituivatkin näiden uhreiksi juuri sen takia, koska heitä ei suojeltu. Melkoista harmoniaa todellakin.

Uskotko, että islamilaisissa maissa murhataan ihmisiä jotka jättävät islamin? Näitä murhia tapahtuu myös lännessä... kovin moni muslimi hyväksyy ne. Bangladeshissä on tapettu paljon blogaajia siitä syystä, että ovat jättäneet islamin. Harmoniaa?

Pakistanissahan 1970 teloitettiin aika paljon hinduja, raiskattiin hindunaisia islamin nimissä. Millainen harmonia siinä oli kyseessä? Kenraali kommentoi, että tehdään heistä muslimeita... oliko hän muslimi vai ei?

Jos tuollaista tekevät, niin on selvää, että eivät ole muslimeja.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Jos tuollaista tekevät, niin on selvää, että eivät ole muslimeja.

Tämähän se onkin, ettei väärän profeetan seuraajia voi erottaa mitenkään kunnon ihmisistä etukäteen. Vai väitätkö, etteivät Allahu akbar huutojen säestyksellä terroritekoja tekevät olisi väärän profeetan seuraajia?

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Jos tuollaista tekevät, niin on selvää, että eivät ole muslimeja.

Se tekee sitten ongelmalliseksi kuka on muslimi? Ja voiko pakkokäännytetyn(kuten Al-Andalusissa), tai massiivisella verotuksella(kuten Egyptissä), poissulkemisesta yhteiskunnan vaikutuspaikoilta(kuten juuri islamille valloitetussa Iranissa), jälkeläisiä dekapitoida jos jättävät uskon? Hehän eivät sitten ole teknisesti muslimeita.

fda kirjoitti:

Se tekee sitten ongelmalliseksi kuka on muslimi? Ja voiko pakkokäännytetyn(kuten Al-Andalusissa), tai massiivisella verotuksella(kuten Egyptissä), poissulkemisesta yhteiskunnan vaikutuspaikoilta(kuten juuri islamille valloitetussa Iranissa), jälkeläisiä dekapitoida jos jättävät uskon? Hehän eivät sitten ole teknisesti muslimeita.

Lue lisää

Ei taida löytyä historiallista esimerkkiä siitä, että Islamissa olisi päädytty pakkokäännytyksiin. Toinen on asian laita kuitenkin kristittyjen harjoittaman ns. miekkakäännytyksen suhteen.

Tuo veroasia käsiteltiin edellä jo perusteellisesti: Jizya ( جزية) lienee 10% tietämillä, mutta on samalla huomattavasti pienempi kuin shiiamuslimien maksama khums (خمس‎ ), 20%.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Ei taida löytyä historiallista esimerkkiä siitä, että Islamissa olisi päädytty pakkokäännytyksiin. Toinen on asian laita kuitenkin kristittyjen harjoittaman ns. miekkakäännytyksen suhteen.

Tuo veroasia käsiteltiin edellä jo perusteellisesti: Jizya ( جزية) lienee 10% tietämillä, mutta on samalla huomattavasti pienempi kuin shiiamuslimien maksama khums (خمس‎ ), 20%.

Lue lisää

Näköjään hokemalla hoet samoja korulauseita. Olen antanut sinulle historiallisia esimerkkejä, etkö ole huomannut niitä?

Olen myös maininnut, että tuo sunnien valtaamiltaan kansoilta otettu kiskottu korotettu vero ei ollut vakio, koska sunnihallitsijat saattoivat mielivaltaisesti ottaa enemmän. Tarinan mukaan Khaibarin juutalaisilta otettiin 50%, joka aloitti tuon verollisen kiskonnan toisuskoisilta. Sen lisäksi muut kuin kirjauskontojen edustajat saattoivat kohdata pahempaa.

Egypti tehokkaasti pakotettiin uuteen uskoon naurettavan korkeilla veroilla. Maksaisitko sinä 50% veroja tukiaksesi toisen uskonnon valloitussotia, vai mielummin 10% ja teeskentelisit kääntyväsi? Jos valitsisit ensimmäisen, sinua estettäisiin tietyistä avioliittovalinnoista ja urakehityksestä.

Islamilaisessa perinteessä mies on perheen pää, ja täten myös vastaa lasten uskonnollisesta kasvatuksesta, eli siitä, että heistä kasvaa hartaita muslimeita. Näin ollen naiset saadat naida ainoastaan toisia muslimeita, ja miehet saavat naida muslimien ja muiden Kirjan kansojen joukosta. Eli kristityillä tai juutalaisilla naisilla ei ollut mitään estettä sille, etteivätkö olisi voineet mennä naimisiin muslimimiesten kanssa.

Kaksinaamainen sääntö.

Käytännössä naiset ovatkin omaisuutta islamissa, jolla on myös kiristetty vallatut alueet kääntymään uuteen uskoon tai hävitetty paikallinen miespopulaatio(vrt. Jemenissä oleva saari Sokotra, jossa miesväestö "katosi"). Toisaalta se on ollut tehokasta, kun orjia on otettu ei-muslimiväestöstä ja pakotettu naimisiin. Minulle on muslimi kertonut, että naisen uskonnolla ei ole niin väliä, kunhan tämä kannattaa islamia. Miehelle taas on kuolema kohtalona jos jättää islamin tai jos hän menee naimisiin musliminaisen kanssa.

Siis jos suomalainen mies menee naimisiin musliminaisen kanssa, niin muslimiperinteen mukaan hänet on tapettava?

SuvaitsevaisuusKunniaan kirjoitti:

Siis jos suomalainen mies menee naimisiin musliminaisen kanssa, niin muslimiperinteen mukaan hänet on tapettava?

Ei voi mennä suomalaismies naimisiin musliminaisen kanssa. Täytyy ensin miehen palata Islamiin. Mikään ei estä muslimimiestä menemästä naimisiin musliminaisen kanssa. Myös muut Kirjan kansat (juutalaisuus ja kristinusko) sopivat.

Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa.

SuvaitsevaisuusKunniaan kirjoitti:

Siis jos suomalainen mies menee naimisiin musliminaisen kanssa, niin muslimiperinteen mukaan hänet on tapettava?

Kulturaalinen innovaatio islamissa on, että vartioivat naisia kuin omaisuutta. Käytännössä saatat joutua väkivallan kohteeksi jos olet musliminaisen kanssa.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Ei voi mennä suomalaismies naimisiin musliminaisen kanssa. Täytyy ensin miehen palata Islamiin. Mikään ei estä muslimimiestä menemästä naimisiin musliminaisen kanssa. Myös muut Kirjan kansat (juutalaisuus ja kristinusko) sopivat.

Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa.

Lue lisää

"Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa."

Mikäs tämä sitten oli? Pelkkä teurastusko?

https://themuslimissue.wordpress.com/2015/08/31/islamic-invasion-of-india-the-greatest-genocide-in-history/

Muslim historian Firishta [full name Muhammad Qasim Hindu Shah, born in 1560 and died in 1620], the author of the Tarikh-i Firishta and the Gulshan-i Ibrahim, was the first to give an idea to the medieval bloodbath that was India during Muslim rule, when he declared that over 400 million Hindus got slaughtered during Muslim invasion and occupation of India. Survivors got enslaved and castrated. India’s population is said to have been around 600 million at the time of Muslim invasion. By the mid 1500’s the Hindu population was 200 million.

Oliko muslimien suorittama neljänsadan miljoonan hindun teurastus (maapallon historian suurin kansanmurha) siis pelkkää verenhimoa, ryöstämistä, raiskauskulttuurin levittämistä ja alistamista vailla pyrkimystä mihinkään käännytyksiin? Ja Intiaan tuona aikana muodostunut muslimiväestö vain ihan vapaasta halustaan kääntyi islamiin ilman mitään miekkalähetystä?

Buddhalaiset ja hindut ovat tosissaan joutuneet islamin mestauskirveen alle. Touhu jatkuu vieläkin Pakistanissa. Bengalilaisten ja hindujen kansanmurha islamin nimissä toimi vielä 1970. Pakistan on täynnä uskonnollisten valloittajien hävittämiä pyhättöjä.

Pelkkää-teurastustako kirjoitti:

"Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa."

Mikäs tämä sitten oli? Pelkkä teurastusko?

https://themuslimissue.wordpress.com/2015/08/31/islamic-invasion-of-india-the-greatest-genocide-in-history/

Muslim historian Firishta [full name Muhammad Qasim Hindu Shah, born in 1560 and died in 1620], the author of the Tarikh-i Firishta and the Gulshan-i Ibrahim, was the first to give an idea to the medieval bloodbath that was India during Muslim rule, when he declared that over 400 million Hindus got slaughtered during Muslim invasion and occupation of India. Survivors got enslaved and castrated. India’s population is said to have been around 600 million at the time of Muslim invasion. By the mid 1500’s the Hindu population was 200 million.

Oliko muslimien suorittama neljänsadan miljoonan hindun teurastus (maapallon historian suurin kansanmurha) siis pelkkää verenhimoa, ryöstämistä, raiskauskulttuurin levittämistä ja alistamista vailla pyrkimystä mihinkään käännytyksiin? Ja Intiaan tuona aikana muodostunut muslimiväestö vain ihan vapaasta halustaan kääntyi islamiin ilman mitään miekkalähetystä?

Lue lisää

Ei tuollaista ole tapahtunutkaan. https://themuslimissue.wordpress.com/ ? Kylläpä sulla näyttää olevan lähteet kunnossa.

Keskiajalla kymmenet tuhannet juutalaiset pakenivat Islamilaiseen Kalifaattiin, kun Espanjan kuningas päätti heidät karkoittaa. Kalifaatissa heidän oli hyvä olla, ja saivat elää rauhassa ja keskinäisessä sovussa muslimien kanssa.

"Keskiajalla kymmenet tuhannet juutalaiset pakenivat Islamilaiseen Kalifaattiin, kun Espanjan kuningas päätti heidät karkoittaa. Kalifaatissa heidän oli hyvä olla, ja saivat elää rauhassa ja keskinäisessä sovussa muslimien kanssa."

Vaihteleva tuo sopu oli, kuten kristikunnassakin. Osaatko lukea mitkä elementit tästä järjettömyydestä lainattiin inkvisiolle:

"In fact, in the pre-Almohad Maghreb the position of the Jews was apparently free of significant abuses. No factual complaints were registered prior to 1147 of excesses, coercion, or malice on the part of the authorities. After the ascendance of the Almohad ruler Abū Yūsuf Ya'qūb al-Manṣūr, however, the Jews began to encounter humiliations; many were forced to convert to Islam and had to wear the qalansuwa, a cap of strange and ugly shape, reaching down to their ears. The Jews, who officially had been converted to Islam but were suspected of secretly practicing their own religion, were compelled to wear special, and rather ridiculous, clothes so that the Muslims easily identified them."

Luulivat ehkä perättömien juttujen perusteella, että juutalaiset pitävät Ezraa jumalan poikana?

fda kirjoitti:

"Keskiajalla kymmenet tuhannet juutalaiset pakenivat Islamilaiseen Kalifaattiin, kun Espanjan kuningas päätti heidät karkoittaa. Kalifaatissa heidän oli hyvä olla, ja saivat elää rauhassa ja keskinäisessä sovussa muslimien kanssa."

Vaihteleva tuo sopu oli, kuten kristikunnassakin. Osaatko lukea mitkä elementit tästä järjettömyydestä lainattiin inkvisiolle:

"In fact, in the pre-Almohad Maghreb the position of the Jews was apparently free of significant abuses. No factual complaints were registered prior to 1147 of excesses, coercion, or malice on the part of the authorities. After the ascendance of the Almohad ruler Abū Yūsuf Ya'qūb al-Manṣūr, however, the Jews began to encounter humiliations; many were forced to convert to Islam and had to wear the qalansuwa, a cap of strange and ugly shape, reaching down to their ears. The Jews, who officially had been converted to Islam but were suspected of secretly practicing their own religion, were compelled to wear special, and rather ridiculous, clothes so that the Muslims easily identified them."

Lue lisää

Eipä pahemmin näy lähteitä; sinäpä kyllä olet varsinainen runoilija.

Kyllä, juutalaiset pitivät Esraa Jumalan poikana.

Katumuksen suura (سُوۡرَةُ یُونس) 9:30 Juutalaiset sanovat: "Esra on Jumalan poika", ja kristityt sanovat: "Messias on Jumalan poika". Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!

"Kyllä, juutalaiset pitivät Esraa Jumalan poikana."

Löytyykö todisteita?

"Katumuksen suura"

Osoita, että se pitää paikkansa.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Ei tuollaista ole tapahtunutkaan. https://themuslimissue.wordpress.com/ ? Kylläpä sulla näyttää olevan lähteet kunnossa.

Keskiajalla kymmenet tuhannet juutalaiset pakenivat Islamilaiseen Kalifaattiin, kun Espanjan kuningas päätti heidät karkoittaa. Kalifaatissa heidän oli hyvä olla, ja saivat elää rauhassa ja keskinäisessä sovussa muslimien kanssa.

Lue lisää

Ei ole tapahtunut? Väitteesihän oli:

"Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa."

Mainittu persialainen historioitsija Firishta kertoi Sikandar Butshikanin eli Sikandar Kuvainraastajan toimista Kashmirin alueella. Hänen "ristiretkiensä" hirmutekoja on taltioitu myös Baharistan-i-Shahiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sikandar_Butshikan

Sikandar Butshikan, also known as Sikandar the Iconoclast, was the sixth sultan of the Shah Miri dynasty of Kashmir from 1389 to 1413.

Sultan Sikandar [...] waged a crusade against the Hindus to realise their conversion to Islam. Due to his actions, large numbers of Hindus converted, fled, or were killed for refusal to convert.[1]

Sikandar won the sobriquet of but-shikan or idol-breaker, due to his actions related to the desecration and destruction of numerous temples, caityas, viharas, shrines, hermitages and other holy places of the Hindus and Buddhists. He banned dance, drama, music and iconography as aesthetic activities of the Hindus and Buddhists and fiated them as heretical and un-Islamic. He forbade the Hindus to apply a tilak mark on their foreheads. He did not permit them to pray and worship, blow a conch shell or toll a bell. Eventually he went on burning temples and all Kashmiri texts to eliminate Shirk. Sikandar stopped Hindus and Buddhists from cremating their dead. Jizya (poll-tax) equal to 4 tolas of silver was imposed on the Hindus.

Records of cruelty

Records Baharistan-i-Shahi:
“ Immediately after his (Sufi Mir Mohammad's) arrival, Sultan Sikandar, peace be on him, submitted to his supremacy and proved his loyalty to him by translating his words into deeds. He eradicated aberrant practices and infidelity. He also put an end to the various forbidden and unlawful practices throughout his kingdom. Thus during the entire period of his rule, all traces of wines and intoxicants and instruments of vice and corruption, like the cord of canticle, lyre and tamborin were wiped out. The clamour of the drum and the trumpet, the shrill notes of the fife and the clarion no longer reached people's ears, except in battles and assaults. ”

"Hindus were forcibly converted to Islam and were massacred in case they refused to be converted'," writes Hasan, a Muslim chronicler.

"Towards the fag end of his life, he (Sultan Sikandar) was infused with a zeal for demolishing idol-houses, destroying the temples and idols of the infidels. He destroyed the massive temple at Beejbehara. He had designs to destroy all the temples and put an end to the entire community of infidels," puts Bharistan-i-Shahi.

"Hindus were forcibly converted to Islam and were massacred in case they refused to be converted'," writes Hasan, a Muslim chronicler.

"Towards the fag end of his life, he (Sultan Sikandar) was infused with a zeal for demolishing idol-houses, destroying the temples and idols of the infidels. He destroyed the massive temple at Beejbehara. He had designs to destroy all the temples and put an end to the entire community of infidels," puts Bharistan-i-Shahi.

Writes Ajit Bhatracharjee, "Sikandar (1389–1413) equalled the most blood-thirsty and iconoclastic Muslim conquerors anywhere in his zeal to obliterate all traces of the Hindu religion and convert its followers to Islam on pain of death. Temples were levelled and some of the grandest monuments of old damaged and disfigured. Thousands of Hindus escaped across the borders of Kashmir, others were massacred."

According to M.Mujeeb, Sikandar, the iconoclast of Kashmir, made forcible conversions a sustained political policy.

To quote Firishta, "Many of the Brahmans rather than abandon their religion or their country poisoned them selves, some emigrated from their homes while a few escaped the evil of banishment by becoming Mohamadans."

Nyt olet saanut parempaa tietoa. Joten jos vastaisuudessakin levität väitettä, että muslimit eivät suorittaneet äärimmäisen väkivaltaisia ja hirmuisia pakkokäännytysretkiä ja -valloituksia, niin tiedämme sinun valehtelevan. Tapahtumat on taltioitu historiaan ja saatettu tietoosi.

TodellTietoaHistoriasta kirjoitti:

Ei ole tapahtunut? Väitteesihän oli:

"Islamin historiassa ei ole samaan tapaan ns. miekkakäännytyksiä kuin kristinuskon historiassa."

Mainittu persialainen historioitsija Firishta kertoi Sikandar Butshikanin eli Sikandar Kuvainraastajan toimista Kashmirin alueella. Hänen "ristiretkiensä" hirmutekoja on taltioitu myös Baharistan-i-Shahiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sikandar_Butshikan

Sikandar Butshikan, also known as Sikandar the Iconoclast, was the sixth sultan of the Shah Miri dynasty of Kashmir from 1389 to 1413.

Sultan Sikandar [...] waged a crusade against the Hindus to realise their conversion to Islam. Due to his actions, large numbers of Hindus converted, fled, or were killed for refusal to convert.[1]

Sikandar won the sobriquet of but-shikan or idol-breaker, due to his actions related to the desecration and destruction of numerous temples, caityas, viharas, shrines, hermitages and other holy places of the Hindus and Buddhists. He banned dance, drama, music and iconography as aesthetic activities of the Hindus and Buddhists and fiated them as heretical and un-Islamic. He forbade the Hindus to apply a tilak mark on their foreheads. He did not permit them to pray and worship, blow a conch shell or toll a bell. Eventually he went on burning temples and all Kashmiri texts to eliminate Shirk. Sikandar stopped Hindus and Buddhists from cremating their dead. Jizya (poll-tax) equal to 4 tolas of silver was imposed on the Hindus.

Records of cruelty

Records Baharistan-i-Shahi:
“ Immediately after his (Sufi Mir Mohammad's) arrival, Sultan Sikandar, peace be on him, submitted to his supremacy and proved his loyalty to him by translating his words into deeds. He eradicated aberrant practices and infidelity. He also put an end to the various forbidden and unlawful practices throughout his kingdom. Thus during the entire period of his rule, all traces of wines and intoxicants and instruments of vice and corruption, like the cord of canticle, lyre and tamborin were wiped out. The clamour of the drum and the trumpet, the shrill notes of the fife and the clarion no longer reached people's ears, except in battles and assaults. ”

"Hindus were forcibly converted to Islam and were massacred in case they refused to be converted'," writes Hasan, a Muslim chronicler.

"Towards the fag end of his life, he (Sultan Sikandar) was infused with a zeal for demolishing idol-houses, destroying the temples and idols of the infidels. He destroyed the massive temple at Beejbehara. He had designs to destroy all the temples and put an end to the entire community of infidels," puts Bharistan-i-Shahi.

"Hindus were forcibly converted to Islam and were massacred in case they refused to be converted'," writes Hasan, a Muslim chronicler.

"Towards the fag end of his life, he (Sultan Sikandar) was infused with a zeal for demolishing idol-houses, destroying the temples and idols of the infidels. He destroyed the massive temple at Beejbehara. He had designs to destroy all the temples and put an end to the entire community of infidels," puts Bharistan-i-Shahi.

Writes Ajit Bhatracharjee, "Sikandar (1389–1413) equalled the most blood-thirsty and iconoclastic Muslim conquerors anywhere in his zeal to obliterate all traces of the Hindu religion and convert its followers to Islam on pain of death. Temples were levelled and some of the grandest monuments of old damaged and disfigured. Thousands of Hindus escaped across the borders of Kashmir, others were massacred."

According to M.Mujeeb, Sikandar, the iconoclast of Kashmir, made forcible conversions a sustained political policy.

To quote Firishta, "Many of the Brahmans rather than abandon their religion or their country poisoned them selves, some emigrated from their homes while a few escaped the evil of banishment by becoming Mohamadans."

Nyt olet saanut parempaa tietoa. Joten jos vastaisuudessakin levität väitettä, että muslimit eivät suorittaneet äärimmäisen väkivaltaisia ja hirmuisia pakkokäännytysretkiä ja -valloituksia, niin tiedämme sinun valehtelevan. Tapahtumat on taltioitu historiaan ja saatettu tietoosi.

Lue lisää

Wikipediaanko sinä perustat tietosi? Tuonhan on voinut käydä kirjoittamassa kuka vaan, sinut itsesi mukaan lukien. Täyttä potaskaa kyllä tuo mitä kirjoitit

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Wikipediaanko sinä perustat tietosi? Tuonhan on voinut käydä kirjoittamassa kuka vaan, sinut itsesi mukaan lukien. Täyttä potaskaa kyllä tuo mitä kirjoitit

Ohhoh, kolahtiko kovasti? Denialismissasi et sen vertaa vaivautunut syventymään asiaan, että olisit voinut havaita noiden Wikipedian tietojen olevan kerättyjä persialaisten muslimihistorioitsijoiden omista kirjoituksista, mukaanlukien Firishtan kuvaus hindujen vainoista ja Kashmirin keskiaikainen historiateos Baharistan-i-Shahi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Firishta

Overview of work

The work [...] also includes graphic descriptions of the persecution of Hindus during the reign of Sikandar Butshikan in Kashmir.

Tietty jos islamisuskoosi kuuluu olennaisena osana muslimien suorittamien hirmutekojen ja vainojen denialisointi siitä huolimatta mitä persialaiset muslimihistorioitsijat itse ovat muslimihistoriasta vuosisatoja sitten kertoneet, niin asiaa ei kai voi kohdallasi mikään auttaa. Silloin voidaan näyttää vain muille, että historialliset faktat ovat ristiriidassa uskontosi kanssa.

Tarjosit Wikipediaa jo kerran lähteeksi; minä torjouin. Mitä sinä päätät tehdä seuraavaksi? Tarjota Wikipediaa lähteeksi uudelleen.

Minä voisin kirjoittaa tuonne vaikka että sinun äitisi on vastuussa kaikista maailman vainoista. Uskoisitko sinä silloin sen? Varmaan uskoisit, vaikuttaa olevan tuo Wikipedia sinun pyhä kirjasi.

Ihan höpöjä sä täällä jankutat.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Tarjosit Wikipediaa jo kerran lähteeksi; minä torjouin. Mitä sinä päätät tehdä seuraavaksi? Tarjota Wikipediaa lähteeksi uudelleen.

Minä voisin kirjoittaa tuonne vaikka että sinun äitisi on vastuussa kaikista maailman vainoista. Uskoisitko sinä silloin sen? Varmaan uskoisit, vaikuttaa olevan tuo Wikipedia sinun pyhä kirjasi.

Ihan höpöjä sä täällä jankutat.

Lue lisää

Baharistan-i-Shahi löytyy onneksi kokonaisuudessaan netistä, joten et voi turvautua kieroille muslimeille tyypilliseen tapaan torjua Wikipedian siteeraamia lähteitä vain siksi, että niitä ei löydy muualta kuin Wikipediasta.

(Et ehkä ole tullut ajatelleeksi, mutta vahvistat käytökselläsi tietynlaista epärehellistä ja kieroa arkkityyppistä kuvaa muslimeista. Seurattuani muslimien käytöstä netissä sellainen tietynlainen kuva muslimeista on ajan myötä päässyt muodostumaan. Tietysti on mahdollista, että olet ainoa muslimi joka suomalaisilla palstoilla netissä kirjoittaa, jolloin se muodostunut kuva muslimeista on siten ehkä vain kuva sinun persoonastasi. Jos niin ei kuitenkaan ole vaan jos muslimit yleisemminkin käyttäytyvät samoin kuin sinä, niin sitten sellainen kieroilu ja selvästi epärehellinen kehvelöinti ja kaikenmoinen alhainen kikkailu argumentoinnissa taitaa olla tyypillistä muslimeille yleisemminkin. Sinuna oikeasti miettisin, miten käyttäydyn netissä. Jos oletat Allahin olevan totuuden kannalla valehtelun ja valheellisten mielikuvien levittämisen sijasta, ja jos uskot, että Allah ei halua muslimeista syntyvän mielikuvaa alhaisina kieroilijoina, niin sinuna tarkistaisin menetelmiäsi, joita argumentaatiossa käytät.)

Tässä linkki Baharistan-i-Shahiin, ja sopivia lainauksia, joista osa oli myös Wikipediassa. Huomaa, kuinka tämä historioitsija ylistää Sikanderia tämän miekkalähetyksestä.


http://history.world-citizenship.org/baharistan-i-shahi-chapter-3-early-shahmirs

Immediately after his arrival, Sultan Sikandar, peace be on him, submitted to his religious supremacy[46] and proved his loyalty to him by translating his words into deeds. He eradicated aberrant practices and infidelity.[47] He also put an end to the various forbidden and unlawful practices throughout his kingdom. Thus during the entire period of his rule, lasting nearly twenty-six years, all traces of wines and intoxicants and instruments of vice and corruption, like the cord of canticle, lyre, or tamborin were wiped off. The clamour of the drum and the trumpet, and the shrill notes of the fife and the clarion no lorger reached people’s ears, except in battles and assaults.[48]

Thus Sultan Sikandar and Malik Saifu’d-Din, God bless them both, joined hands to gear their full effort towards the eradication of infidelity and other aberrant practices.[50] They raised the banner of Islam and the standard of the faith of the chosen among people to the highest pinnacle of glory and exaltation. Through the blessings and support of Islam and by the propagation of the commands of the sharia’, they were rewarded with victories wherever they led their armies, confirming the saying that “God helps those who help Muhammad’s religion.”


http://history.world-citizenship.org/baharistan-i-shahi-chapter-1

Persecution of Hindus

[It may be recorded] that the temples of idol-worshippers, which had been destroyed and razed to the ground by the religious-minded and justice-loving Sultan Sikandar- God bless his grave and bless him-had been rebuilt and rehabilitated by Zainu’l ‘Abidin.

But with the support and authority of Malik Musa Raina, Amir Shamsu’d-Din Muhammad undertook a wholesale destruction of all those idol-houses [97] as well as the total ruination of the very foundation of infidelity and disbelief. On the site of every idol-house he destroyed, he ordered the construction of a mosque for offering prayers after the Islamic manner. The idolatory and heresy which had existed prior to his coming to this place were effectively replaced by his preaching and propagation of Islamic laws and practices.

He brought honour to all the infidels and heretics (zandiqa) of Kashmir by admitting them to the Islamic faith and bestowed upon them many kinds of rewards and benefactions. It is publicly known as well as emphatically related that during his life-time, with the virtuous efforts and elaborate arrangements made by the fortunate Malik Musa Raina, twenty-four thousand families of staunch infidels and stubborn heretics were ennobled by being converted to the Islamic faith. [99] It is difficult to compute the number of people who had hitherto indulged in corrupt practices of a wrong (false) faith and dissent and were put on the right track under the proper guidance of Mir Shamsu’d-Din ‘Iraqi .[99]

(Tämä ”kunnian tuominen Kashmirin vääräuskoisille” tarkoitti mm. näiden vääräuskoisten ympärileikkausta pakolla, sekä hinduismissa kiellettyihin asioihin pakottamista, kuten naudanlihan pakkosyöttöä.)

Em. linkkien alaviitteissä mainitaan lisäksi toisia historiateoksia, joihin hirmutekoja on tallennettu, jos haluat itseäsi niillä sivistää:

48. For details of forcible conversion of Hindus to Islam and their massacre in case they refused to be converted, see THK; pp. 178-80.

(THK = Tarikh-i-Hasan Khuihami)

50. The story of persecution of Hindus by Sultaan Sikardar is vividly recorded by Jonaraja in Stt. 657-669. Also see Stt. 597, 601-2, 606 and TMH. MS. f. 44a

(TMH = Tarikh-i-Malik Haidar)

98. The ennobling conversion of infidels to Islamic faith has been described in THK and Tohfat in this manner. Hasan says that twenty-four thousand Hindu families were converted to ‘Iraqi’s faith (of Shia’ism) by force and compulsion (qahran wa jabran). THK. p. 223. It is recorded in Tohfat, that on the instance of Shamsu’d-Din’Iraqi Musa Raina had issued orders that everyday 1,500 to 2,000 infidels be brought to the doorstep of Mir Shamsu’d-Din by his followers. They would remove their sacred thread (zunnar), administer kelima to them, circumcise them and make them eat beef. See Toufat. MS. (trans). f. 157. For a graphic description of forcible circumcision on Idgah grounds, see the same work ff. 190-91.
99. Since the reign of Sultan Sikandar, no ruler in Kashmir worked as much for the propagation of Islamic faith as Malik Musa. TMH. MS. f. 45a. Hasan says that he repressed Sunni nobles also. Some of them were expelled to evoke fear among people. THK. p. 223.

Jos nämä Sikandarin ja muiden tässä mainittujen miekkalähettäjien hirmuteot eivät vielä riitä, niin siirrytään seuraavaksi valloittaja Timurin vielä väkivaltaisempaan ja suurimittaisempaan käännytysoperaatioon 100 000 vääräuskoisen joukkoteloituksineen (kertaheitolla). Tiedonkeruun voit aloittaa vaikkapa Wikipediasta.

Intian pakkokäännytys ("Pakistan" & Bangladesh) ovat faktoja, jotka ainoastaan apologeetta voi kieltää. Euroopassa kristinuskon nimissä suurin pakanoiden teloitus oli 5000 saksia (1/20 osa siteeraamastasi) Verdenissä.

Myös mustalaiset ovat liikkuva kansa sen takia, että muslimit veivät heiltä kaiken. Afganistan oli myös rikas maa, jossa buddhalaiset, hindut, pakanat ja juutalaiset elivät sulassa sovussa. Sitten tuli Yaqub Laith al-Saffar, joka sai runsaasti ryöstösaalista. Kertovaa on, että valloittajien lähdettyä kansa kääntyi takaisin aikaisempiin uskoihinsa ja muslimit "joutuivat" pakottamaan nämä uudestaan.

fda kirjoitti:

Intian pakkokäännytys ("Pakistan" & Bangladesh) ovat faktoja, jotka ainoastaan apologeetta voi kieltää. Euroopassa kristinuskon nimissä suurin pakanoiden teloitus oli 5000 saksia (1/20 osa siteeraamastasi) Verdenissä.

Myös mustalaiset ovat liikkuva kansa sen takia, että muslimit veivät heiltä kaiken. Afganistan oli myös rikas maa, jossa buddhalaiset, hindut, pakanat ja juutalaiset elivät sulassa sovussa. Sitten tuli Yaqub Laith al-Saffar, joka sai runsaasti ryöstösaalista. Kertovaa on, että valloittajien lähdettyä kansa kääntyi takaisin aikaisempiin uskoihinsa ja muslimit "joutuivat" pakottamaan nämä uudestaan.

Lue lisää

On eri asia uskoa kuin teeskennellä uskovansa.

Tekopyhien suura (سُوۡرَةُ المنَافِقون) 63:1 ”Kun teeskentelijät tulevat luoksesi, he sanovat: ”Me todistamme, että sinä olet Allaahin Lähettiläs.” Kyllä Allaah tietää, että sinä olet Hänen Lähettiläänsä, ja Hän todistaa, että he valehtelevat."

AlistuvaHanifi kirjoitti:

On eri asia uskoa kuin teeskennellä uskovansa.

Tekopyhien suura (سُوۡرَةُ المنَافِقون) 63:1 ”Kun teeskentelijät tulevat luoksesi, he sanovat: ”Me todistamme, että sinä olet Allaahin Lähettiläs.” Kyllä Allaah tietää, että sinä olet Hänen Lähettiläänsä, ja Hän todistaa, että he valehtelevat."

Lue lisää

No true Scotsman

Jos tarkoituksesi on tehdä muutakin kuin julistaa, niin sopiiko että pahimmat virheet siivoat pois argumentaatiostasi?

TheRat kirjoitti:

No true Scotsman

Jos tarkoituksesi on tehdä muutakin kuin julistaa, niin sopiiko että pahimmat virheet siivoat pois argumentaatiostasi?

Argumentointini on kirkasta kuin kevätpuron vesi. Allahu alam ("Jumala tietää parhaiten", الله اعلم)

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Argumentointini on kirkasta kuin kevätpuron vesi. Allahu alam ("Jumala tietää parhaiten", الله اعلم)

Äläpä varastele toisten nimimerkkejä. Tuo ei mene enää läpi. Anna alkuperäisen vastailla.

Allat, Uzza ja Manat kuuluvat vahvasti esi-arabialaiseen pakanauskoon. Kyseisillä jumalattarilla ei ole islamissa mitään virkaa. Jos nyt viittaat Tähden Suuraan (سُوۡرَةُ النّجْم) a53:19-23 19. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al-Uzzaa ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle tyttäret? Mikä nurja jako! Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi-isänne, eikä Jumala ole lähettänyt heille mitään valtuutta. He noudattavat vain arveluja ja viettiensä oikkuja, vaikka Jumala totisesti on lähettänyt heille johdatuksen.

Nämä tunnetaan myös nimellä "Saatanalliset jakeet", kun itse Saatana onnistui saamaan Koraaniin hänestä lähtöisin olevaa, valheellista julistusta. Muhammed (PBUH) kuitenkin sai korjaavan ilmoituksen, ja tämä asia oikaistiin.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Allat, Uzza ja Manat kuuluvat vahvasti esi-arabialaiseen pakanauskoon. Kyseisillä jumalattarilla ei ole islamissa mitään virkaa. Jos nyt viittaat Tähden Suuraan (سُوۡرَةُ النّجْم) a53:19-23 19. Oletteko sitten ajatelleet al-Latia ja al-Uzzaa ja Manatia, kolmatta ja viimeistä? Kuuluvatko pojat teille ja Hänelle tyttäret? Mikä nurja jako! Nämä eivät ole muuta kuin nimiä, joita te olette antaneet heille, te ja esi-isänne, eikä Jumala ole lähettänyt heille mitään valtuutta. He noudattavat vain arveluja ja viettiensä oikkuja, vaikka Jumala totisesti on lähettänyt heille johdatuksen.

Nämä tunnetaan myös nimellä "Saatanalliset jakeet", kun itse Saatana onnistui saamaan Koraaniin hänestä lähtöisin olevaa, valheellista julistusta. Muhammed (PBUH) kuitenkin sai korjaavan ilmoituksen, ja tämä asia oikaistiin.

Lue lisää

Ja tästä huolimatta te muslimit 5 kertaa päivässä kumarratte kohti Allatin vulvaa eli Kaaban mustaa meteoriittia ja pyhiinvaelluksella pyritte suutelemaan tätä epäjumalattaren sukuelintä.

Tuollainen on pahimman luokan idolatriaa. Jos te muslimit todella tuntisitte Jumalan, te löisitte sen Kaaban epäjumalankuvan heti säpäleiksi.

Saatanalliset jakeet todistavat selkeästi sen, että Muhammed sai ilmestyksensä Saatanalta ja että koko Koraani on Saatanan valhetta alusta loppuun. Koraani ei mitenkään voi olla Jumalan suoraa puhetta, koska se on täynnä tällaisia ristiriitoja ja virheitä. Koraanin hullutuksissa väitetään esim että Neitsyt Maria olisi mukamas Mooseksen ja Aaronin sisko, vaikka nämä elivät todellisuudessa n 1400 vuotta ennen Mariaa. Ja jos Koraani ei ole Jumalalta, niin sitten se on joko Muhammedin luomus tai demonista alkuperää.

Raamatun mukaan Saatana ei ilmesty ihmisille minään sarvipäisenä piruna vaan valon enkelinä ja kuiskuttaa ihmisten korviin hunajaisia sanoja. Muhammed lankesi ylpeyden syntiin, kun uskoi sokeasti ilmestyksiinsä, eikä vaivautunut ottamaan selvää, mitä Jumala Raamattussa opettaa. Ylpeys ja omavanhurskaus sokaisi Muhammedin, niin kuin lukemattomat väärät profeetat ja valhekristukset ennen häntä ja hänen jälkeensä.

Lehmän suura (سُوۡرَةُ البَقَرَة) a2:23-24 Jos epäilette sitä, minkä olemme lähettäneet palvelijallemme, niin tehkää yksikin samanlainen suura ja kutsukaa muita todistajia kuin Jumala, jos olette vilpittömiä. Mutta jollette tee niin - ja sitä ette koskaan voi tehdä silloin kavahtakaa tulta, joka on valmistettu uskottomille ja jonka polttoaineena ovat ihmiset ja kivet.

Joonan suura (سُوۡرَةُ یُونس) a10:37-38 Ja tätä Koraania ei olisi yksikään muu kyennyt aikaansaamaan paitsi Jumala. Se on vahvistus sille, mikä ilmaistiin jo sitä ennen, ja kirjoituksen selitys, joka totisesti on kaikkien maailmojen Herralta saatu. Vai sanovatko he: "Hän on sepittänyt sen!" Sano: Tehkää siis yksi samanlainen suura ja kutsukaa avuksenne, kenet voitte Jumalaa lukuunottamatta, jos kerran puhutte totta.

Jaakko-Hämeenanttila kertoi YLEn Koraani-sarjassa kuinka monet liikemiehet ovat tarjoutuneet maksamaan miljoona dollaria sille, joka pystyy tekemään samanlaisen suuran. Hiljaista sillä rintamalla.

Koraani itsesään on todistus Islamin oikeellisuudesta. Kuinka Muhammed olisi voinut sepittää arabiankielisen Koraanin, eihän hän osanut lukea. Kuinka hän olisi voinut tehdä lukuisia tarkkoja viittauksia juutalaisuuteen ja kristinuskoon, vaikkei hän edes ollut oppinut mies?

Onhan noita jo kirjoitettu, esimerkiksi täältä löytyy: http://suralikeit.com/

Käskyjen suura (باب الْوَصَايَا ): arabiaksi (http://www.annaqed.com/suralikeit/wasaya.htm) ja englanniksi (http://www.annaqed.com/suralikeit/wasaya.eng.htm)

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Lehmän suura (سُوۡرَةُ البَقَرَة) a2:23-24 Jos epäilette sitä, minkä olemme lähettäneet palvelijallemme, niin tehkää yksikin samanlainen suura ja kutsukaa muita todistajia kuin Jumala, jos olette vilpittömiä. Mutta jollette tee niin - ja sitä ette koskaan voi tehdä silloin kavahtakaa tulta, joka on valmistettu uskottomille ja jonka polttoaineena ovat ihmiset ja kivet.

Joonan suura (سُوۡرَةُ یُونس) a10:37-38 Ja tätä Koraania ei olisi yksikään muu kyennyt aikaansaamaan paitsi Jumala. Se on vahvistus sille, mikä ilmaistiin jo sitä ennen, ja kirjoituksen selitys, joka totisesti on kaikkien maailmojen Herralta saatu. Vai sanovatko he: "Hän on sepittänyt sen!" Sano: Tehkää siis yksi samanlainen suura ja kutsukaa avuksenne, kenet voitte Jumalaa lukuunottamatta, jos kerran puhutte totta.

Jaakko-Hämeenanttila kertoi YLEn Koraani-sarjassa kuinka monet liikemiehet ovat tarjoutuneet maksamaan miljoona dollaria sille, joka pystyy tekemään samanlaisen suuran. Hiljaista sillä rintamalla.

Koraani itsesään on todistus Islamin oikeellisuudesta. Kuinka Muhammed olisi voinut sepittää arabiankielisen Koraanin, eihän hän osanut lukea. Kuinka hän olisi voinut tehdä lukuisia tarkkoja viittauksia juutalaisuuteen ja kristinuskoon, vaikkei hän edes ollut oppinut mies?

Lue lisää

Koraanin oikeellisuudesta todistaa ainoastaan Muhammedin sana. Koko islamin uskonto lepää yhden ainoan ihmisen todistuksen varassa. Muhammedilta puuttuivat myös kokonaan profeettojen tunnusteot. Vastaavasti esim Mormonin kirjan oikeellisuudesta todistaa ainoastaan Joseph Smithin sana. Selvästikään yksi ihminen ei olisi voinut kirjoittaa Mormonin kirjaa, joten sen täytyy olla ei-inhimillistä alkuperää.

Miksi siis et pidä Joseph Smithiä profeettanasi, vaikka hänen todistuksensa on samanarvoinen Muhammedin todistuksen kanssa?

Raamatun oikeellisuudesta sen sijaan todistaa tuhansien ihmisten todistus. Raamatussa on alusta loppuun selkeä pelastushistoriallinen punainen lanka, mikä Koraanista puuttuu vallan. Tämä punainen lanka on lupaus ja ilosanoma Messiaasta, joka tulee murskaamaan Saatanan vallan ja vapahtamaan ihmiskunnan ja tämä toteutui Jeesuksessa Kristuksessa. Raamatun kirjoilla ja kirjoituksilla on n 40 kirjoittajaa ja Raamatun punaisen langan olemassa olo on mahdollistaa vain se, että kaikki kirjoittajat kirjoittivat jumalallisen Pyhän Hengen inspiraation alaisina.

Kuten edellä totesin, toinen vaihtoehto on se, että Koraani on ainakin osittain demonista alkuperää. Saatana on valheen isä ja valheiden mestari ja ilmestyy ihmisille valon enkelinä. Saatanan valon enkelinä antamat ilmestykset ja sanomat muistuttuvat hyvin suuresti Jumalan ilmoitusta, mutta ihminen, jolla on nöyryyttä tutkii näiden todenperäisyyden Raamatun totuuden sanan avulla.

Raamatun mukaan kaikki henget tulee tutkia, koska kaikki henget eivät ole Jumalasta. Muhammed kuitenkin lankesi ylpeyden syntiin, kuten Saatana itsekin, eikä Muhammedia kiinnostanut ottaa selville, mitä Raamatussa opetetaan, vaan hän sokeasti luotti saamiinsa ilmestyksiin ja joutui näin paholaisen pauloihin. Tämä pahojen henkien vaikutus tulee nykyään hyvin esiim esim kundaliinikulteissa, jossa vaikuttaa Pyhää Henkeä matkiva demoninen käärmehenki ja tämä vaikuttaa myös kristillisissä lahkoissa ja islamissa:

https://www.youtube.com/watch?v=nkwgGJTFhSE

Koraanissa ei ole lukuisia tarkkoja viittauksia juutalaisuuteen tai kristinuskoon, vaan tiedot ovat hyvin ylimalkaisia tai suorastaan törkeän virheellisiä. Koraanin versio esim Pyhästä Kolminaisuudesta on: Isä, Äiti ja Poika, mitä luonnollisestikaan oikeaopppinen kristinusko ei ole milloinkaan opettanut.

Samoin kuten totesin niin Koraani opettaa, että Neitsyt Maria oli mukamas Mooseksen ja Aaronin sisko ja tämän syy on se, että Muhammed sekoitti toisiinsa Marian (maryam) ja Mirjamin (miryam). Koraani myös opettaa varhaiskristillisiä satuja esim siitä kuinka mukamas Jeesus osasi puhua jo kehdossa pikkuvauvana.

Muita Koraanin hullutuksia on esim väite siitä, että juutalaiset mukamas palvovat Esraa Jumalan poikana, mitä juutalaiset eivät milloinkaan ole tehneet. Samoin Koraani väittää, että juutalaiset ja kristityt mukamas palvovat rabbeja ja munkkeja Jumalan veroisina, mitä he eivät ole milloinkaan tehneet.

Kaikki tämä todistaa sen, että Koraani ei voi olla lähtöisen Jumalalta, vaan se on lähtöisin Muhammedilta ja/tai demonista alkuperää.

Kylläpäs sinä olet pahasti erehtynyt.

Katumuksen suura (سُوۡرَةُ یُونس) a9:30 Juutalaiset sanovat: "Esra on Jumalan poika", ja kristityt sanovat: "Messias on Jumalan poika". Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!

Lukisit Koraanisi paremmin.

AlistuvaHanifi kirjoitti:

Kylläpäs sinä olet pahasti erehtynyt.

Katumuksen suura (سُوۡرَةُ یُونس) a9:30 Juutalaiset sanovat: "Esra on Jumalan poika", ja kristityt sanovat: "Messias on Jumalan poika". Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!

Lukisit Koraanisi paremmin.

Lue lisää

Juutalaiset eivät ole milloinkaan historiassa opettaneet sellaista, että Esra muka olisi Jumalan Poika. Kysyppä asiasta vaikka joltain juutalaiselta tai näytä historiallinen lähde tästä. Muhammedin hourailut eivät kelpaa.

Te muslimit, ette näytä edes ymmärtävän, mitä käsite 'messias' tarkoittaa.

Selitäppä omin sanoin, mitä 'messias' tarkoittaa.

Ei. Johanneksen ilmestyksen seitsemän seurakuntaa viittaavat Vähä-Aasian seitsemään seurakuntaan: 1) Efeso, 2) Smyrna, 3) Pergamon, 4) Tyatira, 5) Sarde, 6) Filadelfia, ja 7) Laodikea.

Räisänen (2011) mukaan Ilmestyskirjan kuvailma nainen, portto, viittaa Tyatiran seurakunnan naispappiin, Isebeliin:

Ilm. 17:1-4 Yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli seitsemän maljaa, tuli luokseni ja sanoi: "Tule, minä näytän sinulle, millainen tuomio annetaan sille suurelle portolle, joka asuu suurten vesien äärellä, sille, jonka kanssa maailman kuninkaat ovat irstailleet ja jonka iljettävästä viinistä maan asukkaat ovat juopuneet." Henki valtasi minut, ja enkeli vei minut autiomaahan. Minä näin naisen, joka istui helakanpunaisen pedon selässä. Peto oli yltympäri täynnä siihen kirjoitettuja herjaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Naisen puku hohti purppuraisena ja helakanpunaisena, hänen yllään kimalsivat kulta, jalokivet ja helmet, ja kädessään hän piti kultaista maljaa, joka oli täynnä hänen haureutensa iljetystä ja saastaa.

Ilm. 2:20 Mutta sitä en sinussa hyväksy, että suvaitset tuota naista, tuota Isebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja johtaa opetuksellaan minun palvelijoitani harhaan, harjoittamaan siveettömyyttä ja syömään epäjumalille uhrattua lihaa.


Lähteet:

Räisänen, Heikki. 2011. Mitä varhaiset kristityt uskoivat? WSOY

>>>> Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. <<<<

TEKOJENSA ANSIOSTA EI KUKAAN VOI PELASTUA! LAKILIITTO ON MAHDOTON TÄYTTÄÄ! RAAMATUSSAHAN SANOTAAN IHAN SELVÄSTI:

Gal. 2:16 Kun kuitenkin tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, olemme mekin uskoneet Jeesukseen Kristukseen, jotta tulisimme vanhurskaiksi häneen uskomalla emmekä tekemällä lain vaatimia tekoja. Eihän kukaan ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä mitä laki vaatii.

IHMINEN PELASTUU VAIN JA AINOASTAAN ARMOSTA, EI "Tekojensa hyvällä vaelluksella".

HöpöjenSelättäjä kirjoitti:

>>>> Kuka on viisas ja ymmärtäväinen teidän joukossanne? Tuokoon hän näkyviin tekonsa hyvällä vaelluksellaan viisauden sävyisyydessä. <<<<

TEKOJENSA ANSIOSTA EI KUKAAN VOI PELASTUA! LAKILIITTO ON MAHDOTON TÄYTTÄÄ! RAAMATUSSAHAN SANOTAAN IHAN SELVÄSTI:

Gal. 2:16 Kun kuitenkin tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä lain vaatimia tekoja vaan uskomalla Jeesukseen Kristukseen, olemme mekin uskoneet Jeesukseen Kristukseen, jotta tulisimme vanhurskaiksi häneen uskomalla emmekä tekemällä lain vaatimia tekoja. Eihän kukaan ihminen tule vanhurskaaksi tekemällä mitä laki vaatii.

IHMINEN PELASTUU VAIN JA AINOASTAAN ARMOSTA, EI "Tekojensa hyvällä vaelluksella".

Lue lisää

No mites tuo Matt.25:31-46 antaa vähän muunlaisenkin käsityksen. Ja Jeesus ei koskaan itse sanonut, että hänen ristinkuolemansa olisi ainut eikä edes ratkaisevin pointti pelastuksen suhteen. Ajoiko Paavali ja muut apostolit yli ja ohi Jeesuksen puheiden?

Eli siis kyseenalaistat Raamatun kaanonin...?

HöpöjenSelättäjä kirjoitti:

Eli siis kyseenalaistat Raamatun kaanonin...?

Kerron vaan mitä on kirjoitettu ja myöskin sen, mitä ei ole kirjoitettu. Raamatussa on paljon ristiriitaisia ja hämmentäviäkin kirjoituksia.

Musta tuntuu siltä sage8, että sä et taida olla lukenut koko Kirjaa...