12 todistetta Jumalan olemassaolosta

Uskontojen uhrien tuki ry järjestön sivustoilla tietoa uskonyhteisöistä.
Löytyy tästä linkistä.

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/yhdistys/uut-ry/
-----------------------------------------------------------------

1. Tämän toimiminen vaatii suunnatonta energiaa eli jumala on energiaa jos näin ajatellaan.
4. Aikamoinen historia kun jumala käskee tappamaan lapsia ja ihmisiä jotka tekevät pyhinä töitä. Raamatun lukeminen minulla loppui tähän koska en halua tämmöistä elämääni. Ylipäätään voi vain ihmetellä miksi raamatussa tämmöisiä kauhuja on..Ei muuta kuin poltetaan kaikki muut kirjat ja tieto..mitään muuta ei tarvita.
6. Katselin tänään tv7:tä jotain kokousta ja puhuja käski nostaa käsiä pystyyn ja tuntea kuinka jeesus pelastaa ja uskoontulo on ihme jne. Tein perässä mutta en tuntenut mitään. Samalla hetkellä tajusin että rakkaus on se mikä minut pelastaa ei mikään jeesus. Kun siihen tilaan pääsen olen vapaa kaikesta mikä minua on huolettanut.
7. ihminen on hakenut selitystä sille mitä ei ole ymmärtänyt. Eli aikanaan kun ihmisillä ei ole ollut tietoa maanjäristyksistä yms niin he ovat pelänneet että jumala on suuttunut yms.
9. uskontojen väliset sodat...niissä riittää ihmettelemistä että mistä uskonnoissa on kyse kun huudetaan jumalaa ja annetaan pommien lentää. Vain ihminen itse tekee pahaa ja yleensä ne oikeutetaan jumalan nimellä eli tekijä ei ota vastuuta itselleen. jos jumalia ei olisi keksitty niin tuskin olisi näin paljon sotia.
10. ihmiskunta on rakentunut siten että etsii merkitystä täällä. sitä ei tiedä vielä kukaan varmaksi koska ei ole yhtä totuutta johon kaikki tyytyvät..kaikki luulevat tietävänsä.
11. Heikkouden tila. Silloin ihminen kääntyy jumalan puoleen koska ei selviä yksin
12. Voi olla myös muita olentoja jotka elävät eri ulottuvuuksissa joita emme vain vielä tiedä. Ne vain liitetään uskomiseen.

Nämä kaikki ei tarkoita sitä että kaiken takana olisi jumala. Eikä välttämättä sitä että kaikki olisi sattumaa. Voi olla myös se että joku on synnyttänyt ja luonut kaiken joka toimii ilman jumalan läsnäoloa eli kunnes saavutamme älyä ja tajuamme että me itse olemme se "jumala" jota etsimme taivaasta. Eli jos ajattelemme että kaiken takana on älyllinen suunnittelu niin se olla luotu monella eri tavalla kuten muiden vastaavien edistyneiden ihmistä vastaavan rodun testi mitä tapahtuu tietyissä olosuhteissa esim. paha vastaan hyvä tms.

Uskovainen pistää omat pahat teot synnin piikkiin, ja tekee lisää pahaa ja katuu
ja tekee taas vastoin lakia ja katuu katuu ja taas tekee pahaa.

Kiitos Briljantti hyvästä aloituksesta. Kiinnittäisin kuitenkin 8 ja 9 kohtaan huomiotani:

8. Omatunto. Hyvän ja pahan tietoisuus. Mistä ne tulisivat, jos ei ihmisen luojalta?
9. Vastavoiman, paholaisen teot luomakunnassa ja yksilön elämässä. Sodat, väkivalta, sairaudet, epätäydellisyys, pahuus. Koska on tunnistettavissa paha, täytyy olla myös täydellinen hyvä, josta ihminen on jossain vaiheessa halunnut eroon.

Hyvän ja pahan tietoisuus tulee toiselta ihmiseltä, ihmissuhteista. Samoin väkivalta tulee omasta "ahneudesta" Yksilön omasta pelosta jäädä vähemmälle kuin kaveri. Siis vertailusta. Vertailua syntyy pelokkaista kokemuksista. Yksilö siis opetetaan pelkäämään puutetta.
On kulttuurin valinta että ei opeteta jakamaan runsautta ja iloa? Hyvin varovasti kerrotaan mahdollisuuksista. Nähdään ilo vain silloin kun kaveri "epäonnistuu"
Kaveri on vain odottanut jotain saavuttamatonta. Synti eli virhe on siis pettymys odotuksiin joka lisäksi osoitetaan kaverin syyksi?
Jokainen voi mielessään miettiä miten paljon tuosta syyllistää itseään vaiko Jumalaansa

Eikä käytös mitenkään muutu vaikka ei olisikaan jumalaa

Eli siis mutu todistaa Jumalan? Ei ihan riitä.
>Planeetan toimivuudesta aiheesta saisi kirjoitettua tiiliskiven, joka tähän ei mahdu.
On kirjoitettukin ja monta tiiliskiveä, mutta sinä et varmasti ole yhdenkään takana etkä koskaan tule olemaankaan.

»1. Luomakunta. Että mitään on olemassa ja toimii lakkaamatta. Ilman ihmisen puuttumista ekosysteemin tasapainoinen olemassaolo.»

Luomakunta on harhaanjohtava käsite. Luomisesta ei ole mitään todisteita, vaan kyse on uskomuksenvaraisesta käsitteestä. Ei myöskään ole olemassa mitään yleishyväksyttävää kriteeriä, jonka mukaan voitaisiin määritellä, että vain luotuja asioita voisi olla olemassa.

Olisi myös syytä ihmetellä, että mistä itse Luoja olisi putkahtanut olemaan, jos oleminen vaatisi luomista. Ja ei, iankaikkisuusväite ei mene läpi, koska se on erikoiskriteeri - jos loogisuutta ja johdonmukaisuutta vaaditaan, niin siinä sitten kanssa pysyttäköön.

Ekosysteemit taas ovat kautta maailmanhistorian järkkyneet lukemattomia kertoja eri suuruusluokkien mylleryyksissä ilman, että ihmisellä olisi asian kanssa mitään tekemistä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö tulisi kantaa huolta ihmisen vaikutuksista. On myös yleinen harhaluulo, että olisi olemassa jokin "luonnon tasapaino"; todellisuudessa ekosysteemit fluktuoivat aikansa tietyssä tilassa, joka voi olla hyvin alkuarvoherkkä.

»2. Maapallon/ilmaston rakenne. Alkuaineet. Tuulet ja merivirrat, jotka tasapainottavat lämpötiloja. Napamantereet, jotka varjelevat palloa käristymiseltä. Planeetan toimivuudesta aiheesta saisi kirjoitettua tiiliskiven, joka tähän ei mahdu.»

Nuo ilmiöt voidaan selittää täysin fysikalistis-reduktionistisesti. Planeetallamme muuten on ollut ajanjaksoja, jolloin mannerjäätiköitä (joita ilmeisesti "napamantereilla" tarkoitit) ei ole ollut, eikä maailma mihinkään ole käristynyt; esim. liitukaudella viimeksi esiintyi varsin kukoistava eliömaailma moisissa oloissa.

»3. Elämä. Kukaan ei saa esimerkiksi viljanjyvää puhallettua eloon, vaikka olisi laboratoriossaan valmistanut täsmälleen samanlaisen jyväsen juuri oikeista aineksista.»

Ensinnäkin jos joku saa valmistettua elävän viljanjyvän kanssa "täsmälleen samanlaisen" jyväsen, niin kyllähän se silloin elävä on. Muuten täsmällisen samanlaisuuden käsite ei olisi sitä, mitä se nyt on. Eiväthän kaksi täsmälleen samanlaista asiaa voi olla keskenään erilaisia miltään osin (siis elämänkään osalta). Toiseksi ihmisen toistaiseksi vallitseva kyvyttömyys saada aikaan synteettistä elämää ei todista Luojan olemassaoloa.

»4. Kirjoitukset. Raamatun sana on hämmästyttävä todiste läsnäolevasta Jumalasta, joka on sitoutunut ihmiskunnan historiaan alusta loppuun asti.»

Tuolla logiikalla Batman-elokuva olisi todiste Batmanin olemassaolosta todellisessa maailmassa olevana supersankarina.

»5. Sinä ihminen. Sanan ihminen kantasana on ihmeinen. Olet niin ihmeellisesti rakentunut, että siihen eivät pysty parhaat spesialistit. Vaikka osaisivat rakentaa kehon, eivät puhaltaa siihen elämän henkeä.»

Toistamiseen yrität todistella jotakin olevaksi sillä perusteella, että joku ei pysty tekemään jotain mahdotonta. Tuossa ei ole mitään järkeä.

»6. Samanlaiset Jumalan kohtaamiset. Kaikki, jotka tulevat uskoon, tunnistavat heti Jeesuksen. He kuvailevat tunnetta samanlaisilla sanoilla, ja jatkavat elämää samalla tavoin parannuksen teossa. Esimerkiksi hindut, jotka kokevat Jeesuksen ilmestyksen tavalla tai toisella, sanovat välittömästi täydellä varmuudella, että se on Jeesus.»

Ovat vain subjektiivisia kokemuksia tai sellaisen väittämistä koetuksi. Ei mene läpi.

»7. Sanan Jumala olemassaolo, johon ottavat kantaa voimakkaasti sekä ateistit että teistit. Tyhjästä tuskin riittäisi sanailua.»

Sanan olemassaolo ei ole sanan kuvaaman abstraktion olemassaolon todiste.

»8. Omatunto. Hyvän ja pahan tietoisuus. Mistä ne tulisivat, jos ei ihmisen luojalta?»

Selittyvät vallan mainiosti evoluutiopsykologialla.

»9. Vastavoiman, paholaisen teot luomakunnassa ja yksilön elämässä. Sodat, väkivalta, sairaudet, epätäydellisyys, pahuus. Koska on tunnistettavissa paha, täytyy olla myös täydellinen hyvä, josta ihminen on jossain vaiheessa halunnut eroon.»

Tuokin on täysin mielivaltaista ilmiöiden luettelemista jonkin väitetyn asian todisteeksi. Aivan yhtä hyvin voitaisiin väittää, että nuo todistaisivat väittämääsi Luojaa vastaan.

»10. Ikuisuuden kokemukset. Toisinaan jokainen kokee olevansa osa jotain suurta ja ikuista.»

Subjektiiviset kokemukset ikuisuudesta tai väiteet moisesta kokemuksesta eivät ole aktuaalisen ikuisuuden todisteita.

»11. Jumalan kutsun tunteminen. Ihmiselle tulee muutamia jaksoja, jolloin tuntee suurta tyhjyyttä ja omaa syntisyyttä. Ne ovat jaksoja, jolloin Jumala kutsuu yhteyteensä, ja silloin voidaan tulla jumala-uskoon. Jos vastaa kieltävästi, ne menevät ohi.»

Subjektiiviset uskonnolliset kokemukset tai väitteet moisista kokemuksista eivät liion muutenkaan ole aktuaalisten ilmiöiden kiistattomia todisteita.

»12. Ihmeet. Moni on kokenut yliluonnollisen pelastuksen jostain vaaratilanteesta, ja kokenut sisimmässään, että ei ole muuta mahdollisuutta kuin että tässä oli Jumalan käsi mukana.»

Huoh. Pitääköhän edellistä vielä kolmatta kertaa toistaa?

Huoh. Pitääköhän edellistä vielä kolmatta kertaa toistaa?
sanat ja selitykset ei ole tekoja eikä ymmärrystä kunnes ne joku ymmärtää ja tulkitsee ja joskus jopa toimii tulkintojensa eli ymmärryksensä mukaisesti.
Jos pystyisi vielä muistamaan se ajan milloin ei osannut lukea olisi helpompi käsittää mustetahrojen merkityksettömyys, kunnes ne joku "ymmärtää"