Vääristynyt turvallisuuspoliittinen tilannekuva voi johtaa kohtalokkaisiin virheisiin. Geopoliittisen realismin ja aktiivisen vakauspolitiikan on palattava Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ytimeksi. Tämä edellyttää massiivisen propagandaverhon taakse näkemistä.
Suomi ei anna aluettaan Venäjän vihollisen käyttöön. Tämä oli Suomen puolustuksen perusajatus koko sodanjälkeisen ajan. Vähintään yhtä keskeistä oli, että Suomi hoitaa puolustuksensa itse. Tänä keväänä Oregonin Ilmakansalliskaartin F-15 hävittäjien on määrä saapua reserviläispilotteineen Suomeen. Air Force Timesin mukaan ”pelotteeksi Venäjälle”. Tilanteessa, jossa suurvaltojen aseellisen konfliktin todennäköisyys on suurin vuosikymmeniin.
Miten tähän on tultu?
Argumentum ad nauseam
Vladimir Putinin Venäjän julkisuuskuva Lännessä on suunnilleen yhtä hyvä kuin Saddam Husseinin Irakin vähän ennen kuin Irak tuhottiin. Laitonta, valheilla perusteltua hyökkäystä Irakiin ei enää kukaan pidä järkevänä. Vaikka tarina tyrannista yhdistää Venäjää ja Irakia, on syytä huomata, että tilanteilla on ratkaisevia eroja, ei vähiten Suomen kannalta. Vaikka USA ei ole vieläkään saanut sammumaan, mitä Irakissa sytytti, ei Irak, ei Libya, ei Afganistan eikä Syyria ollut mikään maailman suurin valtio. Ne eivät olleet ydinasevaltioita. Ne eivät olleet Suomen rajanaapureita. Eikä niiden johtajilla ollut 90 prosentin kansansuosiota.
Arvostettu Venäjä-tutkija, Yhdysvaltain Ulkosuhteiden neuvoston jäsen, professori Steven F. Cohen kirjoitti The Nation -lehdessä helmikuussa 2014, kuinka amerikkalaislehdistö – laatulehtiä myöten – on heittänyt journalistiset laatuvaatimukset romukoppaan Venäjää käsitellessään. Rappio alkoi jo 1990-luvulla, kun media omaksui Washingtonin narratiivin, jossa kaikki mitä presidentti Boris Jeltsin teki, oli ”siirtymistä kommunismista demokratiaan” ja siis Amerikan intressien mukaista.
Jeltsinin saama positiivinen julkisuus oli räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa. Oli kymmenien miljoonien venäläisten elämän pilanneet talouden ”šokkiterapiat” ja kansallisvarallisuuden ryöväämiset oligarkeille. Oli parlamentin aseellinen tuhoaminen ja ”presidentillisen” perustuslain läpivienti, mikä rampautti demokratian ja antaa nyt Putinille vallan. Oli verinen sota Tšetšeniassa, joka synnytti terrorismia. Oli uudelleenvalinnan vaalituloksen peukalointi.
Vuosituhannen vaihtuessa Jeltsin jätti jälkeensä – alle kymmenen prosentin kannatuslukemissa – hajoavan valtakunnan täynnä joukkotuhoaseita. Ja edelleen useimmat amerikkalaistoimittajat antavat Cohenin mukaan ymmärtää, että Jeltsin oli ihanteellinen Venäjän johtaja.
2000-luvun alkupuolelta lähtien amerikkalaismedia on noudattanut uutta – jälleen hallituksen politiikkaan sopivaa – johtajakeskeistä narratiivia, jossa monisyinen analyysi on korvattu Putinin demonisoinnilla, tosiasioista piittaamatta. Saman tavan on kritiikittä omaksunut myös Venäjän naapurimaa Suomi, jolle se on erityisen vaarallinen. Cohen kysyykin, tehtiinkö yhdestäkään neuvostojohtajasta vastaavaa roistoa.
Lue lisää
http://vastavalkea.fi/2016/03/05/suomen-loppu/
Suomi ei anna aluettaan Venäjän vihollisen käyttöön. Tämä oli Suomen puolustuksen perusajatus koko sodanjälkeisen ajan. Vähintään yhtä keskeistä oli, että Suomi hoitaa puolustuksensa itse. Tänä keväänä Oregonin Ilmakansalliskaartin F-15 hävittäjien on määrä saapua reserviläispilotteineen Suomeen. Air Force Timesin mukaan ”pelotteeksi Venäjälle”. Tilanteessa, jossa suurvaltojen aseellisen konfliktin todennäköisyys on suurin vuosikymmeniin.
Miten tähän on tultu?
Argumentum ad nauseam
Vladimir Putinin Venäjän julkisuuskuva Lännessä on suunnilleen yhtä hyvä kuin Saddam Husseinin Irakin vähän ennen kuin Irak tuhottiin. Laitonta, valheilla perusteltua hyökkäystä Irakiin ei enää kukaan pidä järkevänä. Vaikka tarina tyrannista yhdistää Venäjää ja Irakia, on syytä huomata, että tilanteilla on ratkaisevia eroja, ei vähiten Suomen kannalta. Vaikka USA ei ole vieläkään saanut sammumaan, mitä Irakissa sytytti, ei Irak, ei Libya, ei Afganistan eikä Syyria ollut mikään maailman suurin valtio. Ne eivät olleet ydinasevaltioita. Ne eivät olleet Suomen rajanaapureita. Eikä niiden johtajilla ollut 90 prosentin kansansuosiota.
Arvostettu Venäjä-tutkija, Yhdysvaltain Ulkosuhteiden neuvoston jäsen, professori Steven F. Cohen kirjoitti The Nation -lehdessä helmikuussa 2014, kuinka amerikkalaislehdistö – laatulehtiä myöten – on heittänyt journalistiset laatuvaatimukset romukoppaan Venäjää käsitellessään. Rappio alkoi jo 1990-luvulla, kun media omaksui Washingtonin narratiivin, jossa kaikki mitä presidentti Boris Jeltsin teki, oli ”siirtymistä kommunismista demokratiaan” ja siis Amerikan intressien mukaista.
Jeltsinin saama positiivinen julkisuus oli räikeässä ristiriidassa todellisuuden kanssa. Oli kymmenien miljoonien venäläisten elämän pilanneet talouden ”šokkiterapiat” ja kansallisvarallisuuden ryöväämiset oligarkeille. Oli parlamentin aseellinen tuhoaminen ja ”presidentillisen” perustuslain läpivienti, mikä rampautti demokratian ja antaa nyt Putinille vallan. Oli verinen sota Tšetšeniassa, joka synnytti terrorismia. Oli uudelleenvalinnan vaalituloksen peukalointi.
Vuosituhannen vaihtuessa Jeltsin jätti jälkeensä – alle kymmenen prosentin kannatuslukemissa – hajoavan valtakunnan täynnä joukkotuhoaseita. Ja edelleen useimmat amerikkalaistoimittajat antavat Cohenin mukaan ymmärtää, että Jeltsin oli ihanteellinen Venäjän johtaja.
2000-luvun alkupuolelta lähtien amerikkalaismedia on noudattanut uutta – jälleen hallituksen politiikkaan sopivaa – johtajakeskeistä narratiivia, jossa monisyinen analyysi on korvattu Putinin demonisoinnilla, tosiasioista piittaamatta. Saman tavan on kritiikittä omaksunut myös Venäjän naapurimaa Suomi, jolle se on erityisen vaarallinen. Cohen kysyykin, tehtiinkö yhdestäkään neuvostojohtajasta vastaavaa roistoa.
Lue lisää
http://vastavalkea.fi/2016/03/05/suomen-loppu/
Vastaukset 21
Vanhimmat
Runoilut eivät mitenkään voi hämätä sitä tosiasiaa, että ryssä ei kunnioita mitään muuta kuin "ruutia". = (rautaa rajalle)-puolustusmenetelmää.
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistais.
Siitähän ei ole vieläkään päästyy tuumaakaan pidemmälle varsinkaan juuri Putinin kaudellakaan.
On se hyvä kun palstalla on ainakin yksi 'syvällisesti' keskusteleva Nato asiantuntija neropatti.)):D
Suomen loppu oli lähimpänä 1917 (jo ennen alkua) ja 1939. Muulloin on ollut suhteellisen vakaata. Viime vuosina tosin on ilmennyt naapurustossa jälleen halua laajentua.
vaikka tiltut kuinka valehtelevat ja pelottelevat.
Olemme EU:n jäsen ja Naton rauhankumppani.
Oma puolustus on kunnossa.
Venäjään on hyvät suhteet, kiitos Sauli Niinistön
Luulisi Nato-intoilijoitakin arveluttavan se, mitä esimerkiksi USAssa asiasta kirjoitetaan: "F15-hävittäjät tulevat Suomeen pelotteeksi Venäjälle."
On turhaa kuvitella, että "pelote" tehtäisiin Suomen hyväksi. Todellisuudessa kyse on siitä, että Suomea käytetään hyödyllisenä idioottina Yhdysvaltojen rakentaessaan omaa imperiumiaan maapallon hallitsemisessa. Saamme siis olla eturintamamaana silloin kun mahdollinen sota syntyy Yhdysvaltojen ja Venäjän välille. Eikä meille makseta siitä dollariakaan vaan saamme ihan itse kustantaa Yhdysvaltojen puolustuksen.
Suomi voi vallan mainiosti liittyä Natoon. Mutta hölmö Suomi on, mikäli se ei vaadi tuntuvaa korvausta siitä, että Suomi eturintamamaana alkaa puolustaa muita Nato-maita ja eritoten Yhdysvaltoja.
Uskallan lyödä vuoden palkkani (250.000 euroa) vetoa kenen kanssa tahansa, että natoon liittyminen ei ole Suomen loppu.
No siinä ei tulisi isoa vahinkoa?
Vaikka se suomen loppu tulisikin.
Kuka sinun työkkäri/sossukorvauksesi maksaisi?
Taitaa valtaosa sinunkin palkastasi tulla verovaroista.
Osa on näköjään yksityisen puolen kautta kikkailtua "verotuksen optimoimiseksi" noista pääomatuloista päätellen.
Oikeasti olet siis elätti ja sosiaalipummi.
Kirurgi, jos palkkasi on tuo. Se ei ole loppu sinun laisillesi, mutta loppu normipalkkaa nauttiville se on.
Sinunlaisesi kyllä luistelevat kaikesta, mutta normi työtätekevä eivät siihen pysty.
http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147911-kuka-sita-sotaa-oikein-lietsoo
http://tamapaiva.blogspot.fi/2016/02/korkurssi-suomen-narratiivi-rakoilee.html
Monet suomalaiset vaikuttajat uskottelevat, ettei Nato ole enää Yhdysvaltain johtama järjestö. Alexander Stubb on väittänyt, ettei Natoa voi enää pitää Amerikka-keskeisenä sotilasliittona.
Johnstone kirjoittaa realistisemmin, että Nato vetää Washingtonin eurooppalaisia liittolaisia samalle sotilaalliselle tielle. Aivan kuten Pentagon on päässyt ulkoministeriön edelle, Yhdysvallat pyrkii korvaamaan YK:n Natolla.
Suomessa kansalaisten tulee vaatia ulko- ja turvallisuuspolitiikan arkkitehdeiltä parempaa todellisuuden tajua."
Olen siis huono kun olen saanut työpaikan missä on kova palkka :-D älä anna kateudelle valtaa poju...sinäkin voit sen saavuttaa, kun teet asiat oikein.
Uskallan lyödä myös vuoden pääomatuloni (128.000 euroa/2015) vetoa, kenen kanssa tahansa, ettei "normi" palkansaajalle käy mitenkään, kun Suomi liittyy Natoon :-D. ei ole käynyt muuallakaan :-)
Nato-maillahan ei itse asiassa mene ollenkaan huonosti. Tosin ei ne kaikki ole mitään mallioppilaitakaan
..vai olisiko hyvä olla vaan ilman natoa?
Amerikan presidentivaaleissa on ehdokkaana idiootteja joiden kanssa ei kannata olla liittoutunut mihinkään.Ollaan jenkkien kansssa ystäviä.
Tullaan ryssien kanssa toimeen ja unohdetaan Natot seuraavaksi 50 vuodeksi...."pienet kädet", "ufo tutkimukset kansalle"...
Kuinka tullaan ryssän kanssa toimeen kun vastapelurina on diktaattori, jolla alkaa pää levitä
Ihmettelen päivittäin, tuota natokekkalointia mediassa. Se ei tuo meille mitään hyvää.
Niinpä, visertäähään yksi pikkulintu"kirurgi" lyövänsä pienen vuosipalkkansa vetoa, ettei Suomen loppua tule, mikäli Suomi liittyisi Natoon.
Minä taas voisin panna vuosipalkkani vetoa siitä, ettei Suomi liity Natoon ennen vuotta 2030. Ei se liity tämänkään jälkeen, mutta mitä kauemmaksi vedon päättymispäivän laittaa, sitä kauemmin kestäisi minulla voiton kotiuttaminen.
Titityy, titityy...
Mahtaakohan ketään kiinnostaa sinun sosiaalietuutesi. Mahtaa olla kirurgin maksamat verot enemmän kuin siun 10 vuoden sossurahat. Ja tuskinpa kovin kummaiset on noi sinun rupla-lahjuksetkaan.
Ja pakko sanoa vielä, että ton kirurgin jutut ovat varsin hyviä. Ei jauha turhaa paskaa vaan kertoo kuinka asiat ovat.
Teidän tiltujen pitäisi yrittää hieman parempaa. Nyt jengi vain nauraa teille. Eikä sellainen kyllä edistä asiaanne.
Washingtonin Tiltu visertää: "Ja pakko sanoa vielä, että ton kirurgin jutut ovat varsin hyviä. Ei jauha turhaa paskaa vaan kertoo kuinka asiat ovat."
No joka tapauksessa pikkulintu"kirurgin" viserrys vedonlyönnistä on hatunnoston arvoinen suoritus. Sitähän yllä lainattu WTiltu ei luonnollisestikaan käsittänyt. Jos lopulla tarkoitetaan totaalista Suomen loppua, niin mistähän sen vedonlyöntivoiton lunastaisi? Eli nimenomaan paskan jauhamisesta on kyse.
Titityy, titityy...
Etkö uskalla sossurahojasi pöytään lyödä tiltu?
Mennään vain natoon, päästään mukaan WW3;seen ja vielä maksetaan siitä.
Military industrial complex ja pörssit taputtavat.
Nii mutq ryssä on ryssä ja kato ku on pakko päästä isojen poikien kans leikkimään.
Loistava aloitus!